Aparatul de ras al lui Hanlon

Aparatul de ras Hanlon (în engleză Hanlon's Razor) este un principiu metodologic, formulat pe linia mult mai faimosului aparat de ras Occam , care sugerează:

Conceptul este atribuit americanului Robert J. Hanlon , care ar fi formulat această presupunere sau cel puțin ar fi dezvăluit-o în jurul anului 1980. Într-o formă simplificată, este cunoscut și ca

Presupuse origini ale maximei

Această maximă, care afirmă un principiu al economiei gândirii pe linia binecunoscutului aparat de ras al lui Occam, care sugerează să nu presupunem cauze inutile sau improbabile pentru a explica un eveniment pentru care există cauze mai probabile și verificabile, a fost pentru o lungă perioadă de timp atribuire incertă. ^[1] În 2001, un anume Joe Bigler din Scranton (Pennsylvania) i-a atribuit fraza răposatului său prieten Robert J. Hanlon ^[1] , povestind și originea acesteia: în 1980 , editura Price Stern Loan din Los Angeles avea de gând să urmărește Cartea lui Murphy , o colecție de maxime, paradoxuri și aforisme (numite Legile lui Murphy ) consolidată în cultura occidentală de Arthur Bloch ; pentru această a doua carte, care a fost lansată sub titlul Murphy's Law Book Two: More Reasons Why Things Go Wrong , ^[2] editorul a organizat o loterie pentru a încuraja cititorii să sugereze cele mai bune maxime. ^{[1] [3]} Potrivit lui Bigler, domnul Robert J. Hanlon a trimis gluma în cauză editorului și a primit 10 exemplare ale noii cărți, dintre care unul a fost donat de Hanlon lui Bigler însuși ^[1] .

O altă versiune, care o contrazice pe cea de mai sus, vine de la bloggerul canadian Bill Clarke, care susține că propoziția este inițial a lui: de fapt, Clarke în 1974 , când avea 17 ani, a scris un roman științifico-fantastic intitulat Axiome of a Mad Poet de WC Clarke ^[4] , care conține propoziția „Nu atribui niciodată răutății ceea ce este explicat în mod adecvat prin prostie” ^[4] . Deși a fost publicat de un ziar din Toronto ca parte a unui proiect de vară de promovare a tinerilor scriitori ^[4] , Clarke recunoaște că este o lucrare pur amatorică. ^[4] Mai mult, Clarke însuși susține că numele „Robert Hanlon” este rezultatul unei erori tipografice: se referă de fapt la Robert A. Heinlein , un cunoscut autor de știință-ficțiune, în a cărui logică a Imperiului ( 1941 ) ^{[ 5]} există un pasaj care spune: „Ați atribuit circumstanțelor răului care sunt explicate mai simplu prin idioțenie” ^[6] . Deși Clarke atribuie primogenitura conceptului lui Heinlein, el susține că maxima ar trebui numită Razor Clarke așa cum a formulat-o în modul în care este cunoscut astăzi și mai succint decât originalul. ^[4]

Principiul presupunerii ignoranței sau a prostiei în care s-ar tinde instinctiv să-și asume rea-credință sau răutatea este indicat printre altele ca un indiciu al înțelepciunii: este dificil să te consideri cu rea-credință, deci atunci când îți asumi rea-credință ca fiind cauza unei dispute , este de obicei atribuită celeilalte părți. Pe de altă parte, presupunând incompetența sau ignoranța, cineva este mai înclinat să considere că responsabilitatea pentru neînțelegeri poate fi atribuită propriei părți și nu neapărat celei altora. ^[7]

Citate similare

Indiferent de diferitele atribuții, conceptul care, în liniile esențiale, sugerează să nu presupunem intenții rele în acele cazuri în care eroarea umană sau simpla lipsă de raționament ar fi suficientă pentru a justifica o acțiune nepotrivită a fost exprimată în diferite forme în epoci anterioare celor din subiecte citate anterior: Wolfgang Goethe , în Durerile tânărului Werther ( 1774 ), scrie de fapt că „... neînțelegerea reciprocă și indolența fac poate mai mult rău în lumea răutății și răutății. Cel puțin ultimele două sunt cu siguranță mai rare ” ^[8] ; Friedrich Schiller a mai spus că „... nici zeii nu pot face nimic împotriva prostiei umane”. Lui Albert Einstein i se atribuie o frază apocrifă despre puterea prostiei: „Două lucruri sunt infinite: universul și prostia umană, dar încă mai am îndoieli cu privire la primul”.

În manualul Truppenführung , un eseu despre strategiile militare și tehnicile de comandă de către generalul german Kurt von Hammerstein-Equord , înaltul ofițer urmărește patru profiluri de bază ale soldaților pe baza diferitelor grade de dispoziție și inteligență ^[9] : Hammerstein pe care îl plasează la cele mai înalte niveluri, inteligent și harnic, potrivit lui potrivit pentru funcțiile Statului Major General; cei proști și leneși îi consideră cumva utili; cei care combină inteligența și lenea pot fi într-un fel sau altul potrivite pentru comandă, înzestrate cu „temperament și nervi puternici pentru a face față oricărei situații” ^[9] ; pe de altă parte, cei care vor fi îndepărtați imediat sunt proștii harnici; ^[9] s-ar putea presupune că motivul acestei credințe este că, fiind muncitori, nu sunt la fel de inutili ca cei leneși, ci dăunători.

Carlo M. Cipolla a formulat o teorie a prostiei umane în cartea sa Allegro ma non molto ( 1988 ). Conform celei de-a treia legi a prostiei: „O persoană este proastă dacă provoacă rău unei alte persoane sau unui grup de oameni fără să-și dea seama vreun avantaj pentru sine sau chiar să sufere rău”. Conform celei de-a cincea legi a prostiei: „Omul prost este cel mai periculos tip de persoană care există” (Corolar: „Prostul este mai periculos decât banditul”). ^[10]

„Teoria cazinoului”

O alternativă la cea a prostiei versus răutate, există o maximă a Sir Bernard Ingham , de mulți ani purtătorul de cuvânt al premierului britanic Margaret Thatcher , care contrastează haosul cu mașinarea (mai întâi mizeria și apoi conspirația ^[11] ). De fapt, se spune: „Mulți jurnaliști au ajuns să îmbrățișeze teoriile conspirației guvernamentale unde, vă asigur, ar fi fost mai productiv pentru ei să se țină de teoria cazinoului”. ^{[12] [13]}

Banalitatea răului

Filosoful german Hannah Arendt în 1963 a folosit un argument similar ^{[ care? ]} pentru a explica gândul, sau paradoxal absența acestuia, a lui Adolf Eichmann , un ierarh nazist judecat în decembrie 1961 în Israel . Reflecțiile elaborate de Arendt sunt conținute în eseul Banalitatea răului .

Notă

Bibliografie

• Arthur Bloch , a doua carte a lui Murphy. Noi motive pentru care lucrurile se duc greșit , Milano, Longanesi, 1989 [1980] , ISBN 88-304-0862-X .
• Carlo M. Cipolla , Vesel dar nu prea mult , Bologna, Il Mulino, 1988, ISBN 88-15-01980-4 .
• Bruce Condell, David T. Zabecki (ed.), Despre arta germană a războiului: Truppenführung. Manualul armatei germane pentru comanda unității în al doilea război mondial , Mechanicsburg, PA, Stackpole Books, 2009 [2001] , ISBN 978-0-8117-3552-0 .
• Wolfgang Goethe , Durerile tânărului Werther , editat de Franco Fortini , Milano, Garzanti, 2008 [1991] , ISBN 88-11-36006-4 .
• Robert Heinlein , Logica Imperiului , în Stefano Magagnoli (editat de), Urania Classici , n. 264, martie 1999, pp. 238 (2), ISSN 1120-4966 cid = Urania ( WC ACNP ) .

Elemente conexe

• Vesel dar nu prea mult (Ceapă)
• Carlo M. Cipolla
• Legea lui Murphy
• Aparatul de ras al lui Occam
• Teoria conspiratiei

linkuri externe

• Nu atribuiți niciodată răutățiiceea ce este explicat în mod adecvat de prostie , la quoteinvestigator.com .