Rasa (categorizare umană)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Conceptul de rasă din punct de vedere biologic reprezintă o agregare de ființe umane sau un set de populații aparținând aceleiași specii, care au în comun caracteristici specifice specifice, care pot fi: morfologice, genetice, ecologice sau fiziologice diferite de cele ale alte populații înrudite cu aceeași specie.

Începând cu mijlocul secolului al XX-lea, diferite studii științifice despre genetică au arătat că diferitele populații ale speciei umane nu pot caracteriza rasa bazată exclusiv pe diversitatea genetică; de fapt, poate fi foarte diferit chiar și în cadrul aceleiași populații și între diferite grupuri etnice .

Numai din punct de vedere genetic, rasa umană este unică, în timp ce în noțiunea mai largă a termenului, rasele umane sunt caracterizate de factori multipli. [1]

Diferite personaje morfologice la șase indivizi umani (din stânga sus: Hausa , Asiatic, Yali , șaman amazonian, Islandez , Bushman ). Teoriile rasiale discreditate și-au asumat morfologia pe baza propriilor clasificări, dar cu rezultate contradictorii, atât de mult încât să catalogheze de fiecare dată un număr foarte variabil de „rase” (de la 3 la 107). [2]

În utilizarea antică pentru a se referi la cei care vorbeau o limbă comună și, prin urmare, pentru a denota afilieri culturale sau naționale, începând din secolul al XVII-lea , clasificarea pe rase a început să se refere la caracteristicile fizice (adică fenotipice ), deși termenul a fost folosit în sens biologic și taxonomice [3] începând cu secolul al XIX-lea pentru a denota diferențele genetice în populația umană, definibile tocmai prin fenotipuri [4] .

În limbajul comun, rasa identifică apartenența ființelor umane la anumite grupări pe baza trăsăturilor lor fizice, a strămoșilor, a geneticii sau a relațiilor dintre acele caracteristici. [5] [6] [7] Este de obicei acceptat faptul că categoriile rasiale sunt constructe sociale de uz comun, chiar dacă nu sunt corecte din punct de vedere conceptual și că, prin urmare, grupurile rasiale nu pot fi definite biologic. [8] [9] [10] [11] [12] [13] Unii cercetători sugerează că categoriile rasiale pot fi încă legate de trăsături biologice ( fenotipuri ) și de anumiți markeri genetici care se găsesc cu o anumită frecvență în anumite populații umane. , dintre care unele corespund mai mult sau mai puțin grupurilor rasiale, dar în acest sens nu există un consens universal cu privire la utilizarea și validitatea categoriilor rasiale. [14]

Conceptul social al grupurilor rasiale a variat de-a lungul timpului, implicând și o formă de taxonomie populară care definește tipurile esențiale de indivizi pe baza trăsăturilor perceptibile. [15] Oamenii de știință descurajează, în general, explicațiile rasiale pentru diferențierea colectivă a trăsăturilor fizice și comportamentale. [16] [17] [18]

Deși comunitatea științifică internațională este de acord că conceptualizările rasiale nu trebuie considerate valide, unii oameni de știință au recuperat acest concept într-un mod foarte diferit. [ citație necesară ] În cazul omului [19] s-a sugerat, de asemenea, că conceptul de rasă nu are un sens taxonomic, întrucât reunește în sine toți indivizii aparținând speciei Homo sapiens și subspeciei sale Homo sapiens sapiens . [ fără sursă ]

Începând din a doua jumătate a secolului al XX-lea, asocierea conceptului de rasă cu ideologiile care au apărut din activitatea antropologilor din secolul al XIX-lea a condus la o utilizare problematică a termenului rasă și - deși continuă să fie folosit în contexte generale - cuvântul rasă este de fapt adesea înlocuit cu alți termeni mai puțin ambigui, cum ar fi populație, oameni, etnie sau comunitate, în funcție de context. [3] [20]

Darwinismul științific se bazează pe principiul că evoluția în care diferă indivizii potriviți se bazează pe biodiversitatea raselor care apoi se diferențiază în specii de-a lungul timpului, așa cum se întâmplă la multe animale și plante, chiar și artificial, iar în speciile de plante și animale cuvântul este acceptate științific și utilizate pe scară largă (de exemplu , rasă de câine , rasă bovină, rasă ecvină , rasă de oaie etc.), dar în sfera umană este considerată incorectă din punct de vedere politic și necorespunzătoare din punct de vedere științific.

În orice caz, conceptul de rasă în specia umană este implicit acceptat și instituționalizat în declarația universală a drepturilor omului , unde articolul 2 prevede: „Fiecare individ are dreptul la toate drepturile și libertățile prevăzute în această declarație, fără nicio distincție ., din motive de rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau de altă natură, origine națională sau socială, bogăție, naștere sau altă condiție " [21] . O considerație similară o au diferitele legislații naționale: de exemplu, articolul 3 din Constituția Republicii Italiene prevede: „Toți cetățenii au demnitate socială egală și sunt egali în fața legii, fără distincție de sex, rasă, limbă, religie, opinii politice , condiții personale și sociale ”.

Origini istorice ale clasificării rasiale

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Istoria conceptelor rasiale în specia umană .
Marile rase ale lumii conform Meyers Konversations-Lexikon din 1885-1890:
1. Subtipurile rasei mongoloide sunt prezentate în galben și portocaliu , cele ale rasei caucasoide în gri deschis și mediu, în timp ce tonurile verzi și cyan indică arabii și indienii
2. Cursa Negroid este indicată în maro
3. Dravidienii și sinhalezii sunt indicați în verde măslin și clasificarea lor este indicată ca fiind incertă
4. Rasele mongoloide sunt indicate și ca locuitori din America, Asia de Nord, Asia de Est, Asia de Sud-Est, întreaga Arctică și o mare parte din Asia Centrală și insulele Pacificului.
Diversitatea rasială a popoarelor din Asia în Nordisk familjebok (1904)

Grupurile de bărbați s-au identificat întotdeauna ca fiind diferite și distincte de alte grupuri cu care se învecinează teritorial, dar aceste diferențe au fost înțelese ca naturale, mutabile și globale. [ fără sursă ]

Rasa și colonialismul

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: casta colonială .

Conceptul european de „rasă”, împreună cu toate ideologiile asociate acesteia, au început să-și croiască drum cu revoluția științifică care a introdus studii despre natura umană, precum și cu epoca colonialismului european care a stabilit relații politice și comerciale între europeni. și popoare cu tradiții politice și culturale distincte. Atunci când europenii au întâlnit oameni din diferite părți ale lumii, ei s-au certat în mod firesc despre diferențele fizice, sociale și culturale dintre diferitele grupuri umane. Începutul comerțului cu sclavi din Atlantic, care a dus treptat la comerțul cu sclavi la scară largă, a creat un stimulent suplimentar pentru categorizarea umană, în scopul subordonării sclavilor africani deținătorilor de sclavi. Deja din epoca clasică au existat interacțiuni de acest tip (de exemplu, ostilitatea dintre englezi și irlandezi datorită diferențelor puternice dintre cele două popoare) și europenii au început în scurt timp să clasifice diferitele grupuri pe baza aspectului lor fizic. sau pentru a atribui oamenilor abilități sau comportamente specifice legate de aspect. O serie de credințe populare au legat, de asemenea, diferențele rasiale cu diferite moșteniri intelectuale, comportamentale și morale. Idei similare s-au dezvoltat apoi în toate culturile, de exemplu în China, unde conceptul de rasă se traduce prin descendența de la Împăratul Galben , discriminând astfel pe cei care nu aparțineau acestui grup. [ fără sursă ]

Primele modele taxonomice

Prima clasificare umană post-clasică pare a fi cea făcută de François Bernier în Noua divizie a pământului prin diferite specii sau rase care habitează („Noua diviziune a Pământului după diferite specii și rase care îl locuiesc”), publicată în 1684. [ citație necesară ] în secolul al XVIII-lea diferențele dintre grupurile umane s-au concentrat din ce în ce mai mult pe cercetarea științifică a fenotipurilor, dar este adesea confundată cu predispoziția înnăscută ideală rasistă a diferitelor grupuri, atribuind deseori caracteristici pozitive albilor, europenilor. Clasificarea lui Carl Linnaeus din 1735, inventatorul taxonomiei zoologice, a împărțit pentru prima dată rasa umană Homo sapiens în soiuri continentale precum europeus , asiaticus , americanus și afer , asociindu-le cu stări diferite: sanguin, melancolic, coleric și respectiv flegmatic. . [22] Homo sapiens europaeus a fost descris ca fiind activ, inteligent și aventuros, în timp ce Homo sapiens afer se spunea că este viclean, leneș și nemilos. [23] În 1775, tratatul The Natural Varieties of Mankind de Johann Friedrich Blumenbach propunea cinci divizii: rasa caucasoidă , rasa mongoloidă , rasa etiopiană (numită mai târziu Negroid pentru a nu fi confundată cu rasa adevărată etiopiană), rasa Amerindian și Malayan, dar nu a propus nicio ierarhie între aceste rase. [23] Blumenbach arată, de asemenea, modul în care aceste diviziuni nu sunt în principiu atât de clare, dar există interpenetrări între grupurile învecinate, ajungând să susțină că „un soi uman trece atât de imperceptibil în celălalt încât limitele dintre cele două nu pot fi descrisă în final. ".

Între secolele al XVII-lea și al XIX-lea, au început să se caute explicații științifice pentru aceste diferențe, lăsând astfel loc așa-numitei „ideologii a rasei”. [ citație necesară ] Conform acestei ideologii, rasele sunt primordiale, naturale, permanente și distincte. De asemenea, în cursul istoriei s-a sugerat că grupuri specifice sunt de fapt un set de mai multe grupuri care la rândul lor au fost remixate, dar un studiu atent poate distinge în continuare rasele ancestrale care s-au combinat pentru a produce aceste grupuri mixte. Alte clasificări ulterioare au venit datorită lui Georges Buffon , Petrus Camper și Christoph Meiners , care contribuie la clasificarea „negrilor” ca inferiori europenilor. [23] În Statele Unite ale Americii , teoriile rasiale ale lui Thomas Jefferson au fost influente: el credea că africanii erau inferiori albilor în special în ceea ce privește intelectul și apetitul sexual natural, în timp ce el avea tendința de a-i privi pe nativii americani ca fiind egalitarieni în comparațiile dintre albi. [24]

Rasa și poligenia

În ultimele două decenii ale secolului al XVIII-lea, a apărut teoria poligeniei , o credință că diferite rase au evoluat separat pe fiecare continent fără strămoși comuni, [ fără sursă ], așa cum au spus istoricul englez Edward Long și anatomistul Charles White. , pe lângă etnografii germani Christoph Meiners și Georg Forster și francezul Julien-Joseph Virey . În Statele Unite, Samuel George Morton , Josiah Nott și Louis Agassiz au promovat această teorie la mijlocul secolului al XIX-lea. Poligenia a fost unul dintre factorii care au condus la fondarea Societății antropologice din Londra (1863) în perioada războiului civil american , opunându -se Societății etnologice din Londra , care a fost cunoscut pentru simpatiile sale abolitioniste . [ fără sursă ]

Dezbaterea modernă

Modele de evoluție umană

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Ipoteza multiregională .

Oamenii sunt clasificate ca aparținând speciei Homo sapiens și la Homo sapiens sapiens subspecii, însă acest lucru nu este prima specie de homininae : primele genul de specii Homo, Homo habilis , a fost teoretizat de a fi evoluat în Africa de Est , cel puțin 2000000 de ani acum că au reușit să populeze Africa relativ repede. Homo erectus se crede că s-a născut acum aproximativ 1.800.000 de ani și de acum 1.500.000 de ani a trecut prin Europa și Asia. Practic toți antropologii sunt de acord că Homo sapiens arhaic (un grup care include speciile Homo heidelbergensis , Homo rhodesiensis și Homo neanderthalensis ) a evoluat din Homo erectus african ( sensu lato sau Homo ergaster ). [25] [26]

Antropologii cred că Homo sapiens sapiens a evoluat în Africa de Nord sau Africa de Est direct din Homo heidelbergensis și că a migrat din Africa amestecând și înlocuind același Homo heidelbergensis și Homo neanderthalensis în Europa și Asia și cu Homo rhodesiensis în Africa subsahariană (o combinație a modelului multiregional modern). [27]

Clasificarea biologică

La începutul secolului al XX-lea, mulți antropologi au acceptat ideea că rasele distincte erau izomorfe cu distincții lingvistice, culturale și sociale, combinând acest lucru cu eugenia și așa-numitul rasism științific . După programul de eugenie nazist, esențialismul rasist și-a pierdut relevanța de odinioară și antropologii de rasă s-au concentrat, așadar, mai mult pe conceptul de fenotip . [ fără sursă ]

Primul care a schimbat radical conceptul de rasă în câmpul empiric a fost antropologul Franz Boas , care a arătat dovada plasticității fenotipurilor pe baza factorilor comportamentali, urmat apoi de Ashley Montagu care s-a ocupat de partea genetică. EO Wilson a schimbat apoi conceptul unei perspective generale sistematice, respingând conceptul de „rasă” ca „subspecie”. [ fără sursă ]

Potrivit lui Jonathan Marks: [28] Termenul „rasă” în biologie este folosit astăzi cu precauție, deoarece poate fi ambiguu și este folosit în general ca sinonim pentru „ subspecie ”. [29] . Geneticienii populației au dezbătut mult timp și conceptul de „populație” care se poate baza pe conceptul de rasă, o populație care este acum definită ca un „grup de organisme din aceeași specie care ocupă un anumit spațiu la un moment dat”. [30]

Diferențele morfologice ale populațiilor

În mod tradițional, subspeciile sunt privite ca populații diferite izolate și diferite din punct de vedere genetic. Prin urmare, „denumirea subspeciei este utilizată pentru a indica o micro-evoluție a diferențelor”. O obiecție la această idee este că nu există canoane specifice pentru diferențieri, prin urmare orice populație care prezintă diferențe biologice poate fi considerată o subspecie, chiar și la nivelul populației locale: Templeton a înțeles, prin urmare, că este necesar să se acorde taxe pentru desemnare. a subspeciei și, prin urmare, că a fost necesar să se atingă un nivel considerabil de diferență pentru a fi recunoscută ca subspecie. Dean Amadon a propus în 1949 ca subspeciile să fie definite pe baza diferenței lor de 75% din populație, prezentând astfel diferențe evidente și caractere morfologice. [ fără sursă ]

În 1978, Sewall Wright a sugerat că populațiile umane care trăiseră mult timp în afară de restul lumii erau în general considerate subspecii; Wright și-a dat seama, de asemenea, că nu era necesar să existe antropologi stabiliți pentru a împărți și clasifica britanicii, africani și chinezi cu o precizie de 100% în funcție de culoarea pielii, tipul de păr și multe altele.

Pe de altă parte, subspeciile sunt adesea ușor de observat în diversitatea lor la nivel fizic, dar nu există neapărat un sens evolutiv în aceste diferențe și, prin urmare, această formă de clasificare este mai puțin acceptată astăzi de biologii evoluționisti. Această abordare tipologică a rasei este în general privită cu discreditate atât de biologi, cât și de antropologi.

Datorită dificultății în clasificarea subspeciilor la nivel morfologic, mulți biologi au găsit conceptul prea problematic, citând următoarele probleme: [ fără sursă ]

  • diferențele fizice vizibile nu sunt întotdeauna legate între ele, ducând astfel la clasificări diferite pentru același organism individual;
  • evoluția paralelă poate duce la existența unor similitudini aparente între grupurile de organisme care nu fac parte din aceeași specie;
  • au fost găsite populații izolate fără subspecii desemnate anterior;
  • criteriile de clasificare pot fi arbitrare dacă ignoră variația treptată a trăsăturilor.

Populații diferențiate ancestrale

Cladistica este o altă metodă de clasificare: o cladă este un grup taxonomic de organisme care au același strămoș comun tuturor descendenților acelui grup și fiecare creatură reprodusă sexual are două descendențe imediate, una paternă și una maternă. Dacă Linnaeus a stabilit o taxonomie pentru organismele vii bazată pe similitudini și diferențe anatomice, cladistica a încercat să stabilească o taxonomie , așa-numitul arbore filogenetic , bazat pe similitudini și diferențe genetice, încercând, de asemenea, să urmărească procesul de dobândire a diferitelor caracteristici de către organisme. Mulți cercetători au încercat să explice ideea de rasă echivalând-o cu ideea biologică a unei clade. De obicei, ADN-ul mitocondrial sau cromozomul Y sunt utilizate pentru a studia migrațiile umane antice. Din acest motiv, mulți indivizi care provin, de asemenea, de pe continente diferite, s-ar putea să se asemene mult mai mult decât alte ființe vii prezente în același mediu.

Cu toate acestea, pentru antropologii Lieberman și Jackson (1995) există probleme metodologice și conceptuale profunde în utilizarea cladisticii pentru a susține conceptul de rasă. Ambii cred că „susținătorii acestui model molecular și biochimic folosesc în mod explicit categorii rasiale în gruparea lor inițială”. De exemplu, marele și diversul grup etnic de indieni americani , nord-africani și europeni sunt considerați caucazieni, indiferent de variațiile ADN-ului lor. Cu toate acestea, oamenii de știință nu argumentează despre validitatea și importanța cercetării cladiste, ci doar despre relația acesteia cu conceptul de rasă.

Punctul de vedere al antropologilor

În 2012 a fost realizat un sondaj pe un eșantion de 3286 de participanți aparținând Asociației Antropologice Americane , dintre care 82% erau antropologi profesioniști și 18% erau studenți.

Eșantionul este alcătuit din doar 7,26% dintre oamenii de știință din antropologie fizică și biologică , în timp ce restul participanților este format din antropologi culturali (37,28%), antropologi arheologici (12,36%), antropologi medicali (8,49%), antropologi lingvistici ( 3,90%) și altele. [31] Tabelul exprimă opiniile antropologilor profesioniști:

Afirmare Exemplu de opinie [31]
Populația umană poate fi împărțită în rase biologice. 86% nu sunt de acord
Categoriile rasiale sunt determinate de biologie. 89% nu sunt de acord
Există limite distincte de natură biologică între diferitele rase. 93% nu sunt de acord
Variabilitatea biologică există, dar aceasta nu se conformează pachetelor discrete numite „rase”. 89% sunt de acord
Granițele dintre diferitele rase sunt complet arbitrare și depind în principal de voința celor care clasifică. 69% sunt de acord
Populațiile continentale - africane, asiatice și europene - se potrivesc cu categoriile rasiale standard utilizate în clasificările antropologice. 73% nu sunt de acord
Categoriile de populații continentale - africane, asiatice și europene - sunt utile pentru analiza relațiilor genetice (de exemplu, gradul de rudenie) dintre oameni. 38% nu sunt de acord, 33% sunt de acord
Rasa - așa cum este definită în recensămintele guvernului SUA - este un indicator util de proveniență. 73% nu sunt de acord
Există o suprapunere în distribuția trăsăturilor fizice între rase. 89% sunt de acord
Diferențele genetice dintre grupurile rasiale explică o mare parte din diferențele biologice dintre indivizii din diferite rase. 72% nu sunt de acord
Diferențele genetice dintre grupurile rasiale explică o mare parte din diferențele de comportament dintre indivizii din diferite rase. 95% nu sunt de acord
Majoritatea antropologilor cred că oamenii pot fi împărțiți în rase biologice. 85% nu sunt de acord
Majoritatea antropologilor cred că împărțirea oamenilor în categorii rasiale nu are nicio bază biologică. 74% sunt de acord
Majoritatea antropologilor cred că împărțirea oamenilor în categorii rasiale nu are nicio bază genetică. 61% sunt de acord
Utilizarea termenului „rasă” ar trebui întreruptă. 71% sunt de acord
Termenul „rasă”, folosit pentru a descrie grupurile umane, ar trebui înlocuit cu un termen mai adecvat și mai precis. 71% sunt de acord
Majoritatea variantelor genetice dintre sub-saharieni, est-asiatici și vest-europeni sunt comune. 67% sunt de acord
Variantele genetice obișnuite (de exemplu, alele cu o frecvență mai mare de 5%) sunt împărțite între africani subsaharieni, asiatici de est și europeni occidentali. 66% sunt de acord

În același sondaj, avizul a fost apoi întrebat despre două afirmații, diferențierea răspunsurilor date de oamenii de știință din antropologia fizică și biologică , de alți antropologi și diferențierea între răspunsurile antropologilor cu experiență în genetică ancestrală și fără.

Dezagregând răspunsurile în funcție de grupurile menționate, răspunsurile au fost diferite: [31]

Afirmare Antropologii biologici Antropologii non-biologici Antropologi cu experiență în genetică ancestrală Antropologi fără experiență în genetică ancestrală
Nicio rasă nu există și nici nu a existat vreodată 47% sunt de acord 53% sunt de acord 54% sunt de acord 49% sunt de acord
Rasa nu are nicio influență biologică asupra sănătății 37% sunt de acord 50% sunt de acord 41% sunt de acord 51% sunt de acord

Constructe sociale

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Rasismul .
 După cum au subliniat antropologii și alți savanți evoluționiști , termenul „populație” astăzi tinde să fie folosit pentru a vorbi despre diferențe genetice, chiar dacă istoricii, antropologii culturali și alți oameni de știință sociali au reconceptualizat termenul „rasă” ca categorie culturală sau construct social, adică un mod în care oamenii vorbesc despre ei și despre ceilalți. [ fără sursă ]

Mulți oameni de știință au înlocuit cuvântul rasă cu cuvântul „ etnie ” pentru a se referi la grupuri autoidentificate bazate pe cultură, strămoși comuni și istorie. Pe lângă problemele empirice și conceptuale cu „rasa”, după cel de- al doilea război mondial s-a crezut în general că a fost exploatată pentru a justifica discriminarea, apartheidul, sclavia și genocidul. Această întrebare a avut o mare relevanță în anii 1960 în Statele Unite, coroborată cu explozia teoriilor mișcării drepturilor civile și apariția a numeroase mișcări anti-coloniale din întreaga lume. Din acel moment, rasa a început să fie considerată ca un construct social, un concept care este folosit doar la nivel social și nu mai științific. [ fără sursă ]

Craig Venter și Francis Collins de la Institutul Național de Sănătate au anunțat o cartografiere a genomului uman în 2000. Analizând datele din cartografierea genomului Venter a realizat că variațiile speciei umane sunt de ordinul 1-3%. [32] Venter raportează în această privință că "rasa este un concept social. Nu unul științific. Nu ar exista linii clar emergente dacă am compara genomii fiecărui individ de pe planetă. Când încercăm să aplicăm știința acestor concepte, se descompune la indiferent ". [ fără sursă ]

Stephan Palmié a spus că rasa „nu este altceva decât o relație socială”; [ este necesară o citare ] sau în cuvintele lui Katya Gibel Mevorach, "una metonimia , un'invenzione umana per differenziare gli uomini tra di loro senza che vi siano differenze biologiche fisse". [ senza fonte ]

Il Brasile

A Redenção de Cam (1895): i membri di una famiglia brasiliana del XIX secolo diventano sempre più "bianchi" a ogni generazione
Antenati riportati dalle persone di
Rio de Janeiro per razza o colore (sondaggio del 2000) [33]
Antenati brancos pardos pretos
Solo europei 48% 6%
Solo africani 12% 25%
Solo amerindi 2%
Africani ed europei 23% 34% 31%
Amerindi ed europei 14% 6%
Africani e amerindi 4% 9%
Africani, amerindi ed europei 15% 36% 35%
Totale 100% 100% 100%
Qualunque africano 38% 86% 100%

Se confrontato con gli Stati Uniti del XIX secolo, il Brasile del XX secolo è caratterizzato da una sostanziale assenza di gruppi razziali definiti. Secondo l'antropologo Marvin Harris , questo marker rifletterebbe una storia e differenti relazioni sociali all'interno di quella stessa società.

Sostanzialmente la razza in Brasile è stata "biologizzata" in un modo tale che riconoscere le differenze tra gli antenati, che determinano il genotipo e il fenotipo , è molto difficile. Ogni individuo, essendo spesso frutto di unioni miste a loro volta magari provenienti da unioni miste, ha infatti reso perlopiù impossibile mantenere uno schema di discendenza rigido, [ senza fonte ] da estendere a tutti i parenti e creare così dei gruppi razziali differenti. [34]

Sulla popolazione brasiliana infatti si possono contare una dozzina di categorie razziali che possono variare, come il colore degli occhi, la forma dei capelli, il colore della pelle e così via, in quanto nessuna categoria si è mai completamente isolata dalle altre. È necessario quindi studiare a fondo i vari genotipi e la loro evoluzione, perché non è detto che una persona considerata "bianca" non abbia avuto antenati "neri" e viceversa, come invece è chiaramente ravvisabile ad esempio tra gli europei. [35] La complessità della classificazione razziale della popolazione brasiliana riflette gli intenti di misgenetica della società locale, una società che rimane altamente, ma non strettamente stratificata per colori, seppur con diverse eccezioni come il caso dei pardos , le persone "miste", che hanno iniziato a dichiararsi "bianche" o "nere" a seconda del loro stato sociale, [36] divenendo quindi sempre più "bianche" man mano che il loro stato migliora socialmente. [37]

La fluidità di queste categorie razziali e la "biologificazione" delle razze brasiliane è un caso particolarissimo che ha attirato gli studi di molti scienziati del settore. In molti test genetici realizzati la popolazione con meno del 60-65% di discendenza europea e col 5-10% di discendenza amerinda solitamente è indicate come afro-brasiliana. [38] [39] [40]

Note

  1. ^ https://www.focus.it/scienza/scienze/le-razze-non-esistono
  2. ^ Razze umane: classificare la gente o comprendere la biodiversità? ( PDF ), su scienzagiovane.unibo.it , Università di Ferrara , 20 marzo 2009, p. 14.
  3. ^ a b Race 2 , su Oxford Dictionaries , Oxford University Press. URL consultato il 5 ottobre 2012 .
    « 1. Each of the major division of humankind, having distinct physical characteristics [example elided]. 1.1. ( SC ) The fact or condition of belonging to a racial division or group; the qualities or characteristics associated with this. 1.2. A group of people sharing the same culture, history, language, etc.; an ethnic group [example elided].» .
    Provides 8 definitions, from biological to literary; only the most pertinent have been quoted.
  4. ^ SOY Keita, RA Kittles, CDM Royal, GE Bonney, P. Furbert-Harris, GM Dunston e CN Rotimi, Conceptualizing human variation , in Nature Genetics , vol. 36, 11s, 2004, pp. S17–S20, DOI : 10.1038/ng1455 , PMID 15507998 . URL consultato il 5 settembre 2015 .
    «Religious, cultural, social, national, ethnic, linguistic, genetic, geographical and anatomical groups have been and sometimes still are called 'races'» .
  5. ^ ( EN ) Robert L. Anemone, Race and Human Diversity: A Biocultural Approach , Routledge, 4 settembre 2015, ISBN 978-1-317-34475-9 . URL consultato il 30 gennaio 2017 .
  6. ^ UNESCO, The Race Question .
  7. ^ Matt Cartmill, The Status of the Race Concept in Physical Anthropology , in American Anthropologist. American Anthropological Association .
  8. ^ Jonathan Marks, What it means to be 98% chimpanzee apes, people, and their genes , Berkeley, University of California Press, 2003, ISBN 978-0-520-93076-6 .
  9. ^ AR Templeton, Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective , in American Anthropologist , vol. 100, n. 3, 1998, pp. 632-650, DOI : 10.1525/aa.1998.100.3.632 .
  10. ^ SM Williams e AR Templeton, Race and Genomics , in New England Journal of Medicine , vol. 348, n. 25, 2003, pp. 2581-2582, DOI : 10.1056/nejm200306193482521 .
  11. ^ Templeton, AR "The genetic and evolutionary significance of human races". In Race and Intelligence: Separating Science from Myth . JM Fish (ed.), pp. 31-56. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2002.
  12. ^ American e Physical Anthropological, Statement on Biological Aspects of Race , in American Journal of Physical Anthropology , vol. 569, p. 1996.
  13. ^ Steve Olson, Mapping Human History: Discovering the Past Through Our Genes, Boston, 2002.
  14. ^ M. Bamshad, S. Wooding, BA Salisbury e JC Stephens, Deconstructing the relationship between genetics and race , in Nature Reviews Genetics , vol. 5, n. 8, 2004, pp. 598-609, DOI : 10.1038/nrg1401 , PMID 15266342 .
  15. ^ Vedi:
  16. ^ SOY Keita, Kittles, Royal, Bonney, Furbert-Harris, Dunston, Rotimi, CDM Royal, GE Bonney, P Furbert-Harris, GM Dunston e CN Rotimi, Conceptualizing human variation , in Nature Genetics , vol. 36, 11s, 2004, pp. S17–S20, DOI : 10.1038/ng1455 , PMID 15507998 .
    «Modern human biological variation is not structured into phylogenetic subspecies ('races'), nor are the taxa of the standard anthropological 'racial' classifications breeding populations. The 'racial taxa' do not meet the phylogenetic criteria. 'Race' denotes socially constructed units as a function of the incorrect usage of the term.» .
  17. ^ Guy Harrison,Race and Reality , Amherst, Prometheus Books, 2010.
    «Race is a poor empirical description of the patterns of difference that we encounter within our species. The billions of humans alive today simply do not fit into neat and tidy biological boxes called races. Science has proven this conclusively. The concept of race (...) is not scientific and goes against what is known about our ever-changing and complex biological diversity.» .
  18. ^ Dorothy Roberts,Fatal Invention , London, New York, The New Press, 2011.
    «The genetic differences that exist among populations are characterized by gradual changes across geographic regions, not sharp, categorical distinctions. Groups of people across the globe have varying frequencies of polymorphic genes, which are genes with any of several differing nucleotide sequences. There is no such thing as a set of genes that belongs exclusively to one group and not to another. The clinal, gradually changing nature of geographic genetic difference is complicated further by the migration and mixing that human groups have engaged in since prehistory. Human beings do not fit the zoological definition of race. A mountain of evidence assembled by historians, anthropologists, and biologists proves that race is not and cannot be a natural division of human beings.» .
  19. ^ Lee, Mountain; et al. 2008"
  20. ^ SOY Keita, Kittles, Royal, Bonney, Furbert-Harris, Dunston, Rotimi, CDM Royal, GE Bonney, P Furbert-Harris, GM Dunston e CN Rotimi, Conceptualizing human variation , in Nature Genetics , vol. 36, 11s, 2004, pp. S17–S20, DOI : 10.1038/ng1455 , PMID 15507998 .
    «Many terms requiring definition for use describe demographic population groups better than the term 'race' because they invite examination of the criteria for classification.» .
  21. ^ Dichiarazione universale dei diritti umani , su Universal Declaration of Human Rights .
  22. ^ Slotkin (1965) , p. 177 .
  23. ^ a b c Graves 2001 p. 39
  24. ^ Graves 2001 pp. 43–43"
  25. ^ Camilo J. Cela-Conde and Francisco J. Ayala. 2007. Human Evolution Trails from the Past Oxford University Press p. 195.
  26. ^ Lewin, Roger. 2005. Human Evolution an illustrated introduction. Fifth edition. p. 159. Blackwell.
  27. ^ Chris Stringer,Lone Survivors: How We Came to Be the Only Humans on Earth , London, Times Books, 2012, ISBN 978-0-8050-8891-5 .
  28. ^

    «Dalla metà degli anni settanta è divenuto ormai chiaro che (1) gran parte delle differenze tra gli uomini sono unicamente culturali; (2) ciò che non è culturale è principalmente polimorfico – ovvero che si può trovare con frequenze diverse in diversi gruppi; (3) ciò che non è culturale né polimorfico è principalmente da ritenersi clinico (4) ciò che ancora resta è parte del comportamento umano che comunque influisce in minima parte. Come conseguenza non esiste alcun altro preconcetto che possa avere una natura scientifica.»

  29. ^ per gli animali l'unica categoria tassonomica sotto il livello delle specie è quella delle sottospecie
  30. ^ Waples e Gaggiotti identificano due tipologie di definizione della popolazione; alcune ricadono nel "paradigma ecologico", altre nel "paradigma evoluzionario":
    • paradigma ecologico: un gruppo di individui della stessa specie che concorrono in uno spazio-tempo e hanno opportunità di interagire gli uni con gli altri;
    • programma evoluzionario: un gruppo di individui della stessa specie che vivono vicini a tal punto che ciascuno può potenzialmente unirsi con qualsiasi altro membro.
  31. ^ a b c ( EN ) Jennifer K. Wagner, Joon-Ho Yu e Jayne O. Ifekwunigwe, Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics , in American Journal of Physical Anthropology , vol. 162, n. 2, 1º febbraio 2017, pp. 318-327, DOI : 10.1002/ajpa.23120 . URL consultato il 24 agosto 2017 .
  32. ^ Anziché del solo 1% come in precedenza si riteneva.
  33. ^ Edward Eric Telles,Racial Classification , in Race in Another America: The significance of skin color in Brazil , Princeton University Press, 2004, pp. 81 –84, ISBN 0-691-11866-3 .
  34. ^ Parra et alli, Color and genomic ancestry in Brazilians. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC140919/#id2601616
  35. ^ BBC delves into Brazilians' roots accessed July 13, 2009
  36. ^ RIBEIRO, Darcy. O Povo Brasileiro, Companhia de Bolso, fourth reprint, 2008 (2008).
  37. ^ Levine-Rasky, Cynthia. 2002. "Working through whiteness: international perspectives. SUNY Press (p. 73) "Money whitens" If any phrase encapsulates the association of whiteness and the modern in Latin America, this is it. It is a cliché formulated and reformulated throughout the region, a truism dependant upon the social experience that wealth is associated with whiteness, and that in obtaining the former one may become aligned with the latter (and vice versa)".
  38. ^ Negros de origem européia . afrobras.org.br
  39. ^ Vanderlei Guerreiro-Junior, Rafael Bisso-Machado, Andrea Marrero, Tábita Hünemeier, Francisco M. Salzano e Maria Cátira Bortolini,Genetic signatures of parental contribution in black and white populations in Brazil , in Genetics and Molecular Biology , vol. 32, n. 1, 2009, pp. 1-11, DOI :10.1590/S1415-47572009005000001 , PMC 3032968 , PMID 21637639 .
  40. ^ SDJ Pena, L. Bastos-Rodrigues, JR Pimenta e SP Bydlowski, Genetic heritage variability of Brazilians in even regional averages, 2009 study , in Brazilian Journal of Medical and Biological Research , vol. 42, n. 10, 2009, pp. 870-6, DOI :10.1590/S0100-879X2009005000026 , PMID 19738982 .

Bibliografia

Altre letture

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Documenti ufficiali e governativi

Stampa

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85110232 · GND ( DE ) 4152838-4 · BNF ( FR ) cb11956358g (data)
Antropologia Portale Antropologia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di antropologia