Realismul juridic

Această intrare sau secțiune despre subiectul teoriei dreptului nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

Această intrare sau secțiune despre drept și filozofie nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile din desenele de referință 1 , 2 .

Realismul juridic este o teorie care fundamentează validitatea dreptului pe eficacitatea și eficacitatea acestuia. O normă juridică , scrisă sau obișnuită, există nu numai dacă este pusă în conformitate cu regulile și principiile sistemului juridic (formalism sau pozitivism juridic), ci și mai ales dacă (existență efectivă) și în interpretarea conținutului în care ( realismul hermeneutic) găsește o aplicare concretă.

Astfel, dispoziția (afirmația) x exprimă o normă N _x (și există în ordine):

a) numai dacă se aplică N _x ;

b) numai în ceea ce înseamnă N _x conform căreia este interpretat semnificant (astfel, în cazul în care dispoziția se poate exprima mai multe sensuri, în cazul polisemie, norma este cea care se aplică cel mai frecvent).

Corolari : de la punctul a) ; o regulă care nu se aplică nu este obligatorie, este o literă moartă. În acest sens, acesta diferă de pozitivism, care consideră dreptul stabilit de puterile competente de a exista și valabil „până la actul autoritar contrar”. Mecanismul sub a) este tipic drepturilor obișnuite și anglo-saxone, în care neaplicarea unei reguli nu face ca aceasta să devină caducă, cu efecte similare abrogării. De la punctul b) ; interpretarea constantă și consolidată creează un precedent judiciar, obligatoriu în sistemele de drept comun , cu o funcție orientativă-persuasivă în sistemele continentale.

De aici ideea, printre altele, că adevărata lege nu este cea „produsă” de stat (și de regiuni, autorități locale, de puteri de reglementare, administrații, autonomie privată contractuală etc.), ci aceea care se aplică în instanțelor de judecată (teza SUA și anglo-saxonă). Sarcina juristului este deci, mai presus de toate, de a înțelege și raționaliza modul în care legea își găsește aplicarea concretă în soluționarea cauzelor, prin desfășurarea unei activități descriptive a funcționării instanțelor (așa-numita „lege vie” sau jurisprudențială legea sau legea în acțiune ).

De aici și presupunerea că legea ar fi redusă la ficțiune , adică la un set de instrumente și formule lingvistice sintetice care indică situații de fapt. Astfel, de exemplu, drepturile subiective (de exemplu, drepturile de proprietate) nu ar fi entități metafizice, ci un mod de a descrie o situație de fapt complexă care poate fi redusă la o formulă descriptivă de genul "în ordinea O se întâmplă că, pentru fiecare subiect x adică într-o situație y , la apariția faptului w , ordonarea în sine reconectează efectele z ₁ , z ₂ , z ₃ ... z _n ”. Astfel, de exemplu, în cazul dreptului proprietății, ar fi un idolum foro care stă la baza: „în sistemul juridic italian se întâmplă ca, dacă un subiect care exercită, conform anumitor forme, o putere de facto asupra unui activ, o imixtiune în voința sa deplină de a folosi și abuzul de acel bun de către un alt subiect, același sistem juridic prevede pentru înlăturarea subiectului străin; se întâmplă, de asemenea, ca aceeași persoană care exercită puterea să folosească, să se abțină de la utilizare, să poată disipa binele însuși etc. " (teză clasică scandinavă).

Portal dreapta

Portalul de filosofie