Reductio ad Hitlerum
Această intrare sau secțiune despre fraze și subiecte logice nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Reductio ad Hitlerum (sau reductio ad nazium ) este o expresie ironică care desemnează, sub forma unei citate latine false, o tactică oratorie care vizează descalificarea unui interlocutor prin compararea acestuia cu Adolf Hitler sau Partidul nazist . Această mișcare polemică , bazată pe o eroare logică atribuită tipologiei argumentum ad hominem , poate avea ca efect excluderea persoanei implicate din domeniul politic sau social, evitând orice dezbatere de fond cu acestea. Expresia a fost inventată în anii 1950 de către savantul Leo Strauss și este o parafrază a reductio ad unum .
Utilizare
Eroarea logică pe care se bazează ia forma „Hitler susține X , pentru care X nu poate fi decât rău / greșit / nedorit” sau „Hitler a acționat așa, astfel încât oricine acționează într-un mod similar poate fi doar din toate punctele de vedere egal cu Hitler " [1] . Argumentul poartă cu sine o încărcătură emoțională și retorică, deoarece se bazează pe credința răspândită că ceea ce are de-a face cu Hitler și naziști este condamnabil automat sau că a acționat într-un anumit mod (chiar dacă deplorabil) face persoana în toate aspecte comparabile cu Hitler. Tactica este folosită pentru a distrage atenția de la substanța argumentului discutat, deoarece comparația tinde să distragă atenția și să-l enerveze pe interlocutor. O variantă a reductiei poate lua forma inversată Hitler s-a opus lui X și, prin urmare, X poate fi numai bun / just / dezirabil.
Există o extindere a acestuia pe Internet sub numele de Legea lui Godwin , a cărei propoziție spune „ Cu cât o discuție despre Usenet este mai lungă, cu atât probabilitatea de a găsi o confruntare cu naziștii sau cu Hitler se apropie de 1 ” (că este să spunem certitudinii matematice).
Ad Hitlerum retorica poate fi , de asemenea , combinate cu Ad hominem sau argumente care ataca personal pe cineva. Raționamente precum „te înșeli, pentru că Hitler a spus ceva similar, din moment ce Hitler era rău, deci și tu trebuie să fii rău” sunt dublu falace și, ca atare, sunt legate și de sarcina emoțională. Faptul că argumentul este fals, totuși, nu demonstrează neapărat că X sau susținătorii săi, în exemplul de mai sus, nu sunt răi / greșite / nedorite. Să presupunem că aceasta ar fi o altă eroare, adică opusul (dacă A nu este B, nu este neapărat C). De asemenea, argumentul poate fi adevărat / fals în sine, indiferent dacă X este bun sau rău. Astfel, „Hitler a ucis ființe umane, prin urmare uciderea este greșită” este încă o greșeală logică, chiar dacă premisa și concluzia sunt adevărate, deoarece nu există o legătură logică între cei doi; ar fi ca și cum ai spune „port pantaloni, așa că mâine va ploua”. Această propoziție este în mod logic greșită, chiar dacă interlocutorul poartă de fapt pantaloni și plouă a doua zi.
Ca alternativă la Hitler, nazism și Holocaust , există diferite figuri care se pot preda scopului: criminali, figuri politice sau religioase controversate, regimuri, atrocități, ideologii. De exemplu, o „Reductio ad Stalinum” ar putea afirma că pedepsirea corporală a copiilor este necesară pentru ca Iosif Stalin să o desființeze. O „Reductio ad Fascismum” ar justifica lipsa atavică de considerație a claselor dominante italiene din capitala italiană Roma, ca centru mitic și ideal al retoricii fascismului . De asemenea, ar justifica stigmatul împotriva oricărei politici de tip „centralist” sau a unui nou protagonism geopolitic italian în Marea Mediterană. În mod similar, un exemplu de „Reductio ad Cromwellum ” ar putea consta în echivalarea aprecierii muzicii de cameră și a urii față de irlandezi, în timp ce un „Reductio ad Osamam ” ar putea echivala propaganda sau utilizarea generală a mijloacelor de informare non-masă cu terorismul. Astfel de construcții nu au mai multe rațiuni decât a spune că o mustață indică răutatea unei persoane, pur și simplu pentru că Hitler și Stalin le-au avut.
Contradictorii raționamentului
Natura eronată a Reductio ad Hitlerum este, cu toate acestea, ușor ilustrată prin identificarea lui X cu ceva pe care Adolf Hitler sau susținătorii săi l-au promovat, dar care nu este considerat lipsit de etică în societatea actuală, cum ar fi pictarea, deținerea câinilor sau a fi vegetarieni. De asemenea, poate fi infirmat cu contraexemple folosind figuri a căror reputație este în general opusă celei a lui Hitler (sau care este luat ca model):
- Premierul britanic Sir Winston Churchill , antagonistul britanic al lui Hitler, a pictat și el.
- Președintele Franklin Delano Roosevelt și succesorul său Harry Truman , adversarii americani ai lui Hitler, dețineau și câini.
- Reformatorul indian pacifist și non-violent, Mahatma Gandhi , era și el vegetarian.
Mai mult, dacă, de exemplu, s-ar presupune că un vegetarian nu este sănătos pentru că Hitler a fost vegetarian , din punct de vedere al consecvenței, Gandhi ar trebui definit și nebun, deoarece și el este vegetarian; dar dacă Gandhi este nebun, întotdeauna pentru Reductio ad Hitlerum ideile sale pacifiste ar trebui considerate nebune și o ideologie agresivă și violentă ar avea dreptate, ca cea a lui Hitler. Dar acest lucru ar contrazice faptul că s-a presupus că Hitler însuși era nebun, generând un cerc vicios insolubil, cu excepția cazului în care este exclusă acuratețea raționamentului care stă la baza Reductio , ceea ce este, prin urmare, absurd și se dovedește a fi eronat.
Eroarea este suficient de comună încât contraexemplul poate fi folosit chiar și fără explicații adecvate; de exemplu, spunând în liniște „sigur, iar fasciștii au făcut ca trenurile să ajungă la timp” și așteptându-se ca ascultătorul să înțeleagă referința la Reductio ad Hitlerum .
Multe dintre calitățile sau talentele lui Hitler ar putea fi considerate admirabile atunci când sunt luate individual. De exemplu, este considerat, în general, un excelent vorbitor și un organizator politic de prim rang, nu pentru acest lucru un actual excelent vorbitor și politician poate deveni noul Hitler; scopurile pentru care a folosit aceste talente l-au făcut să fie considerat unul dintre cei mai atroce oameni din istorie.
În plus, trebuie amintit că nu toate argumentele care au legătură cu Hitler sau nazism sunt Reductiones ad Hitlerum , deși pot fi încă eronate.
Dacă, în analiza contradicțiilor, ar fi luat în considerare aparatul de ras al lui Occam , analiza în sine ar fi lipsită de sens.
Cateva exemple:
- „Acest politician este corupt și dezaprobă această idee, așa că ideea trebuie să fie corectă, deoarece i-ar afecta interesele”.
- „Acest sportiv a dat rezultate pozitive la dopaj și a apărat acel medic de unele acuzații, astfel încât cuvintele medicului de nevinovăție nu sunt de încredere”.
- „Ucigașul spune că X este un prieten apropiat al său, așa că X nu trebuie să fie bun”.
- „Categoria de oameni Y pe care o dezaprob ideologic / etic este de acord cu propunerea făcută de Z, deci această propunere trebuie să fie nepotrivită sau contrară a ceea ce cred și trebuie, de asemenea, să fie dezaprobată.”
- „Atât Hitler, cât și Stalin erau atei, deci a fi atei înseamnă a fi rău” (afirmație la care Richard Dawkins a replicat cu reductia absurdă „Atât Hitler, cât și Stalin aveau mustăți, deci a avea mustață înseamnă a fi răi”).
Câteva exemple recente
- Hillary Clinton îl compară pe președintele rus Putin cu Adolf Hitler cu privire la situația ucraineană. [2]
- Ahmadinejad este adesea comparat cu Hitler atât de politicienii israelieni, cât și de cei americani. [3] Aceste comparații se bazează pe traducerea de către MEMRI a faimosului său discurs în care susținea că vrea să „scoată Israelul de pe hărți”.
- Silvio Berlusconi , în campania europeană din 2014, l-a comparat pe Beppe Grillo cu Hitler [4] , argumentând că discursurile celor doi lideri politici nu se pot distinge dacă eliminați orice referință temporală și semnătura de la final.
Notă
- ^ Eroare logică: Cartea Hitler
- ^ Hillary Clinton îl compară pe Putin cu Hitler , pe washingtonpost.com .
- ^ Olmert îl compară pe Ahmadinejad cu Hitler , pe ynetnews.com .
- ^ Cav: "Grillo ca Hitler, pot striga mai tare"
Bibliografie
- Leo Strauss , Dreptul natural și istoria (capitolul II) , 1950