Referendumul abrogativ în Italia în 1991
| Referendumul abrogativ în Italia în 1991 | |
|---|---|
| Stat |  Italia |
| Data | 9 iunie 1991 |
| Tip | abrogativ |
| Rezultat | |
(prezență: 62,50%) | |
Referendumul abrogativ din Italia din 1991 a avut loc la 9 iunie și a vizat porțiunea din legea electorală care permitea alegătorului să exprime până la trei preferințe în timpul alegerilor parlamentare ale Camerei Deputaților : disciplina rezultată ar permite astfel exprimarea unui preferință unică.
Deși colectarea semnăturilor se referă și la alte două întrebări care vizează imprimarea elementelor sistemului majoritar în legea care guvernează alegerile politice, doar întrebarea privind preferința unică a supraviețuit controlului Curții Constituționale și a fost înaintată organului electoral, care l-a salutat pe larg majoritate.
Istoria mișcării pentru introducerea sistemului electoral majoritar în Italia
În ianuarie 1988 , după discuții de lungă durată și inițiative nefericite, politicianul creștin-democrat Mario Segni cu alți 30 de exponenți de frunte ai lumii economiei, sindicalismului, culturii (printre alții Carlo Bo , Umberto Agnelli , Luca Cordero di Montezemolo , Rita Levi -Montalcini , Giuseppe Tamburrano , Antonino Zichichi ) au lansat Manifestul dei 31 , cu care a cerut introducerea unei legi electorale cu un singur membru, cu două runde inspirate de modelul francez [1] .
Pe 14 ianuarie, Segni a anunțat că o nouă mișcare de opinie se va naște din Manifest [2] . La 22 aprilie, s-a născut la Roma Mișcarea pentru Reforma Electorală și aderă aproximativ 130 de personalități, dintre care jumătate sunt parlamentari [3] . Ideea inițială a fost de a colecta semnături pentru o inițiativă de drept popular, până când un an mai târziu și-a făcut loc ideea de a acționa prin referendum [4] .
La 1 februarie 1990 , Segni și alții au depus la Curtea de Casație cererea de referendum pentru eliminarea în legea electorală pentru Senat a regulii care a făcut efectiv cele 238 de circumscripții cu un singur membru numai dacă un candidat a atins 65% din voturi [ 5] . Alegerea senatorilor a avut loc, teoretic, pe o bază nominală unică, dar din cauza pragului procentual prea ridicat, a existat o revenire la o distribuție proporțională în contextul regional. Odată cu referendumul, eliminat plafonul minim de 65%, ar fi devenit senator (pentru trei sferturi din locurile rezervate sistemului majoritar) oricine ar avea majoritatea relativă [1] .
Un al doilea referendum a fost depus la Curtea Supremă o săptămână mai târziu pentru a solicita abrogarea preferinței multiple pentru Camera Deputaților și, astfel, să aibă un proporțional pur cu o singură preferință pentru elector [6] , pentru a evita așa-numitul consorțiu sistem între candidați și corupția consecventă în captarea voturilor [1] .
La 13 martie a fost depusă o a treia cerere de referendum pentru extinderea sistemului electoral majoritar al municipalităților cu o populație mai mică de 5.000 de locuitori și la cele superioare [7] .
Colectarea semnăturilor a început la 10 aprilie [8] , iar la 2 august aproximativ 600.000 de semnături de întrebări au fost depuse la Curtea Supremă [9] .
Liderul radical Marco Pannella a fost dornic să distingă obiectivul radicalilor de cel al celorlalte partide: „Este prejudiciabil faptul că refuzăm să îi primim printre noi pe cei care doresc să utilizeze referendumul pentru rezultate opuse celor pentru care solicităm acest lucru . Datoria unei politici corecte și clare este un punct preliminar de claritate și loialitate față de opinia publică " [10] . Mesajul a fost direcționat mai ales către PDS și PLI care, în timp ce susțineau referendumul electoral, au propus reforme altele decât sistemul majoritar dintr-o singură tură.
Cea mai mare parte a Palatului a reacționat la inițiativă cu o mare ostilitate: Bettino Craxi a precizat că „marea sa reformă” a fost cu totul altceva, definind referendumurile drept „periculoase”, la fel ca secretariatul creștin-democratic și Giorgio La Malfa care și-au declarat opoziția. Pe lângă cel radical, Segni a adunat un consens important: Ciriaco De Mita , o parte din PDS apropiată de secretarul Achille Occhetto și o parte din liberali i-au alăturat [1] .
A existat, de asemenea, o controversă între Pannella și Segni și ceilalți promotori ai zonei catolice și comuniste: radicalii ar fi preferat să promoveze doar referendumurile clar majoritare pe Senat și municipalități pentru a nu oferi Curții Constituționale „lacuna” admiterea întrebării mai puțin semnificativă, cea privind preferința unică; totuși, Partidul Radical, care a avut și obiecții de merit referendumul referitor la preferința unică, a contribuit la colectarea semnăturilor [11] .
Scadența a două din trei întrebări
Guvernul a făcut apel la Curtea Constituțională , care, la 17 ianuarie 1991, a respins două întrebări referendumale, salvându-l doar pe cel privind abrogarea preferinței multiple din cameră [12] . Cele două întrebări ale referendumului au fost respinse de Curte, care avea ca scop introducerea sistemului majoritar în legile electorale ale municipiilor și Senatului, astfel că consultarea populară a avut loc doar cu privire la problema preferințelor multiple în alegerile pentru Camera Deputaților [1 ] .
Argumentul Curții cu privire la inadmisibilitatea celorlalte întrebări (imposibilitatea de a lăsa un organism ales fără o lege funcțională pentru reînnoirea sa) a fost folosit pentru a propune o modificare subreptă a unui proiect de lege Mancino (Legea Senatului nr. Inițial, pentru a schimba baza de calcul numărul electoral individual al candidaților): cu o inițiativă de amendament concepută de Giuseppe Calderisi , s-a adăugat clarificarea principiului majorității în guvernul Senatului, care le-a permis celor care depășesc 65% să obțină locul în circumscripția cu un singur membru [ 13] : simpla eliminare a acestui cvorum de 65%, propusă în întrebarea pentru care aceleași mișcări ale referendumului au colectat semnăturile în 1992, nu ar putea, prin urmare, să cadă sub aceeași obiecție ca „legea necesară din punct de vedere constituțional”, deoarece fără acel cvorum, legea exista și consta din majoritatea unui singur membru. Curtea, în ianuarie 1993, a admis întrebarea și la 18 aprilie a avut loc referendumul electoral și a obținut cel mai mare succes.
Reducerea preferințelor pentru Camera Deputaților
Singura întrebare a fost admisă cu privire la reducerea voturilor preferențiale, de la trei la unu, la alegerile pentru Camera Deputaților. Cu toate acestea, a fost promovat de Mario Segni și de Manifestul din 31 .
La 15 mai 1991, la cinematograful Metropolitan din Roma, a avut loc întâlnirea referendumului la care, pe lângă Segni, au participat Achille Occhetto și republicanul Oscar Mammì . Arma pe care multe partide au folosit-o pentru a se opune referendumului privind preferința unică pentru Camera Deputaților a fost apelul către cetățeni pentru abținere. Invitațiile lui Craxi , Bossi și alții de a „merge la plajă” duminică [14] , în loc să meargă la secția de votare, sunt celebre, în timp ce De Mita a părăsit referendumul (după sprijinul inițial) marcându-l drept „prostie” [ 1] . În ciuda acestui fapt, la 9 iunie, italienii au votat (62,50% dintre cei îndreptățiți) și s-au exprimat în favoarea schimbării într-o măsură extraordinar de mare: „da” a depășit cu mult majoritatea absolută a alegătorilor cu 95,57% din voturi. . Acest lucru a însemnat că, chiar dacă toți cei care nu au mers la vot ar merge acolo și au votat „nu”, rezultatul nu s-ar schimba.
Potrivit unor observatori, majoritatea alegătorilor care au votat „da” nu știau exact ce este și ce consecințe presupune întrebarea referendumul: au înțeles doar că șefii partidelor tradiționale ale guvernului erau împotriva preferinței unice și pentru că nu le-a plăcut. pentru ei trebuia să fie un lucru bun, meritând un „da” entuziast [1] .
Punctul de cotitură al preferinței unice a fost istoric, deoarece a evidențiat necesitatea sfârșitului puterii de partid [1] și, în orice caz, o profundă dezamăgire a cetățenilor italieni față de structurile de partid configurate până la începutul anilor nouăzeci. Referendumul a devenit, de asemenea, un instrument al revoltei morale a italienilor spre degenerarea partitocratică a politicii. Alinierea care a susținut inițiativa referendumului nu a fost întâmplător transversală [15] .
Întrebare: «Vrei să abrogi decretul Președintelui Republicii 30 martie 1957, nr. 361 (Aprobarea actului consolidat al legilor care conține reguli pentru alegerea Camerei Deputaților), limitat la următoarele părți: art. 4, al treilea paragraf, limitat la cuvintele „pentru a atribui preferințe, pentru”; artă. 58, al doilea paragraf, limitat la cuvintele „și, în orice caz, indicând metodele și numărul voturilor preferențiale pe care electorul are dreptul să le exprime”; artă. 59, al doilea paragraf, limitat la cuvintele "Numărul preferințelor este de trei, dacă deputații care vor fi aleși sunt de până la 15; patru, de la 16 încoace;"; artă. 60, primul paragraf, limitat la cuvintele „în liniile specifice trasate” și limitat la cuvintele „ale candidaților preferați, incluși în listă în sine”; al șaselea paragraf: „Dacă alegătorul nu a indicat niciun identificator de listă, dar a scris una sau mai multe preferințe pentru candidații incluși pe toți în aceeași listă, se înțelege că a votat lista căreia îi aparțin favoritele.”; al șaptelea paragraf: „Dacă alegătorul a marcat mai mult de o listă de listă, dar a scris una sau mai multe preferințe pentru candidații care aparțin doar unei singure dintre aceste liste, votul este atribuit listei de care aparțin candidații indicați”; al optulea paragraf, limitat la cuvintele „la numărul stabilit pentru Colegiu” și limitat la cuvintele „primul rămâne valabil”; artă. 61; artă. 68 primul paragraf punctul 1), limitat la cuvintele „numărul progresiv al listei pentru care se acordă votul și prenumele candidaților cărora li se atribuie” și limitat la cuvintele „sau numărul de candidați înșiși în lista respectivă conform ordinii de prezentare, "; artă. 76, primul paragraf, n. 1) limitat la cuvântul „61”? ».
Rezultate
| Rezultate [16] | ||
|---|---|---|
| Răspuns | Voturi | Procent |
 Da | 26.896.979 | 95,57% |
 Nu | 1.247.908 | 4,43% |
| Voturi valabile | 28.144.887 | 95,05% |
| Carduri goale sau nule | 1.464.748 | 4,95% |
| Total voturi | 29.609.635 | 100% |
| A se dovedi | 62,50% (cvorum atins) | |
| Total alegători | 47.377.843 | |
| Da 26.896.979 (95,57%) | Nu 1.247.908 (4,43%) | ||
| ▲ 50% | |||
Notă
- ^ a b c d e f g h Indro Montanelli și Mario Cervi, Italy of the mud years , Milano, Rizzoli, 1993.
- ^ "Manifestul 31" devine mișcare , în La Stampa , 15 ianuarie 1988. Adus pe 12 octombrie 2012 .
- ^ 130 merg pe teren pentru reforma electorală , în La Stampa , 23 aprilie 1988. Accesat la 12 octombrie 2012 .
- ^ 'Legea electorală nu mai funcționează? Un referendum este suficient pentru a-l schimba ' , în La Repubblica , 6 aprilie 1989. Adus pe 12 octombrie 2012 .
- ^ Sebastiano Messina, Ora X a referendumului electoral , în La Repubblica , 2 februarie 1990. Accesat la 12 octombrie 2012 .
- ^ Un referendum va schimba alegerile pentru Cameră? , în La Repubblica , 9 februarie 1990. Accesat la 12 octombrie 2012 .
- ^ O colecție de semnături pentru a schimba alegerile municipale , în Repubblica , 14 martie 1990. Adus pe 12 octombrie 2012 .
- ^ Începe cursa referendumului , la Repubblica , 11 aprilie 1990. Adus pe 12 octombrie 2012 .
- ^ Referendum, taxa pentru cei 600.000 , în Repubblica , 3 august 1990. Accesat la 12 octombrie 2012 .
- ^ Marco Pannella, Uninominale. Pur și simplu , în Epoca , 7 septembrie 1991. Accesat la 29 aprilie 2007 (arhivat din original la 29 septembrie 2007) .
- ^ Giuseppe Calderisi, Istoria secretă a referendumurilor care vor schimba Italia , la Radio Radicale , 14 aprilie 1993. Accesat la 29 aprilie 2007 (arhivat din original la 26 septembrie 2007) .
- ^ REFERENDUME ELECTORALE: NUMAI CEL PENTRU CAMERA PERMISĂ , în Adnkronos , 17 ianuarie 1991. Adus pe 12 octombrie 2012 .
- ^ Giuseppe Calderisi, Istoria secretă a referendumurilor care vor schimba Italia Arhivat 26 septembrie 2007 la Internet Archive . , Epoca , 14 aprilie 1993. „Amendamentul, care a lăsat neschimbat conținutul legii, a evidențiat„ șmecheria ”cu care în 1948, la inițiativa lui Dossetti ,agenda Nitti aprobată pe 17 octombrie fusese eludată în 1947 de către Adunarea Constituantă, care prescrie sistemul uninominal pentru Senat. Introducerea cvorumului de 65%, care poate fi atins doar de foarte puțini candidați (în ultimele legislaturi, un singur senator SVP din Bressanone), a făcut sistemul complet proporțional. Amendamentul, explicând trucul cvorumului, ar fi permis o formulare extrem de ușoară a întrebării referendumului, a fost suficient să se elimine cuvintele de la „oricum” și jocul s-a făcut: prevederile reziduale ar fi fost absolut clare și liniare, dovada Curții Constituționale ”.
- ^ Filippo Ceccarelli, When Craxi said: all to the sea , in la Repubblica , 4 iunie 2011. Accesat la 4 aprilie 2013 .
- ^ Francesco Malgeri și Leonardo Paggi, Italia republicană în criza anilor șaptezeci. Partide și organizații de masă , Soveria Mannelli, Rubbettino, 2003.
- ^ Arhiva istorică a alegerilor - Referendumul din 9 iunie 1991 , în Ministerul de Interne . Adus pe 3 mai 2016 .
