Reglementarea jurisdicției

Regulamentul de jurisdicție este o instituție procedurală a ramurii civile prevăzută și reglementată de art. 41 din Codul de procedură civilă . Este instrumentul prin care problemele de competență în cazul unui conflict de competență între judecătorii civili, administrativi, contabili, fiscali sau speciali pot fi rezolvate în prealabil, adică înainte ca judecătorul să decidă cazul. Acesta prevede recurgerea la formularele definite în articolele 360 cpc ss. Petiția este propusă de părți sau de judecător.

Surse

În conformitate cu articolul 41 (a se vedea amendamentul introdus cu articolul 59 din Legea nr. 69 din 18 iunie 2009) din Codul de procedură civilă

Scop

Așa-numita reglementare jurisdicțională „preventivă” este un instrument menit să evite procedarea în fața unui judecător fără competență și apoi anularea sentinței de către Curtea Supremă. Are o funcție predominantă a economiei procedurale. Acesta nu este un mijloc de apel, deoarece nu intervine asupra unei decizii luate de un alt judecător, ci renunță pur și simplu la Curtea Supremă de a decide cu privire la problema competenței.

Un punct larg dezbătut se referă la termenul în care regulamentul poate fi propus. Arta. 41 cpc spune că executarea silită nu declanșează „Până când nu se decide cauza pe fond în primă instanță ...”, însă doctrina și jurisprudența au interpretat această dictare prin extinderea executării silită a fezabilității regulamentului la orice definitiv sau non -judecată definitivă de merit sau procedurală în primă instanță. Motivele sunt clare, regulamentul nu este un mijloc de apel, trebuie, prin urmare, să aibă un rol esențial în prevenirea deciziilor care pot fi atacate. Dacă judecătorul emite o sentință, sistemul juridic are la dispoziție alte mijloace pentru remedierea erorii.

Regulamentul poate fi propus, bineînțeles, de către pârât, dar și de reclamantul care a dat cauza: ambele părți ^[1] , prin urmare, să reitereze în continuare că scopul este de a preveni treceri inutile în fața judecătorului.

Arta. 41 cpc se aplică proceselor de cunoaștere deplină, nu proceselor sumare cu caracter preventiv.

Problemele pentru care este prevăzută reglementarea sunt identificate de art. 37 cpc "lipsa competenței judecătorului obișnuit față de administrația publică sau judecătorii speciali ..."

Cererea de reglementare este propusă cu recurs la Secțiile comune ale Curții de Casație în modul prevăzut de art. 365 cpc și ss.

Notă importantă merită:

• prevederile art. 367 cpc modificat cu reforma codului de procedură civilă din 1990, reformă care a atribuit judecătorului în fața căruia cazul este în așteptarea evaluării suspendării procesului, subordonându-l recidivării a două condiții "... suspendă procesul dacă nu consideră cererea vădit inadmisibilă sau contestarea jurisdicției vădit neîntemeiate ”;
• reforma din 2009, care a introdus posibilitatea efectuării unei translatio judicii, astfel încât, dacă părțile rezumă cazul în fața judecătorului indicat de secțiunile comune în termen de trei luni de la pronunțarea hotărârii definitive .

Inițial suspendarea era obligatorie și necondiționată și permitea utilizarea regulamentului în scopuri simple de întârziere. Cu traslatio judicii nu mai este necesar să propunem din nou cauza, ci este suficient să o rezumăm în termeni, astfel încât efectele de fond și procedurale ale cererii să fie păstrate în siguranță.

O problemă poate apărea în cazul în care procesul pe fond continuă în fața instanței sesizate, ajungând la o sentință, în ciuda recursului pentru reglementarea competenței aflat pe rolul Curții Supreme. Există două soluții posibile și opuse. Prima este simplă, Curtea Supremă afirmă competența judecătorului de fond, sentința dată de instanța de trimitere este pe deplin efectivă. Al doilea prevede că cele două propoziții, evident opuse, găsesc o coordonare. Curtea Supremă merge până la a nega competența judecătorului pe fond, judecătorul între timp a pronunțat o hotărâre pe fond. Pentru soluție, art. 336 cpc care prevede că „Reforma sau casarea își extinde efectele la dispoziții și acțiuni dependente de sentința reformată sau cassata”.

În procesul administrativ

Arta. 10 din Decretul legislativ 2 iulie 2010 nr. 104 stabilește detectabilitatea lipsei de competență din oficiu în primă instanță în fața judecătorului administrativ, precum și în gradul de apel; poate fi promovat în conformitate cu regulile codului de procedură civilă la care se face trimitere, numai cu condiția să nu fi existat nicio acordare pe capul sentinței care s-a pronunțat în mod explicit sau implicit asupra jurisdicției.

Regulamentul jurisdicțional, semnat de un avocat de casare și notificat tuturor părților în procesul administrativ, poate fi propus în primă instanță numai până când se decide cauza chiar și numai în rit. Această executare silită nu se aplică dacă judecătorul a ridicat o întrebare preliminară Curții Europene de Justiție. (Cass. 3 noiembrie 2009, ordin nr. 23200)

Ritul prevede două metode alternative conform art. 380 bis cpc.

Notă

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept