Remilitarizarea Renaniei

Această intrare sau secțiune de război conține erori de ortografie sau sintactice sau este scrisă într-o formă îmbunătățită . Comentariu : mai multe expresii arată ca niște distribuții simple din limba engleză și unele puncte care nu sunt perfect traduse fac textul dificil de înțeles Ajutați la corectarea acestuia în conformitate cu convențiile din limba italiană și manualul de stil Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Renania este definită prin Tratatul de la Versailles , de-a lungul râului Rin

Remilitarizarea Renaniei de către Germania nazistă a avut loc la 7 martie 1936 , când forțele militare germane din Wehrmacht au intrat în Renania .

Această ocupație a avut din punct de vedere istoric o mare importanță, deoarece a încălcat statutul demilitarizat al Renaniei în temeiul Tratatului de la Versailles și al Pactului de la Locarno și a mutat echilibrul puterilor, prezent atunci în Europa, din Franța în Germania . Intrarea armatei germane în această regiune, pentru prima dată de la sfârșitul primului război mondial , a permis Germaniei să urmeze o politică de agresiune în Europa de Est .

fundal

Versailles și Locarno

Conform articolelor 42, 43 și 44 din Tratatul de la Versailles din 1919 , impus Germaniei de către aliați după primul război mondial , Germaniei i s-a „interzis să întrețină sau să construiască fortificații, fie pe malul stâng al Rinului , fie pe dreapta mal la vest de o linie trasată la 50 km est de Rin '. Dacă ar fi existat o încălcare „în vreun fel” a acestui articol, „ar fi fost considerată comiterea unui act ostil ... potențial capabil să tulbure pacea lumii”. ^[1] Pactul de la Locarno , semnat în octombrie 1925 de Germania, Franța, Italia și Marea Britanie , a declarat că Renania trebuia să își mențină permanent statutul de demilitarizat. ^[2]

Acest pact a fost considerat important, deoarece era o acceptare voluntară germană a statului renar demilitarizat în contrast cu diktatul de la Versailles. ^{[2] [3] [4] [5]} În conformitate cu Pactul de la Locarno, Marea Britanie și Italia au garantat frontiera franco-germană și statul demilitarizat al Renaniei împotriva unei „încălcări flagrante”, fără a defini totuși ceea ce a constituit o încălcare flagrantă. ^[6] Conform termenilor Pactului de la Locarno, dacă Germania ar ataca Franța, Marea Britanie și Italia ar fi obligate să sprijine militar Franța și, la fel, dacă Franța ar trebui să atace Germania, Marea Britanie și Italia ar fi fost forțate să ajute Germania. ^[4]

Istoricul american Gerhard Weinberg a numit statul demilitarizat al Renaniei „cea mai importantă garanție a păcii din Europa”, deoarece a făcut imposibil ca Germania să-și atace vecinii din vest și, din moment ce zona demilitarizată a făcut Germania lipsită de apărare în vest, era imposibil să-și atace vecinii din est, lăsându-l lipsit de apărare împotriva unei posibile și devastatoare ofensive franceze, dacă Reich - ul a încercat să invadeze vreunul dintre statele garantate de sistemul de alianțe franceze din Europa de Est, așa-numitul „sistem sanitar cordon". ^[7]

Tratatul de la Versailles a stipulat, de asemenea, că forțele militare aliate se vor retrage din Renania în 1935, deși s-au retras efectiv în 1930. Ministrul german de externe Gustav Stresemann a anunțat în 1929 că Germania nu va ratifica Planul tânăr din 1928 , care i-a angajat pe germani să plătească războiul daune, cu excepția cazului în care aliații au decis să părăsească Renania în 1930. Delegația britanică la Conferința de la Haga privind indemnizațiile de război germane din 1929 ^{[8] a} propus ca daunele de război plătite din Germania să fie reduse și că forțele britanice și franceze ar trebui au evacuat Renania.

Henderson l-a convins pe scepticul prim-ministru francez, Aristide Briand , să accepte propunerea ca toate forțele de ocupație aliate să evacueze Renania până în iunie 1930. Ultimii soldați britanici s-au retras la sfârșitul anului 1929 și ultimii soldați francezi în luna iunie 1930. pe măsură ce francezii au continuat să ocupe Renania, regiunea a funcționat ca o formă de „garanție”, în baza căreia francezii ar răspunde la orice încercare germană de anexare a Renaniei. Frica a făcut-o pe francezi să facă acest pas și a descurajat guvernele de la Weimar ulterioare de a nu încălca articolele V și VI din Tratatul de la Versailles, care dezarmase Germania.

Odată ce ultimii soldați francezi au părăsit Renania în iunie 1930, Franța nu și-a mai putut îndeplini rolul de „garanție”, deschizând astfel ușa rearmării germane. Decizia franceză de a construi Linia Maginot în 1929, care a costat sute de milioane de franci, a fost o admitere tacită a Franței că ar fi doar o chestiune de timp înainte ca reînarmarea germană să reînvie și Renania să se remilitarizeze în cele din urmă. ^{[9] [10]} Informațiile Biroului Deuxième au făcut cunoscut faptul că Germania, pe parcursul anilor 1920, a încălcat continuu Tratatul de la Versailles cu ajutorul Uniunii Sovietice. Cu trupele franceze ieșite din Renania, era de așteptat ca Germania să înceapă să încalce Tratatul de la Versailles. ^[11] Linia Maginot, la rândul ei, din punctul de vedere al securității franceze, a redus importanța prezenței regiunii demilitarizate a Renaniei.

Politica externă a puterilor în cauză

Politica externă a Italiei fasciste era, ca întotdeauna în acele zile, echidistantă de toate marile puteri, pentru a exercita o pondere decisivă. Dacă Italia ar fi ales să se alinieze, ar fi modificat decisiv echilibrul politic din Europa, al cărui preț ar fi fost lipsa de sprijin pentru ambițiile italiene din Europa și Africa. ^[12] Obiectivul politicii externe a Uniunii Sovietice a fost stabilit de Stalin într-un discurs din 19 ianuarie 1925: dacă va izbucni un alt război mondial, pe care Stalin îl credea inevitabil în rândul statelor capitaliste, „pentru a maximiza intervenția noastră, vom face coboară pe teren doar la sfârșit " ^[13] Pentru a promova acest obiectiv al unui nou război mondial, care ar duce comunismul la triumful mondial, Uniunea Sovietică a sprijinit eforturile germane în încălcarea Tratatului de la Versailles, asistând la rearmarea secretă germană, o politică care a provocat multă tensiune cu Franța.

O altă problemă în relațiile franco-sovietice a fost problema datoriei rusești. Înainte de 1917, Franța era de departe cel mai mare investitor în Rusia imperială și cel mai mare cumpărător de datorii rusești; astfel decizia luată de Lenin în 1918 de a anula toate datoriile și de a confisca toate proprietățile private, indiferent dacă erau ruse sau străine, a dat o lovitură mortală lumii afacerilor și finanțelor franceze. Problema anulării datoriilor ruse și a compensației companiilor franceze afectate de politicile de naționalizare sovietică otrăvise relațiile franco-sovietice până la începutul anilor 1930. Cel mai important rezultat al diplomației franceze interbelice a fost cordonul sanitar din Europa de Est, care a fost conceput pentru a menține atât Uniunea Sovietică, cât și Germania în afara Europei de Est.

În acest scop, Franța a semnat tratate de alianță cu Polonia , în 1921, Cehoslovacia în 1924, România în 1926 și Iugoslavia în 1927. ^[14] Stările Rusiei imperiale cordon sanitar înlocuit în mod eficient economic și politic ca principali aliați de est ale Franței, și a apărut ca zonă de influență politică, militară, economică și culturală franceză. ^{[14] [15]} Dacă Germania ar fi trebuit să atace vreunul dintre ei, Franța ar fi răspuns cu o ofensivă către Germania de Vest. Cu mult înainte de 1933, elitele militare și diplomatice germane consideraseră statul demilitarizat al Renaniei ca fiind doar temporar și plănuiau să remilitarizeze regiunea cu prima oportunitate diplomatică favorabilă. ^[16] În decembrie 1918, într-o întâlnire a elitei militare germane ^[17] , reconstrucția puterii militare germane a fost decisă să înceapă un nou război mondial, dar de data aceasta pentru a-l câștiga. ^[18]

De-a lungul anilor 1920 și începutul anilor 1930, planurile armatei germane, Reichswehr , au dezvoltat o strategie pentru a distruge Franța și aliatul său Polonia. ^[19] De-a lungul anilor 1920, guvernul german a luat măsuri pentru a organiza remilitarizarea, cum ar fi menținerea unei foste cazărmi în stare bună, ascunderea materialelor militare în depozite secrete și construirea de turnuri vamale și de supraveghere a incendiilor, pe care le-ar fi putut transforma cu ușurință. în turnuri de observație și amplasamente de mitraliere de-a lungul frontierei. ^[20]

Din 1919 până în 1932, cheltuielile de apărare britanice s-au bazat pe „Actul de zece ani”, care presupunea că nu va exista un război major în următorii zece ani, o politică care a determinat armata britanică să reducă drastic cheltuielile militare. ^[21] Printre factorii de decizie britanici, ideea unui „angajament continental” de a trimite o armată mare pentru a lupta pe continentul european împotriva Germaniei nu a fost niciodată respinsă în mod explicit, dar nici nu a fost favorizată. ^[22] Amintirea gravelor pierderi suferite în Marele Război i-a convins pe mulți să considere angajamentul continental din 1914 ca o greșeală gravă. În cea mai mare parte a perioadei interbelice, britanicii au fost extrem de reticenți să ia angajamente de securitate în Europa de Est, considerând regiunea ca fiind prea instabilă și puțin probabil să implice Marea Britanie în războaie nedorite. În cel mai bun caz, Marea Britanie era dispusă să ia angajamente de securitate limitate în Europa de Vest și chiar atunci a încercat să evite angajamentul continental cât mai mult posibil.

În 1925, ministrul britanic de externe, Sir Austen Chamberlain, a declarat oficial în public, cu ocazia Conferinței de la Locarno, că Coridorul din Danzig „nu merită oasele unui singur grenadier britanic”. ^{[23] [24]} Ca atare, Chamberlain a declarat că Marea Britanie nu va garanta granița germano-poloneză pe motiv că coridorul polonez ar trebui returnat Germaniei. Că britanicii nici măcar nu și-au luat în serios angajamentele de la Locarno, se poate vedea în interdicția de la Whitehall, către personalul șefilor militari, de la discuții cu armata germană, franceză și italiană cu privire la „ce să facem”, dacă da. a fost verificată încălcarea flagrantă a pactului de la Locarno de către Germania. ^[25]

În general, pentru majoritatea anilor 1920 și 1930, politica externă britanică s-a bazat pe Appeasements , în cadrul căreia sistemul internațional stabilit la Versailles va fi revizuit în favoarea Germaniei, pentru a convinge Germania să accepte ordinea internațională actuală și astfel să garanteze pace. Unul dintre principalele obiective britanice din Locarno a fost crearea unei situații în care Germania să poată urmări pașnic revizionismul teritorial în Europa de Est. ^[26] Opinia britanică era că, dacă relațiile franco-germane se vor îmbunătăți, Franța ar abandona treptat „cordonul sanitar”, deoarece sistemul de alianță francez din Europa de Est era cunoscut între cele două războaie. ^[26] Odată ce Franța și-a abandonat aliații din Europa de Est, ca o contrapartidă pentru relații mai bune cu Reich - ul , polonezii și cehoslovacii, neavând o mare putere aliată care să-i protejeze, vor fi obligați să se conformeze cerințelor germane și apoi, ei ar preda teritoriile revendicate de Germania precum Sudetele , Coridorul Gdansk și Orașul liber Danzig . ^[26]

Politicienii britanici nu au putut să-l suporte pe „francofilul”, Sir Robert Vansittart, subsecretar permanent al Ministerului de Externe, care, în 1931, a scris că Marea Britanie se va confrunta cu o „insuportabilă” dominație franceză în Europa, care necesita o renaștere a puterii germane, pentru ca pentru a contrabalansa puterea franceză. ^[27] Franța, la începutul anilor 1930, avea slăbiciuni economice și demografice mult mai mari decât Germania, care avea o populație mai mare, o economie mai prosperă: o mare parte din Franța a fost devastată de fostul război mondial, în timp ce Germania era în mare parte intactă. Whitehall nu a luat în considerare toate aceste aspecte și a stârnit nu puține îngrijorări în engleză.

Situația europeană, 1933-36

Manevrele diplomatice

În martie 1933, ministrul german al apărării, generalul Werner von Blomberg , elaborase în cele din urmă planuri pentru remilitarizarea Renaniei. ^[28] Blomberg, începând din toamna anului 1933, a avut la dispoziție unitățile paramilitare din Landespolizei în Renania. Aceste unități au primit atât instruire militară secretă, cât și arme militare pentru a se pregăti pentru remilitarizare. ^[29] O notă a generalului Ludwig Beck din martie 1935, referitoare la necesitatea ca Germania să garanteze „Spațiul de viață” ( Lebensraum ) în Europa de Est, a acceptat faptul că remilitarizarea Renaniei ar putea avea loc, de îndată ce a fost posibil diplomatic. ^[28] În general, militarii, diplomații de elită și politicienii germani credeau că nu va fi posibilă remilitarizarea regiunii nu mai devreme de 1937. ^[30]

În 1933, schimbarea regimului politic din Germania a fost un prim apel de trezire pentru Londra. Mai mult, a existat o mare incertitudine cu privire la adevăratele intenții pe termen lung ale lui Hitler. În august 1933, șeful Comitetului Imperial de Apărare (CID), generalul Marinei Regale , Sir Maurice Hankey , care a servit ca „gri eminență” pentru apărarea britanică și politica externă, a vizitat Germania, raportând în octombrie 1933, impresiile sale a „noii Germanii”. Raportul lui Hankey s-a încheiat cu următoarele cuvinte: „Avem încă de-a face cu Hitlerul lui Mein Kampf , care îi face pe adversarii săi cu cuvintele potrivite pentru a-și câștiga timp pentru a-și putea înarma oamenii, uitându-se mereu la ziua când poate să arunce. masca și atacă Polonia? Sau este un nou Hitler, care a descoperit greutatea conducerii responsabile și vrea să se scoată, ca mulți tirani anteriori, din angajamentele zilelor sale iresponsabile? Aceasta este enigma care trebuie rezolvată ». ^[31] Această incertitudine cu privire la intențiile finale ale lui Hitler în politica externă a afectat foarte mult politica britanică față de Germania, până în 1939. Liderii britanici nu au putut înțelege niciodată dacă Hitler a căutat pur și simplu ținta acceptabilă., Pentru britanici, să revizuiască Versailles-ul tratate sau obiectivul inacceptabil de a domina Europa.

Politica britanică față de Germania a fost o politică pe două căi, care urmărea o „soluție globală” cu Reich , în care nemulțumirile „legitime” germane legate de tratatul de la Versailles vor fi abordate în favoarea Germaniei. În același timp, britanicii au urmărit rearmarea pentru a negocia cu Germania dintr-o poziție de forță. A fost o încercare de a-l descuraja pe Hitler de la alegerea războiului ca opțiune. În februarie 1934, un raport secret al Comitetului pentru Cerințe de Apărare a identificat Germania drept „ultimul dușman potențial” către care urma să fie îndreptat rearmarea britanică. ^[32] Deși posibilitatea bombardării de către germani a orașelor britanice a făcut mai importantă susținerea militară a unei puteri prietenoase de cealaltă parte a Canalului, mulți lideri britanici au fost reci, dacă nu ostili, față de ideea unei „angajament continental”. ^[33]

Când armamentul britanic a început în 1934, prioritatea în materie de finanțare a revenit aviației și marinei, în timp ce armatei i s-a acordat cea mai mică prioritate, în parte pentru a exclude angajamentul continental ca opțiune. ^[34] Din ce în ce mai mult, factorii de decizie au favorizat ideea „răspunderii limitate”, conform căreia dacă un „angajament continental” ar fi îndeplinit, Marea Britanie ar trebui să trimită doar cel mai mic corp de expediție posibil, rezervându-și principalul efort spre război în cerul și pe mări. ^[35] Refuzul Marii Britanii de a lua un angajament continental similar cu cel oferit în timpul Primului Război Mondial a provocat tensiuni cu francezii, care credeau că ar fi imposibil să învingă Germania fără un alt angajament continental major și nu-i plăcea ideea că cea mai mare parte a luptelor ar trebui să aibă a fost efectuată la sol.

Începând cu 1934, ministrul francez de externe Louis Barthou a decis să pună capăt oricărei potențiale agresiuni germane prin construirea unei rețele de alianțe menite să izoleze Germania. Din acest motiv și-a activat corpul diplomatic atât către Uniunea Sovietică, cât și spre Italia. Până în 1933, Uniunea Sovietică a sprijinit eforturile germane de a contesta Tratatul de la Versailles, dar anticomunismul strident al regimului național-socialist, cu apelul său la Lebensraum, i- a determinat pe sovietici să facă o schimbare drastică la menținerea Tratatului de la Versailles. În septembrie 1933, Uniunea Sovietică și-a retras sprijinul secret pentru rearmarea germană, care începuse cu 12 ani mai devreme, în 1921. Sub pretextul securității colective, comisarul sovietic de externe Maxim Maximovic Litvinov a început să aprecieze Tratatul de la Versailles, care, până atunci, sovieticul liderii l-au denunțat ca pe un complot capitalist pentru „înrobirea” Germaniei. Începând din 1920, Benito Mussolini a subvenționat mișcarea de dreapta Heimwehr din Austria ^[36] și, după ce cancelarul ultra-conservator Engelbert Dollfuss a instituit în 1933 o dictatură, Austria a căzut în sfera de influență italiană. ^[37] Campania teroristă organizată de naziștii austrieci, cu sprijinul deschis al Germaniei, împotriva regimului Dollfuss, cu scopul de a răsturna Dollfuss pentru a realiza anexarea ( Anschluss ) , a fost cauza unor tensiuni puternice între Roma și Berlin. ^[37] Mussolini îl avertizase de mai multe ori pe Hitler că Austria se află în sfera influenței italiene și nu Germania, așa că le-a cerut germanilor să nu mai încerce să-l răstoarne pe protejatul său Dollfuss.

La 25 iulie 1934, a avut loc la Viena Putsch-ul din iulie , care a văzut Dollfuss asasinat de SS-ul austriac, cu anunțul naziștilor austrieci că Anschluss ar putea fi într-adevăr realizat. În același timp, când naziștii austrieci au încercat să preia puterea în Austria, Legiunea SS austriacă cu sediul în Bavaria a început să atace posturile de frontieră de-a lungul frontierei austro-germane, în ceea ce părea a fi începutul unei invazii. Ca răspuns, Mussolini a mobilizat armata italiană, concentrând mai multe divizii la Pasul Brenner , avertizându-l pe Hitler că Italia va intra în război cu Germania dacă va încerca să invadeze Austria. ^[37] Hitler a fost nevoit să lovească o retragere umilitoare, deoarece a dezaprobat putch-ul pe care îl comandase și nu l-a urmat invadând Austria, în timp ce guvernul austriac a reprimat putch-ul nazist austriac. ^[37] După ce Barthou a fost asasinat la 9 octombrie 1934, activitatea sa de a încheia alianțe anti-germane cu Uniunea Sovietică și Italia a fost continuată de Pierre Laval .

La 7 ianuarie 1935, în timpul unui summit la Roma, Laval ia spus în esență lui Mussolini că are „mâna liberă” în Cornul Africii și că Franța nu se va opune unei invazii italiene în Etiopia. ^[37] La 14 aprilie 1935, prim-ministrul Marii Britanii Ramsay MacDonald , prim-ministru al Franței Pierre Laval și șeful guvernului Benito Mussolini s-au întâlnit la Stresa pentru a forma Frontul Stresa , pentru a se opune viitoarelor încălcări germane ale Versailles în urma declarației germane de Martie 1935 că Germania nu va mai respecta părțile V și VI din Tratatul de la Versailles. ^[37] În primăvara anului 1935, au început discuțiile personalului comun dintre Franța și Italia, cu scopul de a forma o alianță militară anti-germană. ^[37] La 2 mai 1935, Laval a călătorit la Moscova, unde a semnat un tratat de alianță cu Uniunea Sovietică. Imediat, guvernul german a început o campanie violentă de presă împotriva pactului franco-sovietic, susținând că este o încălcare a pactului de la Locarno și că acesta reprezintă un „pericol imens” pentru Reich.

În „discursul său de pace” din 21 mai 1935, Adolf Hitler a declarat: „În special, ei [germanii] vor respecta și vor respecta toate obligațiile care decurg din pactul de la Locarno, cu condiția ca celelalte părți să fie pregătite să se conformeze pe rând. acel pact ». ^[38] Această linie din discursul lui Hitler a fost scrisă de ministrul său de externe, baronul Konstantin von Neurath , care dorea să-i liniștească pe liderii străini, care s-au simțit amenințați, în 1935, de atitudinea germană de a renunța la partea V a Tratatului de la Versailles, care Germania dezarmată. ^[38] În același timp, Neurath a dorit să ofere o deschidere pentru eventuala remilitarizare a Renaniei, prin urmare acoperirea condiționată a promisiunii de a asculta Locarno numai atât timp cât celelalte puteri au făcut-o. ^[38] Hitler a avut, cel puțin în public, atitudinea că Germania nu se considera legată de diktatul de la Versailles, ci ar respecta cu bucurie Pactul de la Locarno, în temeiul căruia Germania promisese că va păstra Renania demilitarizată pentru totdeauna. Atunci Hitler a promis, din nou în timpul „discursurilor sale de pace”, să asculte de Locarno, dar nu și Tratatul de la Versailles. ^[39]

Hitler ar fi remilitarizat Renania în martie 1935, de dragul aliaților, când a anunțat că Germania nu va mai respecta partea V sau VI din Tratatul de la Versailles, că au dezarmat Germania, dar de când Renania a fost inclusă în Locarno pact, statul său demilitarizat va continua. ^[39] Mai mult, având în vedere că, sub Locarno, Marea Britanie și Italia erau forțate să apere Germania dacă Franța ar invada-o, din punct de vedere german avea sens să respecte în continuare Locarno, având în vedere frica că Franța ar putea activa militar când Germania a respins clauzele de dezarmare de la Versailles în martie 1935. ^[40]

Criza abisiniană

La 7 iunie 1935, în Marea Britanie, MacDonald a demisionat din funcția de prim-ministru din cauza problemelor sale de sănătate. El a fost înlocuit de Stanley Baldwin al Partidului Conservator. Schimbarea conducerii nu a afectat semnificativ politica externă britanică. La 3 octombrie 1935, Italia a invadat Etiopia , începând criza abisiniană . Sub presiunea puternică a opiniei publice britanice, foarte favorabilă „securității colective”, guvernul a luat inițiativa de a convinge Societatea Națiunilor să aplice sancțiuni împotriva Italiei. ^[41] Decizia primului ministru britanic Stanley Baldwin de a adopta un profil puternic în favoarea securității colective a fost în principal motivată de politica internă. Istoricul englez AJP Taylor a scris:

După ce tocmai a câștigat alegerile din 14 noiembrie 1935, sub principiul securității colective, guvernul Baldwin a presat cu fermitate sancțiuni împotriva Italiei din cauza invaziei Etiopiei. Liga Națiunilor a votat, la 18 noiembrie 1935, moțiunea britanică de a impune sancțiuni Italiei cu efect imediat. Linia britanică conform căreia securitatea colectivă ar trebui să fie binevenită în ceea ce privește Etiopia a fost cauza unor tensiuni politice considerabile între Paris și Londra, francezii crezând că Hitler și nu Mussolini reprezentau pericolul real pentru pace și că, dacă cucerirea Etiopiei a fost acceptată ca preț pentru aprobarea acordurilor încheiate la Frontul Stresa , ar merita plătită. ^[41] Weinberg a scris:

Istoricul britanic Correlli Barnett a scris despre Laval: „[...] tot ce conta era Germania nazistă. Părea că are doar un interes pentru zona demilitarizată a Renaniei și gândurile sale asupra pactului de la Locarno. Pentru a înlătura Italia, una dintre puterile care au stipulat pactul de la Locarno, pe o chestiune precum Etiopia, cu siguranță nu a atras mintea țărănească din Auvergnat de Laval ”. ^[43] Având în vedere că Parisul și Londra nu sunt de acord în mod deschis cu privire la răspunsul corect la invazia italiană a Etiopiei, ca să nu mai vorbim de despărțirea dintre italieni și britanici, în Germania astfel de politici au fost interpretate ca o deschidere către remilitarizarea Renaniei. ^[41] Controversa anglo-italiană i-a plasat pe francezi într-o poziție incomodă. Pe de o parte, refuzul continuu al Marii Britanii la un „angajament continental” i-a convins pe francezi că Italia este singura națiune din Europa de Vest care a lansat o armată mare împotriva Germaniei. ^[44]

Pe de altă parte, economia britanică a contat mult mai mult decât economia italiană, astfel încât acest fapt a însemnat, pentru perspectiva franceză pe termen lung, că Marea Britanie ar putea fi un aliat mai bun. Marea Britanie posedă, de fapt, o capacitate de rezistență și rezistență economică mult mai mare decât Italia, pentru a susține ceea ce s-ar fi putut manifesta ca un alt „război de lungă durată” împotriva Germaniei. ^[44] Istoricul american Zach Shore a scris că: «[...] Liderii francezi s-au trezit în poziția incomodă de a obține cooperare militară de la doi aliați incompatibili. Întrucât interesele Italiei și Marii Britanii în Marea Mediterană erau divergente, Franța cu siguranță nu s-ar putea alia cu una fără a o înstrăina pe cealaltă ». ^[44] Pentru a evita o ruptură totală cu Marea Britanie, Franța nu și-a folosit puterea de veto ca membru al Consiliului Societății, ci a votat pentru sancțiuni împotriva Italiei. ^[45] Cu toate acestea, Mussolini s-a simțit trădat de prietenii săi francezi și, împreună cu Marea Britanie, Franța a fost națiunea cu care a fost mai supărat din cauza sancțiunilor. În ciuda indignării lui Mussolini, sancțiunile au fost în mare parte ineficiente. Statele Unite și Germania, ambele care nu erau membre ale Companiei, au ales să nu respecte sancțiunile și, ca urmare, companiile americane și germane au furnizat Italiei toate bunurile pe care Compania le-a înscris pe lista sancțiuni, făcându-le mai mult o pacoste decât o problemă pentru italieni. ^[46]

Questa voce o sezione sull'argomento storia è ritenuta da controllare . Motivo : Il discorso di Mussolini proviene da una ritraduzione dell'inglese e non compare nella raccolta dei discorsi di Mussolini, in cui fino a quando non furono decise le sanzioni, usò toni morbidi verso la Gran Bretagna, dipingendo l'azione militare italiana come un'opera di civilizzazione Partecipa alla discussione e/o correggi la voce. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento .

Nei primi anni '30 , i crittografi italiani avevano decifrato i codici navali e diplomatici britannici. Di conseguenza, Mussolini sapeva bene che, anche se nel settembre del 1935, la Gran Bretagna fosse stata in grado di minacciare la guerra attraverso mosse come il rafforzamento della flotta mediterranea, gli inglesi avevano già deciso in anticipo che non sarebbero mai andati in guerra per l'Etiopia. ^[47] In base a questa informazione, Mussolini, verso la fine del 1935, si sentì libero di minacciare una guerra contro la Gran Bretagna, dichiarando, nel climax del discorso, che avrebbe preferito «... vedere il mondo intero bruciare in una fiammata, piuttosto che fermare l'invasione dell'Etiopia». ^[48] Le frequenti minacce di Mussolini di distruggere l'impero britannico, se gli inglesi avessero continuato ad opporsi alla sua guerra etiopica, avevano creato l'impressione, a fine 1935, inizio 1936, che la Gran Bretagna e l'Italia erano sull'orlo di una guerra.

Alla fine del 1935, Neurath sparse la voce secondo cui la Germania aveva in progetto di rimilitarizzare la Renania in risposta al patto franco-sovietico del maggio 1935, che Neurath insistette definire come una violazione al patto di Locarno che minacciava la Germania. ^[38] Allo stesso tempo ordinò ai diplomatici tedeschi di avviare l'elaborazione di ricorsi legali che giustificassero la rimilitarizzazione della Renania motivandolo con il fatto che il patto franco-sovietico violava il patto di Locarno. ^[38] In tal modo, Neurath agiva senza ordini di Hitler, ma in attesa che il tempo fosse maturo per la rimilitarizzazione, a causa della crisi nelle relazioni anglo-italiane per la guerra italo-etiope . ^[38]

Per risolvere la crisi abissina , Robert Vansittart, Sottosegretario Permanente del Ministero degli Esteri britannico, propose al ministro degli Esteri Samuel Hoare , quello che venne conosciuto come il piano Hoare-Laval , in base alla quale la metà d'Etiopia sarebbe stata data all'Italia, mentre il resto rimaneva nominalmente indipendente sotto l'imperatore Hailé Selassié . Vansittart, appassionato francofilo e altrettanto fervente germanofobo , vide la Germania come il vero pericolo, per cui volle sacrificare l'Etiopia per il bene del mantenimento del Fronte di Stresa . ^{[49] [50]} Vansittart aveva un potente alleato in Hankey, fautore della realpolitik , che vedeva l'intera idea d'imporre sanzioni all'Italia come una grande follia. ^[51] Convinto dei meriti di approccio di Vansittart, il primo ministro inglese, Hoare si recò a Parigi per incontrare Laval, che accettò il piano. Tuttavia, Alexis St. Leger , segretario generale presso il Quai d'Orsay , pur essendo considerato trai i funzionari francesi generalmente pro-italiani, stranamente aveva un'avversione viscerale dell'Italia fascista, per cui decise di sabotare il piano Hoare-Laval facendolo trapelare alla stampa francese. ^[52] St. Leger era, a detta di tutti, considerato un carattere " piuttosto strano ": a volte sceglieva di minare le iniziative politiche che disapprovava. ^[53]

L'eccentrico St. Leger era particolarmente noto per la sua ossessione di scrivere poesie molto erotiche che celebravano la bellezza e la sensualità delle donne e le gioie del sesso, su cui trascorse una quantità sproporzionata di tempo ^[54] . In una strana asimmetria, il francofilo Vansittart era a favore dell'approccio francese, secondo la quale valesse la pena lasciare che l'Italia conquistasse l'Etiopia, per alimentare il Fronte di Stresa, mentre l'anglofilo St. Leger al Quai d'Orsay fu a favore dell'approccio britannico di difendere la sicurezza collettiva, anche a rischio di danneggiare lo stesso Fronte. Quando la notizia del piano Hoare-Laval, che essenzialmente premiava Mussolini, raggiunse la Gran Bretagna, causò un tale clamore che il primo ministro britannico, Hoare dovette dimettersi, per essere sostituito da Anthony Eden . Il neoeletto governo Baldwin venne quasi rovesciato da una rivolta di parlamentari. Baldwin mentì alla Camera dei Comuni, sostenendo piuttosto falsamente che il governo non era a conoscenza del piano Hoare-Laval, e che Hoare era un ministro canaglia che agiva di propria iniziativa. In Francia, l'opinione pubblica era indignata per il piano Hoare-Laval, solo come lo fu l'opinione pubblica britannica. La politica di Laval di svalutazione il franco francese, per costringere alla deflazione all'economia francese in modo da aumentare le esportazioni francesi per contrastare la Grande Depressione , lo aveva già reso estremamente impopolare, per cui il piano Hoare-Laval danneggiò ulteriormente la sua reputazione.

La Camera dei Deputati discusse il piano del 27 e 28 dicembre 1935. Il Fronte Popolare lo condannò, con Léon Blum che disse a Laval: " Si è tentato di darvi e di mantenervi. Avete voluto 'la botte piena e la moglie ubriaca'. Avete annullato le vostre parole con le vostre azioni e le vostre azioni con le vostre parole. Avete svilito tutto con riparazioni, intrighi e scivolosità [...] Non abbastanza sensibile all'importanza delle grandi questioni morali, avete ridotto tutto al livello dei vostri metodi meschini ". ^[55] Yvon Delbos dichiarò: " Il vostro piano è morto e sepolto. Dal suo fallimento, che è totale, avreste potuto - ma non lo avete fatto - trarre una conclusione personale. Emergono due lezioni. La prima è che voi siete finito in un vicolo cieco, perché avete sconvolto tutti senza soddisfare l'Italia. La seconda è che dobbiamo tornare allo spirito del Patto della Società delle Nazioni, conservando l'accordo con le nazioni riunite a Ginevra ". ^[56] Paul Reynaud accusò il governo francese di aiutare Hitler, rovinando l'alleanza anglo-francese. ^[56]

Mussolini, da parte sua, respinse il piano Hoare-Laval, affermando che voleva sottomettere tutta l'Etiopia, non solo la metà. Dopo il fiasco del piano Hoare-Laval, il governo britannico riprese la sua precedente politica d'imporre sanzioni contro l'Italia, ma in modo poco convinto, causando di fatto gravi tensioni nelle relazioni con Parigi, ma in particolare con Roma. Dato l'atteggiamento provocatorio italiano, la Gran Bretagna volle avviare colloqui personali con la Francia per una possibile guerra contro l'Italia. ^[57] Il 13 dicembre 1935, Neurath disse all'ambasciatore britannico Sir Eric Phipps che Berlino considerava eventuali colloqui personali anglo-francesi senza la Germania, anche se diretti solo contro l'Italia, come una violazione del patto di Locarno che avrebbe costretto la Germania a rimilitarizzare la Renania. ^[57] Attraverso le relazioni italo-tedesche, che furono abbastanza scostanti nel 1935, la Germania fu una sostenitrice dichiarata dell'invasione italiana dell'Etiopia e offrì a Mussolini una benevola neutralità. ^[58] Sotto la bandiera della supremazia bianca e del fascismo, Hitler uscì con forza per l'invasione italiana e fece uno scopo lo spedire agli italiani varie materie prime ed armi, che le sanzioni della Società delle Nazioni avevano proibito all'Italia. ^[59] Il supporto di Hitler per l'aggressione italiana vinse per lui molta benevolenza a Roma. ^[59] Al contrario, gli intrighi pro-italiani di Laval ei suoi sforzi di sabotare lo sforzo britannico, guidato per imporre le sanzioni contro l'Italia, crearono un clima di sfiducia duratura tra gli inglesi ei francesi. ^[60]

Nell'autunno del 1935, una grave crisi economica colpì la Germania, con un'inflazione in rapida crescita, le riserve valutarie al collasso, lo standard di vita cadente, e ben oltre la metà del popolo tedesco che viveva sotto la soglia della povertà. Più dannoso di tutto per la popolarità del regime nazista, erano le allarmanti carenze di cibo. ^[61] Dopo aver sperimentato un aumento nel 1933 e il 1934, l'economia tedesca era ricaduta nella depressione nel 1935, in quanto il regime nazista aveva dato la priorità all'importazione di materie prime necessarie per il riarmo sulle importazioni di prodotti alimentari ^[62] mentre allo stesso tempo rifiutò per ragioni di prestigio di considerare la svalutazione del Reichsmark . ^[63] Era comune, nell'autunno del 1935, per le persone parlare di "crisi alimentare" ( Ernährungskrise ), mentre le code nei negozi diventavano sempre più lunghe. ^[61]

Nel gennaio 1936, la polizia di Berlino segnalò che «una percentuale sorprendentemente elevata di popolazione a Berlino [era] direttamente negativa nei confronti dello Stato e del Movimento». ^[64] Lo stesso rapporto diceva che negli ultimi mesi vi fu un enorme aumento del numero di opuscoli che chiedevano la caduta del regime nazista, rilasciati dagli attivisti del clandestino KPD . ^[64] In un tale clima, Hitler era alla ricerca di un rapido e facile trionfo in politica estera per distrarre l'attenzione dalla crisi economica. ^[65] Inoltre, nel gennaio 1936, in risposta alla crisi abissina , venne annunciato che la Società delle Nazioni stava prendendo in considerazione l'applicazione di sanzioni petrolifere contro l'Italia, che non possedeva petrolio. Se questo fosse avvenuto Mussolini sarebbe sceso in guerra contro ogni nazione che avesse votato tali sanzioni petrolifere. ^[66] A causa di tali minacce, insieme a una forte pressione da parte del pubblico britannico al governo di votare per le sanzioni petrolifere, la Gran Bretagna schierò la maggior parte del suo esercito nel Mediterraneo, e quindi lontano dalla Germania. ^[66]

Quando si diffuse la notizia che le forze italiane stavano commettendo diffuse atrocità in Etiopia, come i massacri di civili e l'uso frequente di guerra chimica contro civili etiopi indifesi, l'opinione pubblica britannica iniziò a premere il governo per fare di più e di spingere ulteriormente per le sanzioni contro l'Italia. Tale era la brutalità delle forze italiane che, tra il 1936 e il 1941, durante le operazioni anti-guerriglia per "pacificare" l'Etiopia, gli italiani uccisero circa il 7% della popolazione etiope. ^[67] Attraverso gli inglesi, che avevano deciso di non scendere in guerra contro l'Italia, fu molto chiaro che vi erano altri leader di altre Nazioni, infuriati con la Gran Bretagna quale nazione maggiormente responsabile per le sanzioni imposte all'Italia. In tale contesto, a Whitehall, iniziò a crescere il timore che Mussolini avrebbe commesso uno spericolato " atto da cane arrabbiato ", come cercare di distruggere la flotta inglese del Mediterraneo, come aveva minacciato di fare più volte, e quindi la maggior parte della potenza militare britannica venne schierata nel Mediterraneo in guardia contro una possibile guerra contro l'Italia. ^[68] Quando l'ammiraglio francese Jean Decoux riferì al Primo Lord del Mare, l'ammiraglio Sir Ernle Chatfield , che la guerra con l'Italia era improbabile, Chatfield rispose: «Con i dittatori non si può mai sapere. Nessuno può dire per certo che il signor Mussolini non prenderà un giorno alcune gravi decisioni». ^[45]

La rimilitarizzazione tedesca

Neurath ei servizi segreti

Nei primi mesi del 1936, il ministro degli Esteri britannico Sir Anthony Eden svelò segretamente un piano per un " accordo generale ", con lo scopo di risolvere tutte le lamentele della Germania. Il piano di Eden chiedeva un ritorno tedesco nella Società delle Nazioni , l'accettazione dei limiti negli armamenti, e la rinuncia delle rivendicazioni territoriali in Europa, in cambio della rimilitarizzazione della Renania, il ritorno delle ex colonie africane tedesche e la " priorità economica tedesca lungo il Danubio " ^[69] Come tali, i tedeschi vennero informati che gli inglesi erano disposti ad avviare colloqui su come consentire alla Renania di rimilitarizzarsi in cambio di un " patto dell'aria " che bandisse i bombardamenti e la promessa tedesca di non usare la forza per modificare le sue frontiere. ^[70] Eden definì il suo obiettivo come un " accordo generale ", che cercava " un ritorno alla normalità degli anni Venti e la creazione di condizioni in cui Hitler avrebbe potuto comportarsi come Stresemann . " ^[71] . ^[72]

L'offerta di discutere la rimilitarizzazione della Renania in cambio di un "patto d'aria", pose gli inglesi in una condizione etica e morale debole per opporsi ad una rimilitarizzazione unilaterale, in quanto l'offerta prendeva più in considerazione una rimilitarizzazione che implicasse che questa non venisse considerata una minaccia vitale alla sicurezza, ma una condizione per fare scambi. Tale offerta condusse quindi gli inglesi ad opporsi al modo in cui l'atto di rimilitarizzazione venne effettuato, cioè unilateralmente, in contrasto con l'atto stesso. Il 16 gennaio 1936, il primo ministro francese Pierre Laval presentò il patto franco-sovietico alla Camera dei Deputati per la ratifica. ^[73] Nel mese di gennaio 1936, durante la sua visita a Londra per partecipare al funerale di Re Giorgio V del Regno Unito , Neurath disse a Eden: " Se, invece, gli altri firmatari o garanti dovessero concludere accordi bilaterali contrari allo spirito del patto di Locarno, dovremmo essere costretti a riconsiderare il nostro atteggiamento. " ^[74] La risposta di Eden, per la minaccia velata di Neurath, che la Germania avrebbe rimilitarizzato la Renania, se l'Assemblea nazionale francese avesse ratificato il patto franco-sovietico, lo convinse che, se la Germania rimilitarizzava, poi la Gran Bretagna avrebbe preso le parti della Germania contro la Francia. ^[74]

Vi era una clausola del patto di Locarno che richiedeva un arbitrato internazionale vincolante se una delle potenze firmatarie avesse firmato un trattato che le altre potenze consideravano incompatibile con il patto di Locarno. ^[75] Sia Neurath che il suo segretario di Stato, il principe Bernhard von Bülow , riferirono ad ogni diplomatico straniero, che il patto franco-sovietico fosse una violazione al patto di Locarno, ma al tempo stesso consigliarono fortemente Hitler di non cercare l'arbitrato internazionale per verificare se il patto franco-sovietico fosse davvero una violazione al trattato stesso. ^[75] Cercare l'arbitrato internazionale sarebbe stata una situazione doppiamente perdente (lose-lose) per la Germania: da un lato, se si fosse stabilito che il patto franco-sovietico era incompatibile con Locarno, poi i francesi avrebbero dovuto abbandonare il patto, privando così la Germania di una scusa per rimilitarizzare; d'altra parte, se si fosse stabilito che il patto franco-sovietico era compatibile con Locarno, la Germania non avrebbe altrettanto avuto una scusa per la rimilitarizzazione. ^[75] Anche se Neurath indicò più volte, nelle conferenze stampa nei primi mesi del 1936, che la Germania stava progettando di utilizzare la clausola compromissoria a Locarno, al fine di contribuire a convincere l'opinione pubblica estera che il patto franco-sovietico era una violazione di Locarno, il governo tedesco non invocò la clausola compromissoria. ^[75]

Allo stesso tempo, Neurath ricevette un rapporto d'intelligence, il 10 gennaio 1936, da Gottfried Aschmann, capo della Divisione Stampa dell' Auswärtiges Amt , che, durante una visita a Parigi all'inizio di gennaio del 1936, aveva parlato con un politico francese minore di nome Jean Montiny, amico intimo del Premier Laval, che aveva apertamente riferito che i problemi economici della Francia avevano ritardato la modernizzazione militare francese e che la sua Nazione non avrebbe fatto nulla se la Germania avesse rimilitarizzato la Renania. ^[76] Secondo Aschmann, Montiny aveva detto:

Aschmann non lo affermò esplicitamente, ma suggerì fortemente che aveva condizionato Montiny a parlare in modo franco. Neurath non comunicò il rapporto di Aschmann ad Hitler, ^[77] in quanto stava cercando di migliorare la sua posizione all'interno del regime nazista. ^[78] Tradizionalmente, in Germania, la conduzione della politica estera era il lavoro dell' Auswärtiges Amt (Ministero degli Esteri), ma a partire dal 1933 Neurath si trovò di fronte alla minaccia di " intrusioni naziste nella diplomazia ", dato che diverse agenzie del NSDAP iniziarono a condurre le proprie politiche estere indipendenti e spesso contro l' Auswärtiges Amt . ^[79] La più grave delle "intrusioni nella diplomazia" fu la Dienststelle Ribbentrop , una sorta di ministero degli esteri alternativo vagamente legato al NSDAP, guidato da Joachim von Ribbentrop , che, ogni volta, cercava aggressivamente di colpire dal basso il lavoro dell' Auswärtiges Amt . ^[80] Ad esacerbare ulteriormente la rivalità tra la Dienststelle Ribbentrop e l' Auswärtiges Amt vi era il fatto che Neurath e Ribbentrop si odiavano reciprocamente, poiché Ribbentrop non faceva segreto della sua convinzione che sarebbe stato un ministro degli esteri migliore di Neurath, mentre Neurath vedeva Ribbentrop come un diplomatico dilettante irrimediabilmente inetto che s'immischiava in questioni che non lo riguardavano. ^[81] In questo contesto, il barone von Neurath era determinato a dimostrare ad Hitler che lui, diplomatico di professione della vecchia scuola che nel 1901 aveva aderito all' Auswärtiges Amt , era l'uomo più qualificato per svolgere la politica estera del Reich , e quindi dimostrare che solo all' Auswärtiges Amt dovesse essere consentito di condurre la politica estera come tradizionalmente era il caso, piuttosto delle " intrusioni naziste nella diplomazia ". ^[82]

Il barone Konstantin von Neurath nel 1939. Come ministro degli Esteri nel 1936, Neurath svolse un ruolo decisivo nella decisione tedesca che portò alla rimilitarizzazione.

La decisione di rimilitarizzare

Nel mese del gennaio del 1936, il cancelliere e il Führer , Adolf Hitler , decisero di rioccupare la Renania. Inizialmente Hitler aveva progettato di occuparla solo a partire dal 1937, ma scelse di anticiparla per diversi motivi, e cioè:

• per la ratifica da parte dell' Assemblea nazionale francese del patto franco-sovietico del 1935, che gli consentiva di presentare il suo colpo di stato, sia in patria che all'estero, come una mossa difensiva contro l'"accerchiamento" franco-sovietico;

• l'aspettativa che la Francia sarebbe stata meglio armata nel 1937;
• per il fatto che il governo di Parigi era appena caduto e sostituito da un governo tecnico;
• per i problemi economici in patria, che richiesero un successo nella politica estera al fine di ripristinare la popolarità del regime;
• la guerra italo-etiope , che aveva messo la Gran Bretagna contro l'Italia, rompendo effettivamente il fronte di Stresa ; infine perché, a quanto pare, Hitler semplicemente non aveva voglia di aspettare un anno in più. ^{[83] [84]}

Nella sua biografia di Hitler, lo storico britannico Sir Ian Kershaw sostenne che le ragioni principali per la decisione di rimilitarizzare nel 1936, rispetto al 1937, furono, vuoi la preferenza di Hitler per i drammatici colpi di Stato unilaterali, pur di ottenere quanto avrebbe facilmente raggiunto anche tramite colloqui tranquilli, vuoi il bisogno di Hitler di un trionfo in politica estera allo scopo di distrarre l'attenzione pubblica dalla grave crisi economica che stava dilagando in quel periodo la Germania. ^[85]

Il ministro della guerra tedesco, il generale Werner von Blomberg .

Nel corso di un incontro tra il principe Bernhard von Bülow , ^[86] segretario di Stato presso l' Auswärtiges Amt, e l'ambasciatore francese André François-Poncet il 13 gennaio 1936, in cui Bülow consegnò a François-Poncet l'ennesimo documento di protesta contro il patto franco-sovietico: il francese accusò in faccia Bülow di cercare una scusa, per quanto bizzarra, strana o non plausibile per inviare di nuovo truppe in Renania. ^[87] Il 15 gennaio 1936, venne inviato un rapporto top-secret dell' NKVD a Iosif Stalin dal titolo Sintesi militare e politica dell'intelligence sulla Germania . Questo rapporto riferiva che, sulla base delle dichiarazioni di diversi diplomatici nell' Auswärtiges Amt , la Germania stava progettando, nel prossimo futuro, di rimilitarizzare la Renania. ^[88] La stessa sintesi, citò Bülow, affermava che, se la Gran Bretagna e la Francia avessero realizzato qualsiasi tipo di accordo in materia di cooperazione militare, che non comportasse anche la Germania: «Vedremmo questo come una violazione del patto di Locarno, e se non verremo trascinati nella partecipazione alle trattative, non ci considereremo vincolati dagli obblighi di Locarno per la salvaguardia della zona smilitarizzata del Reno». ^[89] Il rapporto sovietico, che avvertiva dei piani tedeschi per la rimilitarizzazione, non venne condiviso né con il governo inglese né con quello francese. ^[89]

Il 17 gennaio 1936 Benito Mussolini , infuriato a causa delle sanzioni applicate dalla Società delle Nazioni contro il suo paese per l'aggressione contro l' Etiopia , riferì all'ambasciatore tedesco a Roma, Ulrich von Hassell , che avrebbe voluto vedere un accordo austro-tedesco «che in pratica ponga l'Austria nella scia della Germania, in modo da non poter perseguire nessun'altra politica estera se non una parallela alla Germania. Se l'Austria, come stato formalmente indipendente, diventerà in pratica uno stato satellite tedesco, non avrò avuto nulla da obiettare» ^{[90] [91]} Riconoscendo che l'Austria fosse di fatto ormai nella sfera d'influenza tedesca, Mussolini rimosse il problema principale nelle relazioni italo-tedesche. ^[91] Tali relazioni erano già piuttosto compromesse fin dalla metà del 1933, e soprattutto, dopo il putsch di luglio del 1934. Pertanto le osservazioni di Mussolini riferite ad Hassell e formulate all'inizio del 1936, secondo le quali l'Italia desiderava un riavvicinamento politico con la Germania, vennero considerate estremamente significative a Berlino. ^[90]

In un altro incontro, Mussolini disse ad Hassell che egli considerava il fronte di Stresa del 1935 di fatto "morto" e che l'Italia non avrebbe fatto nulla per sostenere Locarno se la Germania avesse dovuto violarlo. ^[90] Inizialmente i funzionari tedeschi non credevano nel desiderio di Mussolini ad un riavvicinamento, ma, dopo che Hitler inviò Hans Frank in visita segreta a Roma, portando un messaggio del Führer sul supporto della Germania alle azioni italiane nella conquista dell'Etiopia , le relazioni italo-tedesche migliorarono notevolmente. ^[90] Il 24 gennaio 1936, l'impopolare Laval si dimise da primo ministro piuttosto che essere sconfitto a causa di una mozione di sfiducia promulgata dall'Assemblea nazionale, dato che i socialisti radicali avevano deciso di unirsi al Fronte popolare della sinistra, assicurando in tal modo una maggioranza anti-Laval alla Camera dei deputati. ^[92] Pertanto venne formato a Parigi un governo tecnico, guidato da Albert Sarraut , fino a che non si fossero tenute nuove elezioni. Il governo Sarraut era un misto di uomini di destra come Georges Mandel, di centro come Georges Bonnet e di sinistra come Joseph Paul-Boncour , il che rese quasi impossibile al governo prendere decisioni. ^[93] Immediatamente, il governo francese entrò in conflitto con la Gran Bretagna, dato che Eden iniziò a fare pressione alla Società delle Nazioni per sanzionare l'Italia, conseguenza giuridica a cui i francesi erano completamente contrari e sulla quale minacciarono di porre il veto. ^[94]

L'11 febbraio 1936, il nuovo primo ministro francese Albert Sarraut affermò che il suo governo avrebbe lavorato per la ratifica del patto franco-sovietico. ^[73] Il 12 febbraio 1936, Hitler incontrò sia Neurath che il suo ambasciatore, Joachim von Ribbentrop , per chiedere il loro parere sul rischio di una reazione straniera alla rimilitarizzazione. Neurath appoggiò la rimilitarizzazione, ma sostenne che la Germania avrebbe dovuto negoziare di più prima di attuarla, mentre Ribbentrop sosteneva di attuare la rimilitarizzazione senza condizioni. ^[74] Ribbentrop riferì ad Hitler che se la Francia fosse entrata in guerra in risposta alla rimilitarizzazione tedesca, poi la Gran Bretagna sarebbe andata in guerra con la Francia, una valutazione che non trovava d'accordo Neurath, ma che incoraggiò Hitler a procedere alla rimilitarizzazione della Renania.

Il 12 febbraio 1936 Hitler informò il suo ministro della guerra, il feldmaresciallo Werner von Blomberg , delle sue intenzioni e chiese al capo dell'esercito, il generale Werner von Fritsch , quanto tempo ci volesse per trasportare un paio di battaglioni di fanteria e di artiglieria nella Renania. Fritsch rispose che ci sarebbero voluti almeno tre giorni, ma l'organizzazione era a favore della trattativa, dato che credeva che l'esercito tedesco non fosse ufficialmente in stato di conflitto con l'esercito francese. ^[95] Il capo di stato maggiore, il generale Ludwig Beck , avvertì Hitler che l'esercito tedesco non sarebbe stato in grado di difendere con successo la Germania contro una possibile rappresaglia francese. ^[96] Hitler rassicurò Fritsch che avrebbe ritirato le sue forze, se ci fosse stata una contromossa francese. Weinberg scrisse che:

L'operazione ebbe nome in codice "Esercitazione d'Inverno". Sconosciuto a Hitler, il 14 febbraio 1936, Eden aveva scritto al Quai d'Orsay , affermando che la Gran Bretagna e la Francia dovevano " entrare in tempo nelle trattative [...] per la presentazione delle condizioni dei nostri diritti nella zona mentre questa resa aveva ancora un valore di contrattazione ". ^[98] Eden scrisse al governo britannico che la fine della zona smilitarizzata, avrebbe, «non solo avrebbe modificato gli assetti militari presenti sul territorio, ma rischiava di creare profonde ripercussioni politiche che avrebbero indebolito ulteriormente l'influenza francese sia in Europa centrale sia orientale». ^[99] Nel mese di febbraio del 1936, il Deuxième Bureau iniziò a presentare rapporti che suggerivano che la Germania, in un prossimo futuro, stesse progettando l'invio di truppe in Renania. ^[100] Poiché i rapporti di François-Poncet da Berlino indicavano che la situazione economica tedesca era piuttosto precaria, a Parigi si ritenne che le sanzioni contro la Germania avrebbero potuto essere molto devastanti: avrebbero potuto anche portare al crollo del regime nazista. ^[101]

Insieme a Ribbentrop e Neurath, Hitler discusse in dettaglio la rimilitarizzazione pianificata in dettaglio della Renania, con il ministro della Guerra, il generale Werner von Blomberg , con il capo di stato maggiore, il generale Ludwig Beck , Hermann Göring , con il capo di stato maggiore dell'esercito, il generale Werner von Fritsch ed con il diplomatico Ulrich von Hassell . ^[102] Ribbentrop e Blomberg si espressero a favore; Beck e Fritsch si opposero, mentre Neurath ed Hassell pur essendo a favore, sostennero che non vi era alcuna reale necessità di agire ora, dato che una diplomazia tranquilla avrebbe presto garantito la rimilitarizzazione. ^[103] Che Hitler fosse in stretto e regolare contatto con Hassell, l'ambasciatore in Italia, per tutto febbraio e inizio marzo del 1936, mostra quanta importanza Hitler poneva all'accordo con l'Italia. ^[103] Dei tre leader del Fronte di Stresa, Mussolini era facilmente quello più rispettato da Hitler, così Hitler considerava l'Italia come una chiave strategica, ritenendo che, se Mussolini avesse deciso di opporsi alla rimilitarizzazione, poi la Gran Bretagna e la Francia lo avrebbero seguito. ^[73] Nonostante le osservazioni di Mussolini nel mese di gennaio 1936, Hitler non era ancora convinto del sostegno italiano, per cui ordinò a Hassell di scoprire le intenzioni di Mussolini. ^[104]

Il 22 febbraio 1936, Hassell scrisse nel suo diario, che la ratifica in attesa del patto franco-sovietico era solo un pretesto, scrivendo: «era abbastanza chiaro che [Hitler] voleva davvero la ratifica per giustificare la sua azione di rimilitarizzare la Renania». ^[105] Lo stesso giorno, Hassell tenne un incontro con Mussolini, dove il Duce affermò che, se le sanzioni petrolifere fossero state applicate contro la sua Nazione, avrebbe "di fatto annullato il patto di Locarno", e che, in ogni caso, l'Italia non avrebbe agito se le truppe tedesche fossero entrate in Renania. ^[106] L'ambasciatore polacco in Germania Józef Lipski riferì di Göring:

Allo stesso tempo, Neurath iniziò la redazione di documenti elaborati che giustificassero la rimilitarizzazione come risposta forzata della Germania al patto franco-sovietico, e consigliò Hitler di mantenere in Renania un numero di truppe esiguo, in modo da permettere ai tedeschi di rivendicare che non avevano in realtà commesso una "flagrante violazione" al patto di Locarno ^[108] . ^[109] Nella dichiarazione giustificativa della rimilitarizzazione, che Neurath preparò per la stampa estera, la mossa tedesca venne dipinta come un'azione atta a forzare una Germania riluttante alla ratifica del patto franco-sovietico, suggerendo con decisione che la Germania sarebbe tornata nella Società delle Nazioni, se la rimilitarizzazione fosse stata accettata. ^[109] Dopo l'incontro con Hitler il 18 febbraio 1936, il barone von Neurath espresse il punto di vista che " per Hitler in prima istanza erano decisive le motivazioni nazionali ". ^[110]

Nello stesso momento in cui Frank era in visita a Roma, Göring venne spedito a Varsavia per incontrare il ministro degli esteri polacco, il colonnello Józef Beck , per chiedere ai polacchi di rimanere neutrali se la Francia avesse deciso di dichiarare guerra in risposta alla remilitarizzazione della Renania. ^[111] Il colonnello Beck credeva che i francesi non avrebbero agito se la Germania avesse rimilitarizzato la Renania. ^[111]

Il 13 febbraio 1936, durante un incontro con ilprincipe Bismarck all'ambasciata tedesca a Londra, Ralph Wigram, capo del dipartimento centrale del Ministero degli Esteri britannico dichiarò che il governo britannico ^[112] voleva un "accordo di lavoro" su un patto aereo che bandisse i bombardamenti, e che la Gran Bretagna avrebbe considerato di rivedere i trattati di Versailles e di Locarno a favore della Germania. ^[74] Il principe Bismarck riferì a Berlino che Wigram aveva accennato con decisione che tra le cose che la Gran Bretagna era disposta a prendere in considerazione in una revisione dei trattati, includevano anche la rimilitarizzazione della Renania. ^[74] Il 22 febbraio 1936 Mussolini, ancora infuriato al causa delle sanzioni applicate dalla Società delle Nazioni contro il suo paese per l'aggressione contro l' Etiopia , disse a von Hassell che l'Italia non avrebbe onorato il patto di Locarno se la Germania avesse dovuto rimilitarizzare la Renania. ^[113] Anche se Mussolini avesse voluto onorare Locarno, sarebbero comunque sorti problemi pratici, poiché la maggior parte dell'esercito italiano era a quel tempo impegnata nella conquista dell'Etiopia, e, non per ultimo, il fatto che non vi fosse una frontiera italo-tedesca comune.

Gli storici discutono il rapporto tra la decisione di Hitler di rimilitarizzare la Renania nel 1936 ed i suoi grandi obiettivi a lungo termine. Quegli storici che favoriscono un'interpretazione "intenzionista' della politica estera tedesca, come Klaus Hildebrand e Andreas Hillgruber , vedono la rimilitarizzazione della Renania solo come una fase di Hitler intermedia dello Stufenplan, piano fase per fase, per la conquista del mondo intero. Quegli storici che prendono un'interpretazione "funzionista" vedono la rimilitarizzazione della Renania più come un'azione ad hoc , la risposta improvvisata da parte di Hitler alla crisi economica del 1936, un modo economico e semplice per ripristinare la popolarità del regime. Lo storico britannico marxista Timothy Mason ha notoriamente sostenuto che la politica estera di Hitler fosse stata trainata da esigenze interne legate a una profonda crisi economia e che furono i problemi economici interni, a differenza della "volontà" o delle "intenzioni" di Hitler, che spinsero la politica estera nazista dal 1936 in poi, politica che alla fine degenerò in una "variante barbara dell'imperialismo sociale", e che portò a una "corsa verso la guerra" nel 1939. ^{[114] [115]} Come ebbe notato Hildebrand stesso, queste interpretazioni non necessariamente si escludono a vicenda. Hildebrand ha sostenuto che, anche se Hitler avesse avuto un " programma " per il dominio del mondo, il modo in cui Hitler tentò di eseguire il suo "programma " fu molto improvvisato e molto soggetto a fattori strutturali, sia a livello internazionale che nazionale, e che spesso non erano sotto il controllo di Hitler. ^[116]

Il 26 febbraio 1936, l'Assemblea Nazionale francese ratificò il patto franco-sovietico. Il 27 febbraio 1936, Hitler pranzò con Hermann Göring e Joseph Goebbels per discutere la prevista remilitarizzazione, con Goebbels che scrisse dopo nel suo diario: «Ancora un po' troppo presto». ^[117] Il 29 febbraio 1936, venne pubblicata sul quotidiano Paris-Midi un'intervista secondo cui Hitler ebbe il 21 febbraio 1936 con il giornalista fascista e francese Bertrand de Jouvenel. ^[118] Durante la sua intervista con un chiaramente ammirato de Jouvenel, Hitler si professò uomo di pace che desiderava ardentemente l'amicizia con la Francia, dando la colpa di tutti i problemi nelle relazioni franco-tedesche ai francesi, che, per qualche strana ragione cercavano di "circondare" la Germania tramite il patto franco-sovietico, nonostante il fatto evidente che il Führer non intendeva minacciare la Francia. ^[118] L'intervista di Hitler con de Jouvenel, aveva lo scopo d'influenzare l'opinione pubblica francese a credere che era il loro governo ad essere responsabile per la rimilitarizzazione. Solo il 1º marzo 1936 Hitler finalmente si decise a procedere. ^[119] Un ulteriore fattore nella sua decisione, fu che il comitato per le sanzioni della Società delle Nazioni, avrebbe dovuto iniziare a discutere eventuali sanzioni petrolifere contro l'Italia il 2 marzo 1936, una decisione che avrebbe potuto spingere i diplomatici europei ad interessarsi della crisi abissina , a scapito di tutto il resto. ^[120]

Le marce della Wehrmacht

Non molto tempo dopo all'alba del 7 marzo 1936, diciannove battaglioni di fanteria tedesca e una manciata di aerei entrarono in Renania. In questo modo, la Germania violò gli articoli 42 e 43 del trattato di Versailles e gli articoli 1 e 2 del patto di Locarno. ^[121] Raggiunsero il fiume Reno alle 11:00 e poi tre battaglioni attraversarono la riva occidentale del Reno. Allo stesso tempo, il barone von Neurath convocò l'ambasciatore italiano, il conte Bernardo Attolico , l'ambasciatore britannico, Sir Eric Phipps , e l'ambasciatore francese, André François-Poncet , a Wilhelmstrasse per comunicarli l'accusa verso la Francia di violare Locarno a causa della ratifica del patto franco-sovietico, ed annunciando che, come tale, la Germania aveva deciso di rinunciare al patto di Locarno e rimilitarizzare la Renania. ^[122] Un ufficiale tedesco assegnato alla Bendlerstrasse nel corso della crisi disse al giornalista americano, HR Knickerbocker, durante la guerra civile spagnola : «Posso dire che per cinque giorni e cinque notti non uno di noi ha chiuso un occhio. Sapevamo che se i francesi avessero marciato, saremmo stati finiti. Non avevamo fortificazioni né eserciti per affrontare i francesi. Se anche i francesi avessero mobilitato, saremmo stati costretti a ritirarci». Lo stato maggiore in generale, disse l'ufficiale, considerava l'azione di Hitler suicida. ^[123] Quando un aereo da ricognizione tedesco apprese che migliaia di soldati francesi si erano riuniti al confine franco-tedesco, il generale Blomberg pregò Hitler di evacuare le forze tedesche. Sotto l'influenza di Blomberg, Hitler fu sul punto di ordinare alle truppe tedesche di ritirarsi, ma venne poi convinto dal risolutamente calmo Neurath a continuare con l'operazione dell'Esercitazione d'Inverno. ^[124] Seguendo il consiglio di Neurath, Hitler chiese se le forze francesi avessero effettivamente attraversato il confine e, quando venne informato che non lo avevano fatto, assicurò a Blomberg che la Germania avrebbe aspettato fino a quando ciò non fosse accaduto. ^[125] In netto contrasto con Blomberg, molto nervoso durante l'Esercitazione d'Inverno, Neurath rimase calmo ed esortò molto Hitler a non sospendere il corso. ^[126]

Il colpo di stato della Renania è spesso visto come un momento storico in cui Hitler avrebbe potuto essere fermato con il minimo sforzo. Il giornalista statunitense William L. Shirer scrisse che se i francesi avessero marciato in Renania: " [...] quasi certamente sarebbe stata la fine di Hitler, dopodiché la storia avrebbe preso una piega diversa e molto più luminosa di quanto non fece, perché il dittatore non avrebbe mai potuto sopravvivere ad un tale fiasco. [...] Il fallimento della Francia nel respingere i battaglioni della Wehrmacht , e il fallimento della Gran Bretagna di sostenerla in quella che sarebbe stata niente di più che un'azione di polizia, fu un disastro per l'Occidente da cui nacquero tutte le vicende successive di portata ancora maggiore. Nel marzo 1936 alle due democrazie occidentali fu data l'ultima possibilità di fermare, senza il rischio di una guerra devastante, l'ascesa di una Germania militarizzata, aggressiva, totalitaria e, di fatto, come abbiamo visto Hitler ammettere, di portare il dittatore nazista e il suo regime al crollo. Hanno perso una grande occasione ". ^[127] Il generale Heinz Guderian , un generale tedesco intervistato da ufficiali francesi dopo la seconda guerra mondiale, affermò: «Se i francesi fossero intervenuti in Renania nel 1936 saremmo stati sconfitti e Hitler sarebbe caduto». ^[128] Lo storico americano Ernest May sottolineò che tali dichiarazioni post-1945, provenienti dagli ufficiali tedeschi che avevano servito fedelmente Hitler fino alla fine, devono essere trattate con un certo scetticismo, poiché queste affermazioni potevano avere lo scopo di scaricare la responsabilità di aver servito una dittatura genocida lontano da sé stessi sulle spalle di Gran Bretagna e Francia. ^[129] May scrisse che i corpi ufficiali dell'esercito tedesco erano tutti a favore della rimilitarizzare la Renania, e, solo la questione dei tempi di una tale mossa li divideva da Hitler. ^[129] May rilevò inoltre che non vi erano prove che l'esercito tedesco stesse progettando di rovesciare Hitler se fosse stato costretto a ordinare una ritirata dalla Renania. Inoltre il fatto che Mussolini avesse umiliato Hitler durante il Putsch di Luglio nel 1934, forzando la Germania a colpire l'Austria senza il minimo sforzo da parte del Reichswehr per rovesciare Hitler, deve gettare ulteriori dubbi sulla tesi che Hitler sarebbe stato rovesciato se solo fosse stato costretto a ritirarsi dalla Renania. ^[129] Scrivendo delle relazioni tra Hitler ei suoi generali nei primi mesi del 1936, lo storico americano JT Emerson dichiarò: «In effetti, in nessun momento durante l'esistenza dodicennale del Terzo Reich, Hitler godette relazioni più amichevoli con i suoi generali che nel 1935 e 1936. Nel corso di questi anni, non c'era niente di meglio di una resistenza militare organizzata per la politica del partito». ^[130] Più tardi, nella seconda guerra mondiale, nonostante la crescente situazione disperata della Germania dal 1942 in poi e tutta una serie di umilianti sconfitte, la stragrande maggioranza della Wehrmacht rimase fedele al regime nazista e continuò a lottare duramente per questo regime fino alla sua distruzione nel 1945 (con la sola eccezione del putsch del 20 luglio 1944, in cui si ribellò solo una minoranza della Wehrmacht, mentre la maggioranza rimase fedele). ^[131] La volontà della Wehrmacht nel continuare a combattere e morire duramente per il regime nazionalsocialista, anche se dal 1943 in poi la Germania stesse chiaramente perdendo la guerra, riflette il profondo impegno della maggior parte della Wehrmacht stessa nel nazionalsocialismo. ^[132] Inoltre, gli alti ufficiali della Wehrmacht erano uomini profondamente corrotti, che ricevettero enormi tangenti da Hitler in cambio della loro fedeltà. ^[133] Nel 1933, Hitler creò dei fondi neri noti come Konto 5 di Hans Lammers , che prevedeva tangenti ad alti ufficiali e funzionari in cambio della loro fedeltà al regime nazionalsocialista. ^[133] Data la profonda devozione della Wehrmacht al regime nazionalsocialista e ai suoi corrotti alti ufficiali, è molto improbabile ritenere che la Wehrmacht si sarebbe rivoltata contro il suo stesso Führer se la Wehrmacht fosse stata costretta a ritirarsi dalla Renania nel 1936. Hitler stesso più tardi disse:

Reazioni

Germania

Il 7 marzo 1936 Hitler annunciò per primo al Reichstag che la Renania era stata rimilitarizzata e, per smorzare il pericolo di una guerra, offrì di tornare alla Società delle Nazioni, firmare un "patto aereo" che bandisse i bombardamenti come via di guerra, e un patto di non aggressione con la Francia e con il Belgio, di durata venticinquennale, se le altre potenze avessero deciso di accettare la rimilitarizzazione. ^[119] Nel suo discorso al Reichstag , Hitler iniziò con una lunga denuncia del trattato di Versailles come ingiusto per la Germania, affermò di essere un uomo di pace, che non voleva la guerra con nessuno, sostenne che stava solo cercando l'"uguaglianza" per la Germania ribaltando pacificamente il trattato "sleale" di Versailles. ^[135] Hitler affermò che non era giusto che, a causa di Versailles, una parte della Germania dovesse rimanere smilitarizzata, mentre in ogni altra nazione del mondo un governo avrebbe potuto inviare le sue truppe ovunque all'interno dei suoi confini, e sostenne che tutto quello che voleva era l'"uguaglianza" per la Germania. ^[135] Anche in questo caso, Hitler affermò che sarebbe stato disposto ad accettare la continua smilitarizzazione della Renania come Stresemann aveva promesso a Locarno nel 1925 come prezzo per la pace, se non fosse stato per il patto franco-sovietico del 1935, ritenuto una minaccia per la Germania, per cui non fu data altra scelta che rimilitarizzare la Renania. ^[135] Attento all'opinione pubblica estera, Hitler precisò che la rimilitarizzazione non era destinata a minacciare qualche specifica Nazione, era invece, secondo lui, solo una misura difensiva imposta alla Germania da quelle che egli sosteneva fossero le azioni minacciose della Francia e dell'Unione Sovietica. ^[135] Alcune persone all'estero accettarono l'affermazione, secondo la quale Hitler era stato costretto ad agire in questo modo, a causa del patto franco-sovietico. L'ex primo ministro britannico David Lloyd George indicò nella Camera dei Comuni che le azioni di Hitler sulla scia del patto franco-sovietico erano pienamente giustificate, e, se non avesse protetto il suo paese avrebbe potuto essere considerato un traditore. ^[136]

Quando le truppe tedesche marciarono dentro Colonia , si formò spontaneamente una vasta folla trionfante per salutare i soldati, che lanciò fiori sulla Wehrmacht, mentre i sacerdoti cattolici offrivano la benedizione ai soldati. ^[137] Il cardinale Karl Joseph Schulte di Colonia tenne una Messa nel Duomo di Colonia per celebrare e ringraziare Hitler per la "restituzione del nostro esercito". ^[135] In Germania, la notizia che la Renania era stata rimilitarizzata venne accolta con festeggiamenti selvaggi in tutto il paese; lo storico britannico Sir Ian Kershaw scrisse nel marzo 1936: «Le persone erano fuori di sé per la gioia [...] Era quasi impossibile non essere coinvolti in tale gioia contagiosa». ^[138] Fino alla vittoria sulla Francia nel giugno 1940, il regime nazista non fu mai così popolare come lo fu nel marzo 1936. I rapporti del Sopade ^[139] nella primavera del 1936 affermarono che molti socialdemocratici e oppositori dei nazisti tra la classe operaia, finora erano neutri rispetto a tale azione militare, o che una volta si opponevano ai nazisti sotto la Repubblica di Weimar, iniziarono a sostenerli. ^[138] Lo storico conservatore Gerhard Ritter , in disgrazia con il regime nazista, e membro della Chiesa confessante aveva assistito al ritorno dei soldati tedeschi in Renania, scrisse di prima mano in una lettera alla madre che i suoi figli «non avevano mai visto i soldati tedeschi da vicino, questa è una delle più grandi esperienze di sempre. [...] Veramente una grande e magnifica esperienza. Possa Iddio concedere che questa azione non ci conduca ad una catastrofe internazionale». ^[140] Ad Amburgo, la casalinga ultra-nazionalista conservatrice Luise Solmitz, il cui marito e figlia avevano da poco perso la loro cittadinanza tedesca a causa delle Leggi di Norimberga del 1935 come Mischlinge ("mezzosangue"), scrisse nel suo diario dopo la rimilitarizzazione:

Per sfruttare al meglio la vasta popolarità della rimilitarizzazione, Hitler convocò un referendum il 29 marzo 1936 in cui la maggioranza degli elettori tedeschi espresse la sua approvazione per la rimilitarizzazione. ^[138] Durante le tappe della sua campagna per chiedere il voto del sì, Hitler venne accolto da grandi folle ruggenti in approvazione della sua sfida a Versailles. ^[138] Kershaw scrisse che il 99% del ja (sì) al referendum era inverosimilmente elevato, ma era chiaro che la stragrande maggioranza degli elettori avesse veramente deciso di votare sì alla domanda se approvava la rimilitarizzazione. ^[141] Il giornalista americano William L. Shirer scrisse sulle elezioni del 1936:

In seguito alla rimilitarizzazione, la crisi economica, che aveva avuto modo di danneggiare la popolarità del regime nazionalsocialista, venne dimenticata da quasi tutti. ^[143] Dopo il trionfo della Renania, l'autostima di Hitler toccò nuove vette, e, quelli che lo conobbero bene, dichiararono che dopo il marzo 1936 vi fu un vero e proprio cambiamento psicologico, dato che Hitler era assolutamente convinto della sua infallibilità in un modo che non era mai stato prima. ^[143]

Francia

Il maresciallo Maurice Gamelin , capo di stato maggiore francese, 1936.

Gli storici che scrissero senza il beneficio di accedere agli archivi francesi ^[144] , come William L. Shirer nei suoi libri Storia del Terzo Reich (1960) e Il crollo della Terza Repubblica (1969), sostennero che la Francia, pur avendo in quel momento forze armate superiori rispetto alla Germania, anche dopo un'eventuale mobilitazione di 100 divisioni di fanteria si considerava "psicologicamente impreparata" ^[145] ad usare la forza contro la Germania. ^[146] Shirer citò la cifra di 100 divisioni francesi contro i 19 battaglioni tedeschi in Renania. ^[147] Le azioni della Francia durante la crisi della Renania spesso usarono, come sostegno della tesi della décadence, che, nel periodo tra le due guerre, la presunta decadenza del modo di vita francese condusse il popolo francese a degenerare fisicamente e moralmente, al punto che i francesi non erano semplicemente in grado di resistere a Hitler, e, in qualche modo, erano finiti quando vennero sconfitti nel 1940. ^[148] Shirer scrisse che i francesi avrebbero potuto facilmente respingere i battaglioni tedeschi dalla Renania, non essendo, nel 1936, il popolo francese " affondato nel disfattismo ". ^[122] Gli storici, come lo storico americano Stephen A. Schuker, che hanno esaminato le relative fonti primarie francesi, hanno respinto le affermazioni di Shirer come il lavoro di una scrittura storica dilettante, senza accesso alle fonti primarie scoprendo che era la situazione economica un importante fattore paralizzante della politica francese, in contrasto con l'affermazione di Shirer secondo la quale i francesi erano troppo codardi per resistere a Hitler. ^[149] L'alto ufficiale militare francese, il generale Maurice Gamelin , informò il governo francese che l'unico modo per rimuovere i tedeschi della Renania era quello di mobilitare l'esercito francese, ma che tale mobilitazione che sarebbe stata, non solo impopolare, ma che avrebbe costato al tesoro francese 30 milioni di franchi al giorno. ^{[150] [151]} Gamelin ipotizzò uno scenario peggiore in cui un movimento francese nella Renania avrebbe potuto scatenare una guerra a tutto campo franco-tedesca, un caso che avrebbe richiesto la mobilitazione totale. ^[152] Il Deuxième Bureau sovrastimò di quasi cento volte il numero di truppe tedesche in Renania, inviando un rapporto al governo francese affermando vi fossero ben 295.000 soldati. ^[137] Il Deuxième Bureau giunse a questa stima estremamente esagerata contando tutte le formazioni delle, SS , SA e Landespolizei , considerandole come truppe regolari; così i francesi credettero che solo una mobilitazione totale avrebbe consentito alla Francia di espellere i presunti 295.000 soldati tedeschi dalla Renania. ^[137] Ma in realtà vi erano solo 3.000 soldati. ^[124] Lo storico francese Jean-Baptiste Duroselle accusò Gamelin di distorcere ciò che l'intelligence del Deuxième Bureau , nella sua relazione al governo, considerando le unità delle SS, delle SA e della Landespolizei come truppe pienamente addestrate; in questo modo sarebbe stato giustificato non agire. ^[153] La dichiarazione (veritiera) di Neurath, che la Germania avesse inviato solo 19 battaglioni nella Renania, venne respinta da Gamelin come uno stratagemma per consentire ai tedeschi di sostenere che non avevano commesso una "flagrante violazione" del patto di Locarno.

Albert Sarraut , il premier francese al tempo della crisi.

Allo stesso tempo, verso la fine del 1935, inizio del 1936, la Francia fu preda di una crisi finanziaria: il Tesoro francese informò il governo che le riserve di cassa sufficienti per mantenere il valore del franco, ancorato dal sistema aureo rispetto al dollaro statunitense e alla sterlina inglese, non esisteva più, e solo un enorme prestito estero sui mercati monetari di Londra e di New York avrebbe potuto impedire al valore del franco un crollo disastroso. ^[154] Poiché la Francia era vicina alle elezioni, previste per la primavera del 1936, la svalutazione del franco, vista come esecrabile da ampi settori dell'opinione pubblica francese, venne respinta dal governo ad interim del premier Albert Sarraut come politicamente inaccettabile. ^[154] Gli investitori, che temevano una guerra con la Germania, non erano favorevoli ad aumentare i prestiti necessari per stabilizzare il franco: la rimilitarizzazione tedesca della Renania, scatenando timori di una guerra, peggiorò la crisi economica francese, causando un flusso di cassa massiccio dalla Francia, in quanto gli investitori preoccupati, spostarono i loro risparmi verso ciò che vennero percepiti come mercati esteri più sicuri. ^[155] Il fatto che la Francia avesse pagato i suoi debiti della prima guerra mondiale nel 1932 condusse, comprensibilmente, la maggior parte degli investitori a concludere che, se la Francia avesse dovuto essere coinvolta in un'altra guerra contro la Germania, sarebbe stata di nuovo inadempiente sui suoi debiti. Il 18 marzo 1936 Wilfrid Baumgartner, direttore del Mouvement général des fonds ^[156] riferì al governo che la Francia era, a tutti gli effetti, in bancarotta. ^[157] Solo un disperato braccio di ferro delle principali istituzioni finanziarie francesi fece riuscire Baumgartner ad ottenere abbastanza in termini di prestiti a breve termine, per evitare che la Nazione fosse inadempiente, e che, nel marzo 1936, il valore del franco svalutasse troppo. ^[157] A causa della crisi finanziaria, il governo francese temette che non vi fossero fondi sufficienti per coprire i costi di mobilitazione e che una vera guerra causata dalla mobilitazione potesse soltanto esacerbare la crisi finanziaria. ^[157] Lo storico americano Zach Shore scrisse che: «Non è stata la mancanza di volontà francese nel 1936 che permise il colpo di stato di Hitler, ma piuttosto la mancanza di fondi della Francia, della potenza militare, e quindi dei piani operativi utili a contrastare la rimilitarizzazione tedesca». ^[158]

Un ulteriore problema per i francesi fu lo stato dell' Armée de l'Air . ^[159] Il Deuxième Bureau riferì che non solo la Luftwaffe aveva sviluppato velivoli molto più avanzati di quelli in dotazione all'aeronautica francese, ma, a causa della maggiore produttività dell'industria tedesca e della maggiori dimensioni dell'economia, la Luftwaffe avrebbe avuto un vantaggio di 3-1 nei combattimenti. ^[159] I problemi con la produttività nell'industria aeronautica francese intendevano che la forza aerea francese avrebbe avuto una grande quantità di problemi nel sostituire le perdite in caso di combattimento con la Luftwaffe . ^[159] Così, l'élite militare francese credeva che, se ci fosse stata una guerra, la Luftwaffe avrebbe dominato i cieli, e, non solo attaccando le truppe francesi intervenute in Renania, ma anche bombardando le città. Un altro problema per i francesi erano le strategie politiche degli stati del "cordone sanitario". ^[160] Dal 1919, avevano accettato che la Francia avesse la necessità di disporre di un sistema di alleanze in Europa orientale al fine di fornire manodopera supplementare ^[161] e aprire un fronte orientale contro il Reich . Senza gli stati del cordone sanitario, si credeva impossibile per la Francia sconfiggere la Germania. Solo la Cecoslovacchia prese la ferma decisione che, in caso di guerra, si sarebbe schierata con la Germania, e se la Francia avesse marciato in Renania, mentre Polonia , Romania e Jugoslavia decisero di scendere in guerra, solo se i soldati tedeschi fossero entrati in Francia. ^[160] L'opinione pubblica francese ei giornali erano molto ostili al colpo di stato tedesco, ma pochi invocarono la guerra. ^[162] La maggior parte dei giornali francesi chiese alla Società delle Nazioni d'imporre sanzioni al Reich , per infliggere tali costi economicamente paralizzanti da costringere l'esercito tedesco a ritirarsi dalla Renania, e alla Francia di costruire nuove alleanze e rafforzare quelle esistenti, con l'obiettivo di prevenire ulteriori sfide tedesche allo status quo internazionale. ^[162] Uno dei pochi giornali a sostenere la Germania fu il monarchico L'Action Française , con il titolo in prima pagina: «La Repubblica ha assassinato la pace!», continuando a scrivere, che la mossa tedesca era giustificata dal patto franco-sovietico. ^[163] All'altro estremo ideologico, i comunisti rilasciarono una dichiarazione che chiedeva l'unità nazionale contro «coloro che ci avrebbero portato al massacro» che rappresentavano la "cricca di Laval", in grado di spingere verso una guerra contro la Germania, in quanto, e presumibilmente, la guerra era buona per il capitalismo. ^[164]

Georges Mandel nel 1932. Il combattivo conservatore Mandel fu l'unico ministro francese a sostenere la guerra in risposta alla rimilitarizzazione.

Dopo aver sentito del movimento tedesco, il governo francese rilasciò una dichiarazione suggerendo fortemente che l'azione militare fosse un'opzione possibile. ^[152] Dalle 9:30 fino a mezzogiorno del 7 marzo 1936, ebbe luogo una riunione del governo francese per discutere "sul cosa fare": il ministro degli Esteri francese, Pierre-Étienne Flandin , avrebbe dovuto incontrare gli ambasciatori delle potenze del patto di Locarno per discutere delle loro reazioni. ^[165] Georges Mandel fu l'unica voce nel governo francese a chiedere che la Francia dovesse marciare subito in Renania per espellere le truppe tedesche, a prescindere dai costi. ^[166] Più tardi, quel giorno, venne convocata un'altra riunione di governo con il segretario generale Alexis St. Leger , a rappresentare il Quai d'Orsay, e il maresciallo Maurice Gamelin i militari. Il maresciallo decise di rilasciare la dichiarazione: «la Francia si riservava ogni possibilità di opporsi alla rimilitarizzazione». ^[165] Flandin, dopo essere venuto a conoscenza della rimilitarizzazione, si recò subito a Londra per consultare il primo ministro britannico, Stanley Baldwin , dato che Flandin voleva, per ragioni di politica interna, trovare un modo di spostare l'onere del non agire sulle spalle inglesi. ^[167] Baldwin chiese a Flandin cosa avesse in mente il governo francese, ma Flandin affermò che non avevano ancora deciso. Flandin ritornò a Parigi consultando il governo francese per definire la risposta da dare. I ministri convennero che «la Francia avrebbe concesso tutte le sue forze militari a disposizione della Società delle Nazioni per contrastare la violazione dei trattati». ^[168] L'8 marzo 1936, il premier Albert Sarraut comunicò alla radio francese: «In nome del governo francese, dichiaro che intendiamo veder sostenuta la garanzia essenziale della sicurezza francese e belga, controfirmata dal governo inglese e quello italiano, costituita dal patto di Locarno. Non siamo disposti a consentire che Strasburgo arrivi sotto il fuoco dei cannoni tedeschi». ^[169] Allo stesso tempo, il governo francese decise che: «Metteremo tutte le nostre forze, materiali e morali, a disposizione della Società delle Nazioni [...] a condizione di essere accompagnati nella lotta per la pace da coloro che sono chiaramente tenuti a farlo in seguito al patto della Renania». ^[170] In altre parole, la Francia avrebbe agito contro la Germania solo se sia la Gran Bretagna che l'Italia avessero agito allo stesso modo. ^[170]

Pierre-Étienne Flandin , ministro degli Esteri francese, al momento della crisi.

Dal momento che il governo francese, per motivi economici, aveva già escluso la mobilitazione, e, quindi, la guerra, come un modo per invertire il golpe di Hitler in Renania, fu deciso che la migliore strategia che la Francia avrebbe potuto mettere in atto in quella situazione era quella di utilizzare la crisi per ottenere "l'impegno continentale" ^[171] . ^[172] La strategia di Flandin era di coinvolgere profondamente gli inglesi: la Francia era disposta ad scendere in guerra contro la Germania sulla questione della Renania, nella speranza che gli inglesi non fossero disposti a vedere i loro impegni di Locarno a condurli in una guerra con i tedeschi, un problema per cui molti, in Gran Bretagna, ritenevano che i tedeschi erano nel giusto. In quanto tale, Flandin attese Londra per fare pressioni a "moderare" Parigi. ^[173] Il prezzo della "moderazione" francese, per quanto riguardava la provocazione della Renania, un'aperta violazione di entrambi i trattati di Versailles e Locarno, doveva essere l'"impegno continentale" britannico in modo inequivocabile, che collegasse la sicurezza britannica alla sicurezza francese e costringesse i britannici ad inviare un altro grande corpo di spedizione per difendere la Francia in caso di attacco tedesco. ^[174]

Durante la sua visita a Londra per consultarsi con il primo ministro britannico Stanley Baldwin e il ministro degli Esteri Anthony Eden , Flandin effettuò quella che lo storico canadese Robert J. Young chiamò "la performance di una vita", in cui espresse una grande indignazione per la mossa tedesca, dichiarò apertamente che la Francia era pronta a entrare in guerra sulla questione, e criticò fortemente i suoi ospiti britannici per le richieste di "moderazione" francese pur non offrendo di fare qualsiasi cosa per la sicurezza francese. ^[175] Come previsto da Flandin, Eden si oppose all'azione militare, e fece appello alla "moderazione" francese. ^[175] Non a conoscenza di ciò che Flandin stava tentando di fare, gli ufficiali francesi esortarono il governo a dire a Flandin di smorzare il suo linguaggio. ^[176] Di fronte alle tattiche di Flandin, il 19 marzo 1936 il governo britannico fece una vaga dichiarazione, che collegava la sicurezza britannica alla sicurezza francese, e per la prima volta dalla prima guerra mondiale accettò di fare colloqui personali anglo-francesi, anche se di portata molto limitata. ^[173] Anche se delusi dalle offerte inglesi, che i francesi consideravano troppo poco, i francesi comunque considerarono che aver guadagnato gli impegni di sostegno britannico nel 1936 fosse un risultato utile, tanto più che per ragioni economiche la mobilitazione non venne considerata un'opzione realistica nel 1936. ^[174] Quegli ufficiali francesi, come il direttore politico del Quai d'Orsay René Massigli , che credevano nell'idea di un'alleanza anglo-francese come il modo migliore per fermare l'espansionismo tedesco, espressero una grande quantità di delusione che la Gran Bretagna non era pronta a fare di più per la sicurezza francese. ^[177] In un rapporto a Flandin, Massigli avvertì che, se i francesi avessero accettato la rimilitarizzazione, allora i polacchi, gli jugoslavi ei romeni sarebbero stati alla deriva dell'orbita tedesca, mentre la Cecoslovacchia avrebbe fatto del suo meglio per rimanere fedele alla sua alleanza del 1924 con la Francia, e sarebbe stata solo una questione di tempo prima che la Germania annettesse l'Austria. ^[178] In particolare, Massigli avvertì che, se i tedeschi erano in grado di fortificare la Renania, in sostanza significava rinunciare a lasciare mano libera al Reich di espandersi in Europa orientale. ^[178] Come parte di uno sforzo per ottenere di più nei termini del tanto desiderato "impegno continentale", che era stato uno dei principali obiettivi della politica estera francese del 1919, Gamelin disse all'addetto militare britannico che:

Il generalissimo dell'esercito francese, il Maurice Gamelin , riferì al governo francese che, se la Francia si fosse scontrata con i tedeschi e se questo avesse causato una lunga guerra, la Francia non sarebbe stata in grado di vincere da sola, e quindi avrebbe avuto bisogno dell'appoggio militare britannico. Il governo francese, con le imminenti elezioni generali decise contro la mobilitazione generale dell'esercito. ^[180] La rimilitarizzazione rimosse l'ultimo vincolo che la Francia aveva sulla Germania, e quindi la sicurezza che la Francia aveva ottenuto grazie al trattato di Versailles. Finché la Renania era smilitarizzata, i francesi avrebbero potuto facilmente rioccupare l'area e minacciare economicamente l'importante zona industriale della Ruhr , suscettibile all'invasione francese, se la Francia avesse ritenuto che le azioni della Germania potessero trasformarsi in una minaccia. ^[181]

Regno Unito

Lo stesso argomento in dettaglio: Appeasement .

Le reazioni in Gran Bretagna furono varie, ma generalmente la rimilitarizzazione non venne considerata come pericolosa. Lord Lothian disse con sarcasmo che essa ... «era come se i tedeschi camminassero nel loro cortile di casa». George Bernard Shaw analogamente sostenne che era come se la Gran Bretagna avesse rioccupato Portsmouth . Nel suo diario, nel 23 marzo 1936, il parlamentare Harold Nicolson osservò che «la tendenza alla Camera [dei Comuni] è terribilmente filo-tedesca, il che significa che la Camera ha paura della guerra». ^[182] Durante la crisi della Renania del 1936, non si svolsero da nessuna parte incontri pubblici o manifestazioni di protesta contro la rimilitarizzazione. Vi furono invece diversi raduni, definiti, " di pace ", in cui venne chiesto che la Gran Bretagna non doveva entrare in guerra per risolvere la crisi. ^[183] Da quando l'economista John Maynard Keynes aveva pubblicato bel 1919, il suo libro best seller , Le conseguenze economiche della pace , in cui considerava Versailles come un'insopportabilmente dura " pace cartaginese " imposta dai vendicativi alleati. Un ampio segmento crescente di opinione pubblica britannica si era convinto che il trattato di Versailles fosse profondamente "ingiusto" per la Germania. ^[184] Nel 1936, quando le truppe tedesche marciarono nella Renania, la maggior parte dei cittadini britannici riteneva che Hitler avesse ragione a violare l'"ingiusto" trattato di Versailles, e che sarebbe stato moralmente sbagliato per la Gran Bretagna andare in guerra per difendere il trattato "ingiusto" di Versailles. ^[184] Il Segretario alla Guerra britannico Alfred Duff Cooper riferì all'ambasciatore tedesco Leopold von Hoesch l'8 marzo 1936, che: " attraverso il popolo britannico siamo pronti a combattere per la Francia in caso di un'incursione tedesca nel territorio francese, ma non ricorreremo alle armi a causa della recente occupazione della Renania. Gli inglesi non conoscono molto sulla strategia della smilitarizzazione, e la maggior parte di loro probabilmente ritiene che ad essi non importa 'un fico secco' che i tedeschi occupino il proprio territorio ". ^[184]

Il primo ministro Stanley Baldwin , data sconosciuta.

Il primo ministro Stanley Baldwin sostenne, con le lacrime agli occhi, che la Gran Bretagna non aveva le risorse per imporre il rispetto e le garanzie dei trattati, e che l'opinione pubblica non avrebbe resistito comunque all'uso della forza militare. ^[185] I capi di stato maggiore britannici avevano avvertito che la guerra era un'operazione molto costosa, condizionata dai tagli imposti dalla regola decennale del bilancio dello stato, e del fatto che il riarmo iniziato nel 1934 consentiva al massimo, in caso di guerra, dopo tre settimane di preparazione, dell'invio in Francia di due divisioni con le relative attrezzature. ^[186] Inoltre, vennero espressi timori a Whitehall che, se la Gran Bretagna fosse entrata in guerra con la Germania , allora il Giappone , che dal 1931 aveva conquistato la Manciuria , pretendeva di essere l'unico potere in Estremo Oriente, per cui avrebbe potuto approfittare della guerra e iniziare a conquistare le colonie asiatiche inglesi. ^[187]

Il ministro degli Esteri britannico, Anthony Eden , che scoraggiò l'azione militare da parte dei francesi e contro eventuali sanzioni finanziarie o economiche contro la Germania, incontrò subito l'ambasciatore francese Charles Corbin per sollecitare moderazione. ^[178] Eden invece voleva che la Germania tirasse fuori tutte le truppe, non quell'esiguo plotone presente in Renania, ma un numero consistente, sufficiente per negoziare. ^[188] Un ulteriore fattore che influenzò la politica britannica fu la mancanza del supporto dei Dominion . Tutti gli Alti Commissari dei Dominion a Londra, con Sudafrica e Canada particolarmente trasparenti in questo senso, misero bene in chiaro che non sarebbero andati in guerra per ripristinare lo status smilitarizzato della Renania e che, se la Gran Bretagna lo avesse fatto, ci sarebbe andata da sola. ^[183] Lo storico americano Gerhard Weinberg scrisse che «[...] entro il 13 marzo 1936 i domini britannici, in particolare l'Unione del Sudafrica e il Canada, non si sarebbero alleati con l'Inghilterra se avesse avuto inizio una guerra. Il governo sudafricano, in particolare, era preoccupato dal supporto alla posizione tedesca a Londra e con gli altri governi dei Dominion». ^[189] Sia il primo ministro sudafricano, il generale James Barry Munnik Hertzog , che il primo ministro canadese, William Lyon Mackenzie King , dovettero affrontare le circoscrizioni nazionali, vale a dire gli afrikaner ei canadesi francesi, molti dei quali avevano obiezioni profonde per non combattere in un'altra "guerra britannica" contro la Germania, e in quanto tale, sia Hertzog che Mackenzie King, erano convinti sostenitori dell' appeasement come la strategia migliore per evitare una guerra. Né Hertzog né Mackenzie King volevano scegliere, tra la lealtà verso l'Impero Britannico, e trattare con gli elettori anti-britannici se si fosse andati in guerra. Fin dalla crisi di Çanakkale del 1922, la Gran Bretagna era stata acutamente consapevole che il sostegno dei Dominion non poteva più essere assunto automaticamente, e, ricordando l'enorme ruolo che avevano giocato nella vittoria del 1918, non poteva considerare di combattere un'altra grande guerra senza il loro supporto.

Il Ministero degli Esteri britannico, da parte sua, era profondamente demoralizzato e si sentiva impotente nel vedere Hitler occupare unilateralmente un territorio, che avrebbe dovuto essere oggetto di negoziazioni. Come lamentava una nota del Ministero degli Esteri: «Occupando la Renania Hitler ci ha privati della possibilità di fargli una concessione quale utile moneta di scambio nei negoziati generali». ^[190] La crisi della Renania completò l'allontanamento tra Eden, che credeva che le proposte di Hitler nel suo discorso del 7 marzo 1936 fossero i motivi di un "accordo generale" con la Germania, e Vansittart, che sostenne che Hitler stava negoziando in malafede. ^[191] Eden e Vansittart si erano già scontrati durante la crisi abissina, con Eden che sosteneva le sanzioni contro l'Italia, mentre Vansittart voleva l'Italia come alleato contro la Germania. Vansittart sosteneva che non vi era alcuna possibilità di un accordo generale con Hitler e il meglio che si poteva fare era quello di rafforzare i legami con i francesi per affrontare la Germania. ^[192] Il germanofobo Vansittart aveva sempre odiato i tedeschi e soprattutto non amava i nazisti, che egli vedeva come una minaccia per la civiltà. Vansittart, all'inizio del riarmo inglese, sostenne gli sforzi di Eden per disinnescare la crisi della Renania, ma, essendo un molto francofilo, esortò il governo ad usare la crisi come un'occasione per iniziare a formare un'alleanza militare con la Francia contro la Germania. ^[192] Entro la primavera del 1936, Vansittart era convinto che non era possibile un accordo generale con la Germania e che Hitler stava cercando la conquista del mondo. Un funzionario del Ministero degli Esteri, Owen O'Malley, suggerì che la Gran Bretagna desse alla Germania "mano libera in Oriente" ^[193] in cambio della promessa tedesca ad accettare lo status quo in Europa occidentale. ^[194] Vansittart scrisse in risposta, che Hitler stava cercando di conquistare il mondo e che consentire alla Germania di conquistare tutta l'Europa orientale avrebbe dato al Reich delle materie prime sufficienti per rendere la Germania immune da un eventuale blocco britannico, consentendo poi ai tedeschi di invadere l'Europa Occidentale. ^[194] Vansittart commentò che consentire alla Germania di conquistare l'Europa orientale avrebbe portato «alla scomparsa della libertà e della democrazia in Europa». ^[194] Al contrario, Eden vide gli interessi britannici come confinati solo verso l'Europa occidentale, e non condivideva le convinzioni di Vansittart su quelle che avrebbero potuto essere le intenzioni finali di Hitler. ^[194] Né Eden, né il resto del Consiglio dei Ministri o la maggioranza del popolo britannico condividevano la convinzione di Vansittart che la Gran Bretagna non poteva permettersi di essere indifferente all'Europa orientale. ^[194]

Anche se gli inglesi accettarono colloqui personali con i francesi come prezzo della "moderazione" francese, molti ministri britannici erano insoddisfatti di questi colloqui. Il ministro Sir John Simon scrisse ad Eden e Baldwin che i colloqui dello stato maggiore, che si sarebbero tenuti con i francesi dopo la rimilitarizzazione della Renania, avrebbero portato i transalpini a percepire che:

In risposta alle obiezioni di Simon, i britannici chiusero i colloqui dello stato maggiore con i francesi solo dopo cinque giorni. I colloqui dello stato maggiore anglo-francese ripresero solo nel febbraio del 1939, a seguito del timore per un'invasione dell'Olanda nel gennaio del 1939. Oltre all'opposizione interna al governo, i colloqui dello stato maggiore anglo-francese generarono furiose critiche da parte sia di David Lloyd George che dalla stampa, dato che il Daily Mail pubblicò un editoriale sugli «accordi militari che ci impegnano in qualche guerra ordinata da altri». ^[196] Inoltre, l'Ambasciatore Straordinario di Hitler, Joachim von Ribbentrop , avvertì Baldwin e Eden che la Germania considerava i colloqui dello stato maggiore anglo-francese come una "minaccia mortale", per cui, se fossero continuati i colloqui, sarebbe finita per sempre la speranza di un "accordo generale" con la Germania. ^[197] Tuttavia le istruzioni britanniche, formulate piuttosto vagamente sul collegare la sicurezza britannica alla sicurezza francese, non vennero annullate dal timore che queste avrebbero irrimediabilmente danneggiato le relazioni anglo-francesi. Come osservò lo storico inglese AJP Taylor, se la Francia fosse stata comunque coinvolta in una guerra contro la Germania, in seguito alla dichiarazione del 19 marzo 1936 la Gran Bretagna avrebbe combattuto dalla parte della Francia. ^[198]

Fino alla dichiarazione di Neville Chamberlain del 31 marzo 1939, che offriva la "garanzia" della Polonia, non ci furono impegni di sicurezza britannici in Europa orientale oltre al Patto della Società delle Nazioni. Tuttavia, a causa del sistema di alleanze francesi in Europa orientale, il cosiddetto "cordone sanitario", qualsiasi attacco tedesco agli alleati dell'Europa orientale della Francia avrebbe potuto causare una guerra franco-tedesca e, a causa della dichiarazione del 19 marzo del 1936, una guerra franco-tedesca avrebbe creato una forte pressione all'intervento britannico a fianco della Francia. Ciò era tanto più il caso perché, a differenza di Locarno, dove la Gran Bretagna si era impegnata a venire in difesa della Francia solo in caso di attacco tedesco, la dichiarazione britannica del 19 marzo, come parte di uno sforzo per essere il più vaghi possibile, diceva solo che la Gran Bretagna considerava la sicurezza francese un'esigenza vitale nazionale, e non distingueva tra un attacco tedesco alla Francia e un attacco francese contro la Germania in caso di attacco tedesco ad un membro del cordone sanitario. Così, in questo modo, la dichiarazione britannica del marzo 1936 offrì non solo un impegno britannico diretto a difendere la Francia (anche se espresso in un linguaggio estremamente ambiguo), ma anche a difendere indirettamente i paesi dell'Europa orientale del cordone sanitario. In questo modo, il governo britannico si trovò attratto nella crisi dell'Europa centrale del 1938, perché l'alleanza franco-cecoslovacca del 1924 significava che una guerra tedesco-cecoslovacca sarebbe diventata automaticamente una guerra franco-tedesca e, se si fosse verificato quest'ultimo caso, la dichiarazione del 19 marzo 1936 avrebbe creato una forte pressione per l'intervento britannico. Fu a causa di questo impegno di sicurezza indiretta, attraverso la delega della Francia, che gli inglesi si trovarono coinvolti nella crisi centrale europea del 1938, nonostante la diffusa sensazione che la controversia tedesco-cecoslovacca non riguardasse direttamente la Gran Bretagna. ^[199]

Nel corso di una riunione del Comitato Affari Esteri della Camera dei Comuni il 12 marzo, Winston Churchill , un deputato conservatore di seconda linea , sostenne un coordinamento anglo-francese sotto la Società delle Nazioni per aiutare la Francia a sfidare la rimilitarizzazione della Renania ^[200] ma ciò non accadde mai. Il 6 aprile Churchill disse della rimilitarizzazione: "La creazione di una linea di fortificazioni di fronte alla frontiera francese consentirà alle truppe tedesche di essere economizzate su quella linea e consentirà alle forze principali di oscillargli intorno attraverso il Belgio e l'Olanda", prevedendo con precisione la Campagna di Francia .

Belgio

Il Belgio concluse un'alleanza con la Francia nel 1920, ma dopo la rimilitarizzazione il Belgio optò di nuovo per la neutralità. Il 14 ottobre del 1936, re Leopoldo III del Belgio disse in un discorso:

Dal momento che i capi della Germania sapevano bene che né la Gran Bretagna né la Francia avrebbero violato la neutralità del Belgio, la dichiarazione di neutralità belga effettivamente significava che non c'era più pericolo di un'offensiva alleata in Occidente che avrebbe dovuto iniziare un'altra guerra in Germania, dato che i tedeschi erano ormai occupati nella costruzione della Linea Sigfrido lungo il confine con la Francia. ^[202] Per contro, proprio come prima del 1914, i capi della Germania erano fin troppo disposti a violare la neutralità belga. ^[202] La neutralità belga significava che non ci potesse essere nessun colloquio di stato maggiore fra l'esercito belga e quelli di altre nazioni, il che significò che, quando le forze tedesche invasero il Belgio nel 1940, non c'erano piani di sorta per coordinare il movimento delle forze belghe con quelli di Francia e Gran Bretagna, il che diede ai tedeschi un vantaggio temporale nella loro offensiva. ^[202]

Polonia

La Polonia annunciò che sarebbe stata onorata l' alleanza militare franco-polacca firmata nel 1921, anche se il trattato stabiliva che la Polonia avrebbe aiutato la Francia solo se la Francia fosse stata invasa. ^[203] Nello stesso momento in cui il colonnello Beck stava assicurando all'ambasciatore francese Léon Noël del suo impegno nell'alleanza franco-polacca e la volontà della Polonia di stare con la Francia, stava anche raccontando all'ambasciatore tedesco, il conte Hans-Adolf von Moltke , che, poiché la Germania non aveva intenzione di invadere la Francia, l'alleanza franco-polacca non sarebbe entrata in vigore e la Polonia non avrebbe fatto nulla se la Francia avesse agito. ^[203] Beck fece punto di sottolineare a Moltke che alla Polonia non era stato permesso di firmare Locarno e non voleva andare in guerra per Locarno, e che, come uno degli architetti del patto di non aggressione tedesco-polacco del 1934, era un amico del Reich . ^[204] Beck disse a Moltke, il 9 marzo, che la sua promessa di andare in guerra con la Francia era "in pratica, senza alcun effetto", perché sarebbe stata in vigore solo se delle truppe tedesche fossero entrate in Francia. ^[205] Weinberg scrisse che la "doppiezza" di Beck, durante la crisi della Renania, di raccontare agli ambasciatori tedesco e francese cose diverse su ciò che la Polonia avrebbe fatto "[...] non fece nulla alla reputazione personale di Beck e comportò rischi enormi [...]" per la Polonia. ^[206] La Polonia accettò di mobilitare le sue forze se la Francia lo avesse fatto per prima, ma si asteneva dal votare contro la rimilitarizzazione nel Consiglio della Società delle Nazioni.

Stati Uniti

Durante la crisi della Renania, il governo isolazionista americano decise una rigorosa politica hands off per non fare nulla. ^[207] Durante la crisi, il presidente Franklin Delano Roosevelt andò in un lungo viaggio di pesca "diplomaticamente conveniente" in Florida , per evitare di dover rispondere alle domande dei giornalisti su cosa prevedeva di fare la sua amministrazione in risposta alla crisi in Europa. ^[207] Il sentimento generale all'interno del governo degli Stati Uniti venne espresso da Truman Smith , addetto militare americano a Berlino, che scrisse che Hitler stava cercando solo di finire la dominazione francese in Europa e non stava cercando di distruggere la Francia come potenza. ^[207] Il rapporto di Smith concluse: "Versailles è morta. Ci può eventualmente essere una catastrofe tedesca e una nuova Versailles, ma non sarà la Versailles che si è sospesa come una nuvola scura in Europa dal 1920". ^[207]

Unione Sovietica

In pubblico, il governo sovietico ebbe una linea forte nel denunciare il colpo di stato tedesco come una minaccia per la pace. ^[208] Nello stesso momento in cui il commissario degli Esteri sovietico Maksim Maksimovič Litvinov stava tenendo un discorso nella prima Assemblea Generale della Società delle Nazioni, lodando la sicurezza collettiva e sollecitando il mondo ad opporsi al golpe di Hitler, i diplomatici sovietici a Berlino raccontavano alle loro controparti dell' Auswärtiges Amt del loro desiderio di migliori relazioni commerciali, che a loro volta avrebbero potuto portare a migliori relazioni politiche. ^[209] Subito dopo la rimilitarizzazione, il premier sovietico Vjačeslav Michajlovič Molotov rilasciò un'intervista al quotidiano svizzero Le Temps , suggerendo che l'Unione Sovietica volesse migliori relazioni con la Germania. ^[208] Nel mese di aprile 1936, l'Unione Sovietica firmò un trattato commerciale con la Germania che prevedeva l'ampliamento del commercio tedesco-sovietico. ^[208] Un grosso problema dell'Unione Sovietica per andare in guerra contro la Germania era la mancanza di una frontiera tedesco-sovietico comune, che avrebbe richiesto sia al governo polacco che a quello rumeno di conferire un diritto di transito all' Armata Rossa . ^[210] Nonostante la sua volontà dichiarata di impegnarsi contro la Wehrmacht , il Narkomindel iniziò a negoziare con i polacchi e romeni sui diritti di transito in caso di guerra, in modo tale da suggerire che volessero fallire i colloqui, suggerendo che la linea dura sovietica contro la Germania era appena atteggiata. ^[211] I rumeni, e ancora di più i polacchi, espressero una grande quantità di paura che, se l'Armata Rossa fosse stata autorizzata con diritti di transito ad entrare nei loro paesi per andare a combattere la Germania, non sarebbero riusciti a respingerla una volta che la guerra fosse finita; il Narkomindel non fornì rassicurazioni convincenti su questo punto.

Società delle Nazioni

Quando il Consiglio della Società delle Nazioni si riunì a Londra, l'unico delegato a favore delle sanzioni contro la Germania era Maksim Maksimovič Litvinov , rappresentante dell'Unione Sovietica. Dato che la Germania non era più un membro della Società, a Ribbentrop fu permesso di tenere un discorso davanti all'Assemblea della Società il 19 marzo, dove cercò di giustificare le azioni della Germania come qualcosa d'imposto al Reich dal patto franco-sovietico, e avvertì che ci sarebbero state gravi conseguenze economiche per quegli Stati che avessero votato per imporre sanzioni alla Germania. ^[212] Nel 1936, un certo numero di paesi est-europei, scandinavi e latino-americani, le cui economie ebbero forti pressioni da parte della grande depressione , erano diventati molto dipendenti dal commercio con la Germania per mantenere le loro economie a galla, il che significava che per motivi economici nessuno di questi stati avrebbe voluto offendere la Germania. ^[213] Il presidente dell' Ecuador Federico Páez tenne un discorso, in cui dichiarava essere "priva di senso" l'idea di sanzioni contro il Reich . ^[214] A quel tempo, il Ministero degli Esteri britannico stimò che Gran Bretagna, Francia, Romania, Belgio, Cecoslovacchia e Unione Sovietica erano gli unici paesi in tutto il mondo disposti ad imporre sanzioni alla Germania. ^[215] Gli ambasciatori di Svezia, Danimarca, Norvegia, Polonia, Olanda, Grecia, Svizzera, Turchia, Cile, Estonia, Portogallo, Spagna, e Finlandia fecero sapere alla Società che essi consideravano le sanzioni alla Germania come un "suicidio economico" per i loro paesi. ^[216] Mussolini, che era ancora arrabbiato per le sanzioni applicate dalla Società contro l'Italia, tenne un discorso in cui mise in chiaro che lui sicuramente non si sarebbe unito ad eventuali sanzioni contro la Germania per la rimilitarizzazione della Renania. ^[217] Nell'autunno del 1935, la Gran Bretagna era stata in grado di ottenere che la Società imponesse sanzioni limitate all'Italia ma, dal tardo inverno del 1936, l'idea d'imporre sanzioni radicali alla Germania – la cui economia era quattro volte più grande dell'Italia, rendendo la Germania un "piovra economica" i cui tentacoli erano ovunque in tutto il mondo – era impensabile per il resto del mondo. ^[218] Inoltre, avere sanzioni paralizzanti sul lavoro in Germania avrebbe richiesto la partecipazione degli Stati Uniti d'America . Nel 1935, il governo americano aveva dichiarato che gli Stati Uniti non erano un membro della Società, che non avrebbero rispettato le sanzioni della Società contro l'Italia, che non era certo un precedente di speranza all'idea che partecipassero con l'imposizione alle sanzioni alla Germania. L' Argentina dichiarò che avrebbe votato per le sanzioni contro la Germania solo se gli Stati Uniti avessero promesso di partecipare. ^[214] Il Consiglio dichiarò, anche se non all'unanimità, che la rimilitarizzazione costituiva una violazione dei trattati di Versailles e di Locarno. Hitler venne invitato a progettare un nuovo sistema per la sicurezza europea ed egli rispose affermando di avere "rivendicazioni territoriali in Europa" e che voleva un patto di non aggressione di 25 anni con Gran Bretagna e Francia. Tuttavia, quando il governo britannico gli chiese ulteriormente di questo patto proposto, non ricevette risposta. ^[219]

Importanza

La rimilitarizzazione cambiò i rapporti di forza decisamente a favore del Reich . ^[220] Con la Renania rimilitarizzata, la Germania iniziò la costruzione della Linea Sigfrido , il che significava che se la Germania avesse attaccato uno qualsiasi degli stati nel cordone sanitario , la capacità della Francia di avviare un'offensiva contro la Germania in risposta ad un'aggressione tedesca contro gli stati del cordone sanitario d'ora in poi sarebbe stata limitata. ^[221] Tale fu l'impatto della rimilitarizzazione sull'equilibrio di potere, che il presidente cecoslovacco Edvard Beneš prese seriamente in considerazione l'idea di rinunciare all'alleanza con la Francia, e andò invece alla ricerca di un riavvicinamento con la Germania, abbandonando quell'idea solo quando divenne chiaro che il prezzo di un riavvicinamento con il Reich sarebbe stato l'effettiva perdita dell'indipendenza del suo paese. ^[221] Allo stesso modo, re Carlo II di Romania concluse che la Romania avrebbe potuto dover abbandonare la sua alleanza con la Francia, e invece accettare l'idea che il suo paese avrebbe dovuto passare da essere nella sfera d'influenza francese ad essere nella sfera d'influenza tedesca. ^[221] Quando William C. Bullitt , ambasciatore americano di nuova nomina in Francia, visitò la Germania, nel maggio 1936, s'incontrò con il barone von Neurath. Il 18 maggio 1936, Bullitt riferì al presidente Roosevelt che:

Tra il 15 e il 20 giugno 1936, i capi di stato maggiore della Piccola Intesa di Cecoslovacchia, Romania, e Jugoslavia s'incontrarono per discutere della cambiata situazione internazionale. Decisero di mantenere i loro piani attuali per una guerra contro l'Ungheria, ma conclusero che, con la Renania ora rimilitarizzata, c'era poca speranza di un'efficace azione francese in caso di guerra contro la Germania. ^[223] L'incontro terminò con la conclusione che ormai c'erano solo due grandi potenze in Europa orientale, ossia Germania e Unione Sovietica, e il meglio che si poteva aspirare era evitare un'altra guerra che avrebbe quasi certamente significato la perdita dell'indipendenza delle loro nazioni, indipendentemente da chi avesse vinto. ^[220] Weinberg scrisse che l'atteggiamento, accettato dall'intera élite tedesca e da gran parte del popolo tedesco, che qualsiasi nuova guerra avrebbe solo beneficiato alla Germania, e che la terminazione dello stato smilitarizzato della Renania, non poteva che essere una buona cosa e così ad aprire la porta all'avvio di una nuova guerra fu un atteggiamento estremamente miope, autodistruttivo e stupido, anche da un punto di vista strettamente tedesco. ^[7] Weinberg osservò che la Germania perse la sua indipendenza nel 1945, e perse molto più territorio sotto la linea Oder-Neiße imposta nel 1945 di quanto non abbia mai perso a Versailles, con milioni di morti e la distruzione delle sue città, e che dal punto di vista tedesco, la cosa migliore da fare sarebbe stata quella di accettare Versailles piuttosto che lavorare per farla finita con Versailles, al fine di iniziare una nuova guerra che si concluse con la Germania totalmente schiacciata, divisa ed occupata. ^[7]

Note

Bibliografia

• Correlli Barnett . The Collapse of British Power , London: Pan, 2002.
• Brian Bond, The Continental Commitment in British Strategy in the 1930s , in Wolfgang Mommsen e Lothar Kettenacker (a cura di), The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement , London, George Allen & Unwin, 1983, pp. 197-208, ISBN 0-04-940068-1 .
• Alan Bullock . Hitler: A Study in Tyranny , London: Odhams, 1962.
• Jean-Baptiste Duroselle. France and the Nazi Threat: The Collapse of French Diplomacy 1932-1939 , New York: Enigma Books, 2004, ISBN 1929631154 .
• JTEmmerson. The Rhineland Crisis 7 March 1936 A Study in Multilateral Diplomacy , Ames:Iowa State University Press, 1977.
• Martin Gilbert . Churchill: A Life , London: Pimlico, 2000.
• Martin Gilbert and Richard Gott. The Appeasers , London: Phoenix Press, 2000.
• John Heinemann. Hitler's First Foreign Minister: Konstantin Freiherr von Neurath, Diplomat and Statesman , Berkeley: University of California Press, 1979 ISBN 0-520-03442-2 .
• Hochman, Jiří. The Soviet Union and the Failure of Collective Security, 1934-1938 , Ithaca: Cornell University Press, 1984.
• Charles Cheney Hyde. 'Belgium and Neutrality', The American Journal of International Law , Vol. 31, No. 1. (January 1937), pp. 81–5.
• Kagan, Donald & Kagan, Frederick. While America Sleeps: Self-Delusion, Military Weakness, and the Threat to Peace Today , New York: St. Martin's Press, 2011.
• Kallis, Aristotle. Fascist Ideology , Routledge: London, 2000.
• Kershaw, Ian . Hitler Hubris , New York: Norton, 1998. ISBN 978-0393320350 .
• Kershaw, Ian. The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation , London: Arnold, 2000.
• Rupert Matthews. Hitler: Military Commander , London: Arcturus, 2003.
• Ernest May. Strange Victory Hitler's Conquest of France , New York: Hill & Wang, 2000.
• WN Medlicott. Britain and Germany: The Search For Agreement 1930–1937 , London: Athlone Press, 1969.
• Harold Nicolson. The Harold Nicolson Diaries: 1919–1964 , London: Weidenfeld & Nicholson, 2004.
• Offner, Arnold. "The United States and National Socialist Germany" pages 413-427 from The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement edited by Wolfgang Mommsen and Lothar Kettenacker, George Allen & Unwin: London, United Kingdom, 1983.
• Parker, RAC "The First Capitulation: France and the Rhineland Crisis of 1936" pages 355–373 from World Politics , Volume 8, Issue # 3, April 1956.
• Parker, RAC "Alternatives to Appeasement" pp. 206–21 from The Origins of The Second World War edited by Patrick Finney Edward Arnold: London, United Kingdom, 1997.
• Roi, Michael Lawrence. Alternative to Appeasement: Sir Robert Vansittart and Alliance Diplomacy, 1934-1937 , Westport: Greenwood, 1997.
• Stephen Schuker. "France and the Remilitarization of the Rhineland, 1936" pp. 206–21 from The Origins of the Second World War edited by Patrick Finney, London: Arnold Press, London, 1997. ISBN 0-340-67640-X .
• Stephen Schuker. "The End of Versailles" pages 38–56 from The Origins of the Second World War Reconsidered: AJP Taylor And The Historians edited by Gordon Martel, London: Routledge: 1999.
• Shirer, William. The Rise and Fall of the Third Reich , New York: Viking.
• Zach Shore. "Hitler, Intelligence and the Decision to Remilitarize the Rhine" pages 5–18 from Journal of Contemporary History , Volume 34, Issue #1, January 1999.
• Smith, Denis Mack. "Appeasement as a Factor in Mussolini's Foreign Policy" from The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement edited by Wolfgang Mommsen and Lothar Kettenacker, London: George Allen & Unwin, 1983.
• AJP Taylor . The Origins of the Second World War , London: Penguin, 1976.
• JR Tournoux. Petain et de Gaulle , Paris: Plon, 1964.
• Robert J. Young . In Command of France; French Foreign Policy and Military Planning, 1933–1940 , Cambridge: Harvard University Press, 1978, ISBN 0-674-44536-8 .
• Robert Young. France and the Origins of the Second World War , New York: St. Martin's Press, 1996, ISBN 0312161867 .
• Gerhard Weinberg . The Foreign Policy of Hitler's Germany Diplomatic Revolution in Europe 1933–36 , Chicago: University of Chicago Press, 1970.
• Gerhard Weinberg. Hitler's Foreign Policy 1933–1939: The Road to World War II , New York, Enigma Books, 2013.

Collegamenti esterni

• Mappa dell'Europa mostrante la situazione politica durante la remilitarizzazione di Hitler della Renania su omniatlas.com

Portale Guerra

Portale Nazismo

Portale Storia