Rezilierea

În sistemul juridic italian, articole 1447 și 1448 din Codul civil prevăd două acțiuni de reziliere ce măsuri reparatorii proceduri pentru a elimina magazine cu performanțe nedrept din cauza unei formațiuni patologice de consens.

fundal

Apare Institutul rescissory, în ordinea romană, după toate probabilitățile, în jurul valorii de secolul al treilea AD; cu toate acestea , înregistrarea prima scrisă apare în Codex în două rescripte Iustinian (CI 4.44.2 și 4.44.8), care au stat la raport două Constitutiones emise de către Dioclețian și Maximian imparati; Primul dintre acestea a emis în favoarea unui anumit Aurelio Lupo.
Fragmentul rescriptionarea este listat sub titlul De rescindenda venditione:
Com queritur qualiter consulatur decepto în venditione est quia AUT ita breviter distinguendum deceptus est ultra dimidiam Iusti pretii AUT infra.
Alți autori cred că fundația istorică a artei. 1448 citată atât originea medievală și datează din integrum că, în același timp, care servește două scopuri opuse:

conservarea activelor în ce privește consistența lor, asigurând în același timp circulația mărfurilor;
păstrarea magazin , ca de modificare a activelor.

O reconstrucție istoriografică a încetării trebuie să fie făcută într-un mod necesar fragmentat, deoarece numai din analiza documentelor unice putem merge înapoi la episoadele în care cele două scopuri au fost de fapt urmărite simultan.
Pe parcursul perioadei Evului Mediu, de fapt, nu au existat organe jurisdicționale care tutelassero interesele private; Mai mult decât atât, a fost aproape absentă circulație a proprietății , plus " economia a fost strâns legată de cazuri de natură instituțională .
Organismele înainte de care au discutat acorduri rasfatata de enormis laesio cetățeni erau consuli, judecătorii ecleziastice, judecătorii imperiale. Toate aceste organe aplicate (mai mult sau mai puțin) La impediale stabilire a acceptat în Iustinianeus Codex , care a atras atenția asupra fragmentului de rescriptionarea lui Diocletian.

Motivul remediului de terminare

În conformitate cu idealurile iluministe, un prim tratament științific al rezoluțiunea pot fi găsite în lucrările lui RJ Pothier (dar unele considerații interesante deja în C. Thomasius, Tractatio iuridica de aequitate cerebrina Legis II Cod. De Rescindenda Venditione eiusque USU Practico, în Dissertationum academicarum, III, Halae Magderburgicae, 1777, p. 621). Potrivit autorului francez ilustrului:

„În convențiile corectitudine trebuie să domnească [...] Pe de altă parte, acordul părții vătămate este imperfect, pentru că nu a intenționat să dea ceea ce a dat în contract, cu excepția cazului în ipoteza falsă că ceea ce era să primesc în schimb a fost în valoare de fel de mult ca ceea ce a dat. "

(RJ Pothier, Tratatul de la contractul de vânzare, și II. Trad. Este. Napoli , în 1820, I, p. 170 alin. 208)

Prin urmare, remediul este inițial justificată ca fiind bazată pe ignorarea părții vătămate cu privire la valoarea activului vândut. Cu alte cuvinte, acțiunea a fost urmărită înapoi la zona viciilor de consimțământ și, în special, am spune astăzi, la cea a erorii asupra valorii. Codul civil și codul nostru 1865 nu codifice abrogatã acțiunea diferit față de ceea ce este conținut în codul Iustinian. O schimbare radicală este, în schimb introdus cu codul curent (1942). Doctrina a simțit deja de ceva timp necesitatea de a scoate în evidență patologia care stă la baza acțiunii, având în vedere că până la acel moment remediul a fost acordat pentru singura cerință de inechitate a serviciilor. O orientare a fost impusă, în comisia de redactare, potrivit căruia acțiunea ar fi trebuit să devină remediul civile împotriva contractelor cămătărești altele decât acordurile de împrumut (pentru care dispoziția menționată la art. 1815 a fost avută în vedere în loc). Astfel, pe de o parte, în stadiul actual. 1448 cc, arta abrogată. 1529, menționând în mod explicit starea de nevoie și de profit (elemente deja prezente în text, apoi în vigoare pentru art 644 din Codul penal.); pe de altă parte, în art. 1447 cc cuprinse unele reguli pertinente legii navigației. Rezultatul a fost introducerea unei căi de atac contractuale bazate pe o modificare a echilibrului economic al contractului ca produs al unei formațiuni patologice a acordului.
La fel ca și o analiză economică a legii , se poate , de asemenea , a spus că contractul este o tranzacție financiară bazată pe conceptul de Aristotel așa-numita justiție comutativă: schimbul de performanță are loc după procesul de formare a voinței , care este formalizat în un raport care reflectă un substrat economic, inspirat de principiul utilității marginale , conform căreia părțile tind să se întâlnesc la cel mai înalt punct permis de respectivele curbe de indiferență .
Este aici că antreprenorii obține o distribuție satisfăcătoare a resurselor, astfel încât fiecare dintre ele este în măsură să îndeplinească așteptările lor și pentru a maximiza resursele.
În cazul în care negocierile nu are loc în condiții „normale“, așa-numitul justiție distributivă, care se face referire la conținutul economic al operațiunii și își propune să corecteze inechitatea. Și de multe ori, este același Curtea Constituțională pentru a se referi la specia justiției sub distributiv de „utilitate socială“ , ca o valoare de bază a " economiei .
Dar justiția distributivă are multe profiluri de integritate variind de consimțământ contract pentru un comportament deviant ( rea - credință , abatere), funcția efectivă a schimbului.

Fără nici o îndoială, art. 1447 cc nu a oferit bună dovadă în sine, având în vedere că din 1942 până în prezent în nici teză a fost pronunțat rezoluțiunea contractului în temeiul legii menționate mai sus.
Unele altele mai de succes poate, totuși, să fie atribuit art. 1448 din Codul civil, care, cu toate acestea, a fost, de jurisprudența, lipsit de disciplina contractelor cămătărești, pentru care a fost introdus inițial în sistem. Potrivit jurisprudenței, de fapt, existența simultană a infracțiunii de cametei (atunci când sunt săvârșite cu alte decât finanțarea tranzacțiilor), impune aplicarea dispozițiilor coroborate ale articolelor 1418, alineatul 1 din Codul civil italian și 644 din Codul penal italian cu nulitatea ca urmare a contractului în sine, lăsând art. 1448 cc funcția reziduală care reglementează cazurile în care infracțiunea nu există, adică cazurile în care persoana a beneficiat de nelegiuirea era conștient de nevoile altora numai, fără a fi luate, de asemenea, profita de ea.
În prezent, prin urmare, în cazul în care infracțiunea de cametei se angajează prin intermediul unui credit ipotecar sau de alt acord de finanțare, protecția civilă pentru victima se găsește în art. 1815 cc , care are sarcina de a converti ipotecare de la scumpe la liber (id est: nulitatea clauzei cămătărești); dacă infracțiunea presupune un acord de schimb cămătărești, altele decât acordurile de finanțare, soarta a contractului-mijloacelor pentru completarea infracțiunii este de nulitate în temeiul art. 1418 din Codul civil italian și 644 din Codul penal italian

Elementele constitutive

Acestea sunt elemente constitutive ale complexului caz rescissoria:

condiții incorecte care generează dezechilibrul dintre performanță, și anume modificarea synallagma (art. 1447 cod. civ. ), în proporție de CD - uri. dimidium ultra (Art prejudiciu. 1448 cod. civ.)
starea de necesitate sau care au nevoie de una dintre părți
cunoașterea și profitând de nevoile altora

Modificarea synallagma este o anomalie care constă în diferențele de performanță de la valorile curente ale pieței: existența unei stări de pericol sau nevoie permite unui contractant să obțină un profit excesiv împotriva celuilalt, adică, CD - ul. iugulato (un termen care, în mod intuitiv, reamintește actul de sugruma „ia de gât“).

Conceptul de „profita“ este un concept larg: ea constă în determinarea persoanei avantajate nu doresc să încheie orice contract, altul decât cel care este profitabilă în sine, iar acest lucru numai din cauza conștientizării sale de nevoile altora. Această determinare trebuie să fie făcută cunoscută de contraparte, chiar și implicit din cauza circumstanțelor negocierii (așa-numitele „ia-o sau lăsați-l“). „Starea de necesitate“, constă în necesitatea de a procura un anumit bun, în scopul de a scăpa de o prejudecată mai grave (chiar și de natură nepatrimonial), alta decât cea exprimată numai de lipsa bunului (cel exprimat de către colector care dorește cu orice preț „piesa“ pentru a completa colecția lui). În ceea ce privește cazul rezoluțiunii, este necesar să se uite la ilegalitatea și imoralitatea comportamentului exploatator, a comportamentului, care a condus la o modificare economică a schimbării activelor: cu alte cuvinte, rezilierea aici sancțiuni abuz economice, ca efect abuzului de comportament.
Disproporția evocă anomalie procedurală în încheierea contractului: Studiul este apoi îndreptată spre integritatea consensului și evaluarea consecințelor obiective ale anomalia.

Bibliografie

Benedettini, Henry, rezoluțiunea vânzării din cauza prejudiciului: istoria clipboard și dreptul comparat, Pisa, 1910. http://id.sbn.it/bid/RMG0196198
Mirabelli, Joseph, încetarea contractului, Napoli, Jovene, 1951.
De Poli, Matei, Încetarea contractului: articolele. 1447-1452c.c., Milano, Giuffre 2015.