Responsabilitate obiectivă

Această intrare sau secțiune privind dreptul public și dreptul penal nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Responsabilitatea obiectivă , în drept , este un tip de responsabilitate juridică în care subiectul este chemat să răspundă pentru o infracțiune , civilă sau penală, fără ca faptul să fi fost comis cu intenție sau neglijență .

Teoretic

Această situație constituie o excepție de la principiul general al responsabilității - care își are originea în „neminem laedere” a „lex Aquilia de damno” și confirmarea ulterioară în curentul filosofic al dreptului natural - conform căruia este necesar să existe o precizie psihică legătura dintre infracțiunea de fapt și comportamentul individului, astfel încât să i se poată atribui consecințele juridice.

În concordanță cu dezvoltarea relațiilor juridice și economice care au caracterizat, în special, secolul trecut, s-a simțit nevoia de a invoca o responsabilitate de la apariție distinctă de cea (clasică) din comportament și astfel s-a format în conștiința socială un nou concept responsabilității bazate pe un principiu general și generic al echității (în plus, nu complet necunoscut dreptului roman însuși, care o exprima cu brocardul „ubi commoda, ibi incommoda”). Conform cărora este corect ca cei care beneficiază de poziția lor particulară să răspundă și la orice dezavantaje. Tot din acest motiv, în delimitarea acestuia, vorbim de răspundere „din risc legitim” („periculum”), contrastând-o cu aceea, obișnuită, „din fapt ilicit”.

O caracteristică importantă și distinctivă a răspunderii stricte se referă la sarcina probei: răspunderea necontractuală (normală) încetează dacă autorul faptei ilicite oferă dovada absenței culpei sale, cea obiectivă numai dacă se dovedește că prejudiciul se datorează unui eveniment fortuit imprevizibil și inevitabil.

fundal

Deja în dreptul roman , principiul cardinal al răspunderii pentru un fapt ilegal formulat de „ lex Aquilia de damno ” era supus unor cazuri de răspundere pentru faptele altora, precursori, după unii, ai conceptului de răspundere strictă în sens strict. Conform unei alte opinii, totuși, pe baza responsabilității custodiei sau pe „ culpa in vigilando ”.

Acestea sunt responsabilitățile recunoscute „pater familias” pentru faptele ilegale comise de membrii familiei, mai ales dacă sunt incapabile; armatorilor („nautae”), hotelierilor („caupones”) și managerilor stațiilor de înlocuire („stabularii”) pentru daune cauzate de munca subordonaților lor. Aceste cazuri sunt toate prezente, chiar dacă adaptate la evoluția timpurilor, în cele mai importante sisteme civile moderne.

Începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea , în mijlocul revoluției industriale , școala de gândire a așa-numitului socialism legal a lărgit domeniul de aplicare a răspunderii stricte, reconectându-l la riscul de afaceri pentru a priva angajatorii de o posibilă formă de imunitate.pentru prejudiciul cauzat angajaților pe care evoluția tehnologică, organizațională și culturală a făcut-o din ce în ce mai anacronică și nedreaptă.

Principiul culpabilității a devenit brusc prea îngust și rigid pentru a putea înțelege toate cazurile individuale de practică socială, acum consolidate. Transformarea profundă pe care o trăiesc țările industrializate a necesitat o evoluție decisivă a răspunderii civile, pentru a putea oferi o prognoză normativă problemelor sociale niciodată confruntate până acum.

În cele din urmă, o utilizare semnificativă, frecventă și severă a răspunderii stricte a dus în cele din urmă la legislația sportivă, cu adoptarea, de către organismele sportive naționale și internaționale, a unor norme care stabilesc sancțiuni sportive și economice, inclusiv grave, ca urmare a comportamentului ilicit al terților (susținători sau fani) complet lipsit de constrângeri de supunere față de cei sancționați și cu privire la care acesta din urmă nu poate exercita nici o putere de supraveghere sau control.

În sistemul juridic italian

Răspunderea penală

În general, ne referim la responsabilitate fără vinovăție, adică fără răutate sau culpă, al cărei argument este independent atât de constatarea voinței vinovate a subiectului, cât și de demonstrarea încălcării de către acesta a măsurilor de precauție cuvenite în îndeplinirea unui activitate. În răspunderea penală, în lumina articolului 42 al treilea paragraf din Codul penal , cazurile în care evenimentul este „altfel” acuzat agentului (adică fără intenție sau neglijență) trebuie să fie determinate în mod expres de lege ^[1] .

Răspundere civilă

Vinovăția, chiar presupusă, și abaterea deliberată nu mai sunt singurele temelii ale faptului ilicit; de fapt, există numeroase cazuri în care persoana care s-a comportat intenționat sau neglijent nu este răspunzătoare, ci cea care și-a asumat riscul activității pe care a decis să o întreprindă. Practic, oricine conduce o companie trebuie să suporte riscurile care decurg din acea activitate (așa-numitul risc pentru companie ), chiar dacă acestea nu apar cauzal din cauza acestuia.

Criteriul de risc este la baza răspunderii și care implică, în consecință, despăgubiri. Dar ce se înțelege prin conceptul de risc? Un curent doctrinar consideră că conceptul de risc trebuie atribuit sferei economice și non-juridice, motiv pentru care este imposibil să îl folosești ca criteriu de atribuire a responsabilității. Alții, pe de altă parte, susțin că putem vorbi de risc numai atunci când există o activitate comercială.

Dincolo de interpretările doctrinei, codul civil italian a avut grijă să dea o prevedere normativă celor mai frecvente cazuri. Mai jos sunt cele mai relevante articole ale codului privind răspunderea strictă:

• artă. 2048 - Responsabilitatea părinților, tutorilor, tutorilor și maeștrilor de artă - Tatăl și mama sau tutorele sunt responsabili pentru prejudiciul cauzat de fapta ilegală a copiilor minori neemancipați sau a persoanelor supuse protecției care locuiesc acolo cu ei . Aceeași prevedere se aplică francizorului. Tutorii și cei care predau o meserie sau o artă sunt responsabili pentru daunele cauzate de fapta ilegală a elevilor și ucenicilor lor în timpul în care sunt sub supravegherea lor. Persoanele indicate în paragrafele precedente sunt eliberate de răspundere numai dacă dovedesc că nu au putut împiedica acest fapt. O astfel de dovadă în practică este deosebit de dificil de furnizat, în special în cazul răspunderii părintești, motiv pentru care cazul considerat de articolul în cauză este considerat a fi o răspundere strictă.
• artă. 2049 - Răspunderea proprietarilor și a clienților - Proprietarii și clienții sunt responsabili pentru prejudiciul cauzat de fapta ilegală a servitorilor lor și comis în exercitarea atribuțiilor la care sunt repartizați.
• artă. 2050 - Responsabilitatea pentru exercitarea activităților periculoase - Oricine cauzează daune altora în desfășurarea unei activități periculoase, prin natura acesteia sau prin natura mijloacelor utilizate, este obligat să plătească despăgubiri, dacă nu dovedește că a a luat toate măsurile adecvate pentru a evita daunele.
• artă. 2051 - Daune cauzate de lucrurile aflate în custodie - Fiecare este responsabil pentru daunele cauzate de lucrurile pe care le are în custodie, cu excepția cazului în care se dovedește a fi fortuit.
• artă. 2052 - Daune provocate de animale - Proprietarul unui animal sau oricine îl folosește pentru timpul în care este utilizat, este responsabil pentru daunele cauzate de animal, indiferent dacă a fost în custodie, indiferent dacă a fost pierdut sau scăpat, cu excepția cazului în care o încerci întâmplător.
• artă. 2053 - Ruina clădirii - Proprietarul unei clădiri sau alte construcții este responsabil pentru daunele cauzate de ruina lor, cu excepția cazului în care dovedește că acest lucru nu se datorează unui defect de întreținere sau unui defect de construcție.
• artă. 2054 - Mișcarea vehiculelor - Șoferul unui vehicul fără căi ferate este obligat să compenseze daunele cauzate persoanelor sau lucrurilor prin mișcarea vehiculului, dacă nu dovedește că a făcut tot posibilul pentru a evita daunele. În cazul unei coliziuni între vehicule, se presupune, până se dovedește contrariul, că fiecare dintre șoferi a contribuit în mod egal la provocarea pagubelor suferite de vehiculele individuale. Proprietarul vehiculului sau, în locul său, uzufructuarul sau cumpărătorul cu păstrarea dreptului de proprietate, răspunde solidar cu șoferul, cu excepția cazului în care dovedește că vehiculul circula împotriva voinței sale. În orice caz, persoanele indicate în paragrafele precedente sunt responsabile pentru daunele rezultate din defectele de construcție sau din defectele de întreținere ale vehiculului ^[2] .

Notă

Elemente conexe

• Daune (dreapta)
• Fapt ilegal
• Ilicit
• Responsabilitate
• Răspundere civilă
• Răspunderea juridică
• Răspunderea penală

linkuri externe

• ( EN ) Responsabilitate obiectivă , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept