Răspunderea penală
Acest articol sau secțiune privind dreptul penal nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Răspunderea penală este un tip de răspundere juridică care rezultă din încălcarea unei dispoziții legale penale a sistemului juridic al unui stat . Poate viza atât indivizi, cât și entități .
fundal
Codul lui Hammurabi nu prevedea responsabilitatea personală individuală; a afirmat posibilitatea de a pedepsi persoane care nu au legătură cu faptele, doar pentru că aparțin aceluiași grup social sau familie căruia îi aparține infractorul: dacă casa construită de un arhitect s-a prăbușit și fiul proprietarului a murit, fiul arhitectului a fost cel care a trebuit să să fie ucis (nr. 230).
Tora evreiască a fost primul sistem juridic care a asigurat acest tip de responsabilitate juridică . În Deuteronom (24:16) pedeapsa copiilor în locul părinților este interzisă și invers, precum și în Ezechiel 18:20 („Sufletul care păcătuiește va fi cel care va muri”) sau Geneza 18: 27-33 privind distrugerea Sodomei și Gomorei, care ar fi fost evitată chiar și pentru un număr minim de oameni drepți.
In lume
Italia
Un element caracterizant al codului penal italian este trimiterea continuă la principiile fundamentale derivate din Constituția Republicii Italiene ; artă. 27 paragraful 1 prevede că „Răspunderea penală este personală”, este posibil să subsumăm două semnificații din dispoziția constituțională:
- Semnificație minimă: sau interzicerea răspunderii datorită faptelor altora, agentul este singurul responsabil pentru acțiunea sau omisiunea pe care a pus-o în aplicare, excluzând orice comportament care nu are legătură cu el.
- Înțeles evolutiv: sau „personal” înțeles ca „vinovat”, agentul va fi răspunzător exclusiv pentru acele conduite active sau omisive care îi pot fi atribuite ca subiect considerat vinovat și, prin urmare, meritând pedeapsa. Această semnificație poate fi definită și ca principiul „interzicerii răspunderii stricte”.
Conform sistemului penal, orientat constituțional, răspunderea penală poate fi atribuită numai în prezența unei abateri intenționate sau a neglijenței; prin urmare, alte forme de acuzare nu sunt admisibile într-un sistem penal care vizează respectarea garanțiilor constituționale. Codul nostru penal prevede însă unele cazuri de „răspundere strictă”: art. 42, de fapt, după ce a prevăzut abaterea deliberată, intenția și culpa drept criterii generale pentru atribuirea faptului, prevede, cu o regulă de închidere, că „legea stabilește cazurile în care evenimentul este altfel imputat „agent, ca o consecință a propriei sale conduite”, adică prin alte criterii de imputare, altele decât abaterile intenționate și neglijența (și din aceeași preterintenție care, de asemenea, este capabilă să dea naștere unei forme de responsabilitate obiectivă).
Ipotezele emblematice ale răspunderii stricte sunt:
- Aberratio delicti: Cazuri în care, pentru o utilizare incorectă a mijloacelor de executare, o infracțiune este cauzată unei persoane nedorite, dacă cuvintele „din culpă” prevăzute de art. 82 din Codul penal este prevăzut quoad poenam și nu pentru a indica baza răspunderii;
- Infracțiune nedorită în cazul concurenței persoanelor: art. 116 din Codul penal reglementează infracțiunea multi-subiectivă (concurența persoanelor), făcând persoana care nu dorea infracțiunea să fie supusă pedepsei. Exemplu: Tizio și Gaius, cu intenția de a comite un jaf bancar, ucid un angajat care încerca să-i detașeze pe atacatori. Sempronio, „miza” întreprinderii criminale, va răspunde și pentru crimă, deși nu dorește săvârșirea acestui eveniment. Curtea Constituțională a intervenit asupra acestui punct cu sentință 42/1965.
Elemente conexe
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 12679 · LCCN (EN) sh85034079 · BNF (FR) cb11951107t (data) |
|---|
