Învierea lui Isus

Dezambiguizare - „Învierea lui Hristos” se referă aici. Dacă sunteți în căutarea unei opere de artă cu acest titlu, consultați Învierea lui Hristos (dezambiguizare) .

Se crede că acest articol sau secțiune despre subiectul biblic este verificat . Motiv : Există un anumit obstrucționism confesional care tinde să se opună tuturor cercetărilor istorice (deseori efectuate și de creștini și de prestigioși exegeți ai Bibliilor catolice și interconfesionale, așa cum se găsește și în această intrare). Consultați pagina Discuții din secțiunea „ Historicitatea conturilor biblice și informațiile corecte ”. Mai mult, există o utilizare foarte incorectă a surselor, în special de către cei care se plâng de lipsa surselor, ca aici . Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Neutralitatea acestui articol sau secțiune pe tema creștinismului a fost pusă la îndoială . Motiv : Vocea suferă dintr-un punct de vedere sceptic sau ateist, care vizează evidențierea expresă a inexactităților narative sau istorice în textul biblic, numindu-le „contradicții”: ceea ce presupune punctul de vedere (ateu, și nu teologic, nici interpretativ, nici exegetice) ale celor care caută „erori” în Biblie pentru a arăta că nu poate fi cuvântul lui Dumnezeu. Citarea în linie a surselor este în mod disproporționat în favoarea acestui punct de vedere. Pentru a contribui, corectați tonurile emfatice sau părtinitoare și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre religie nu este încă formatată conform standardelor . Comentariu : Notele explicative sunt amestecate cu note bibliografice, iar unele note explicative conțin informații controversate, nu direct font. Mai mult, există adesea mai multe note care se referă la aceeași sursă. Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Învierea lui Piero della Francesca .

Învierea (sau renașterea ^[1] ) lui Isus este evenimentul central al narațiunii Evangheliilor și a altor texte ale Noului Testament : conform acestor texte, a treia zi după moartea sa pe cruce Isus resurse părăsind mormântul gol și apărând inițial unor discipoli și deci și altor apostoli și discipoli. Pentru creștinism, evenimentul este principiul și fundamentul credinței , amintit anual de Paști și săptămânal duminica .

Tradiția creștină consideră evenimentul învierii lui Isus ca un eveniment miraculos și fundamental din istorie.

Sinopsis evanghelic

Conform scrierilor Evangheliilor , în a treia zi după depunerea în mormânt, Isus a fost înviat (prima zi: vineri, moarte și depunere; a 3-a zi: duminică, înviere). Evangheliile canonice nu descriu în mod direct evenimentul, care nu a avut martori direcți, ci doar mărturia descoperirii mormântului său gol și a aparițiilor ulterioare ale lui Isus către discipoli și apostoli. Descoperirea a avut loc în zorii zilei de sâmbătă, adică duminică dimineața, când Maria Magdalena - singură sau cu alte femei, conform relatării Evangheliei ^{[Nota 1]} - a mers la mormânt ^{[Nota 2]} .

Loc și dată

Vedere a micii capele situate în interiorul Bazilicii Sfântului Mormânt din Ierusalim , conform tradiției situate în locul în care se afla micul mormânt al mormântului, demolat odată cu construcția bisericii. În dreapta puteți vedea raftul în care a fost așezat trupul lui Isus .

Locul învierii lui Isus, raportat în Evanghelii, este mormântul în care a fost așezat , situat chiar în afara zidurilor Ierusalimului, lângă Golgota - Calvar , mica movilă stâncoasă unde a fost răstignit Isus. Tradiția creștină ar fi păstrat memoria geografică a locului, unde se află în prezent Bazilica Sfântului Mormânt .

Evangheliile nu indică data precisă a învierii, ci povestesc că descoperirea a avut loc în zori în ziua următoare Sabatului, adică la trei zile după moartea și depunerea sa în mormânt. Măsurând metric , „cele trei zile” sunt puțin mai mult de o zi și jumătate, de la apusul vineri până la răsăritul zilei de duminică.

Chiar și data morții lui Isus nu este indicată în mod explicit de Evanghelii. Cea mai răspândită ipoteză în rândul cărturarilor este că este vineri 7 aprilie 30 (sau mai puțin probabil 27 aprilie 31 sau 3 aprilie 33), ceea ce, prin urmare, ar amâna, ca dată a învierii, la duminică 9 aprilie 30. ^{[ citație necesară ]} .

Învierea în evangheliile apocrife

Descrierea învierii lui Isus, absentă în evangheliile canonice, își găsește în schimb un loc în unele evanghelii apocrife . În Evanghelia lui Petru , mormântul lui Isus a fost păzit de câțiva soldați romani comandați de centurionul Petronius, cu prezența și a unor religioși evrei. Apocriful povestește că în noaptea de sâmbătă soldații de gardă au văzut doi bărbați înfășurați într-o mare splendoare, care au coborât din cer și s-au apropiat de mormânt; piatra care a închis-o s-a rostogolit singură și cei doi au intrat în mormânt. Soldații i-au trezit pe centurion și pe religioșii evrei. În timp ce se certau între ei, cei prezenți au văzut trei oameni ieșind din mormânt; doi dintre ei l-au susținut pe al treilea și au fost urmate de o cruce. Atunci a venit o voce din cer și crucea i-a răspuns. Soldații și religioși au părăsit mormântul și au alergat la Pontius Pilat , trezindu-l și povestindu-i ce se întâmplase. La cererea religioșilor evrei, Pilat a ordonat centurionului și soldaților să nu spună nimănui ce au văzut ^[25] .

Istoricul evenimentului

Tradiția creștină consideră evenimentul învierii lui Isus ca fiind istoricul și fundamentul credinței creștine. Catehismul Bisericii Catolice afirmă că, în lumina mărturiilor cuprinse în Evanghelii „este imposibil să interpretăm învierea lui Isus în afara ordinii fizice și să nu o recunoaștem ca un eveniment istoric” ^[26] . Joseph Ratzinger a afirmat că învierea lui Isus este un mister care depășește știința: Isus nu se întoarce la viața biologică normală (ca Lazăr și ceilalți oameni înviați menționați în Evanghelii), dar trupul său este transformat, deci nu mai este supus la legile spațiului și timpului. Pentru Ratzinger, învierea lui Isus inaugurează o nouă dimensiune definită ca eshatologică : evenimentul are loc în istorie și lasă o amprentă asupra ei, dar depășește istoria ^[27] . Teologul Franco Giulio Brambilla precizează că învierea în sine nu este un eveniment istoric, ci un eveniment meta-istoric, totuși se manifestă istoric printre discipoli și prin intermediul lor. ^[28]
Potrivit teologului Hans Kessler , învierea este în orice caz „o realitate acceptabilă și de înțeles numai în credință” ^[29] , mai degrabă decât un fapt care poate fi investigat și verificat prin mijloacele istoricului.

Savanții necreștini consideră evenimentul ca fiind inexplicabil, dat fiind că documentele necreștine atestă același lucru: mormântul era gol, dar a fost patrulat continuu de soldații romani și de gardienii templului care doreau să evite știrile despre înviere. Documentele necreștine sunt contemporane și în concordanță cu documentele creștine. Evreii înșiși, dușmani ai apostolilor, au recunoscut natura goală a mormântului.

Argumente în favoarea istoricității

Învierea lui Hristos , de Pieter Paul Rubens

Relatările Evangheliei sunt în mod substanțial de acord în cazul învierii, la care se constată constatarea mormântului gol și prin aparițiile mai întâi discipolilor și apoi apostolilor. Diferența dintre diferitele tradiții, care poate fi explicată cu versiuni diferite în ceea ce privește cronologia și aria geografică, precum și cu diferiții destinatari cărora li se adresează fiecare evanghelist (Matei evreilor, Luca grecilor și romanilor), este un punct în favoarea istoricității: dacă primii creștini ar fi vrut să inventeze învierea a posteriori, ar fi avut grijă să o facă credibilă ^{[30] [31]} . Unele discrepanțe sunt totuși detalii secundare (cum ar fi apariția unuia sau a doi îngeri discipolilor) în timp ce altele sunt reconciliabile, cum ar fi locurile aparițiilor către apostoli (este posibil ca prima să aibă loc în Ierusalim și cele ulterioare în Galileea unde ar fi mutate) ^{[32] [Nota 7]} . În ceea ce privește alte diferențe evanghelice, unii observă că unele pasaje din Evangheliile canonice - de exemplu așa-numitul sfârșit lung ^{[Nota 8]} din Evanghelia după Marcu - trebuie considerate adăugiri ulterioare.

Unii susțin, de asemenea, că evenimentul nu ar fi putut fi inventat de discipoli pe baza credinței lor în Isus Mesia: în Vechiul Testament nu este scris că Mesia trebuia să moară și să învie din nou. „Împlinirea” Vechiului Testament reprezentată de Isus se află la un nivel suplimentar, în afara acelorași categorii prevăzute de Scripturi: evreii de fapt așteptau învierea tuturor la sfârșitul timpului, iar pentru concepțiile lor, învierea lui Isus este absolut imprevizibil ^[33] Unele pasaje din Vechiul Testament (cum ar fi Psalmul 22) au fost ulterior referite la moartea lui Isus, iar altele (cum ar fi Psalmul 15) au fost referite la învierea sa, dar pentru erudiții majori nu Scriptura a fost să provoace relatarea evenimentelor învierii, dar evenimentele învierii au condus la o nouă interpretare a Scripturii ^[27] .

Înmormântarea lui Isus, pusă la îndoială de unii cercetători, este un fapt istoric atestat și de Sfântul Pavel (15,3-4 ^[34] ), care fiind evreu și cetățean roman cunoaște bine obiceiurile ambelor popoare. În Iudeea, cei condamnați la moarte erau de obicei îngropați într-un mormânt comun, dar autoritatea romană putea acorda restituirea cadavrelor membrilor familiei sau rudelor la discreția sa; este plauzibil ca o cerere a unui evreu autorizat precum Iosif din Arimateea (prezentată de evangheliști ca membru al Sinedriului sau un om bogat) să fi fost primită favorabil ^[35] . Pe de altă parte, nu există dovezi istorice că Isus a fost îngropat într-o groapă comună destinată infractorilor, așa cum susțin unii cercetători; nu au apărut povești sau legende, nici măcar din partea evreiască, care să spună o altă modalitate de înmormântare cu privire la narațiunea Evangheliilor ^[36] . Relatarea înmormântării prezentată de Faptele Apostolilor (13,27-30 ^[37] ) pare diferită, dar, potrivit cărturarului biblic Carlo Maria Martini, aceasta pare a fi rezultatul unei abrevieri și nu trebuie neapărat să fie luată în considerare. în opoziție cu Evangheliile ^[38] . Potrivit cardinalului Gianfranco Ravasi, pe de altă parte, istoricitatea supravegherii mormântului de către gardieni, relatată de Evanghelia după Matei (27,62-66 ^[39] ), trebuie considerată suspectă; episodul are o valoare apologetică (pentru a demonstra imposibilitatea furtului cadavrului de către discipoli), de aceea trebuie luat în considerare cu prudență, citindu-l mai presus de toate sub profilul teologic ^{[40] [41]} (pentru biblicistul Alberto Maggi paznicii îi reprezintă pe cei care sunt în slujba morții și nu pot face nimic împotriva manifestării Dumnezeului vieții ^[42] ).

În ceea ce privește problema mormântului gol, unii cercetători subliniază că, dacă mormântul lui Isus ar fi rămas intact, acest argument ar fi fost folosit de evrei împotriva primilor discipoli pentru a infirma afirmațiile despre înviere ^[43] ; alții recunosc că mormântul gol nu este în sine o dovadă a învierii, deoarece poate avea diverse tipuri de explicații, dar devine așa împreună cu mărturiile aparițiilor ulterioare. Pe de altă parte, aparițiile fără mormântul gol nu ar fi nici măcar un element în favoarea învierii, deoarece nu ar fi avut nimic diferit de aparițiile normale ale morților raportate în diferite locuri și timpuri: dar ambele evenimente completează și întăresc reciproc. ^[44] .

Un alt argument propus în favoarea învierii este cel al „cauzei proporționale” ( Martin Dibelius ): conform relatării biblice dinaintea învierii, apostolii și ucenicii se ascundeau în frică, după aparițiile lui Iisus înviat, devin îndrăzneți. O înșelătorie voluntară nu i-ar fi putut determina pe primii creștini să-și riște viața și să moară pentru minciună. Învierea a fost cauza acestei schimbări radicale, proporțional cu efectul obținut. ^[45] Potrivit savantului religios evreu Pinchas Lapide , nici măcar ipoteza că era vorba de halucinații nu este suficientă pentru a explica transformarea profundă a discipolilor. ^[46]

Învierea , de Carl Heinrich Bloch

Alți cărturari observă, de asemenea, că relatarea învierii lui Isus este foarte veche și a fost inima predicării creștine de la început, așa cum mărturisesc Scrisorile lui Pavel și Faptele Apostolilor (de exemplu, 1 Cor15 ^: 1-8 ^[47] și Fapte2,32 ^[48] ): o apropiere atât de puternică de fapte exclude, prin urmare, în opinia lor, posibilitatea unor distorsiuni și elaborări mitologice ^[49] .

S-a subliniat, de asemenea, că există diferențe importante între învierea zeităților povestite în miturile păgâne și învierea lui Isus: în timp ce primele au un contur legendar, cea de-a doua se află într-un context istoric specific. Isus este un om care a trăit într-un loc specific (Palestina) și o perioadă istorică precisă (timpul lui Augustus și Tiberius): existența sa este plasată în realitatea concretă a istoriei și, prin urmare, învierea sa (legată de faptul istoric al morții sale) ) nu poate fi redus la un simbol al unei realități a naturii (cum ar fi renașterea primăverii) ^[50] .

John Paul Meier , profesor de Noul Testament la Universitatea Notre Dame, afirmă, în lucrarea sa Un evreu marginal. Regândindu-ne pe Isus istoric : ^[51] „Deși este un eveniment real care i s-a întâmplat lui Isus Hristos”, evenimentul învierii „nu a avut loc în timp și spațiu și, prin urmare, nu ar trebui numit istoric” (p. 186). : "Moartea și învierea lui Isus sunt un eveniment unic, printre divinitățile antice din Orientul Apropiat nu se găsește nimic asemănător. Oricine crede că Isus a fost modelat luând astfel de divinități ca model trebuie să aducă unele dovezi - de orice fel - că Evreii palestinieni au fost influențați "de acele povești. În orice caz," diferențele dintre Iisus și zeii morții și ai renașterii arată că Isus nu a fost modelat cu caracteristicile lor, chiar dacă în timpul său erau oameni care vorbeau despre acele divinități "(p 234.235).

Teologul Hans Küng afirmă: „Nu credința ucenicilor l-a înviat pe Isus, ci cel înviat i-a condus la credință” ^[52] .

Argumente în favoarea non-istoricității

Învierea lui Isus, Francesco Buoneri , 1619–20

Acuratețea istorică a Evangheliilor canonice - în ceea ce privește reconstrucția evenimentelor legate de moartea și învierea lui Isus - pune multe nedumeriri istoricilor; în special, cu privire la înviere ^[53] , Evangheliile în sine cad în contradicții adesea ireconciliabile ^[54] , precum și nu sunt de acord cu aproape toate detaliile ^{[Nota 9]} . Primul aspect se referă la descoperirea mormântului gol: femeia care merge la mormânt în Duminica Învierii este doar una după Ioan , există două după Matei , trei după Marcu și cel puțin cinci după Luca ^{[Nota 10]} ; momentul în care femeile merg la mormânt este înainte de zori după Ioan ^{[Nota 11]} și în zori, după sinoptici; mai mult, potrivit Evangheliilor lui Marcu, Ioan și Luca, femeile care ajung la mormânt găsesc piatra de la intrare deja rulată, în timp ce conform Evangheliei după Matei găsesc mormântul închis și un înger care, după „ un mare cutremur ", coboară din cer și rulează piatra de la intrare, apoi se așează pe el ^{[Nota 12]} . De asemenea, în ceea ce privește îngerii pe care femeile îi găsesc la mormânt, există mai multe diferențe: conform Evangheliilor lui Matei și Marcu, îngerul este unul, în timp ce, conform Evangheliilor lui Luca și Ioan, există două; aceiași îngeri, însă, când sunt văzuți sunt în afara mormântului pentru Matei, dar în interiorul mormântului pentru Marcu și Ioan, în timp ce Luca nu specifică dacă sunt în interior sau în exterior. Evanghelia după Ioan - cu privire la momentul în care îngerul (i) sunt văzuți și vorbesc femeii (femeilor) - urmează, de asemenea, un model diferit de evenimente comparativ cu celelalte trei Evanghelii ^[55] : în sinoptici , de fapt , / îngerii sunt văzuți de femei de îndată ce ajung duminică dimineață la mormântul gol, în timp ce la Ioan femeia care ajunge dimineața la mormântul gol nu se oprește acolo, ci aleargă să-i avertizeze pe discipoli și, după întoarcerea la mormânt cu doi dintre ei, numai când vor fi plecați, îi va vedea pe îngeri în interiorul mormântului. Potrivit lui Matei, Isus i se arată Mariei Magdalena și altei femei, după Marcu și Ioan, el apare numai Mariei Magdalena, în timp ce Luca nu raportează aparițiile femeilor. Mai mult, potrivit lui Matei, Luca și Ioan, femeile din mormânt aleargă să-i avertizeze pe ucenici, în timp ce, dimpotrivă, după Marcu, ei nu spun nimic nimănui pentru că se tem ^{[Nota 13]} . După informațiile primite de la femei, pentru Matei niciunul dintre discipoli nu merge la mormânt pentru a verifica, pentru Luca merge un singur discipol (Petru), pentru Ioan sunt doi ucenici (Petru și Ioan însuși).
Relatările Evangheliei nici măcar nu se împacă în ceea ce privește locul primei apariții a lui Isus apostolilor ^[56] , care în ambele cazuri au urmat indicațiile care li s-au dat anterior: conform Evangheliilor lui Ioan și Luca are loc la Ierusalim , în timp ce Evangheliile lui Marcu și Matei ambele plasează episodul în Galileea . Raymond Brown ^[57] admite, de ^asemenea, că diferitele relatări ale Evangheliei se referă la aceeași apariție în timp ce o plasează într-un mod contradictoriu: „Teza conform căreia Evangheliile pot fi armonizate prin intermediul unei rearanjări în virtutea căreia Isus apare de mai multe ori celor Doisprezece , înainte în Ierusalim și apoi în Galileea ». De asemenea, trebuie considerat că, conform Evangheliei după Luca ^[58] - creând alte discrepanțe între diferitele versiuni - Isus în ziua Învierii le interzice apostolilor să părăsească Ierusalimul până când vor primi puterea Duhului, ceea ce se va întâmpla peste 40 de zile după ^[59] , tot după Înălțarea sa ^{[Nota 14]} ; Ierusalimul se află în Iudeea și se află la aproximativ două sute de kilometri de Galileea: pentru a călători pe jos de la Ierusalim la Capernaum, este nevoie de cel puțin o săptămână, având în vedere și faptul că evreii nu puteau călători sâmbăta. În cadrul acelorași Evanghelii, există și alte discrepanțe încrucișate cu privire la prima apariție a lui Iisus către apostoli: Ioan și Luca plasează amândoi episodul în Ierusalim, dar Ioan spune în fața a 10 apostoli (Toma lipsește), în timp ce Luca spune în fața tuturor și 11 apostolii ^{[Nota 15]} ; în schimb, Marcu și Matei plasează amândoi episodul în Galileea, dar Marcu spune că are loc pe o masă, iar Matei spune că are loc pe un munte (dar, potrivit diferiților exegeți, apariția raportată la sfârșitul Evangheliei lui Marcu are loc în loc în Ierusalim ^{[ 60]} ). Mai mult, în ceea ce privește ordinea dată apostolilor de a merge în Galileea după înviere, conform Evangheliei lui Marcu este un înger care dă această poruncă, în timp ce conform Evangheliei lui Matei este Iisus însuși cel care o dă. ^{[61] [54] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68]}
În cele din urmă, chiar și în ceea ce privește Înălțarea Domnului Isus , relatările istorice ale Noului Testament nu sunt de acord: pentru Evanghelia după Luca ea are loc în ziua învierii ^{[Nota 16]} , în timp ce, în conformitate cu Faptele Apostolilor ^{[ Nota 17]} , apare după 40 de zile, timp în care Isus apare apostolilor „ cu multe încercări ”. ^{[69] [70] [71] [66] [72] [73] [74] [75]}

Există, de asemenea, o serie de discrepanțe istorice cu privire la depunerea de pe cruce ^{[Nota 18]} și înmormântarea de către Iosif din Arimateea , prezentate în Evangheliile lui Marcu și Luca ca membru al Sanhedrinului și în cele ale lui Matei și Ioan ca discipol. ^{[Nota 19]} Faptele apostolilor , care contrazic Evangheliile, se referă de fapt la o altă tradiție, susținând că depunerea de pe cruce și înmormântarea lui Isus au fost efectuate de cei care nu l-au recunoscut ca Mesia și l-a condamnat, apoi autoritățile evreiești, adică toți membrii Sanhedrinului ^[76] ; nici măcar Pavel - ca și Faptele și autorii celorlalte scrisori canonice - nu vorbește niciodată despre Iosif din Arimateea sau despre mormântul gol în oricare dintre scrierile sale. Potrivit unor cercetători, figura lui Iosif din Arimateea, probabil, ar fi putut fi creată pentru nevoia de a avea o persoană demnă de încredere și un loc precis - spre deosebire de un mormânt comun - din care să proclame învierea lui Isus. ^{[77] [78] [79] [80] [81] [82] [83]} Alți cărturari, pe de altă parte, pun la îndoială unele aspecte ale figurii sale, cum ar fi faptul că a fost discipol al lui Isus, iar cărturarul biblic Mauro Pesce susține - deși credea că este posibil, după cum se raportează în Faptele Apostolilor 13 ^: 27-30 ^[84] , că înmormântarea a fost efectuată de autoritățile evreiești din Ierusalim (nu ar fi fost posibil ca un singur om să dea jos un om condamnat din încrucișați-l și duceți-l la locul înmormântării) - că figura lui Iosif din Arimateea nu este probabil istorică, ci creată pentru a justifica prezența unui mormânt privat și care, după ce a fost menționată pentru prima dată în singurul scop al înmormântării, dispare din Evangheliile în sine și nu este menționat niciodată chiar în Fapte al Apostolilor; figura acestui personaj este, prin urmare, indispensabilă pentru strategia narativă evanghelică, dar - chiar și presupunând că intervenția Sanhedrinului în înmormântare a fost istorică, ceea ce ar fi implicat utilizarea unui mormânt comun - a existat transformarea unui act al Sanhedrinului într-un individ inițiativă (inclusiv solicitarea cadavrului către Pilat). ^{[85] Cu toate acestea,} unii autori subliniază că evreii, spre deosebire de romani, nu au folosit morminte comune din cauza unei interdicții religioase raportate de Talmudul babilonian , așa că ei cred că înmormântarea lui Isus în pământ de către Sanhedrin ar fi avut loc așezați într-o singură groapă. ^[86]

Alți autori, pe de altă parte, pun sub semnul întrebării istoricitatea prezenței gărzilor la mormântul lui Isus raportată de Evanghelia după Matei , observând incongruența efectului pe care mărturia lor îl are asupra preoților principali: ei cred povestea paznici la evenimente supranaturale (cutremur, apariția unui înger, mormânt gol după înviere), dar în fața evenimentelor care manifestă mesia născută a lui Isus, ei cred că se opun planului lui Dumnezeu prin reducerea la tăcere a istoriei prin corupția paznicilor. ^[87] Mai mult, soldații romani sunt dispuși să depună mărturie că au adormit în serviciul de gardă, în ciuda pedepsei cu moartea pentru această lipsă în armata romană, după cum a raportat Matei; ceilalți trei evangheliști nici măcar nu se pun problema modului în care femeile ar fi putut accesa mormântul, știind prezența gărzilor romane cu sarcina de a-l preveni. Potrivit teologului Rudolf Bultmann „Matei (27,62-66) a adăugat legenda gardienilor la mormânt din motive apologetice” ^{[Nota 20]} .

Conform marii majorități a cărturarilor, textele Evangheliei s-au format treptat de-a lungul timpului prin adăugiri și modificări succesive ale primelor versiuni scrise, care datează de la 35-40 de ani după moartea lui Isus: o perioadă de timp suficientă pentru reajustarea poveștii. la nevoile biblice și spirituale ale creștinilor vremii. ^[88] Contradicțiile interne ale Evangheliilor sunt, prin urmare, consecința logică a formării lor: conform celei mai răspândite ipoteze istorice, autorul (sau autorii) Evangheliei, potrivit lui Mark, a scris - în afara Palestinei și în limba greacă, s-a întâmplat pentru celelalte trei evanghelii canonice - în jurul anilor 65-70 d.Hr., bazate în principal pe tradiții orale; cele două Evanghelii succesive ale lui Matei și Luca au fost compuse în jurul anilor 80-85 d.Hr. și au luat Evanghelia după Marcu ca sursă principală, dar au adăugat și alte surse - în comun și personale - și, prin urmare, au început să iasă în evidență în versiunile diverselor episoade povestite; în cele din urmă, spre sfârșitul secolului I d.Hr., a fost compusă Evanghelia după Ioan , care diferă și mai mult de celelalte Evanghelii canonice și este considerată cea mai puțin istorică. ^{[89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101]}
În plus, în toate scrierile Noului Testament există erori și modificări, legate de fazele ulterioare ale copierii manuale a scrierilor ^{[Nota 21]} , variații care, în unele cazuri, ar fi fost introduse în mod conștient pentru a corecta neconcordanțele cu alte pasaje biblice. sau pentru a certifica anumite poziții teologice și ar fi avut un impact puternic asupra fiabilității istorice a textelor. ^{[102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111]} Si consideri, ad esempio, che nel Vangelo secondo Marco alcuni studiosi ritengono comunemente che i versetti finali , dal 9 al 20 del capitolo 16 ^[112] , sarebbero un'aggiunta successiva dei copisti e che il Vangelo quindi terminasse al versetto 8 ^[113] , senza citare alcuna apparizione di Gesù risorto e con le donne che non parlano a nessuno del sepolcro vuoto. ^{[114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [110] [123]}

Bisogna, inoltre, tener presente che nel cristianesimo delle origini era molto attesa la venuta imminente del Messia, a cui bisognava prepararsi con una condotta di vita basata sull'amore e la giustizia. ^[124] Alcuni studiosi ^{[125] [126] [127] [128]} , a partire dagli ultimi cento anni ^{[Nota 22]} , ritengono che Gesù sia stato un predicatore apocalittico il quale credeva imminente la venuta di Dio nel mondo; anche il primo cristianesimo nacque come movimento apocalittico ^{[Nota 23]} , prevedendo entro la generazione vivente il ritorno di Gesù - ovvero la sua seconda venuta, detta parusia - e l'avvento del regno di Dio; la fede in tale predizione iniziò, però, ad affievolirsi a mano a mano che i seguaci morivano senza che la stessa si avverasse ^{[Nota 24]} , portando poi allo sviluppo della successiva teologia. Lo stesso Hans Küng ammette come questi brani neotestamentari ^[129] , per quanto «molto scomodi» per la teologia cristiana, preannunciassero effettivamente l'avvento imminente del regno di Dio, anche per bocca dello stesso Gesù. ^{[130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140]}
Secondo alcuni autori, dopo la morte di Gesù è possibile che i discepoli attendessero il suo imminente ritorno e poi, delusi, si fossero auto-illusi che fosse ancora vivo e di averlo visto. ^[141]

Sono state poi avanzate spiegazioni di natura storico-antropologica, di storicizzazione del mito, che in particolare evidenziano le similarità tra la vicenda di Gesù ed eventi di resurrezione attribuiti ad altre divinità, come Mitra , Dioniso , Attis , Osiride , Tammuz . La risurrezione di Gesù farebbe quindi parte di miti ricorrenti sulla divinità che muore e risorge ^[142] : mitologie appartenenti alla stessa area Medio-Orientale, a volte contemporanee come quella di Mitra . L'ipotesi mitologica non è però condivisa da vari studiosi tra cui Bart Ehrman , biblista agnostico, che ha obiettato che ai tempi di Gesù alcune correnti dell'ebraismo (come i Farisei ) credevano già nella risurrezione, anche se la collocavano alla fine dei tempi; per Ehrman, la credenza nella risurrezione di Gesù si sarebbe sviluppata nell'ambito delle credenze dell'ebraismo ^[143] .

Secondo alcuni studiosi, il racconto della tomba vuota e quello delle apparizioni di Gesù risorto sarebbero state due tradizioni indipendenti (tramandate rispettivamente dal Vangelo di Marco e dalle Lettere di Paolo), che gli altri evangelisti avrebbero successivamente messo insieme. In particolare, il racconto della tomba vuota sarebbe stato una tradizione successiva e sarebbe stato riportato per sottolineare non solo che Gesù era risorto, ma anche che era risorto fisicamente e non solo spiritualmente. Sulla tomba vuota sono state avanzate dagli studiosi scettici diverse spiegazioni alternative a quella di un evento soprannaturale ^[144] .

Tra la fine del Settecento e la prima metà dell' Ottocento , alcuni teologi razionalisti tedeschi hanno avanzato ipotesi su una morte apparente di Gesù. Secondo Karl Friedrich Bahrdt , a Gesù sarebbe stata somministrata mentre era in croce una pozione che avrebbe simulato la sua morte; una volta tolto dalla croce, sarebbe stato rianimato e fatto scappare ^[145] . Secondo Karl Heinrich Venturini e Heinrich Paulus , Gesù sarebbe svenuto o entrato in coma mentre era sulla croce; creduto morto, sarebbe stato messo nel sepolcro, dove si sarebbe risvegliato spontaneamente. Secondo Venturini, Gesù sarebbe stato aiutato ad uscire dal sepolcro ea scappare dai membri di una società segreta che aveva fondato all'insaputa degli Apostoli ^{[146] [147]} . La maggior parte degli studiosi moderni considera queste ipotesi prive di supporti storici e scientifici ^[148] .

Altri, soprattutto in passato (a partire da Hermann Samuel Reimarus ), hanno ipotizzato la truffa volontaria: secondo questa tesi i discepoli (magari alcuni all'insaputa degli altri) rubarono il corpo di Gesù e ne sostennero falsamente e coscientemente la risurrezione. Questa tesi, in particolare, pare fosse sostenuta in epoca apostolica dagli Ebrei (Mt28,11-14 ^[149] ). Altri ancora, salvando la buona fede dei discepoli, ritengono che il corpo di Gesù sia stato spostato da altri a loro insaputa. Secondo Robert Price , il corpo di Gesù sarebbe stato spostato dallo stesso Giuseppe di Arimatea, che dopo averlo tumulato provvisoriamente in un sepolcro vicino a causa dell'imminente inizio del sabato, lo avrebbe portato nel luogo di sepoltura definitiva appena concluso il giorno di festa. ^[150] Bart Ehrman ritiene che il corpo sia stato portato via da alcuni familiari di Gesù, i quali si sarebbero risentiti perché era stato sepolto da estranei alla famiglia ^[151] . Un altro studioso, Charles Freeman , sostiene che il corpo sia stato portato via per ordine di Caifa allo scopo di evitare pellegrinaggi da parte dei seguaci e quindi possibili disordini. Il giovane vestito di bianco visto dalle donne non sarebbe stato un angelo ma un incaricato dei sacerdoti, che aveva il compito di riferire loro un messaggio che convincesse gli Apostoli a ritornare in Galilea ^[152] . Secondo Richard Carrier , il ritrovamento delle bende e del lenzuolo nel sepolcro, citato contro l'ipotesi del furto o trasferimento del corpo (i ladri non lo avrebbero sbendato per portarlo via), non sarebbe un fatto storico citato nella prima stesura dei Vangeli ma un abbellimento inserito successivamente, dato che i cronisti dell'epoca usavano raccontare i fatti senza indulgere troppo sui particolari ^[153] .

Secondo un'altra ipotesi, il corpo di Gesù potrebbe essere scomparso dalla tomba per cause naturali: in seguito al terremoto citato da Matteo (Matteo, 27,51-53 ^[154] ), si sarebbe aperto un crepaccio nel suolo della tomba, dove sarebbe finito il corpo. Il crepaccio si sarebbe poi chiuso a causa delle scosse di assestamento, nascondendo il corpo in occasione della successiva visita delle donne. Quest'idea è stata proposta nel Settecento dal tedesco Johann Christian Edelmann e rilanciata in seguito da altri, tra cui Rudolf Steiner . ^{[155] [156]}

Alcuni autori della scuola storico-critica, tra cui Alfred Loisy , hanno spiegato le apparizioni di Gesù come un'allucinazione collettiva dei discepoli e il ritrovamento della tomba vuota come un errore d'identificazione del sepolcro o una tradizione sviluppatasi tardivamente e portata come prova della resurrezione ^[157] .

Altri autori ritengono che il racconto della tomba vuota non sarebbe storico, ma leggendario: secondo lo studioso britannico Maurice Casey , all'origine della tradizione riportata dagli evangelisti ci potrebbe essere stata la visione di una delle donne del seguito di Gesù, che successivamente sarebbe stata tramandata come un fatto realmente accaduto. ^[158]

Oltre alle testimonianze ed ai testi è da notare anche l'assenza totale di reperti inerenti alla vita ed alla morte di Gesù, inoltre che l'unico reperto tenuto attualmente in considerazione, nonostante la poca attendibilità dovuta ai rilevamenti, è la Sindone di Torino la quale dagli accertamenti risulta essere un falso gettando pertanto ulteriori dubbi, conseguentemente, sulla sua stessa esistenza storica.

Documenti storici non religiosi

Al di fuori degli scritti del Nuovo Testamento, non vi sono altre testimonianze storiche sulla risurrezione di Gesù a parte il cosiddetto Testimonium Flavianum - un brano dello storico ebreo e cittadino romano Giuseppe Flavio , contenuto nella sua opera Antichità giudaiche , scritta nel 93 dC a Roma. Nella versione che ci è pervenuta, questo brano riporta: "Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio, se pure bisogna chiamarlo uomo: era infatti autore di opere straordinarie, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità, ed attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei Greci. Questi era il Cristo. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, non cessarono coloro che da principio lo avevano amato. Egli infatti apparve loro al terzo giorno nuovamente vivo, avendo già annunziato i divini profeti queste e migliaia d'altre meraviglie riguardo a lui. Ancor oggi non è venuta meno la tribù di quelli che, da costui, sono chiamati Cristiani". L'attendibilità di questo brano è discussa: per alcuni studiosi sarebbe un argomento a favore della storicità della risurrezione, ma la maggioranza ^[159] degli storici e degli esperti di Giuseppe Flavio ritiene che tali frasi non siano state scritte da Giuseppe Flavio stesso, ma siano state inserite successivamente ad opera di copisti cristiani; il testo infatti non viene citato da alcun padre della Chiesa fino ad Eusebio di Cesarea nel IV secolo. ^{[160] [161]}

Un altro reperto ritenuto collegato alla vicenda della risurrezione di Gesù è l' Iscrizione di Nazareth (o lapide di Nazaret), nome convenzionale attribuito a una lastra di marmo di 24 x 15 cm recante un'iscrizione greca in 22 righe, riportante la prescrizione della pena capitale per chi avesse asportato cadaveri dai sepolcri. Per alcuni studiosi sarebbe un'altra prova a favore della storicità dell'evento. Il teologo anglicano Michael Green ritiene che questa iscrizione sia la dimostrazione che, dopo la resurrezione di Cristo, la tomba vuota abbia creato una reazione da parte dell'autorità costituita: «È indicata con il nome di iscrizione di Nazareth, dalla cittadina dove venne ritrovata. Essa riporta un editto imperiale, redatto sotto Tiberio (14-37 dC) o Claudio (41-54). È una direttiva, con le relative sanzioni contro i profanatori di tombe e sepolcri. Sarebbe il risultato della reazione alla tomba vuota che un rapporto di Ponzio Pilato all'imperatore potrebbe aver spiegato come un furto perpetrato dai suoi discepoli, l'editto sarebbe quindi la risposta dell'autorità a questo evento. » ^[162] Altri studiosi semplicemente ritengono che l'editto di Nazareth non sia necessariamente correlato alla vicenda di Gesù. ^[163]

Interpretazione nel cristianesimo

Lo stesso argomento in dettaglio: Gesù nel Cristianesimo e Gesù nel Nuovo Testamento .

Secondo la teologia cristiana la risurrezione di Gesù, ^[164] oltre a compartecipare con la sua morte al processo di giustificazione ( Romani 4,25;6,4 ^[165] ), permette all'umanità riscattata di poter ricevere la cosiddetta "adozione filiale", cioè di partecipare alla vita di natura divina propria del Figlio nella risurrezione futura ( 1 Corinzi 15,20-22 ^[166] ).

Risurrezione come allegoria della fede

Secondo il teologo evangelico Rudolf Bultmann la risurrezione è una verità di fede storicizzata. La fede dei primi cristiani vedeva in Gesù il salvatore atteso che liberava l'umanità dal male, dal peccato e dalla morte. Questa convinzione, secondo il teologo, è stata storicizzata nella credenza della risurrezione.

Risurrezione simbolica

Secondo il teologo Roger Haight , il racconto della resurrezione del Vangelo secondo Marco si può leggere in chiave simbolica: la tomba aperta e vuota significa che Gesù ha superato e sconfitto la morte, mentre l'annuncio della resurrezione da parte di un angelo significa che quest'evento è stato rivelato da Dio e non si tratta di una verità dedotta dai discepoli. Le apparizioni agli Apostoli riuniti significano che l'annuncio della resurrezione è diretto alla comunità dei discepoli, che avrà la missione di diffondere il messaggio di Gesù. La realtà di questi eventi non può essere indagata con il metodo storico, ma rappresenta un aspetto della fede ^[167] . Le diverse versioni sui racconti della resurrezione fornite dai quattro Vangeli non vanno considerate come resoconti storici dettagliati di ciò che avvenne; bisogna perciò evitare sia un'interpretazione letterale di tipo fondamentalista (con il tentativo di conciliare a tutti i costi le varie versioni) sia un'interpretazione troppo critica che porti a negarne completamente l'attendibilità ^[167] . Le storie sulle apparizioni e sulla tomba vuota hanno lo scopo di comunicare verità di fede e bisogna perciò vedere il loro significato teologico ^[168] . Inoltre, al di là dei dettagli, tali racconti forniscono alcune indicazioni storiche generali sulle origini del cristianesimo, come una nuova sensibilità verso le donne (nella cultura ebraica la loro testimonianza valeva meno di quella degli uomini, ma ciò nonostante sono le prime a vedere Gesù) e il senso di comunità dei discepoli, che continuarono a riunirsi dopo la morte del maestro, per cui la fede nella resurrezione poté formarsi e consolidarsi all'interno della comunità, favorita dal ricordo della predicazione di Gesù, dalla riflessione sulla sua figura alla luce delle Scritture ebraiche e dalla pratica del pasto eucaristico appresa da Gesù ^[167] .

Significato escatologico

Per Vito Mancuso , la resurrezione di Gesù non è un fatto storico ma escatologico , avvenuto nella dimensione dell'eternità. Il corpo di Gesù risorto è un corpo spiritualizzato, non il suo cadavere ritornato in vita. Gesù risorto mantiene la sua individualità personale, non la sua materialità fisica. Secondo Mancuso non si può sapere esattamente che fine abbia fatto il corpo materiale di Gesù: Mancuso ipotizza che sia stato in qualche modo decomposto nella nostra dimensione temporale per venire ricomposto nella dimensione dell'eternità ^[169] . Per quanto riguarda le apparizioni di Gesù, esse hanno avuto luogo per rafforzare la fede dei discepoli, che già credevano in Lui; se il loro fine fosse stato quello di convincere gli scettici, Gesù sarebbe apparso a qualche testimone neutrale o avverso, come un soldato romano o un religioso ebreo ^[170] . Diversi teologi aggiungono al riguardo che Gesù apparve ai discepoli anche perché aveva da affidargli una missione e per questo motivo si manifesterà in seguito anche a Saulo di Tarso , che diventerà l'apostolo Paolo; non apparve invece ai membri del Sinedrio oa Pilato perché Dio si manifesta a chi lo cerca sinceramente, pertanto non avrebbe avuto senso un miracolo per costringere a credere chi non era disponibile ^[33] .

Anche per Hans Küng , la resurrezione di Gesù non è avvenuta in termini fisiologici, con la rianimazione di un corpo morto; Gesù è stato resuscitato da Dio Padre in una forma nuova, ricevendo un nuovo corpo spiritualizzato. Per fare questo, Dio non ha avuto bisogno dei resti corporei dell'esistenza di Gesù. Non possiamo sapere che fine abbia fatto il suo corpo mortale: è vero che i giudei non hanno mai contestato la storia del sepolcro vuoto, ma è anche vero che neanche gli Apostoli e San Paolo si sono richiamati ad essa per convincere gli oppositori. La storia del sepolcro vuoto, al di là dell'eventuale realtà storica, vuole comunicarci simbolicamente che l'individuo risorto visto dai discepoli è proprio quel Gesù di Nazaret che era morto e giaceva nel sepolcro. Le apparizioni del Risorto sono tuttavia teologicamente più rilevanti rispetto al sepolcro vuoto. Dopo la risurrezione, Gesù si manifesta a coloro che vuole fare suoi strumenti. Soltanto dopo le apparizioni, i discepoli possono prendere coscienza che Gesù non era rimasto nel dolore e nella morte, ma che Dio lo aveva elevato presso di sé. L'oggetto principale della fede pasquale non è però rappresentato dalle apparizioni né tantomeno dal sepolcro vuoto, ma dalla fede in Gesù come Cristo vivente e, per suo tramite, dalla fede nel Dio vivente che non ha abbandonato Gesù alla morte, ma lo ha accolto nella sua vita. ^{[171] [172] [173] [174]}

Interpretazione secondo la religione islamica

Lo stesso argomento in dettaglio: Gesù nell'Islam .

Secondo l' Islam Gesù ascese direttamente al cielo, senza morire in croce , né risorgere. Il Corano dice:

I musulmani credono che Allah diede le fattezze di Gesù ad un altro uomo (probabilmente Giuda Iscariota ) che fu crocifisso al posto suo ^[175] .

Interpretazione secondo la religione bahai

La religione bahai ritiene Gesù un profeta e crede nella sua risurrezione, ma la interpreta come un evento di natura spirituale e divina, non materiale. La domenica sera, mentre erano riuniti in un luogo chiuso e discutevano, gli apostoli avrebbero capito il senso simbolico e spirituale della frase di Gesù Distruggete questo tempio e in tre giorni lo farò risorgere ( Giovanni 2,19 ^[176] ), per cui la loro fede si sarebbe risvegliata e avrebbero deciso di dedicare la loro vita alla diffusione del messaggio del Maestro ^[177] .

Posizione degli ebrei

Lo stesso argomento in dettaglio: Gesù nell'Ebraismo .

L' ebraismo accetta la storicità di Gesù ed anche la sua morte, ma non la sua risurrezione. Anche se alcune correnti ebraiche contemporanee cominciano a considerare Gesù un maestro spirituale, gli ebrei ortodossi non credono che Gesù fosse il messia promesso dalle Sacre Scritture, perché secondo le loro concezioni un vero messia non avrebbe dovuto essere ucciso come un malfattore; inoltre, la risurrezione non può riguardare una singola persona, ma è un evento che avverrà per tutti alla fine del mondo ^[178] . Oggi alcuni studiosi e rabbini ammettono l'idea che un messia possa morire e risuscitare, ma ritengono che questo non sia il caso di Gesù, perché i racconti cristiani sulla sua risurrezione sarebbero contraddittori e non sufficientemente fondati dal punto di vista storico ^[179] . Un'eccezione è rappresentata da Pinchas Lapide , studioso ebreo ortodosso, secondo cui la risurrezione di Gesù sarebbe un fatto storico; tuttavia, secondo Lapide, l'evento non dimostrerebbe la divinità di Gesù e neanche il suo ruolo di messia ^[46] . Géza Vermes , uno dei maggiori studiosi ebraici di Gesù, ha affermato che ci sono sei possibilità per spiegare la risurrezione di Gesù: il corpo fu rubato dai suoi discepoli; il corpo fu rimosso da qualcuno non collegato ai discepoli; la tomba vuota non era quella di Gesù, ma ci fu un errore d'identificazione; Gesù fu sepolto ancora vivo, uscì dalla tomba e morì poco dopo; Gesù si riprese dal coma, uscì dalla tomba e lasciò la Palestina; Gesù non risuscitò fisicamente, ma spiritualmente. Secondo Vermes, nessuna di queste ipotesi sarebbe in grado di spiegare l'evento in modo pienamente soddisfacente ^[180] .

Devozione cattolica

• La risurrezione di Gesù è la prima delle quattordici stazioni della Via Lucis cattolica .
• La risurrezione di Gesù è il primo dei misteri gloriosi del rosario .

Note

Riferimenti

Bibliografia

Apologeti moderni

• Barrett, CK The Gospel According to John , 2nd Edition. London: SPCK, 1978.
• Brown, Raymond E. "The Gospel According to John: XIII-XI", in The Anchor Bible Series Volume 29A. New York: Doubleday & Company, 1970.
• Bruce, FF The Gospel According to John , Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1983.
• Catholic Encyclopedia , The resurrection of Jesus Christ .
• Craig, William Lane , The Bodily Resurrection of Jesus .
• Craig, William Lane, The Son Rises: Historical Evidence for the Resurrection of Jesus , Wipf & Stock Pub. 2000.
• Endsjø, Dag Øistein , Greek Resurrection Beliefs and the Success of Christianity , London: Palgrave Macmillan, 2009.
• Norman Geisler , In Defense of the Resurrection , Quest, 1991.
• Habermas, Gary , Overview of Dr. Habermas's analysis of 1 Corinthians 15:3-8 .
• Habermas, Gary, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ , College Press: Joplin, MI 1996.
• Habermas, Gary and Licona, Michael, The Case for the Resurrection of Jesus. Kregel Publications, 2004.
• Holding, James Patrick The Impossible Faith Archiviato il 14 maggio 2011 in Internet Archive . .
• Holding, James Patrick Broken Vector Sinks Again Archiviato il 3 ottobre 2006 in Internet Archive . (a reply to Richard Carrier) .
• Kessler, Hans , La Risurrezione di Gesù Cristo. Uno studio biblico, teologico-fondamentale e sistematico , Brescia, Queriniana, 1999.
• Leonard, W. "St. John", in A Catholic Commentary on the Bible. DB Orchard (ed.) New York: Thomas Nelson & Sons, 1953.
• Vittorio Messori , Dicono che è risorto , SEI, 2000.
• Antonio Persili, Sulle tracce del Cristo Risorto , CPR, 1988.
• Williams, Rowan , Resurrection: Interpreting the Easter Gospel , Pilgrim Press 2003.
• Schnackenburg, Rudolf The Gospel According to St. John , Volume III. Crossroad, 1990.
• Westcott, BF The Gospel of St. John , London: John Murray, 1889.
• Wenham, John . Easter Enigma: Do the Resurrection Stories Contradict One Another? , Cambridge University Press, 1993.
• Wesley, John . The Wesleyan Bible Commentary , Ralph Earle ed. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1964.
• Raymond Edward Brown , Joseph A. Fitzmyer, Giuseppe Segalla , Flavio Dalla Vecchia, Roland Edmund Murphy e Marco Vironda (a cura di), Nuovo Grande Commentario Biblico , Brescia, Queriniana , 2002, ISBN 88-399-0054-3 .
• Wright, NT , Risurrezione , Claudiana, 2006
• Wright, NT, Jesus' Resurrection and Christian Origin , Gregorianum, 2002, 83/4, 615–635.
• Wright, NT, The New Testament and the People of God Fortess Press, 1992.
• Wright, NT, Jesus and the Victory of God Fortess Press, 1997.
• Wright, NT, The Challenge of Jesus: Rediscovering who Jesus was and is . IVP Books, 1996.
• Antonio Landi (a cura di), Il paradosso della risurrezione. Alle origini della fede cristiana , Edizioni Dehoniane, Bologna, 2019.

Scettici moderni

• Bart D. Ehrman , Gesù non l'ha mai detto. Millecinquecento anni di errori e manipolazioni nella traduzione dei Vangeli [ Misquoting Jesus ] , traduzione di Francesca Gimelli, Mondadori, 2007, ISBN 978-88-04-57996-0 .
• Bart D. Ehrman, Gesù è davvero esistito? Un'inchiesta storica , traduzione di Elisabetta Valdré, Mondadori, 2013, ISBN 978-88-04-63232-0 .
• Bart D. Ehrman, Il Nuovo Testamento. Un'introduzione , a cura di Matteo Grosso, traduzione di GC Brioschi, Carocci, 2015, ISBN 978-88-430-7821-9 .
• Jung, Carl Gustav , Risposta a Giobbe , trad. Alfredo Vig, Milano: Il Saggiatore, 1965; Torino: Bollati Boringhieri, 1992 ISBN 978-88-339-0679-9 .
• Lapide, Pinchas , The Resurrection of Jesus: A Jewish Perspective , Wipf & Stock Pub 2002.
• Till, Farrell , The Resurrection Maze .

Voci correlate

• Seconda venuta
• Risurrezione
• Resurrezione della carne
• Pasqua
• Sindone
• Via Lucis

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni sulla Risurrezione di Gesù
• Wikibooks contiene testi o manuali sulla Risurrezione di Gesù
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file sulla Risurrezione di Gesù

Collegamenti esterni

• ( EN ) Risurrezione di Gesù , in Catholic Encyclopedia , Robert Appleton Company.

V · D · M Rosario
Preghiere recitate	Obbligatorie Credo · Padre nostro · Ave Maria · Gloria al Padre · Salve Regina Facoltative Litanie lauretane · Preghiera a san Michele · Sub tuum praesidium · Preghiera a san Giuseppe
Misteri	Gaudiosi Annunciazione ·Visita della Vergine Maria a sant'Elisabetta · Nascita di Gesù · Presentazione di Gesù al Tempio · Ritrovamento di Gesù al Tempio Dolorosi Agonia di Gesù al Getsemani · Flagellazione di Gesù · Coronazione di spine · Salita al Calvario · Crocifissione di Gesù Gloriosi Risurrezione di Gesù · Ascensione di Gesù · Discesa dello Spirito Santo sul Cenacolo · Assunzione di Maria · Incoronazione di Maria Luminosi Battesimo di Gesù · Nozze di Cana · Annuncio del Regno di Dio · Trasfigurazione di Gesù · Istituzione dell'Eucaristia

Portale Cristianesimo

Portale Gesù