Retorică (Aristotel)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Retorică
Titlul original Περὶ ῥητορικῆς
Bustul lui Aristotel păstrat în Palazzo Altemps, Roma. Fotografie de Giovanni Dall'Orto.jpg
Bustul lui Aristotel . Palazzo Altemps, Roma
Autor Aristotel
Prima ed. original Secolul IV î.Hr.
Editio princeps Paris , Johannes Stoll și Petrus Wagner, 1475
Tip tratat
Subgen tratat de retorică
Limba originală greaca antica

Retorica (Τέχνη ῥητορική sau Περὶ ῥητορικῆς) este una dintre operele acroamatice ale lui Aristotel , acele lucrări compuse de filosof care urmează să fie studiate de studenții săi din Liceu . Lucrarea, compusă în ultima fază a vieții lui Stagirite, și ulterior Poeticii (deci în 330 î.Hr. ), colectează reflecțiile referitoare la retorica dezvoltată de Aristotel în cursul propriei sale existențe. [1]

Textul este alcătuit din trei cărți, pentru fiecare dintre acestea, în urma lui Roland Barthes , se poate identifica un subiect precis: Cartea I este dedicată figurii vorbitorului; Cartea II se ocupă cu publicul; Cartea III mai scurtă, pe de altă parte, tratează tema discursului propriu-zis. [2] Mai mult, două faze ale redactării se pot distinge în tratat: o primă fază, caracterizată prin studiul elementelor entehnoi (tipice retoricii ca techne ), corespunde cu ceea ce este scris în Cartea I (cu excepția cap. 2 și o parte din 15), în timp ce o a doua fază este recunoscută în cele două cărți ulterioare. [3]

Cartea I: difuzorul

Cartea care deschide Retorica aristotelică este dedicată persoanei care emite mesajul: oratorul. Aristotel propune aici o definiție a retoricii ca tehnică , analizând apoi cele trei tipuri de discurs (judiciar, deliberativ, epitictic) și tipurile de argumentare, în măsura în care acestea sunt alese de către retorician pentru a se potrivi publicului.

Definiția retoricii

Aristotel definește retorica ca „facultatea de a descoperi posibilele mijloace de convingere cu privire la fiecare subiect” (I, 2, 1355b). Această abilitate îi este specifică și o diferențiază de alte tehnologii , care sunt preocupate să convingă un public, dar numai în ceea ce privește subiectele specifice cu care se ocupă. Spre deosebire de ceea ce Platon a afirmat în Gorgias , Aristotel atribuie deci titlul de techne retoricii, mai exact singurul techne capabil să producă convingerea ( pitanon ) cu privire la orice argument propus. [4] Obiectul retoricii nu este aletheia (adevărul), ci eikós (posibil, probabil), adică ceea ce este valabil în majoritatea cazurilor, relativ la tot ceea ce admite o situație diferită de teza susținută (1357b).

Acest lucru face ca retorica „să oglindească dialectica ” (I, 1, 1354a): [5] de fapt, ambele tratează subiecte ale căror cunoștințe sunt împărtășite de toți oamenii și nu aparținând unei științe specifice. În acest sens, este de înțeles importanța pe care Aristotel dă tuturor " enthymeme (ἐνθύμημα), așa-numitele„silogismul retorice »bazate pe premise probabile (Endoxa): se ocupă dialectice cu silogisme, a enthymemes retorice (I, 1, 1355th ). Retorica este utilă deoarece, prin entimemă, este capabilă să investigheze adevăruri științifice, să infirme adversarii sau să se apere de acuzații și critici. Pe de altă parte, cazul exemplului ( paradeigma ) este diferit, definit de Aristotel ca o „inducție retorică” (I, 2, 1356b). Acesta din urmă își propune, de fapt, să dovedească teza prin cazuri analoage faptelor tratate - același lucru pe care îl face dialectica prin inducție . Acest lucru explică motivul pentru care Retorica a fost uneori inclusă (împreună cu Poetica ) printre lucrările logice în versiunea extinsă a Organonului .

Tipurile de argument

Calitatea retoricii constă în găsirea, pentru orice subiect, a mijloacelor de persuasiune (reale sau aparente) cele mai utile în scopul său. Aristotel trece astfel în revistă diferitele tipuri de argumentare ( pisteis ), împărțindu-le în „tehnice” ( entechnoi ) și „non-tehnice” ( atechnoi ). Argumentele non-tehnice sunt cele care nu sunt furnizate de retor, dar care sunt preexistente - precum mărturii, mărturisiri sub tortură, documente scrise (I, 2, 1355b). Argumentele tehnice, pe de altă parte, depind de retorician și pot fi obținute prin aplicarea unei metode. Acestea din urmă sunt clasificate după cum urmează (I, 2, 1356a1-20):

  • Argumente care realizează convingerea datorită caracterului vorbitorului . Ascultătorul acordă o mai mare încredere unui vorbitor care demonstrează că știe cu ușurință subiectul despre care vorbește; în caz contrar, cei care propun diverse opinii cu privire la un subiect nu sunt prea credibili decât o certitudine absolută. Caracterul vorbitorului reprezintă astfel cel mai puternic argument.
  • Argumente care realizează convingerea predispunând ascultătorul într-un mod dat . Retoricianul care dorește să reușească să-și convingă audiența trebuie să ia în considerare și sentimentele și emoțiile pe care discursul său le generează ascultătorilor, deoarece sentimentele influențează inevitabil judecățile.
  • Argumente care ating convingerea numai prin vorbire . Acesta este cazul discursurilor care demonstrează adevărul (real sau aparent) al unei teze prin intermediul mijloacelor adecvate de persuasiune.

Astfel de considerații, spune Aristotel, arată încă o dată că retorica este o tehnică care poate fi înțeleasă doar de cei care sunt capabili să raționeze logic și să reflecte în jurul personajelor, virtuților și emoțiilor. În al doilea rând, filosoful reiterează faptul că retorica este o ramificație a dialecticii, precum și o filiație a eticii și a politicii . [6]

Cele trei tipuri de vorbire

Aristotel încheie Cartea I analizând cele trei tipuri de discurs.

  • Vorbire deliberativă (γένος συμβουλευτικόν). Acest tip de retorică include discursuri de îndemn și descurajare, indiferent dacă sunt private (sfaturi sau reproșuri) sau publice (cum este cazul legilor și constituțiilor ). Prin urmare, un discurs deliberativ se va ocupa de probleme politice sau morale, iar scopurile sale vor fi fericirea și binele ; în plus, având ca obiect decizii în vederea viitorului, timpul său de referință este viitorul (capitolele 4-8).
  • Vorbire epidiptică (γένος ἐπιδεικτικόν). Genul inventat de Gorgias are drept scop lauda și vina. Retorica epidictică urmărește, de fapt, să demonstreze virtutea și excelența unei persoane, prin diferitele forme de laudă, și din acest motiv se referă la prezent (capitolul 9).
  • Discurs judiciar (γένος δικανικόν). Este tipul de retorică folosit în instanțe , pentru a apăra sau acuza un inculpat. Folosește pe larg argumente non-tehnice (legi scrise și nescrise, mărturii, contracte) și încearcă să investigheze cauza unei acțiuni penale, încercând, de asemenea, să stabilească dacă o acțiune este mai rea decât alta. Timpul său de referință este trecutul (capitolele 10-15).

Pentru a utiliza aceste trei tipuri, este necesar să cunoaștem premisele retoricii (dovezi, probabilitate și semne) și caracteristicile specifice ale genului utilizat (adică timpul de utilizat, tipurile de argumentare și așa mai departe).

Cartea II: publicul

Cartea II este dedicată publicului sau oricui primește mesajul. Aristotel atinge temele emoțiilor și analizează modul în care argumentele sunt primite de public.

Emoție și convingere

Retorica, spune Aristotel, există ca o funcție a unei judecăți: fiecare deliberare trebuie judecată și în aceasta atât atitudinea retoricianului ( ethos ), cât și dispoziția ascultătorului ( pathos ) joacă un rol fundamental. De fapt, retorica își propune să convingă publicul de bunătatea anumitor afirmații și, pentru a face acest lucru, este necesar nu numai să ai grijă de discursuri, ci și modul în care vorbitorul se prezintă, astfel încât să adapteze argumentele la sentimentele audienței pe care o avem opus (II, 1, 1377b). [7] De fapt, emoțiile modifică opiniile bărbaților și sunt capabile să modifice judecățile bazate pe plăcere sau durere (1378a). Mai precis, Stagirita afirmă că caracterul vorbitorului este mai important în retorica deliberativă, în timp ce sentimentele publicului sunt centrale în genul judiciar.

În ceea ce-l privește pe vorbitor, el trebuie să posede în esență trei calități: înțelepciunea ( phronesis ), virtutea ( areté ) și bunăvoința ( eunoia ). Un vorbitor care nu are opinii corecte cu privire la subiectul cu care se ocupă sau care, din răutate, ascunde anumite detalii sau nu poate da sfaturi bune, nu va putea fi convingător. Pe de altă parte, bunul vorbitor trebuie să știe și să exploateze emoțiile în propriul său avantaj, reușind să trezească în public cele mai potrivite scopurilor sale. Din acest motiv, Aristotel dedică o mare parte din Cartea a II-a (capitolele 2-11) studierii diverselor emoții, definirii lor și analizei circumstanțelor și a oamenilor cu care de obicei le experimentăm. În ordine, filosoful vorbește despre: mânie , blândețe , prietenie și dușmănie ( dragoste și ură ), frică, rușine , bunătate și grosolănie, milă , indignare, invidie , emulare.

Este interesant de observat că, întorcându-ne aici la studiul pasiunilor, Aristotel se referă la lecția sofiștilor și a pitagoreicilor , pentru care tema psihogogiei era centrală. [8] În recunoașterea importanței emoțiilor, care în acest fel merg alături de demonstrații ca purtători de convingere, este de asemenea recunoscut trecerea de la prima la a doua fază a studiului techne rhetoriké de către Stagirite. [9]

Personajele

Odată ce emoțiile sunt analizate, atenția lui Aristotel se mută asupra personajelor ( ethoi ). Și aici filosoful analizează diferitele tipuri de personaje, împărțindu-le în funcție de condiția ascultătorului: tânărul, bătrânul și omul matur, iar în al doilea rând nobilul, bogatul și puternicul. Tinerii sunt înclinați să urmeze dorințele, motiv pentru care sunt pasionați, inconstanți și nestatornici și, mai presus de toate, doresc onoruri și bogăție; dispoziția lor este bună, ca fecioară a răutății vieții și, prin urmare, este mai probabil să aibă încredere și să creadă că oamenii sunt mai buni decât sunt; în sfârșit, tinerii au mari speranțe, deoarece pot avea un viitor lung în față (capitolul 12). Situația este diferită pentru persoanele în vârstă, care trăiesc din amintiri și sunt adesea cinice, suspecte și suspecte față de experiența lumii; de asemenea, nu „știu” nimic, dacă „cred” ceva, și sunt incapabili să afirme ceva cu fermitate, dar trăiesc atașați de averea lor și judecă lucrurile într-un mod mai rău (capitolul 13). Între aceste două tipuri se află bărbați adulți și maturi, care urmăresc un anumit echilibru atât în ​​dorințe, cât și în emoții (cap. 14).

Pe lângă vârstă, statutul social și economic joacă un rol important. Bărbații născuți dintr-o familie nobilă sunt indivizi cu mari ambiții, dar disprețuitori față de condițiile altora, pe care îi consideră inferiori ai lor (chiar dacă, adaugă Aristotel, nobilii prin naștere sunt în general oameni de mică valoare și chiar, cu trecerea de generații, cele mai distinse descendențe dau naștere unor personaje nebunești, atunci când nu degenerează în prostie și toropeală; cap. 15). Bogăția, pe de altă parte, generează personaje arogante, insolente: bogații cred de fapt că pot prețui și obține totul cu bani, iar această minte îngustă îi face să fie dizolvați și aroganți și să-și etaleze bunăstarea - că adică, bogații sunt „proștii norocoși” (cap. 16). În cele din urmă, cei de la putere sunt, fără îndoială, mai ambițioși și mai energici decât cei bogați, deoarece au capacitatea de a realiza fapte mari, iar faptul de a fi un om de vedere îi obligă să fie temperați (capitolul 17).

Argumentul logic

În cele din urmă, Aristotel revine la argumente (capitolele 18-26). După cum sa spus deja în ceea ce privește Cartea I , cele mai frecvente sunt de două tipuri: exemplul și entimemul.

Exemplul, spune Aristotel, derivă din inducție, care este principiul prin care raționamentul este posibil. [10] Exemple, la rândul lor, pot fi inventate de autor (acesta este cazul fabulelor sau al apologelor ); sau să fie extrase din realitate (evenimente reale, fapte istorice și așa mai departe); important este însă că au o oarecare analogie cu obiectul discursului.

Totuși, acolo unde este posibil, entimemul (II, 20, 1394a) trebuie preferat exemplului, întrucât, fiind similar cu silogismul, trebuie utilizat pentru demonstrații (indiferent dacă susțin sau contrastează o teză; II, 22, 1396b) , iar în acest caz exemplul poate servi drept premisă. De fapt, entimemul pleacă de la acele ipoteze a căror validitate este recunoscută de audiență sau de judecătorul din fața sa, astfel încât ascultătorul este conștient de dovezile argumentelor. Există patru tipuri de premise din care derivă un tip diferit de entimem : din dovadă ( tekmerion ) entimemul apodictic, din exemplu entimemul inductiv, din probabil entimemul anapodictic și din semn entimemul asilogic. Dintre acestea, entimemele anapodictice și asilogice sunt entimeme aparente, deoarece nu au caracterul necesității.

Legată de entimem și argumentarea logică este și teoria locurilor ( topoi ), descrisă în cap. 2 din Cartea I. Locurile, care caracterizează silogismele și entimemele, pot fi obișnuite sau adecvate: prima preocupă cauze de natură generală, în timp ce cele adecvate sunt legate de o anumită specie sau un anumit gen. La rândul lor, locurile comune pot fi împărțite între cele ale entimemelor reale și cele ale entimemelor aparente, pentru fiecare dintre exemplele date în cap. 18. [11]

În cele din urmă, Aristotel vorbește despre importanța maximelor, înțelese ca afirmații „cu caracter universal” cu privire la ceea ce poate fi ales în raport cu o acțiune. Au un anumit efect asupra publicului, mai ales dacă se referă la concepte în general bine acceptate de ascultător; în caz contrar, este necesar să se recurgă la entimem, a cărui concluzie va fi, de fapt, o maximă (II, 21, 1394a).

Cartea a III-a: mesajul

În cele din urmă, Cartea a III-a este dedicată mesajului propriu-zis: este locul lexicului ( elocutio latin), al diferitelor figuri care trebuie folosite în discursuri și al taxiurilor (ceea ce Quintilian numește dispozitiv ). [12]

Stil

Pentru a fi convingător nu este suficient să ai argumente solide, ci este de asemenea necesar să știi cum să le aranjezi, ordonându-le în mod corespunzător și alegând stilul cel mai potrivit contextului de fiecare dată. Din acest motiv, trebuie acordată o atenție deosebită alegerilor lexicale, astfel încât discursul să îndeplinească cerințele de claritate și comoditate. În acest scop este de asemenea posibil să se recurgă la lexicul poetic și la figuri retorice și să se utilizeze comparații, simile și metafore (cap. 2). În plus, tonul va trebui să se adapteze, ridicând sau coborând atunci când este necesar și respectând un anumit ritm în proză pentru a nu fi neplăcut. În cele din urmă, actoria va juca și un rol important, dacă discursul va fi oral (evident, specificul discursului scris este diferit).

În special, Aristotel se așteaptă aici pe metaforă , ca element comun între poezie și retorică. Într-adevăr, se crede pe scară largă că elocuirea a provenit din poezie și că abia mai târziu elocvența în proză (retorica) s-a desprins de elocuția poetică; Cu toate acestea, retorica a menținut, în scopuri proprii, utilizarea dispozitivelor poetice, cum ar fi metafora, care răspunde nevoii de claritate, plăcere și rafinament (III, 2, 1404b). [13] La același nivel există și utilizarea unor antiteze , adică prezența unor elemente opuse, care, dacă sunt cunoscute, generează plăcere în ascultător. [14]

Părțile rugăciunii

Aristotel încheie retorica analizând părțile din care trebuie să se compună o oratie. În fiecare discurs există întotdeauna două momente fundamentale, enunțarea tezei ( proteze ) și demonstrarea acesteia prin intermediul argumentelor ( pisteis ). Celelalte părți indicate sunt valabile în funcție de cazurile și tipurile de discursuri:

  • Debut ( prooimion ): incipitul discursului trebuie să indice clar, dacă nu știi deja, care va fi subiectul despre care intenționezi să vorbești.
  • Narațiune ( diegeză ): partea centrală a rugăciunii nu trebuie să fie deosebit de lungă sau prea scurtă, ci trebuie să expună subiectul în funcție de măsură.
  • Dovadă ( apodeixis ): trebuie să enumere diferitele argumente, propunând dovezi în sprijinul tezei sale și încercând să respingă cele contrare.
  • Epilog (epilogos): partea finală trebuie să aibă ascultătorul favorabil față de vorbitor, crescând semnificația tezei și, în cele din urmă, să emoționeze recapitularea când vi se spune.

Notă

  1. ^ F. Montanari, Introducere în: Aristotel, Retorică , editat de M. Dorati, Milano 1996, p. XIX.
  2. ^ R. Barthes, Retorica antică , trad. it., Milano 2006 2 , pp. 19-22.
  3. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, pp. 56.
  4. ^ Ceea ce susține Socrate atunci când discută cu Gorgias și Polo este destul de diferit. Pentru Platon, de fapt, nu are dreptul la titlul de techne , ci la cel de empeiria (pricepere). Vezi Platon , Gorgias 452d-455a.
  5. ^ "ἡ ῥητορική ἐστιν ἀντίστροφος τῇ διαλεκτικ" (Retorica este imaginea în oglindă a dialecticii). Despre posibilele traduceri ale termenului antistrofos vezi Aristotel, Retorică editat de Silvia Gastaldi, Carocci, 2014, p. 341. Despre sensul aristotelic al dialecticii, vezi intrarea Aristotel .
  6. ^ E. Garver, Retorica lui Aristotel ca operă de filosofie , „Filosofie și retorică”, 19 (1986), p. 4.
  7. ^ E. Garver, Retorica lui Aristotel ca operă de filosofie , cit., P. 15.
  8. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, pp. 62-3.
  9. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, p. 63.
  10. ^ Inducerea este necesară pentru a stabili premisa majoră a unui silogism. Vezi Retorica 1393 a.
  11. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, pp. 66-7.
  12. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, p. 68.
  13. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, pp. 68-69.
  14. ^ A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma 1988, p. 70.

Bibliografie

Ediții și traduceri
  • Aristotel, Retorică , traducere de Armando Plebe, în: Opere , vol. IX, Roma-Bari, Laterza, 1992 6 (prima ediție 1961)
  • Aristotel, Retorică , introducere de Franco Montanari, traduceri și note de Marco Dorati, Milano, Mondadori, Milano 1996
  • Aristotel, retorică și poetică , editat de Marcello Zanatta, Torino, Utet, 2002
  • Aristotel, Retorică , introducere, traducere și comentariu de Silvia Gastaldi, Roma, Carocci, 2014
  • Aristotel, Rhetorica , editat de Edward Meredith Cope, vol. 1, Cambridge, University Press, 1877, p. 303.
  • Aristotel, Rhetorica , editat de Edward Meredith Cope, vol. 2, Cambridge, University Press, 1877, p. 340.
  • Aristotel, Rhetorica , editat de Edward Meredith Cope, vol. 3, Cambridge, University Press, 1877, p. 270.
Eseuri și bibliografie secundară
  • R. Barthes, Retorica antică , Milano, Bompiani, Milano 1972
  • EM Cope, Introducere în retorica lui Aristotel , (1867), reeditare Hildesheim, Georg Olms, 1970
  • E. Garver, Retorica lui Aristotel ca operă de filosofie , „Filosofie și retorică”,. 19, (1986), pp. 1-22
  • F. Piazza, Retorica lui Aristotel. Introducere în lectură , Roma, Carocci, 2008
  • A. Plebe, O scurtă istorie a retoricii antice , Roma-Bari, Laterza 1961

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF ( EN ) 177005541