Revizuire (legea penală italiană)
Revizuirea , în procesul penal italian, este un mijloc extraordinar de apel care poate fi exercitat împotriva condamnărilor care au devenit definitive.
Locație
Este o chestiune de dezbatere amplă, în special în ramura criminală, cu privire la care este locația exactă sau cel puțin cea mai potrivită pentru această instituție. Codul de procedură penală îl plasează, de exemplu, în titlul 9 referitor la recursuri. Chiar și diverși autori, inclusiv manuale, consideră revizuirea ca un apel extraordinar.
Nicio altă doctrină nu este de această opinie, cum ar fi Cordero, care critică poziția adoptată de legislator și, în realitate, consideră revizuirea o acțiune tipică de anulare strict legată de hotărâre și efectele acesteia, mai degrabă decât o recurs propriu-zis, argumentând că aceasta din urmă cu toate acestea, operează în partea endoprocesuală a unei probleme date în anumite limite de timp și prescripție, în timp ce revizuirea se referă la ceva care a fost deja judecat și nu poate fi contestat. Însă Cordero în lucrările sale îl definește în mod formal ca un „apel excepțional”.
Drept procesual penal
În ramura dreptului penal, revizuirea este prevăzută de articolul 629 și următoarele:
"1. În cazurile stabilite de lege, revizuirea condamnărilor sau sentințelor pronunțate în temeiul articolului 444 alineatul (2) sau a condamnărilor penale, care au devenit irevocabile, este admisă în orice moment, chiar dacă sentința a fost deja executată sau este stins ". |
| ( Art. 629 - Condamnări supuse revizuirii. ) |
Printre motivele care pot duce la o revizuire se numără motivele enumerate la articolul 630. Organul competent este Curtea de Apel .
Indiferent dacă doriți să considerați revizuirea drept un recurs sau nu, acesta este de fapt un instrument oferit de sistemul juridic persoanei condamnate pentru a putea face față sentințelor nedrepte care au devenit lucrarea judecată. Singurul care poate propune o cerere de revizuire este persoana condamnată sau cine acționează în interesul său, precum rudele sau procurorul general. Singura întrebare care poate fi adresată este achitarea, nici măcar reduceri de sentințe sau reduceri, întrucât această instituție își propune în mod esențial să corecteze deciziile flagrant eronate. Organul competent pentru revizuire este Curtea de Apel , în conformitate cu articolul 633 din Codul de procedură penală italiană. Și nici suspensiv, deoarece judecătorul nu este obligat să dispună suspendarea executării pedepsei, putând face acest lucru la propria sa discreție în orice moment dacă o consideră adecvată.
Revizuirea poate fi solicitată numai din motive strict prevăzute de lege și în virtutea elementelor concrete și evidente care au capacitatea de a achita pe cei care o solicită. Acest aspect detașează clar revizuirea de posibilitatea ca ea să poată fi considerată un fel de bis in idem , interzisă de același sistem juridic: în realitate, bis in idem este interzis pentru a evita persecuția penală repetată a unui subiect deja judecat, în special dacă este achitat. În acest caz, situația este complet inversată, deoarece subiectul însuși cere - nu o nouă judecată (ar fi imposibil) sau cu atât mai puțin o persecuție repetată, ci - denaturarea sentinței compromisă de o eroare în hotărârile anterioare.
Pentru a spune adevărul, se prevede o înrăutățire, dar pentru o cauză cu totul excepțională: adică, în conformitate cu legea nr. 82 din 15 martie 1991, o persoană a obținut atenuante sau facilități pentru colaborări cu Justiția pentru probleme de terorism sau crimă organizată, minciună sau declarații reticente, precum și atunci când a fost găsit autorul unei infracțiuni în următorii 10 ani pentru care este prevăzută arestarea obligatorie în stare flagrantă.
Motive
Motivele pentru care se solicită revizuirea sunt enumerate la articolul 630 din Codul de procedură penală italian:
"1. Revizuirea poate fi solicitată: a) dacă faptele stabilite ca bază a sentinței sau decretul penal de condamnare nu pot fi reconciliate cu cele stabilite într-o altă sentință penală irevocabilă a judecătorului obișnuit sau a unui judecător special; b) dacă sentința sau decretul penal de condamnare au considerat existența infracțiunii împotriva persoanei condamnate ca urmare a unei sentințe a judecătorului civil sau administrativ, revocată ulterior, care a decis una dintre întrebările preliminare prevăzute la articolul 3 sau una dintre problemele menționate la articolul 479; c) dacă după condamnare apar sau sunt descoperite noi dovezi care, singure sau combinate cu cele deja evaluate, arată că infractorul trebuie achitat în conformitate cu articolul 631; d) dacă se dovedește că sentința a fost pronunțată ca urmare a falsificării actelor sau în instanță sau a unui alt fapt prevăzut de lege ca infracțiune. " |
| ( Art. 630 - Cazuri de revizuire. ) |
Hotărâre
Judecătorul de audit este sever limitat în prevedere, deoarece trebuie fie să declare cererea inadmisibilă, fie să o accepte. Nu poate accepta prin evaluarea exclusivă a probelor deja dobândite în hotărârea anterioară. În caz de acceptare, anulează sentința în cauză și fixează o reparație în temeiul art. 643 pentru cei rău-judecați. În caz de respingere, aceasta confirmă sentința și condamnă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.
În urma noului cod de procedură penală din 1988 și a sentinței din Curtea Supremă și Curtea Constituțională privind revizuirea cazului Carlotto , s-a stabilit că este considerat „fapt nou” și, prin urmare, nu s-au evaluat dovezile, nu numai o neprezentată anterior dovezi, dar și un fapt deja prezent în documente, dar care nu a fost evaluat în mod adecvat. [1]
Revizuirea după o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului
Comitetul Miniștrilor Consiliului Europei din 19 ianuarie 2000 a emis recomandarea nr. R (2000) 2 privind revizuirea sau redeschiderea anumitor cazuri la nivel național în urma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului ; în diferite circumstanțe (Rezoluția intermediară (99) 258 din 15 aprilie 1999, Rezoluția interimară ResDH (2002) 30 din 19 februarie 2002 și Rezoluția interimară ResDH (2004) 13 din 10 februarie 2004) Comitetul s-a plâns de imposibilitatea ca în Italia a fost posibilă redeschiderea procedurilor judiciare în urma încălcărilor Convenției europene a drepturilor omului (împotriva a cel puțin două investigații privind încălcările procedurale ale convenției, făcute de aceeași Curte Europeană în dosarele Dorigo și FCB) [2] .
În urma inerției legiuitorului de a accepta aceste reamintiri ale Consiliului Europei , Curtea Constituțională , cu sentința nr. 113 din 7 aprilie 2011, a declarat neconstituțională «lipsa unui caz diferit de revizuire a sentinței sau a decretului penal de condamnare pentru a realiza redeschiderea procesului, atunci când este necesar, în temeiul art. 46, paragraful 1, al Convenției Europene a Drepturilor Omului, pentru a se conforma unei hotărâri definitive a Curții Europene a Drepturilor Omului " [3] .
Au existat propuneri pentru adăugiri [4] și acceptarea revizuirii în urma hotărârii CEDO. [3]
Notă
- ^ Opiniile a cinci juriști cu privire la cazul Sofri - Giuliano Pisapia
- ^ V. CONSILIUL EUROPEI, COMITETUL MINISTRILOR, Supravegherea executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului , primul raport anual, 2007, Consiliul Europei, martie 2008, p. 123. Despre modul în care afacerea a fost prezentată opiniei publice italiene, a se vedea. Giampiero Buonomo, Scutul din carton , Rubbettino Editore , 2015, p. 50, ISBN 9788849844405 . , nota 96.
- ^ a b După Curtea de la Strasbourg, revizuirea procesului penal din Italia
- ^ Senat, 10 martie 2009, proiect de lege al ministrului justiției ( Angelino Alfano ) (Ddl 1440 / S, capitolul III).
Bibliografie
- Bellantoni, Revizuirea infracțiunilor, Milano, 2000.
- D'Orazi, Revizuirea hotărârii penale, Padova, 2003.
- Iacobacci, Revocatorii remedierilor judecății penale, AltalexEbook, 2010.
