Căutați istoricul Isus

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Căutarea lui Isus istoric (în engleză: Quest for the historical Jesus) este încercarea de a folosi metode istorice, mai degrabă decât religioase, pentru a construi o biografie de încredere a lui Isus . Cercetarea, așa cum a fost definită inițial de Albert Schweitzer , a început în secolul al XVIII-lea cu Hermann Samuel Reimarus , a continuat în secolele al XIX -lea și al XX-lea prin diferite faze. Această cercetare va duce la descoperirea unui Iisus evreu , un palestinian din primul secol , care nu mai este imaginea unui Iisus filtrat de analiza doctrinară. [1]

Astăzi, această cercetare este efectuată și de către cercetători, cum ar fi, de exemplu, cei care alcătuiesc Seminarul Iisus sau „Association pour l'Etude de la Littérature Apocryphe Chrétienne (AELAC)” [2]

Prima căutare (sau prima căutare )

Hermann Samuel Reimarus (1694-1768), considerat inițiatorul primei faze a cercetării.

Prima fază a anchetei a început în secolul al XVIII-lea cu Hermann Samuel Reimarus și s-a încheiat cu William Wrede . Reimarus a compus o apologie a celor care se închină lui Dumnezeu după rațiune [3] , care a respins miracolele și i-a acuzat pe autorii Bibliei de mistificare, dar nu și-a publicat niciodată rezultatele; [4] pentru el, conștiința de sine mesianică a fost o proiecție a primelor comunități din viața istorică a lui Isus, din care, prin urmare, nu rămâne altceva decât predicarea, care s-a desprins de conștiința de sine mesianică, nu este altceva decât o etică- concepție religioasă. [1] . Părți din lucrare au fost publicate postum de Gotthold Lessing sub titlul Fragmente de anonim de Wolfenbüttel în 1774-1778. [5] Reimarus a făcut o distincție între „Isus istoric” și „Isus al credinței”, susținând că istoricul este un mesia naționalist , care le-a predicat rebeliunea romanilor , arestat și ucis, al cărui trup a fost furat de discipolii săi pentru să poată proclama că a înviat.

Savanții aparținând acestei vene au aplicat metodologiile istorice ale timpului lor pentru a discerne mitologia din povestea lui Isus. Reimarus a aplicat raționalismul iluminismului la pretențiile despre Isus, în timp ce Schweitzer a subliniat că fiecare savant a produs o caracterizare a lui Isus care era un idealizat. autobiografia savantului însuși.

Această fază a văzut importanța problemei istoriei lui Isus crescând . Ulterior, Albert Schweitzer , Karl Barth și Rudolf Bultmann au respins în totalitate această cercetare, punând capăt așa-numitei Prima căutare .

Autorii primei faze a așa-numitei teologii raționaliste sunt:

Acești autori au reinterpretat Evangheliile după o perspectivă strict raționalistă, postulând existența necesară a unei explicații raționale pentru miracole și invers că ceea ce s-a dovedit a nu fi explicabil în lumina metodei raționaliste ar trebui, de asemenea, să fie considerat nu real și nu chiar posibil. Prin urmare, posibilitatea transcendenței și naturii divine a lui Iisus Hristos a fost negată. „Viețile lui Isus” aferente au tratat faptele dintr-un punct de vedere pur istoric [6] .

Heinrich Eberardh Gottlob Paulus (1828) a fost principalul exponent al fazei neoclasice a mișcării și a redat imaginea lui Iisus din Nazaret ca vindecător popular, subiect care va fi abordat ani mai târziu de alți autori și din alte perspective.
În cele din urmă, exponenții fazei târzii a mișcării teologice raționaliste au fost:

Folosind abordarea raționalistă, ei au argumentat concluzia conform căreia există un număr considerabil de elemente non-istorice în Evanghelii, pe care autorii raționaliști l-au explicat ca fenomenul „unei creații mitologice”, o încercare „preciințifică” (primară) de a explica cu invenția mitică ceva altfel necunoscut. Ei au subliniat că acest fenomen va fi accentuat cu un accent deosebit în Evanghelie după Ioan , care după evaluările lor a fost exclus din lista surselor primare utile pentru reconstrucția lui Isus istoric.

Viețile lui Isus

Biografia lui David Friedrich Strauß despre Isus (1808-1878) [7] a dat criticii Noului Testament ștampila actuală. [3] Strauss a explicat minunile conținute în Evanghelii ca evenimente naturale neînțelese și raportate greșit. [8] Ernest Renan (1823-1892) [9] a fost primul dintre mulți care l-a reprezentat pe Isus ca o simplă ființă umană. Albrecht Ritschl (1822-1889) [10] a avut îndoieli cu privire la acest proiect, dar a devenit o figură centrală a protestantismului liberal în Germania și a mișcării Evangheliei sociale din Statele Unite .

Martin Kähler (1835-1912) [11] a susținut că adevăratul Hristos este cel venerat în Biblie și nu o ipoteză istorică. Martin Dibelius (1883-1947) [12] a presat pentru aplicarea criticii formelor la Noul Testament. [13] William Wrede (1859-1906) [14] a pus la îndoială fiabilitatea istorică a Evangheliei după Marcu și a fost primul care a propus tema secretului mesianic , [15] [16] în timp ce Albert Schweitzer [17] a arătat cum „Viețile lui Iisus” reflectau ideile istoricilor care le-au compilat. [3]

William Wrede

În anul 1901, cu puțin înainte de publicarea lucrării lui Schweitzer, a fost publicată o lucrare fundamentală pentru cercetările ulterioare, Secretul mesianic în Evanghelii. O contribuție la înțelegerea Evangheliei lui Marcu de William Wrede . [18]

Wrede, demonstrând că Evanghelia după Marcu era și „secundară”, adică derivată din alte surse, a interpretat așa-numitul „secret mesianic” nu ca un adevăr istoric, ci ca o construcție editorială a comunității primitive. În rezumat, potrivit lui Wrede, Isus nu a fost niciodată conștient de a fi un Mesia, poziție care i-a fost atribuită, după moartea sa, de primele comunități creștine. [19] [20]

Albert Schweitzer

Albert Schweitzer (1875 - 1965), medic, teolog, muzician și misionar luteran german, câștigător al Premiului Nobel pentru Pace din 1952.

«Studiul critic al vieții lui Isus a fost o școală de onestitate pentru teologie. Lumea nu a mai asistat niciodată și nu va mai asista niciodată ulterior la o luptă pentru adevăr atât de plină de suferință și renunțare, precum cea din care „Viețile lui Iisus” din ultima sută de ani conțin mărturia criptică. (Studiul critic al vieții lui Isus a fost pentru teologie o școală de onestitate. Lumea nu mai văzuse niciodată, și nu va mai vedea niciodată, o luptă pentru adevăr atât de plină de durere și renunțare ca cea a cărei vieți ale lui Isus din ultima sută de ani conține evidența criptică. Albert Schweitzer, Căutarea lui Isus istoric , p. 6) "

„Cei care sunt dornici să discute despre negativitatea teologiei își pot găsi motivațiile aici. Nu este nimic mai negativ decât rezultatul unui studiu critic al vieții lui Isus. Isus din Nazaret care a apărut ca Mesia, care a predicat etica Împărăției lui Dumnezeu, care a întemeiat Împărăția Cerurilor și a murit pentru a-i da lui lucrare consacrarea sa definitivă nu a existat niciodată. Este o imagine trasată de raționalism, înzestrată cu viață de liberalism și pe care teologia modernă a acoperit-o istoric. (...) Isus înseamnă ceva pentru lumea noastră, pentru că emană o forță spirituală puternică care curge și prin timpul nostru. Acest fapt nu poate fi nici zguduit, nici confirmat de nicio descoperire istorică. Este temelia solidă a creștinismului. (Cei cărora le place să vorbească despre teologia negativă își pot găsi relatarea aici. Nu există nimic mai negativ decât rezultatul studiului critic al vieții lui Isus. Al Împărăției lui Dumnezeu, care a fondat Împărăția Cerurilor pe pământ și a murit pentru a-i oferi lucrării Sale consacrarea finală, nu a existat niciodată. El este o figură concepută de raționalism, înzestrată cu viață de liberalism și îmbrăcată de teologia modernă într-un costum istoric. (...) Isus înseamnă ceva pentru lumea noastră, deoarece o puternică forță spirituală curge din El și curge și prin timpul nostru. Acest fapt nu poate fi nici zdruncinat, nici confirmat de nicio descoperire istorică. Este fundamentul solid al creștinismului. Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus , p. 705 și 707) "

Lucrările lui Schweitzer și Bultmann își au punctul de plecare în eșecul din secolul al XIX-lea de a scrie o viață a lui Isus. Atât Schweitzer cât și Bultmann au recunoscut dezinteresul Evangheliilor pentru povestea istorică și umană a lui Hristos și concentrarea lor asupra slujirii publice (Schweitzer) sau cu privire la expunerea unei predici (Bultmann): dintr-o presupunere comună, au ajuns la concluzii foarte diferite. Pentru amândoi Isus și-a clarificat scopul escatologic [21], dar în timp ce pentru Schweitzer conștiința sa mesianică este, de asemenea, fundamentală, pentru Bultmann aceasta ar proveni în principal dintr-o judecată de valoare a discipolilor săi [22] . Albert Schweitzer credea că tocmai dezinteresul arătat de evangheliile sinoptice în tratarea reprezentării vieții pământești a lui Isus a garantat credibilitatea istorică față de poveștile pe care le-au transmis și a arătat cum, în schimb, biografiile moderne ale lui Isus reflectau prejudecățile istoricilor. [3] [23] .

Punctele cheie ale gândirii lui Albert Schweitzer sunt sentimentul pasiunii, mesia și imposibilitatea de a reconstrui o viață a lui Isus în afara slujirii sale publice.

  • În ceea ce privește „simțul pasiunii”, Schweitzer afirmă că Evangheliile sinoptice sunt expresia unei comunități care nu avea încă o concepție clară despre viața lui Isus și, tocmai din acest motiv, nu și-ar fi deformat trăsăturile fundamentale. și, mai presus de toate, nu ar fi inventat episoade [24] . Ceea ce leagă povestea, aparent descuiată, este tocmai centralitatea pasiunii , care izbucnește ca un element brusc care oferă un motiv, înțeles de discipolii înșiși doar în retrospectivă , cu experiența lui Isus și cu Isus [25] .
  • În ceea ce privește mesianicitatea, părerea lui Schweitzer este că Isus s-a simțit chemat să joace un rol mesianic [25] . Cu toate acestea, autorul prezintă o alternativă uscată, caracterizând o parte a cercetării istorice moderne: secretul mesianic ar trebui, de fapt, să fie citit fie ca un fapt istoric, fie ca un dispozitiv literar. Alegând prima ipoteză, Schweitzer consideră, prin urmare, că Isus a păstrat tăcerea despre natura sa mesianică în așteptarea apariției sale și, prin urmare, credința primelor comunități este o reinterpretare a mesianicității sale trecute prin pasiune. În a doua ipoteză, rolul mesianic ar deriva în schimb dintr-o reelaborare a figurii iezuiților de către primele comunități [26] . Împărăția lui Dumnezeu vine puternic după sacrificiul lui Isus. Acesta este sensul profund al pasiunii [27] Isus a identificat dogmatic credința în venirea împărăției și rolul mesianic pe care l-a simțit chemat să-l joace. Unirea acestor două condamnări l-a condus la decizia de a-i provoca moartea, preluând asupra sa suferința legată în mod tradițional de ideea apariției Regatului. [28] De aici, potrivit lui Schweitzer, tendința haotică și neliniară a poveștilor, deoarece evangheliștii nu ar fi fost capabili să le conecteze cauzal între ele, la fel cum discipolii s-au împăcat cu ei abia mai târziu.
  • În ceea ce privește ultimul punct crucial, potrivit lui Schweitzer lipsesc elementele pentru reconstituirea unei vieți a lui Isus istoric: despre el este posibil să se cunoască doar o imagine a slujirii sale publice. [29] Credința creștină este totuși, pentru autor, intim legată de conștiința de sine mesianică a lui Isus. În imposibilitatea de a reconstrui viața lui Isus istoric și într-un mod complet, soluția aleasă de Schweitzer este în cele din urmă pur etică și îl va conduce să meargă ca misionar în Africa, unde se va dedica coloniei de leproși din Lambaréné .

Rudolf Bultmann

Rudolf Bultmann (1886-1976), teolog german

Pentru Rudolf Bultmann [30] există o discontinuitate substanțială între predicarea lui Isus și vestirea lui Hristos de către urmașii săi. Potrivit lui Bultmann, Isus al istoriei este mult mai puțin important decât Isusul credinței. Iisus pământesc nu are nicio importanță pentru el pentru credința în Hristos. El se întreabă pe ce bază autorii Noului Testament și-au interpretat figura, făcând din ea baza anunțului mântuirii. Prin urmare, Iisus istoric și Iisus al credinței sunt două fenomene istorice distincte, în continuitate întrucât unul este presupoziția celuilalt. Prin urmare, depinde de exegeză să se facă distincția între Isus istoric și credința în Hristos. [31]

Din acest punct de vedere, nu este surprinzător faptul că Bultmann este considerat exponentul principal al criticii formelor . Potrivit lui Bultmann, Isus este conștient de escatologia sa, dar probabil că nu este mesia. Cu toate acestea, acest al doilea aspect este marginal pentru autor: ceea ce contează nu este atât personalitatea lui Iisus, cât, din moment ce el a lucrat prin cuvânt, ceea ce și-a dorit este relevant, iar acest „poate fi reprodus doar ca o propoziție coerentă a țesăturii și idei. " [21]

În cele din urmă, Isus ar fi biruința sa pentru iudaism și presupoziția pentru creștinism . Prin urmare, Isus are o dublă izolare istorică atât de matricea sa, cât și de religia care îi poartă numele. Deci Isus pământesc se află într-o stare de suspendare care nu are nicio importanță pentru credința în Hristos înviat. Prin urmare, pentru evrei, Iisus a fost un corp străin, în timp ce pentru creștinism a reprezentat pur și simplu ocazia istorică care a permis elaborarea credinței hristologice.

Prin urmare, pentru Bultmann, Hristos a fost fundamental pentru existența sa, nu pentru ceea ce spusese sau făcuse și care, în orice caz, nu poate fi considerat în continuitate cu conținutul unei credințe care are în esență persoana sa ca obiect. [32] Evident, pentru Bultmann, ceea ce contează nu este dacă Hristos s-a considerat Mesia: „recunoașterea în Isus a celui în care Cuvântul lui Dumnezeu este prezent și activ este un act pur de credință, indiferent de problema istorică [.. .] un singur punct ar conține o Hristologie implicită și, prin urmare, un punct în continuitate cu kerygma , sau mai bine zis apelul său de a decide pentru persoana sa ca purtător al cuvântului lui Dumnezeu ". [33] [34] În cele din urmă, Bultmann și Schweitzer se opun imposibilității de a ajunge la Isus istoric: pentru Schweitzer soluția va fi etică; pentru Bultmann soluția va fi decizia și va lăsa etica pe un fundal.

Karl Barth și Rudolf Bultmann au respins căutarea lui Isus istoric [3] și acest lucru a diminuat interesul pentru subiect în perioada 1920-1970. [35]

A doua misiune (sau New Quest sau Second Quest )

„Trebuie să ne dăm seama că Iisus pământesc este inclus în credința noastră în Hristos și că cercetarea istorică referitoare la Iisus corespunde unei cerințe a credinței hristologice, tocmai ceea ce afirmă că Iisus istoric are un sens pentru credință presupune constitutiv [ 36] "

Noua căutare („Noua căutare”) sau A doua căutare („A doua căutare”) a fost o scurtă mișcare a anilor 1950 care a încercat să reînvie căutarea lui Isus istoric. [3] Savanții care l-au format au încercat să demonstreze o continuitate substanțială între mesajul lui Isus și comunitatea creștină primitivă. Potrivit acestora, anunțul a avut nu numai fundament istoric, ci și teologic în activitatea publică a lui Isus. [37] Această poziție a fost inițiată de Ernst Käsemann în 1954, cu eseul său Problema istoricului Isus [38] , în care a afirmat posibilitatea unei reconstrucții istorice a lui Isus; Împotriva tezei imposibilității lui Bultmann, Käsemann a încercat să vadă în Isus ceva mai mult decât o presupoziție a credinței creștine și s-a întrebat dacă predicarea lui Iisus pământesc a fost continuată de către urmașii de pe pământ. Evident, toate acestea au stârnit conflicte cu profesorul său Bultmann, căruia îi răspund cu eseul „Das Verhältnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus” din 1960. [39]

Käsemann a recunoscut validitatea investigației critice asupra lui Iisus pământesc, fără a cădea din nou pe „căile” secolului al XIX-lea „Viețile lui Iisus” (întrucât pentru el însă, presupozițiile lipseau iremediabil) [40] El a afirmat că istoria și existența lui Isus au fost cumva accesibile cercetărilor istorice. Mai presus de toate, Käsemann a dorit să evite rezolvarea lui Hristos într-un simbol mitologic. [41] Practic, Bultmann, încercând să se opună școlilor „Vieților lui Iisus”, ajunsese să dea întâietate interpretării teologice și să-l respingă pe Isus istoric, din nou pentru probleme teologice. [42]

Käsemann a reușit să localizeze materiale evanghelice care, în opinia sa, erau fundamental fiabile și veridice. În opinia sa, toate acestea au fost posibile prin aplicarea unei serii de criterii; simplificând, o logiune a lui Isus trebuie considerată originală atunci când: nu poate fi urmărită nici în mediul evreiesc, nici în viața sau învățătura primilor creștini; dacă urmează criteriul de referință multiplu (adică dacă există mai multe atestări independente ale unei logiuni date); dacă această logiune este în concordanță cu alte cuvinte ale lui Isus care s-au dovedit a fi originale.

Aceste criterii s-au impus în cercetarea asupra lui Isus și au reprezentat, timp de treizeci de ani, metoda de lucru dominantă.

În acest fel, Käsemann a recuperat rolul lui Isus, nu numai în mod indirect ca presupoziție a credinței primilor creștini, ci afirmând că istoria și existența lui Isus erau într-un fel sau altul accesibile cercetărilor istorice. [43]

Alți cărturari proeminenți din Second Quest au fost:

A treia căutarea (sau a treia Quest)

Căutarea contemporană a lui Isus istoric este foarte vie, mai ales datorită unei mai bune înțelegeri a iudaismului din secolul I, renașterii studiului biblic catolic, o acceptare mai largă a metodelor istorice, indicii sociologice și analize literare. [3] Combinația concepției istoriografice a lui Bultmann și Käsemann, (critica metodei istorice subiective, recunoașterea caracterului esențial kerigmatic , sau mai bine zis a anunțării poveștilor evanghelice), cu verificarea critică a surselor, a determinat între anii douăzeci și șaptezeci ai secolului al XX-lea, o vastă producție istorico-exegetică, care a acordat preeminență înțelegerii teologice a datelor istorice, dacă semnificația existenței lui Isus a fost redusă la o simplă ocazie istorică pentru elaborarea anunțului creștin (Bultmann), indiferent dacă este recunoscut ca având un sens constitutiv pentru credința creștină (Käsemann).

„A treia căutare” a apărut inițial în rândul cărturarilor de limbă engleză, iar investigațiile sociologice au ocupat primul loc, în comparație cu cercetările anterioare care aveau un scop teologic și căutau să-l separe pe Iisus de iudaism și de ereziile primilor creștini. Cu alte cuvinte, savanții „Cea de-a treia căutare” și-au bazat o mare parte din munca lor pe surse heterodoxe. [44]

Prin urmare, caracteristicile tipice ale „A treia căutare” sunt:

  • un interes pentru istoria socială [44] ,
  • observația că condițiile existau acum pentru un studiu istoric al lui Isus [45]
  • atenție la contextul evreiesc în care a trăit Isus, [44] e
  • atenție la sursele necanonice. [44]
  • capacitatea de a înfrunta toate acestea fără a lua în considerare problema teologică. [45]

„A treia căutare” începe cu EP Sanders , ale cărui contribuții [46] par mai consistente decât ceilalți exponenți ai școlii. La baza cercetării sale există o serie de fapte pe care autorul le consideră incontestabile și pe care ar putea fi construit un profil istoric al lui Isus. Acestea sunt:

  • Isus a fost botezat de Ioan;
  • era un galilean care predica și vindeca;
  • a chemat doisprezece ucenici pentru sine;
  • el și-a limitat activitatea la Israel;
  • a avut o controversă asupra Templului;
  • a fost răstignit de romani în afara Ierusalimului;
  • ucenicii săi și-au continuat lucrarea, în grupuri, după moartea sa;
  • mișcarea discipolilor a contrastat cu o parte a iudaismului contemporan. [47]

Reconstrucția lui Sanders se încheie prin legarea cu paradigma lui Reimarus și Schweitzer, pentru care Isus a fost un predicator eshatologic, auto-recunoscut ca Mesia și, din acest motiv, clar lizibil în cadrul iudaismului. [3] „A treia căutare” este împărțită între cei care au invocat întoarcerea la un Isus neeshatologic și cei care l-au văzut ca lider al unei mișcări de restabilire escatologică. [44]

Unii savanți contemporani, inclusiv Dale Allison [48] și Bart Ehrman , [49] au preluat punctul de vedere formulat de Schweitzer, potrivit căruia Isus era un profet apocaliptic; alții, precum membrii Seminarului Iisus , au negat autenticitatea mesajului escatologic al lui Isus, descriindu-l ca un înțelept itinerant.

Printre cercetătorii celei de-a treia cercetări găsim:

Criteriile cercetării exegetice

Cercetarea exegetică împărtășește câteva criterii pentru întoarcerea la cel mai vechi nucleu al investigației istorice a lui Isus [51] [52] [53] .

  • Primul este „ criteriul atestării multiple ”: ceea ce este atestat de surse diferite și multiple ale Noului Testament poate fi considerat ca fiind istoric autentic. Problema milostivirii lui Isus, de exemplu, apare în toate sursele Evangheliilor și în cele mai diverse forme literare: parabole (15, 11-32 [54] ), controverse (21, 28-32 [55] ), povești de minuni (2, 1-2 [56] ), poveste de vocații (2,13-17 [57] ). Acest criteriu este utilizat în mod obișnuit în istoria universală [53] [58] .
  • Al doilea este „ criteriul discontinuității ”. Un dat evanghelic care nu poate fi urmărit înapoi la concepțiile iudaismului sau la cele ale Bisericii din primul secol poate fi considerat autentic. Evangheliile constituie ceva unic și original în raport cu orice altă literatură [53] . Rudolf Bultmann și Nicholas Perrin consideră autentic doar materialul recunoscut cu criteriul discontinuității.
  • „Criteriul de conformitate”. Pe pozițiile lui Béda Rigaux , Nicholas Perrin și Ignace de la Potterie , se poate considera din punct de vedere istoric un dat evanghelic care se conformează nu numai mediului lingvistic, geografic, social, politic, religios al lui Isus, ci și în concordanță cu învățătura esențială a Isus [53] [59]
  • „ Criteriul stânjenirii ”. Biserica primitivă ar fi putut cu greu să inventeze sau să falsifice ceva capabil să o jeneze sau să-și slăbească poziția în discuțiile cu adversarii ei. [51] [60]
  • În sfârșit avem „criteriul plauzibilității explicative”, definit și de René Latourelle ca „criteriu al explicației necesare” [61] : acest criteriu este folosit în istorie, în materie de drept și în majoritatea științelor umane, cu toate acestea mai mult decât un criteriu este cu adevărat o „abordare globală a Evangheliilor” [62] . Critica consideră că o explicație care rezolvă un număr mare de probleme fără a da naștere unor probleme mai mari sau fără a da naștere oricărei alte, este autentică. Acest criteriu, considerat cel mai important de Latourelle, este respins de JP Meier [Nota 1] .

Notă

  1. ^ Potrivit lui Meier „în loc să fie un criteriu valid pentru judecarea materialului special al celor patru evanghelii, acest criteriu seamănă mai mult cu„ argumentul pentru cea mai bună explicație ”care este una dintre formele fundamentale ale oricărei explicații istorice. „explicație necesară”. Încearcă să ofere o explicație coerentă și suficientă unui set considerabil de date, dar aici este vorba de evaluarea unor elemente mici, cum ar fi o zicală concretă a lui Isus. Criteriul încearcă să grupeze toate faptele într-un întreg armonios., presupune o coerență între datele care, în cazul cuvintelor și acțiunilor individuale ale lui Isus, pot fi verificate numai la sfârșitul procesului. O recenzie a unui eșantion reprezentativ de cărți despre istoricul Isus arată că exegeții dintre toate tendințele susțin că au găsit adevărata explicație coerentă, care luminează toate faptele despre Isus: el a fost un fanatic apocaliptic (A. Schweitzer), un rabin și un profet care a cerut o decizie existențială și (R. Bultmann), un vrăjitor homosexual împotriva legii ( M. Smith ), un catalizator al revoluției sociale non-violente ( RA Horsley ), sau un om carismatic al Spiritului care a fondat o mișcare de revitalizare (MJ Borg), pentru a numi doar câteva „explicațiile necesare.”. Fiecare dintre autorii menționați susține că a oferit o explicație coerentă care integrează toate datele pe care le consideră istorice. Dacă vor fi discutate diferitele explicații ale acestor autori, trebuie mai întâi să ne îndreptăm spre judecățile lor cu privire la istoricitatea părților individuale ale tradiției asupra lui Isus, la interpretarea părților individuale și abia apoi să începem să discutăm sensul întregului "(Cf. John P. Meier, Un evreu marginal. Repensarea lui Isus istoric , Queriniana, 2009, p. 182)

Referințe

  1. ^ a b Gaeta, p. 19.
  2. ^ Site-ul web Mauro Pesce - Interviu cu revista on-line StoricaMente Arhivat 19 ianuarie 2012 în Arhiva Internet .
  3. ^ a b c d e f g h "Isus istoric, căutarea lui." Cross, FL, ed. Dicționarul Oxford al Bisericii Creștine . New York: Oxford University Press. 2005
  4. ^ "Reimarus, Hermann Samuel". Cross, FL, ed. Dicționarul Oxford al Bisericii Creștine . New York: Oxford University Press. 2005
  5. ^ Fragmentele Wolfenbüttel Anonymous publicate de GE Lessing , tr. aceasta. editat de Fausto Parente, Napoli, Bibliopolis 1977.
  6. ^ Vezi și articolul din wikipedia în spaniolă referitor la Antigua búsqueda del Jesús histórico
  7. ^ Das Leben Jesu kritisch bearbeitet , Tübingen, 1835-1836, două volume (tr. It. The life of Jesus, or, Examen critic al istoriei sale , Milano, La Vita Felice, 2014, două volume).
  8. ^ "Miracol". Cross, FL, ed. Dicționarul Oxford al Bisericii Creștine . New York: Oxford University Press. 2005
  9. ^ Vie de Jésus , Paris 1863.
  10. ^ Die Entstehung der altkatholischen Kirche. Eine kirchen- und dogmengeschichtliche Monographie , Bonn 1850.
  11. ^ Der sogenannte historische Jesus und der geschichtliche, biblische Christus , 1892 (tr. It. Așa-numitul Isus istoric și Hristosul biblic autentic , Napoli, D'Auria 1992.
  12. ^ Die Formgeschichte des Evangeliums , 1919 și Jesus , 1939.
  13. ^ Gifford Lecture Series - Biografie - Rudolf Bultmann
  14. ^ Das Messiasgeheimnis in den Evangelien: Zugleich ein Beitrag zum Verständnis des Markusevangeliums , Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1901 (traducere în engleză: The Messianic Secret , Cambridge, James Clarke & Co., 1971).
  15. ^ Ben Witherington III, The Jesus Quest: The Third Search for the Jewish of Nazareth , Downers Grove, IL, InterVarsity Press, 1995, pp. 9-10, ISBN 0-8308-1861-8 .
  16. ^ Gregory A. Boyd , Cynic Sage or Son of God: Recovering the Real Jesus in an Age of Revisionist Replies , Victor Books/SP Publications, Wheaton, IL, 1995, pag. 36
  17. ^ Von Reimarus zu Wrede , 1906 seconda edizione riveduta: Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 1913; tr.it. Storia della ricerca sulla vita di Gesù , Brescia, Paideia, 2003.
  18. ^ W. Wrede, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien. Zugleich ein Beitrag zum Verständnis des Markusevangeliums , Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1901. (tr. it. Il segreto messianico nei Vangeli , Napoli, D'Auria, 1996.)
  19. ^ Gaeta, pp. 35-36.
  20. ^ Il Vangelo Di Marco
  21. ^ a b Gaeta, p. 37.
  22. ^ Gaeta, p. 42.
  23. ^ Gaeta, pp. 27-28.
  24. ^ Gaeta, p. 27.
  25. ^ a b Gaeta, pp. 27-29.
  26. ^ Gaeta, pp. 32-33.
  27. ^ Albert Schweitzer, La vita di Gesù , p. 48.
  28. ^ Gaeta, pp. 29-30.
  29. ^ Review of "The Quest of the Historical Jesus"
  30. ^ Jesus , Berlino 1926, tr. it. Gesù , Brescia, Queriniana, 2003.
  31. ^ Gaeta, pp. 42-43.
  32. ^ Gaeta, p. 48.
  33. ^ Bultmann, Teologia del Nuovo Testamento (1948), tr. it. Brescia, Queriniana 1992..
  34. ^ Gaeta, pp. 49-50.
  35. ^ Robert W. Funk , Roy W. Hoover, e il Jesus Seminar . The Five Gospels. Harper SanFrancisco. 1993. "Introduction", pp. 1-30.
  36. ^ Jacques Dupont, Jesus aux origines de la christologie , Leuven University Press, Leuven 1975, p. 13
  37. ^ Gaeta, pag. 45
  38. ^ "Das Problem des historischen Jesus", in Zeitschrift für Theologie und Kirche , Vol. 51, No. 2 (1954), pp. 125-153 (tr. it. "Il problema del Gesù storico", in: E. Käsemann, Saggi esegetici , Casale Monferrato, Marietti 1985, pp. 30-57.
  39. ^ ristampato nella sua raccolta di saggi Exegetica , Tübingen, JCB Mohr 1967, pp. 445-469 (tr. it. in Exegetica I , Roma, Borla 1971).
  40. ^ Gaeta, pag 46
  41. ^ Gaeta, pag 49
  42. ^ Gaeta, pag 51
  43. ^ Gaeta, pag 53
  44. ^ a b c d e Gerd Theissen, e Annette Merz, Il Gesù storico. Un manuale , Brescia, Queriniana 1999.
  45. ^ a b Gaeta, pag 67-68
  46. ^ Jesus and Judaism , SCM Press, 1985; The Historical Figure of Jesus , Penguin Books 1993 (tr. it. Gesù, la verità storica , Milano, Mondadori 1995.
  47. ^ La storicità dei vangeli. 40 anni della Sancta Mater Ecclesia e della Dei Verbum [ collegamento interrotto ]
  48. ^ Dale Allison, Jesus of Nazareth, Millenarian Prophet , 1998.
  49. ^ Bart Ehrman, Jesus, Apocalyptic Prophet of the New Millennium , 1999.
  50. ^ The Jerusalem School of Synoptic Research
  51. ^ a b John P. Meier, Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico , 2009, Queriniana.
  52. ^ Gerd Theissen , Annette Merz Il Gesù storico. Un manuale, Queriniana , 1999.
  53. ^ a b c d Articolo di René Latourelle, tratto dal Dizionario di teologia fondamentale, Assisi, 1990, pp.1405-1431
  54. ^ Lc 15, 11-32 , su laparola.net .
  55. ^ Mt 21, 28-32 , su laparola.net .
  56. ^ Mc 2, 1-2 , su laparola.net .
  57. ^ Mc 2,13-17 , su laparola.net .
  58. ^ ( IT ) Michele Mazzeo, I Vangeli sinottici: introduzione e percorsi tematici, , 2001, Paoline, p.57.
  59. ^ ( IT ) Michele Mazzeo, I Vangeli sinottici: introduzione e percorsi tematici, , 2001, Paoline, pp-57-58.
  60. ^ Maureen W. Yeung, Faith in Jesus and Paul: A Comparison , Mohr Siebeck Pub., 2002
  61. ^ ( IT ) Rene Latourelle, Miracoli di Gesù e teologia del miracolo , 1987, Cittadella.
  62. ^ ( IT ) Michele Mazzeo, I Vangeli sinottici: introduzione e percorsi tematici , 2001, Paoline.

Bibliografia

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Bibliografia su Gesù .
  • Giancarlo Gaeta, Il Gesù moderno , Torino, Einaudi, 2010.

Voci correlate

Altri progetti

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ricerca_del_Gesù_storico&oldid=119762308 "