Reabilitarea Napoli

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Galleria Umberto I - interior

Așa-numita reabilitare a orașului Napoli a fost o intervenție urbană majoră care a schimbat radical și definitiv fața majorității cartierelor istorice ale orașului Napoli , în unele cazuri ( districtele Pendino , Porto , Mercato , Vicaria ) înlocuind aproape complet pre- cele existente (uneori chiar de mare valoare istorică sau artistică) cu clădiri noi, piețe noi, străzi noi.

Intervenția, ipotezată de la mijlocul secolului al XIX-lea , a fost finalizată în urma unei epidemii de holeră foarte grave [1] , care a avut loc în 1884 . Sub presiunea primarului vremii , Nicola Amore , în 1885 a fost aprobată legea pentru reabilitarea orașului Napoli și la 15 decembrie 1888 a fost fondată Società pel Risanamento di Napoli (fuzionată după diferite vicisitudini în Risanamento SpA ): cu scopul de a rearanja și rezolva problemele de sănătate și igienă, în special în unele zone ale orașului care au fost, potrivit primarului Amore, principalele cauze ale răspândirii holerei.

S-a decis demolarea a numeroase clădiri pentru a face loc piețelor Corso Umberto , Nicola Amore și Giovanni Bovio (Piazza Borsa), Via A. Depretis și Galleria Umberto I. [2]

În realitate, situația a rămas neschimbată în spatele marilor palate umbertine: de fapt, ele au servit mai degrabă pentru a ascunde degradarea și sărăcia acelor districte decât pentru a le rezolva problemele. [3]

Premisă: intervenții urbane la Napoli în secolul al XIX-lea

Deja în 1839 consiliul clădirii sancționat printr-un decret al luiFerdinand al II-lea de Bourbon (și care urma să fie transformat, în 1861 , într-un consiliu municipal) identificase majoritatea problemelor de planificare urbană ale orașului, destinate a fi ulterior rezolvate. [4]

Obiectivele pe care Consiliul le-a considerat urgent de atins au fost:

  • crearea unui cartier muncitoresc spre est, ca funcție a extinderii portului și a așezărilor industriale;
  • construirea de cartiere rezidențiale la vest și de-a lungul dealurilor Posillipo și Vomero ;
  • legătura rapidă dintre centrul vechi și noile zone de expansiune prin tuneluri săpate în dealuri și funiculare ;
  • comunicații ușoare între zonele vestice și estice prin amenajarea falezei sau extinderea prin via Chiaia ;
  • intervenții radicale în centrul antic prin demolări masive și crearea de reptile care au distrus orice preexistență a mediului.

Alte teme recurente au fost, în plus, amenajarea zonei din fața Muzeului Național , deschiderea via Duomo și un nou drum între gara centrală și centrul orașului, recuperarea depozitelor , renovarea Piazza Municipio ; și în cele din urmă crearea infrastructurilor necesare unui oraș mare.

Primele intervenții în centrul istoric

Exteriorul galeriei Principe di Napoli

Prima intervenție efectivă a avut loc în cartierul San Lorenzo în 1852 , dar lucrările, din cauza întârzierilor birocratice și a problemelor datorate orografiei terenului și, mai ales, din cauza dificultăților legate de marile complexe de mănăstire, care ar putea să nu fie expropriat, au fost suspendate.

Prin urmare, a fost necesar să se aștepte unirea Italiei pentru ca problema să fie abordată din nou printr-o competiție, lansată la 12 martie 1861 , care a rezultat, însă, fără câștigători; sarcina a fost astfel conferită patru dintre grupurile participante, a căror activitate a fost condiționată de solicitările Consiliului municipal. Interesul pentru legăturile dintre diferite zone a fost, prin urmare, extins la cel mai larg pentru configurația unui nou cartier destinat clasei burgheze (conform conceptului orașului ca loc de închiriere a pământului).

Prin urmare, planul pentru o nouă stradă paralelă cu via Costantinopoli , de la muzeu la piața Gesù, a fost aprobat. Anul următor contractul a fost încredințat constructorului Errico Hetch , dar din cauza problemelor birocratice și financiare, povestea a durat până în 1868 , cu o dispută legală câștigată de constructor.

În urma acestui incident, consiliul a căzut pe un proiect mai simplu, în care via Bellini, coloana vertebrală a cartierului vechi, a fost închisă pe o parte de palatul baronului Tommasi (opus exproprierii), în timp ce pe partea opusă o galerie din fier și sticlă, Galleria Principe di Napoli , construită de arhitecții Breglia și De Novellis. [5]

În noul cartier, care a luat naștere din transformarea lentă a zonei în zonele rezultate în urma demolării vechilor fabrici, clădirile ar lua treptat, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea , un caracter omogen de tip neorenascentist , un model arhitectural tipic clădirii de la sfârșitul secolului al XIX-lea., emblematic pentru orașul burghez , rod al nevoilor exprimate de burghezia vremii.

Deschiderea via Duomo a fost finalizată și după unificarea Italiei, deși proiectul pentru o legătură între via Foria și via Marina fusese deja pregătit de Federico Bausan și Luigi Giordano în 1839 , la cererea luiFerdinand II de Bourbon [6]. . Câțiva ani mai târziu, proiectul lor a suferit o reducere; dar în 1853 regele a aprobat o nouă cale propusă de Luigi Cangiano și Antonio Francesconi , în timp ce erau necesare schimbări considerabile la vechiul proiect Bausan-Giordano. Niciuna dintre propuneri nu a găsit implementare practică. În 1860, Francesco al II-lea a stabilit că drumul, extins până la 60 palmi (puțin sub 16 metri) în lățime, va ajunge la episcopie și că direcția a fost încredințată lui Cangiano și Francesconi; totuși, evenimentele politice presante au împiedicat executarea acestuia. Proiectul prezentat în 1853 a fost confirmat de Garibaldi în decretul de construire pe care l-a emis la 18 octombrie 1860 ; a prevăzut extinderea uneia dintre balamalele planului grecesc, limitând intervenția pe partea dreaptă doar la fațadele clădirilor preexistente (holurile, scările și curțile își păstrează încă aspectul original).

În martie 1861 a fost anunțat în cele din urmă contractul pentru lucrări, care va dura până în 1868 pentru întinderea până la episcopie; extinderea până la via Vicaria Vecchia a fost finalizată în 1870 , în timp ce pentru legătura cu Marina a fost necesar să se aștepte până în 1880, când a fost demolată o navă și a reconstruit fațada bisericii San Giorgio Maggiore . [7] . Finalizarea clădirilor, în această secțiune, va fi inclusă în lucrările de renovare.

Fundația noilor cartiere din est și vest

Piazza Principe Amedeo, inima noului cartier Amedeo

În ceea ce privește districtele de est și de vest, cele două intervenții majore (care, dacă ar fi efectuate conform proiectului inițial, ar fi dat o întorsătură urbanistică semnificativă orașului) au fost efectuate într-o manieră foarte lentă și complet anorganică, din cauza birocrației și ieftin.

În ultimii ani ai domniei Bourbonului, așa cum s-a menționat, Consiliul Clădirii a identificat zona de est ca fiind cea mai potrivită zonă pentru înființarea unui cartier muncitoresc, văzut în esență ca o funcție a Portului și a primelor așezări industriale, în special acele siderurgici, care au apărut în apropierea primelor linii de cale ferată, ale căror stații erau situate în această zonă de atunci extraurbană. O intervenție inițială finalizată în 1860 , prin umplerea șanțului de-a lungul zidurilor aragoneze dintre Via Foria și Bastione del Carmine , a creat rute alternative prin încurajarea comunicării directe între hinterland și port și intervenții care vizează soluționarea celeilalte probleme grave. lipsa locuințelor, în special a celor populare. În același an, Luigi Giura a prezentat un proiect orientat în aceeași direcție și foarte apreciat de Consiliu; conținea deja aspectul Corso Garibaldi și proiectarea unor clădiri de-a lungul traseului său. Cu toate acestea, proiectul Jura nu a fost niciodată realizat; Între timp, era în desfășurare construcția Gării Centrale care, cu prezența sa, schimbase complet relația dintre nucleul urban și zona în care a fost construită, plasându-se ca punct de sprijin al tuturor propunerilor de dezvoltare ulterioare. Un nou proiect, care a adus variații considerabile față de cel al Jurei, a fost prezentat de arhitectul Antonio Francesconi . Între întârzieri birocratice și discuții asupra contractului, a trebuit să aștepte peste treizeci de ani și epidemia de holeră pentru ca proiectul să fie pus în aplicare, din nou cu Legea pentru restaurare .

Pe de altă parte, povestea cartierului vestic era mai complexă, pentru care fusese întocmit un proiect al lui Errico Alvino încă din 1859 , al cărui proiect, aprobat în timpul domniei borboneze, a fost reconfirmat prin decretul lui Garibaldi . Zona de extindere acoperea o fâșie lungă, nu foarte urbanizată, cu excepția vecinătății cu via Chiaia, și cuprinsă între acest din urmă drum și Corso Vittorio Emanuele ; întreaga zonă, pe scurt, în spatele urbanizării dense a Riviera di Chiaia . Însăși conformația zonei a sugerat proiectarea planimetrică caracterizată prin două drumuri longitudinale lungi și numeroase artere secundare care, adesea altoite pe structura rutieră preexistentă, au completat-o. Pe lângă conectarea Riviera și Corso Vittorio Emanuele, de fapt, noile drumuri au definit loturile din cartier, amenajate, datorită orografiei chinuite a zonei, pe terase înclinate până la mare.

Artera principală era alcătuită din trei segmente drepte, ale căror articulații erau subliniate de tot atâtea pătrate de formă geometrică, tipice gustului secolului al XIX-lea. O fâșie largă și neîntreruptă de verde a împărțit noul cartier de la Corso Vittorio Emanuele, respectând vederea panoramică pe care drumul o oferea și în conformitate cu rescriptura Bourbon din 31 mai 1853 pentru protecția și apărarea valorilor peisagistice ale Corso Maria Teresa (denumirea originală s-a schimbat apoi în Corso Vittorio Emanuele) și în analogie cu măsurile luate deja de consiliul de construcții anterior pentru străzile din Posillipo, Capodimonte și via del Campo pentru a proteja mediul natural al zonelor de extindere.

Au fost prezentate numeroase oferte de concesiune în următorii ani: una în 1861 , alta în 1862 (de către capitaliștii englezi), patru în 1864 . Toate au necesitat subvenții puternice din partea municipalității, în timp ce ultimele trei (Scognamiglio, Fiocca și Magnenant) au denaturat complet proiectul de bază, denaturând astfel înțelesul însuși al licitației, care prevedea subvențiile alocate pe baza proiectului din 1859. Francesco Pianell spre deosebire de rivalii săi, el i-a acceptat pe acesta din urmă, sub rezerva unor ajustări și rezervându-și dreptul de a stabili cuantumul subvenției municipale ulterior. După lungi discuții, la 7 aprilie 1865 , proiectul lui Pianell a fost acceptat; totuși, aceasta nu a fost realizată din cauza dificultăților administrative apărute în legătură cu semnarea acceptării concesiunii, pe care Pianell, împotriva sfatului executivului, a refuzat să o execute, cerând ca administratorul societății contractante să fie cel care semn.

În cele din urmă, în 1868 , pentru a iniția o soluție limitată, Primăria a încredințat arhitecților Scoppa și Rendina sarcina de a realiza un proiect parțial care, în 1871, a fost contractat de Rougier. Răsturnat complet sensul vechiului proiect municipal, axa primitivă prin Chiaia-Corso Vittorio Emanuele a fost înlocuită de o conexiune ortogonală prin curentul prin Martucci, piața Amedeo, via Crispi și via Pontano. Odată finalizată construcția primului nucleu, a început extinderea pentru întinderea dintre Piazza Amedeo și biserica Santa Teresa a Chiaia . Începând din 1885 , împreună cu Renovarea, aceasta va fi extinsă de un drum care, trecând în fața Palazzo Carafa di Roccella și Palazzo del Vasto din secolul al XVIII-lea, va ajunge prin Chiaia. Astfel se va naște cartierul Amedeo . [8] .

Încă în sfera de aplicare a Legii pentru restaurare și extindere , fâșia din aval de Corso Vittorio Emanuele, destinată inițial verdii, a fost vândută baronului Treves și Companiei venețiene și apoi ocupată de clădiri, deși noii proprietari nu excludeau acordarea zona cu caracter distinct rezidențial. De fapt, din 47.000 m², doar 12.000 au fost folosiți ca teren construibil, în timp ce restul a fost rezervat străzilor și grădinilor. Noua zonă rezidențială s-a numit Parco Margherita .

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, deși discret, a fost totuși o speculație clădirii cu privire la planul din 1859, care prevedea o bandă largă și continuă de verde pentru aceeași zonă.

Amenajarea malului apei și a podului

Vedere de ansamblu a via Caracciolo de la Castel dell'Ovo (considerată una dintre cele mai bune intervenții ale perioadei)

O altă temă recurentă și destinată rezolvării abia după 1870 a fost amenajarea Riviera di Chiaia , pentru care, din 1858 , Gaetano Genovese a prezentat un proiect care presupunea umplerea plajei, extinderea Vila Comunale și construcția a unei noi benzi de clădiri de-a lungul drumului. [9] Același subiect a atras și atenția Consiliului municipal și a lui Enrico Alvino, care, în 1862 , a venit să elaboreze un proiect organic în care a propus extinderea și amenajarea urcușului Gigante, în via Santa Lucia, din Chiatamone și crearea unei promenade. Proiectul, aprobat de consiliu (excluzând, din motive economice, secțiunea dintre Piazza del Plebiscito și Monte Echia ), va fi reluat ulterior, servind drept referință în concesiunea Du Mesnil.

În 1869, o comisie municipală a propus din nou problema amenajării falezei, limitând intervenția la zona dintre Santa Lucia și Mergellina . După o discuție rapidă asupra celor trei oferte prezentate, a fost acceptată cea a lui Giletta, care a împărțit lucrarea în două secțiuni, una de la Santa Lucia la Piazza della Vittoria și cealaltă de la Piazza Vittoria la Mergellina . Proiectul a presupus construirea (prin umplerea mării și o extindere semnificativă a Vilei Comunale) a unui drum între piața însăși și Mergellina, crearea canalizărilor și un mic port de agrement pentru marinari (compensându-i astfel pentru pierderea plajei ). Strada va fi numită apoi via Caracciolo și, datorită frumuseții sale, a fost una dintre cele mai pozitive intervenții desfășurate de administrațiile municipale din secolul al XIX-lea. [10]

În schimb, Gilletta a obținut terenuri construibile în jurul Mergellina și Riviera, plus o subvenție de un milion și șase sute de mii de lire. Odată obținută concesiunea, contractul a fost predat baronilor belgieni Du Mesnil contra cost.

Distrugerea faimosului și lăudat mediu natural a stârnit nedumerire serioasă și controverse nesfârșite. Lucrările pentru prima secțiune au fost finalizate abia în 1872 , pentru a doua, care a suferit modificări parțiale, abia în 1883 , cu puțin timp înainte de izbucnirea epidemiei de holeră care a concentrat toate energiile asupra lucrărilor de reabilitare.

Epidemia de holeră și Legea reabilitării

Piața Giovanni Bovio

În ciuda studiilor și planurilor pentru o reorganizare urbană a orașului și în ciuda faptului că holera a izbucnit de trei ori în mai puțin de douăzeci de ani (în 1855 , 1866 și 1873 ) o nouă epidemie, din cauza lipsei de intervenții pentru rezolvarea problemelor a aglomerării cartierelor inferioare și a insuficienței sistemului de canalizare, sa răspândit în septembrie 1884, cu violență extremă în cartierele inferioare și răspândindu-se într-o măsură mai mică și în restul orașului. Pentru prima dată, pe baza emoției provocate în opinia publică națională de tragedie, a fost așadar conturată o intervenție guvernamentală care va rezolva definitiv răutățile de lungă durată ale orașului. Prim-ministrul Agostino Depretis a declarat apoi solemn că este necesar „evacuația Napoli”, inventând neologismul evacuația (inspirat de lectura primei ediții a „ Il Ventre di Napoli ” de Matilde Serao ) care se aplică din acel moment în principal remedierea operațiunii care trebuie efectuată; termen care a fost apoi extins la toate intervențiile urbane similare efectuate în Italia în aceiași ani.

Cu ocazia vizitei lui Umberto I la cetățenii afectați de boală, s-a vorbit despre recuperarea districtelor inferioare. Principalii susținători au fost ministrul de externe Pasquale Stanislao Mancini , primarul Nicola Amore și Agostino Depretis, principalul susținător al unei distrugeri radicale a zonelor cele mai afectate de epidemie.

Atunci s-au conturat principalele intervenții care trebuie efectuate, inclusiv crearea unui sistem de canalizare eficient pentru a elimina pericolul poluării solului din cauza infiltrării apelor infectate [11] . De asemenea, a fost necesar să se obțină o cantitate abundentă de apă prin executarea apeductului Serino și să se planifice deversarea și recuperarea districtelor inferioare, care să se obțină printr-un drum principal de la stația centrală la centrul orașului și o rețea rutieră minoră aferent care a favorizat circulația interioară a brizei marine; în plus, se spera la crearea unui district de expansiune la nordul orașului.

A fost, după cum am văzut, relansarea temelor recurente timp de decenii, impusă de această dată de gravitatea la care ajunsese situația igienică. Necesitatea imperativă a unei recuperări a orașului și în special a cartierelor inferioare a fost resimțită de clasa conducătoare, dar, din păcate, fiecare soluție a problemei a rămas, pentru toate administrațiile care au urmat, în starea enunțării programatice, fiind faza executivă permanent împiedicată de dificultăți de natură politică și economică. Pe de altă parte, situația economică a fost foarte gravă, având în vedere că municipalitatea a fost forțată, după Unificarea Italiei , să suporte toate cheltuielile anterioare anului 1860 , inclusiv trecerea de la iluminatul cu petrol la gaz și costurile de expropriere a terenului în Corso Vittorio Emanuele și Corso Garibaldi . Problema amenajării sistemului de canalizare nu a fost niciodată abordată în mod adecvat.

Depretis însuși, de fapt, a declarat: „Întrebarea igienică napolitană este bine cunoscută și nu este nevoie de o anchetă, în schimb, este necesar să se studieze în mod serios partea clădirii și cea financiară pentru a concilia transformarea obiceiurilor populare și a clădirilor noi cu industria și, prin urmare, opinia unor tehnicieni competenți, mai degrabă decât a politicienilor ”. [12]

La 19 octombrie 1884, Adolfo Giambarba (viitor responsabil cu dezvoltarea proiectelor) [13] i-a prezentat primarului un proiect însoțit de un raport și calcule metrice, precum și date statistice privind starea clădirilor, utilizarea terenului și locuințe, pentru reabilitarea cartierelor inferioare și extinderea orașului spre est. Lucrarea fusese finalizată în doar cincisprezece zile și, după cum subliniază însuși autorul, „nu ar fi putut intra în vigoare, fără completarea tuturor studiilor parțiale pe care administrațiile municipale ulterioare le-au pregătit întotdeauna, atât prin concursuri publice, cât și prin intermediul munca. a acestei Direcții Tehnice ". De fapt, Giambarba participase deja la concursul pentru planul general în 1871, propunând o linie dreaptă conform celor prevăzute deja de Enrico Alvino în 1868, pentru drumul dintre gară și centrul orașului.

Proiectul lui Giambarba a polarizat atenția Consiliului municipal și a opiniei publice: în el, recuperarea a fost urmărită printr-un drum drept - care a evacuat districtele Porto, Pendino și Mercato - începând din via Medina, la intersecția sa cu via San Bartolomeo, unde a fost creat un pătrat octogonal din care a început un drum spre via Toledo . De-a lungul traseului său, au fost planificate șaisprezece străzi ortogonale și altele paralele cu ele, dând naștere unei rețele de drumuri care a afectat o mare parte din țesătura urbană preexistentă; în plus, a fost planificată o extindere a zonei portuare prin punte.

În Piazza Garibaldi un drum, simetric cu Rettifilo, s-a alăturat prin San Giovanni a Carbonara, urcând zona Duchesca , în timp ce un al treilea, central, prin două secțiuni drepte, a ajuns la Forcella și Largo delle Crocelle ai Mannesi .

Pentru străzile legate de Piazza Garibaldi, a fost prevăzută o lățime de 30 de metri și o bandă de expropriere de 50 de metri, în timp ce pentru barele transversale ale Rettifilo o lățime de 12 metri; nivelul nivelului străzii a fost ridicat cu 3 metri și jumătate, folosind materialul demolărilor, pentru a construi un nou sistem de canalizare. Pentru a finaliza proiectarea noului plan, Corso Garibaldi a fost extins până la Albergo dei Poveri și de aici s-a născut „o altă ajustare tripartită care servește ca rețea principală pentru noul district”. Pentru extindere, de fapt, planul prevedea un district spre est, împărțit în trei districte , între piața din fața hotelului sărac, corso Garibaldi s-a extins până la via Foria , Borgo Loreto și o linie întreruptă care urma calea zidul finanțatorului. Alte cartiere mai mici au fost amenajate de-a lungul dealurilor. Recuperări minore au fost planificate în Borgo Loreto, Santa Brigida și Santa Lucia, unde, odată cu demolarea arsenalului, se spera la un drum de-a lungul coastei și la extinderea cartierului.

Apoi au apărut alte controverse cu privire la restructurarea sistemului de canalizare, dar în cele din urmă, în iunie 1884 , propunerea lui Giambarba a fost aprobată și, la 17 februarie 1885 , confirmată. Pe 10 mai același an, un alt rezultat important a fost obținut în scopul reabilitării orașului, odată cu inaugurarea apeductului Serino. [14]

Emiterea și afișarea în Parlament și în consiliul municipal a Legii pentru restaurare

Agostino Depretis , președintele Consiliului de Miniștri al Regatului Italiei de la acea vreme, autor al celebrei sintagme „Trebuie să înbuințăm Napoli!” [15]

La 27 noiembrie 1884, premierul Agostino Depretis a prezentat Camerei Deputaților un proiect de lege în cincisprezece articole care constituie „ Dispozițiile pentru Napoli ”; examinarea acestora a fost încredințată unei comisii care, la 18 decembrie, a prezentat Parlamentului un raport întocmit de Rocco de Zerbi , pentru o schemă de bază în nouăsprezece articole care au fost modificate parțial, a constituit „ Legea pentru restaurarea orașului Napoli ” , promulgat la 15 ianuarie 1885.

Primul articol al legii a sancționat în mod clar caracterul public al intervenției („ Toate lucrările necesare reabilitării orașului Napoli sunt declarate de utilitate publică, doar planul, care în urma unei propuneri a municipalității va fi aprobat de regală decret ") a cărui executare (fără a specifica întinderea) a fost încredințată Primăriei. Următoarele articole (de la 5 la 7) au specificat aspectele financiare ale operațiunii și au autorizat emiterea de titluri speciale, în valoare de 100 de milioane de lire, pentru a subvenționa intervenția. În articolele 8 și 9 a fost reiterată participarea directă a statului: Ministerul de Interne ar fi trebuit să aprobe contractele de expropriere, executarea lucrărilor și actele stipulate de municipalitate. Articolul 13 solicita să scurteze termenele stabilite pentru exproprieri prin legea 1865 , în timp ce articolul 16 conferea competențe largi primarului din Napoli pentru primii doi ani de aprobare a legii.

Abordarea generală a intervenției a fost prezentată de Nicola Amore în sesiunea din 19 ianuarie 1885, în care a infirmat acuzația că ar fi favorizat cumpărarea de terenuri în partea de est a orașului de către compania Geisser și că a avut contact cu bănci non-napolitane: " este adevărat că mai multe dintre ele, în special cele din Torino , mi-au cerut parțial sau în totalitate concesiunea lucrărilor de recuperare. Eu, declarând tuturor că nu am putut să-mi asum vreun angajament , Nu am omis să-i fac pe oameni să înțeleagă principalele idei care ar fi dominat acțiunea noastră, adică dorind să realizăm rate mari de piese, cu riscul și pericolul subscriptorilor, în limitele cheltuielilor prevăzute în legea Parlamentului. Apoi vigilența și autoritatea supremă pentru proiectele și metoda de construcție. Mi-au fost făcute și propuneri de case bancare din Londra și Paris ; și a obținut autorizație formală. Înțelegerea mea, și înțelegerea comună tuturor, este că, chiar și în modul de desfășurare a lucrării, trebuie să preferăm binele Napoli; și ne-am bucura dacă capitali napolitani, suficient de puternici pentru a prelua concesiunea, ar putea fi asociați în acest oraș ".

Prin urmare, el a sugerat examinarea a trei proiecte în special: „ Un prim, care este legat de proiectul antic al liniei drepte dintre Piața Primăriei și Gara Centrală. Un al doilea, care nu este în întregime nou și amintește de Alvino del 1874 și este prezentat de inginerii municipali. Ar exista o linie dreaptă între via Medina și calea ferată, care ar duce la 14 sau 15 șosele transversale și, astfel, toate depozitele ar rămâne demolate. Al treilea proiect este realizat de inginerul Breda, cu acest proiect linia dreaptă nu ar începe de la via Medina ci de la Piazza Municipio ".

Pentru examinarea numeroaselor proiecte și propuneri care au ajuns la Primărie, a fost numită o comisie specială, formată din membri ai consiliului și consilieri, care în primul consiliu a stabilit criteriile generale pentru anchetă; s-a specificat, de asemenea, că, în ciuda faptului că situația a precipitat dramatic, a fost necesar să se folosească de experiențele și elaborările anterioare „ acele proiecte, au ieșit într-o eră mai puțin dezastruoasă, când oamenii aspirau mai mult la Napoli frumos decât la Napoli sănătos. totuși, conceptul de remediere este fundamental: clădirea este prezentată și ea, dar în a doua linie în considerația noastră; trebuie să privim în principal altimetria, subsolul, canalele de scurgere și tot ceea ce se referă la igienă, mai degrabă decât la gândire la partea de construcție ".

Prin urmare, situația igienică trebuia adresată imediat, căreia trebuia să i se subordoneze orice soluție posibilă, ceea ce, pe de altă parte, nu exclude examinarea atentă a tuturor indicațiilor primite și posibilitatea unor soluții alternative atât pentru cartierele inferioare, cât și pentru cele inferioare. .extensie: " Principala sursă a necazurilor noastre este subsolul acestui oraș. Nu ne vom putea răscumpăra de alimentele permanente ale infecției până nu vom revendica subsolul ridicându-i nivelul și împiedicând materialul infectat să ajungă la el. ; prin urmare, piatra de temelie a problemei noastre este sistemul de drenaj ".

Formarea a trei subcomitete

Proiectarea lui Lamont Young a unui nou drum care leagă Santa Lucia de Molosiglio

Pe baza acestor premise, s-au format trei subcomitete diferite: pentru subțierea districtelor inferioare, pentru districtele de extindere și pentru sistemul de canalizare.

Pe lângă opinia lui Adolfo Giambarba, comisiile au ascultat-o ​​pe cea a numeroșilor experți, printre care Angelo Carelli , Equizio Mayo , Folinea, Falco și Brunly, Asociația monarhică, Lamont Young .

  • Angelo Carelli a fost în general de acord cu planul municipal, dar un sistem de patru drumuri convergente într-un pătrat a înlocuit o singură linie dreaptă; el a sugerat, de asemenea, ridicarea terenului cu trei metri și menținerea majorității locuitorilor conectați la activitățile maritime în casa lor.
  • Folinea s-a reunit cu ridicarea cartierelor și s-a întors la vechiul plan de recuperare a depozitelor.
  • Lamont Young, autore di un grandioso progetto di ferrovia metropolitana, estesa all'intero perimetro cittadino ed a zone allora ancora extraurbane [16] , ribadiva la sua convinzione sull'inutilità di un costoso sventramento globale se, sincronicamente, non si fosse conseguito il decentramento degli abitanti, da ottenersi non attraverso nuovi quartieri, ma avvicinando quelli già esistenti nei dintorni della città mediante un'efficiente rete di comunicazioni ferroviarie. Egli, poneva al centro del suo progetto una variante per i quartieri bassi che comportava una linea ferroviaria al centro di una grande strada in doppia curva, da Piazza Municipio alla stazione centrale di Piazza Garibaldi.
  • Mayo poneva invece come obbiettivo principale riequilibrare la popolazione dei quartieri bassi con quella dei rimanenti quartieri, spostando 60.000 abitanti e demolendo 120.000 m² di abitazioni, prevedendo inoltre due strade principali e otto di raccordo alla Marina.

Al termine dei lavori fu stilata una relazione, da cui risultò che si era favorevolmente orientati verso il progetto del Giambarba, ed in cui si stabiliva che solo affrontando unitariamente la bonifica dei quartieri Porto, Pendino, Mercato e Vicaria si poteva procedere in maniera organica all'innalzamento del livello del suolo, che fu fissato come previsto a 3,50 m, affinché in futuro nessuna abitazione si trovasse ad una quota inferiore ai 3 m sulle acque sotterranee. Si proponeva inoltre il prolungamento di Corso Garibaldi fino a via Foria all'altezza dell'Albergo dei Poveri, dal quale partiva un tridente di strade, così come un altro tridente di strade (una delle quali, in rettifilo, attraversava i quartieri bassi fino a Piazza di Porto, dove si biforcava raggiungendo Piazza Municipio e via Monteoliveto) partiva da Piazza Garibaldi. Tra il Rettifilo e la Marina dovevano aprirsi numerose strade minori, allargando e prolungando quelle già esistenti; in particolare si chiedeva di creare una comunicazione tra la Marina e Piazza San Domenico, come poi fu effettuato ampliando via Mezzocannone e via Porta di Massa. Due traverse in diagonale (che poi non furono realizzate) erano previste tra la nuova piazza, all'incrocio del rettifilo con via Duomo, piazza Mercato e l'altura dell'università. Si proponeva infine la bonifica del Borgo Loreto, del Lavinaio e dei vicoli tra il Mercato e Forcella mediante traverse ortogonali alla struttura viaria esistente. La sottocommissione allargava inoltre il campo dei propri interventi alla stessa Piazza Municipio (ove si prevedeva la demolizione delle fortificazioni vicereali sorte intorno al nucleo aragonese del Maschio Angioino ) ed alla zona di Santa Brigida, dove in seguito sarà effettivamente costruita la Galleria Umberto I . [17]

Non fu invece realizzata la proposta della sottocommissione per l'ampliamento, anche se ne furono approvate le conclusioni. Essa indicava un'espansione ad occidente piuttosto che a oriente, perché " la popolazione napoletana ha sempre prescelto per luogo di sua dimora la parte occidentale e le colline, ed è andata fabbricando i suoi opifizi verso oriente, e noi vi proponiamo di estendere ancora di più la parte abitabile della città verso occidente e sulle colline, e di lasciare la parte orientale ai grandi stabilimenti industriali e alle industrie di ogni sorta, comprese quelle così dette insalubri, le quali si vorrebbero allargare nei punti più lontani. Poiché le nostre colline, amenissime e saluberrime ad un tempo, offrono tanto alle loro pendici che nei loro altipiani, terreni adattissimi per case di abitazione, la sottocommissione vi propone che esse siano prescelte come il posto più adatto per l'ampliamento della città, senza però tralasciare quei luoghi che stando sul piano si trovano in buone condizioni igieniche, mentre la parte orientale della città che è meno salubre ed è più vicina alla marina, al porto, ed alla stazione della strada ferrata può e deve essere destinata, dopo opportuni lavori di bonificazione ad uso esclusivo delle nostre industrie "; si consigliavano infine espropriazioni su larga scala per consentire non solo il diradamento dei quartieri bassi, ma anche in altre zone della città.

Gli orientamenti delle sottocommissioni furono discusse in Consiglio comunale nelle sedute del 10 e dell'11 febbraio 1885 , in cui si decise di conferire agli uffici tecnici municipali l'incarico del progetto esecutivo di massima per lo sventramento dei quartieri bassi, l'ampliamento della città e la creazione del nuovo sistema fognario.

Considerazioni tecniche

Piazza Vanvitelli al Vomero

Una volta eseguito il progetto esecutivo di massima per il risanamento delle sezioni Porto, pendino Mercato e Vicaria, esso fu sottoposto all'approvazione del Governo, il quale, attraverso il Consiglio Superiore dei lavori Pubblici, richiese alcune delucidazioni, che furono fornite dall'ingegner Giambarba. In particolare, vi erano perplessità circa la somma necessaria per l'operazione: i 100 milioni stanziati dalla legge apparvero subito insufficienti per tutte le opere previste dal progetto. Nicola Amore riportava così le due obiezioni sollevate nel Governo: " con la prima si è preteso che il nostro bonificamento non debba circoscriversi ai soli quartieri ove più infieriscono le epidemie, ma estendersi a tutta la città; con la seconda si è osservato che ad eseguire tutto ciò che noi avevamo progettato occorressero molti milioni al di là dei cento conceduti dalla legge del 15 gennaio ".

Il 25 luglio fu emanato un decreto regio che approvava l'ampliamento in dieci rioni dell'abitato ( Arenaccia , Sant'Eframo Vecchio , Ottocalli , Ponti Rossi , Miradois , Materdei , Vomero - Arenella , Belvedere , prolungamento Rione Amedeo ) [18] [19] e due rioni suburbani, ma non faceva riferimento al piano di risanamento sussistendo dubbi circa la soluzione delle esigenze igieniche e la copertura della spesa. Si diede pertanto incarico specifico all'ufficio tecnico ad approfondire i punti che suscitavano dubbi nel governo e ai quali forse non si era data abbastanza importanza, a causa del breve lasso di tempo trascorso tra le proposte del Municipio e la legge del gennaio 1885. L'uffico tecnico si dedicò pertanto all'attento esame delle questioni sollevate, calcolando che la spesa, comprensiva del catasto parcellare, non avrebbe superato i 78 milioni di lire, e attuando parziali modifiche al progetto originale, che tuttavia rimase sempre fedele ai criteri di base su cui era stato creato: demolizione dei fondaci e dei labirinti peggiori e creazione di un rettifilo (il cui percorso aveva però subito alcune rettifiche, con la riduzione della larghezza da 30 a 27 metri, il progetto di due grandi piazze, dopo la seconda delle quali il rettifilo si sarebbe biforcato: da una parte verso piazza Municipio, dall'altra verso via Medina).

Il progetto fu quindi inviato al Governo che, con decreto del 7 gennaio 1886, lo approvò riservandosi la facoltà di decidere l'ordine della successione dei lavori, di poter richiedere l'apertura di nuove strade o l'allargamento di altre, e di poter stabilire modifiche lungo la via Nuova Marina onde poter disporre delle aree portuali, e soprattutto, di assumere il controllo dei piani parcellari. Non essendo i piani parcellari ancora stati approvati, ciò generava un'ulteriore fase di stallo, risolta dall'intervento diretto di Giambarba.

Le nuove richieste portarono ad un aumento di 15 milioni sui 78 richiesti; la cifra fu inserita nel bilancio, ma annullata conferendo un valore maggiore ai suoli di risulta.

La speculazione sui suoli e il capitolato

Fu allora denunciato, per la prima volta e già prima dell'inizio dei lavori, l'effetto della legge 1885: essa aveva provocato a Napoli una speculazione sui suoli fino ad allora sconosciuta [20] . Il consigliere Arlotta enfaticamente dichiarò: "Dopo l'invasione colerica e l'iniziativa del Municipio per combattere le cause di tanta sciagura, la speculazione di tutta Italia si è riversata sulla Città di Napoli. La speculazione che a volte ha colpito i valori dello Stato, altre il debito pubblico, oggi ha preso di mira i suoli edificatori". E il Giambarba confermando, aggiunse: "La febbre dell'acquisto dei terreni su larga scala ha invaso gli speculatori, si sono comprati fondi decuplicandone il valore e ciò doveva menare ad un aumento sensibile nei prezzi di rivendita delle aree edificabili".

La speculazione e la possibilità di imponenti lavori avevano del tutto trasformato il mercato edilizio napoletano: grosse società immobiliari avevano, infatti, intuito la possibilità di proficui investimenti, generando negli amministratori cittadini il timore di superare le spese previste, dal momento che gli espropri costituivano la voce passiva di maggiore entità.

Essendo stati i cento milioni previsti dalla legge dilazionati in dodici rate annuali, sarebbe stato logico considerare il valore delle espropriazioni al momento dell'erogazione delle rate: ciò era però improponibile, a causa del continuo aumento di valore dei suoli. Era impossibile avere elementi certi di valutazione, né d'altra parte, si poteva contrarre un nuovo prestito che anticipasse la sovvenzione da parte dello Stato, poiché una simile situazione avrebbe comportato il pagamento di interessi che avrebbero gravato con nuove tasse sui contribuenti napoletani.

Era dunque necessario un solo concessionario che si assumesse i tre punti essenziali dell'opera (espropriazioni, proprietà dei suoli, nuove costruzioni) con tutti i rischi che comportavano: le espropriazioni potevano superare i cento milioni (senza contare i lavori per le fognature); era richiesto un rapido svolgimento, poiché il rimborso era previsto in 10 anni; era necessario, evidentemente, cedere al concessionario i suoli di risulta per le nuove costruzioni, al fine di consentirgli di ricavare un utile dai lavori.

Il concessionario prescelto doveva inoltre coincidere con una società anonima "potente e vigorosa", di cui si sperava facessero parte finanziatori locali, che possedesse il capitale iniziale di 30 milioni necessario per cominciare le espropriazioni. Un rigoroso capitolato avrebbe cautelato i rapporti tra il Comune e la società, al fine di salvaguardare gli interessi dei proprietari dei fabbricati da espropriare.

Per evitare che il concessionario costruisse prima nei nuovi quartieri, dove il guadagno era certo e non vi erano fabbricati da espropriare (nella realtà si verificherà proprio l'opposto, costruendo nelle zone centrali e trascurando le aree di ampliamento), il Comune si impegnava a controllare che fossero edificate abitazioni economiche nel quartiere orientale, secondo quanto già previsto da Ferdinando II.

Si giunse così al capitolato in 40 articoli: nei primi due si chiariva che la concessione comprendeva l'esecuzione dell'intero progetto, nel quarto si sanciva la costruzione di edifici in tutti i suoli fabbricabili e l'esecuzione di opere pubbliche, nell'ottavo si definiva lo stile degli edifici da costruire: " si è ceduto utile imporre che tutti gli edifici siano conformi all'importanza della contrada dove sorgono e che i tipi di facciata siano coordinati tra loro; soggiungendo, inoltre, che le facciate degli edifici che dovranno costruirsi nelle quattro piazze principali comprese nel piano e di quelli del rettifilo debbono essere decorate ed armonizzate euritmicamente fra loro. All'uopo il concessionario dovrà contemporaneamente presentare tutti i disegni dei detti edifici all'approvazione municipale ". Nel capitolato si passava poi a considerare le opere in dettaglio, si fissava il termine dei lavori in 10 anni (articolo 16) a decorrere dai mesi successivi all'approvazione, da parte del Governo, del contratto di concessione. Nell'articolo 14 il Municipio si riservava la facoltà di prelevare dai suoli di risulta 15 m² di suolo per destinarli ad edifici scolastici, asili, ed altre opere pubbliche. Nell'articolo 30, infine, è fatto obbligo al concessionario di denunciare l'eventuale ritrovamento, durante gli scavi, di oggetti o ruderi di qualsiasi epoca che potessero rivestire un interesse storico-artistico; nel caso gli oggetti fossero inamovibili, si disponeva la sospensione dei lavori, nel caso contrario, essi avrebbero trovato posto in un museo appositamente approntato a Donnaregina. Quest'ultimo articolo, trovò, come si vedrà più avanti, un'applicazione molto relativa. La relazione della Giunta è del 2 marzo 1887 , sindaco era ancora Nicola Amore.

Galleria d'immagini

Note

  1. ^ bibliocamorra.altervista.org, Il colera a Napoli , su bibliocamorra.altervista.org .
  2. ^ historypage, NAPOLI FINE '800, SVENTRAMENTO E RISANAMENTO , su historypage.it .
  3. ^ Docenti.unina, I PIANI URBANISTICI DELL'800 IN ITALIA , su docenti.unina.it .
  4. ^ Fedeo.unina, IL DISEGNO DI PROGETTO A NAPOLI DAL 1860 AL 1920 p.33 ( PDF ), su fedoa.unina.it .
  5. ^ comune.napoli.it, Luoghi e testimonianze dell'Archivio Storico Municipale testimonianze dell'archivio storico municipale galleria principe di Napoli , su comune.napoli.it .
  6. ^ Romualdo Marrone, Le strade di Napoli, Newton Compton Editori, 2004
  7. ^ Books.google, Palazzi e giardini di Napoli , su books.google.it .
  8. ^ Academia.edu, Il Rione Amedeo a Napoli: il ruolo delle società immobiliari dai decreti del 1860 alle realizzazioni post-unitarie , su academia.edu .
  9. ^ Storiacity.it, Il quartiere napoletano della cavallerizza , su storiacity.it .
  10. ^ Giancarlo Alisio, Il lungomare, Electa, 1989
  11. ^ Art.siat.torino.it, Il “Risanamento” di Napoli. Dal progetto urbano alla scala architettonica The “Risanamento” of Naples. From urban project to the architectural dimension ( PDF ), su art.siat.torino.it .
  12. ^ Marcella Marmo, Quaderno Storici , vol.11 (Imprenditorialità e speculazione nell'unità italiana), pp.646-683
  13. ^ IlMattino, La Galleria a pezzi e quella Napoli da sventrare , su ilmattino.it .
  14. ^ Books.google, Napoli, luoghi di ieri e di oggi p.42 , su books.google.it .
  15. ^ Books.google.it, Le frasi celebri nella storia d'Italia , su books.google.it .
  16. ^ clamfer.it, Cronaca di Napoli , su clamfer.it .
  17. ^ Books.google, Napoli, Belle Époque , su books.google.it .
  18. ^ Books.google, Gazzetta ufficiale del regno d'italia parte I, p.98 , su books.google.it .
  19. ^ Il Mattino, 21 maggio 2003, Maledizione urbanistica città ferma da 100 anni , p. 36
  20. ^ ricerca.repubblica.it, Il 'Risanamento' che sventrò Napoli , su ricerca.repubblica.it .

Bibliografia

  • Giancarlo Alisio, Napoli e il Risanamento , ed. Banco di Napoli, 1980
  • Italo Ferraro, I Quartieri bassi e il Risanamento , ed. Oikos, 2018
  • A. Wanderlingh, Storia fotografica di Napoli (1892-1921). La città prima e dopo il risanamento. Ediz. illustrata , ed. Intra Moenia, 2005
  • Andrea Nastri, Cultura architettonica e politiche urbane a Napoli dal Risanamento all'Alto Commissariato , ed. Clean, 2019
  • Giancarlo Alisio, Napoli e il risanamento. Recupero di una struttura urbana , ed. Banco di Napoli, 1980
  • Andrea Jelardi, NICOLA AMORE: Il Principe del Foro che trasformò Napoli , ed. Kairòs, 2020
  • Elena Manzo, Il “Risanamento” di Napoli. Dal progetto urbano alla scala architettonica , in “Atti e Rassegna Tecnica della Società degli Ingegneri e degli Architetti in Torino”, nuova serie, a. LXXII, n. 1, giugno 2018, pp. 113-122
  • Luigi Guerriero, Opera della mente o del caso. Progetti per il risanamento di Napoli , ed. fabrica, 2019

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Risanamento_di_Napoli&oldid=122204865 "