Rezoluție judiciară

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Rezoluția judiciară este o metodă de soluționare a litigiilor reglementate în sistemul juridic italian de articolul 1453 alineatul 1 din codul civil .

Dacă una dintre părțile la un contract de executare nu își îndeplinește obligația , cealaltă parte are dreptul la:

  • să acționeze în justiție pentru obligarea la îndeplinire , cerând judecătorului să condamne partea care nu a îndeplinit obligația de a îndeplini serviciul eșuat (și oferindu-i să-și îndeplinească propriile sale, dacă aceasta este încă în curs);
  • să acționeze pentru rezoluție , cerând judecătorului dizolvarea contractului. În acest al doilea caz, el va obține scutirea de la îndeplinirea executării sale (contractul este reziliat, sursa obligației sale încetează) sau, dacă l-a îndeplinit deja, va cere judecătorului să pronunțe, pe lângă încetarea contract, condamnă și cealaltă parte la restituirea prestației primite.

În cazul în care contrapartea face o cerere de îndeplinire, poate solicita întotdeauna rezilierea contractului până la obținerea contravalorii datorate (spontan sau compulsiv), dar dacă optează pentru reziliere nu poate solicita îndeplinirea (articolul 1543 alineatul 2 °), nici contrapartida, de la data cererii de reziliere, nu își poate îndeplini obligația (articolul 1453 alineatul 3 °).

Doctrina a întrebat ce fel de natură avea rezoluția judiciară. În special, dacă hotărârea judecătorului a fost pur și simplu declarativă, derivând din conștientizarea tacită a părților contractante (voință tacită sau condiție tacită de rezoluție) sau din încetarea cauzei contractuale care decurge din neîndeplinirea acesteia, sau dacă ar fi o sentință, de asemenea, a o natură sancționatoare. Primele două soluții au dat naștere la diverse critici: prima nu explică modul în care un element voluntar poate accesa compensația , în timp ce a doua este pur teoretică și nu ține cont de faptul că cauza este legată de nașterea obligației și nu la posibila sa împlinire viitoare. Al treilea este preferat, mai ales în anumite cazuri de jurisprudență.

Un alt punct de discuție este relația dintre rezoluția judiciară și rezoluția voluntară încredințată părților în ceea ce privește autoprotecția. Unii presupun că acest lucru ar trebui asimilat acestuia din urmă, alții invers. Cu toate acestea, prima ipoteză care se bazează pe schimbarea amplă dintre codul din 1865 și 1942 pare discutabilă: puterea judecătorului este de fapt foarte redusă, dar nu este complet răsturnată. A doua abordare este mai realistă, însă face ca rezoluția judiciară să fie centrală, având în vedere că formularele voluntare vor trebui, în orice caz, să se refere la o neîndeplinire imputabilă. Acestea vor fi apoi verificate în mod secundar de către judecătorul care va avea mai puține șanse să se verifice.

Bibliografie

  • Sacco, Contractul , p.931
  • Adolfo Di Majo, Protecția civilă a drepturilor

Elemente conexe

Dreapta Portalul legii : accesați intrările de pe Wikipedia care se ocupă de drept