Revoluția maghiară din 1956

Revolta maghiară din 1956
Un tanc sovietic T-34/85 distrus la Budapesta
Data	23 octombrie - 4 noiembrie 1956
Loc	Republica Populară Ungarie
Rezultat	Victoria forțelor sovietice și a forțelor guvernamentale maghiare, revoluția suprimată
Implementări
Uniunea Sovietică Ungaria Revoluționarii maghiari
Comandanți
Nikita Sergeevič Hrușciov ( secretar general al PCUS ) Jurij Vladimirovič Andropov (ambasador sovietic la Budapesta) Ivan Aleksandrovič Serov (director KGB ) Ivan Stepanovič Konev ( comandantul suprem al Pactului de la Varșovia ) Ernő Gerő (secretar general al Partidului Muncitorilor din Ungaria ) János Kádár (secretar general alPartidului Muncitorilor Socialiști Maghiari ) András Hegedüs (președintele Consiliului de Miniștri) László Piros (ministrul de interne) István Bata (ministrul apărării) Imre Nagy ( prim-ministru al Ungariei ) Pál Maléter (ministrul apărării al Ungariei) Béla Király (comandantul Gărzii Naționale sau Honvédség ) Gergely Pongrátz (comandantul grupurilor de insurgenți din Budapesta) József Dudás (comandantul grupurilor de insurgenți din Budapesta)
Efectiv
150.000 de soldați, 6.000 de vehicule blindate (numai trupe sovietice) Necunoscut
Pierderi
În ceea ce privește armata sovietică, 720 morți, 1540 răniți Au murit în total aproximativ 2.652 de soldați și civili maghiari din ambele părți și din toate fazele revoltei
Zvonuri despre revolte pe Wikipedia
Manual

Revoluția maghiară din 1956 , cunoscută și sub numele de Răscoala maghiară sau pur și simplu răscoala maghiară , a fost o răscoală înarmată cu un spirit antisovietic care a apărut în Ungaria socialistă de atunci, care a durat între 23 octombrie și 10-11 noiembrie 1956 . Opus inițial de ÁVH , ^{[1] a} fost în cele din urmă sever reprimat de intervenția armată a trupelor sovietice ale mareșalului Ivan Stepanovich Konev . Aproximativ 2.700 de maghiari din ambele părți, adică pro și împotriva revoluției, și 720 de soldați sovietici au murit ^[2] . Răniții au fost multe mii și aproximativ 250.000 (aproximativ 3% din populația Ungariei ) au fost ungurii care și-au părăsit țara și s-au refugiat în Occident. Revoluția a dus la o scădere semnificativă a sprijinului pentru ideile bolșevismului în națiunile occidentale.

Prezentare generală

Mátyás Rákosi

Imre Nagy

Pál Maléter

Nikita Hrușciov

Răscoala a început la 23 octombrie 1956 cu o demonstrație pașnică de câteva mii de studenți (cărora li s-au alăturat mai multe mii de maghiari) în sprijinul studenților din orașul polonez Poznań , în care o demonstrație a fost reprimată violent de guvern. Ulterior s-a transformat într-o revoltă împotriva dictaturii lui Mátyás Rákosi , membru al „vechii gărzi” staliniste, și împotriva prezenței sovietice în Ungaria.

În câteva zile, milioane de maghiari s-au alăturat sau au susținut revolta. Revolta a câștigat controlul asupra multor instituții și asupra unui teritoriu vast. Participanții au început să își consolideze politicile. Au existat execuții sumare ale pro-sovieticilor și ale membrilor poliției politice ÁVH, în special nemulțumite de populație.

După diferite vicisitudini, Partidul Muncitorilor Maghiari l-a numit pe Imre Nagy prim-ministru, care a recunoscut o mare parte din cererile manifestanților, sfârșind prin interpretarea cererilor lor, identificându-se cu revoluția în curs.

La 3 noiembrie, într-un cartier al Armatei Roșii comandat de generalul Malinin, în timpul reluării discuțiilor cu sovieticii cu privire la retragerea Armatei Roșii în urma declarației de neutralitate la 1 noiembrie, nou-numitul ministru al apărării, generalul Pál Maléter , a fost arestat de soldații KGB sub comanda lui Ivan Serov , împreună cu întreaga delegație maghiară, în ciuda protestelor lui Malinin însuși.

În seara zilei de 4 noiembrie, Imre Nagy s-a refugiat în ambasada iugoslavă, datorită conduitei sigure pe care i-a dat-o țara respectivă. La 22 noiembrie, datorită unui acord care a intervenit între timp între Tito și Hrușciov , după o vizită a celui de-al doilea la primul din Brijuni , acesta a fost predat sovieticilor.

Nagy și Maléter vor fi apoi judecați și ulterior spânzurați (și nu vor fi împușcați, după cum au raportat unele surse) după aproape doi ani (16 iunie 1958, împreună cu jurnalistul Miklós Gimes) ^[3] . Astfel s-a încheiat între 4, ziua intrării Armatei Roșii la Budapesta, și 7 noiembrie, odată cu restabilirea unui guvern pro-sovietic condus de János Kádár , „Revoluția din 56”.

János Kádár

În toamna anului 1956, trupele sovietice au intervenit în Ungaria de două ori, din nou pentru a susține guvernele pro-sovietice: pentru prima dată, trupele deja staționate în Ungaria au sprijinit guvernul stalinist în faza de tranziție de la guvernul Gerő, care s-a prăbușit la 23 octombrie, către guvernul Nagy, la cererea CC al Partidului Socialist Maghiar aflat la guvernare.

Al doilea, folosind trupe blindate din Uniunea Sovietică (invazie), a fost în sprijinul guvernului Kádár, a cărui formare (care a avut loc de fapt după 7), a fost apoi retrogradată la 3 noiembrie pentru a susține teza că chiar și atunci trupele fuseseră invitate oficial să intervină de un guvern „legitim”.

În noaptea de 23 octombrie și în zilele următoare, maghiarul ÁVH a tras asupra manifestanților. Trupele sovietice (deja prezente în Ungaria) în prima intervenție au încercat să mențină ordinea în jurul cazărmii lor. Rezistența armată a insurgenților și intervenția mediană a guvernului Nagy, precum și prăbușirea Partidului Socialist Maghiar, au dus la încetarea focului între trupele sovietice și insurgenți la 28 octombrie 1956.

În noaptea de 4 noiembrie 1956, Armata Roșie, care intrase în Ungaria în vigoare în zilele precedente, a intervenit, lansând o ofensivă cu mai multe divizii susținute de artilerie și forțele aeriene împotriva Budapestei . Până în ianuarie 1957, Kádár pusese capăt revoltei.

Datorită schimbării rapide a politicilor guvernamentale și sociale și a utilizării armatei pentru a atinge scopuri politice, această insurecție este adesea considerată o revoluție .

Revolta

Preludiu

Miklós Horthy

Ferenc Szálasi

În anii 1930 , regentul ungar, militaristul de dreapta Miklós Horthy , a încheiat o alianță cu Germania nazistă , sperând să recupereze unele dintre pierderile teritoriale datorate Tratatului de la Trianon , care a urmat primului război mondial . După ce a câștigat teritorii datorită concesiunilor primului și celui de-al doilea arbitraj de la Viena și Banat , Ungaria a intrat în sfârșit în cel de- al doilea război mondial în 1941 , luptând în principal împotriva Uniunii Sovietice . În octombrie 1944 , Hitler l-a înlocuit pe Horthy cu colaboratorul nazist maghiar Ferenc Szálasi și cu partidul său Arrow Cross , pentru a evita trecerea Ungariei în Uniunea Sovietică, așa cum se întâmplase cu câteva luni mai devreme cu România .

Crucile săgeții au aderat pe deplin la politica rasială germană: în faza finală a războiului, peste 400.000 de evrei maghiari și câteva zeci de mii de țigani au fost deportați în lagărele de exterminare naziste.

La sfârșitul celui de- al doilea război mondial , frontierele maghiare din 1920 au fost restabilite, cu excepția micilor pierderi teritoriale în favoarea Cehoslovaciei . Ungaria a devenit parte a sferei de influență sovietice și, după o perioadă foarte scurtă de democrație multipartidă, s-a transformat treptat într-un stat comunist în 1947 - 1949 , sub dictatura lui Mátyás Rákosi și a Partidului Muncitoresc Maghiar . Trupele sovietice intraseră în Ungaria în septembrie 1944; inițial ca armată invadatoare și forță de ocupație, apoi la invitația nominală a guvernului maghiar și în cele din urmă pe baza apartenenței Ungariei la Pactul de la Varșovia .

Georgy Malenkov

La 5 martie 1953, Iosif Stalin a murit, lăsând un vid de putere în vârful Uniunii Sovietice . Acest lucru a condus la o fază caracterizată printr-o scurtă perioadă de relativă „de-stalinizare” - în timpul căreia au fost tolerate sentimente antistaliniste voalate. Majoritatea partidelor comuniste europene au început să exprime o aripă „revizionistă”. La 17 iunie a aceluiași an, muncitorii din Berlinul de Est au început o răscoală, cerând demisia guvernului SED . Acest lucru a fost repede și violent reprimat cu ajutorul armatei sovietice. Numărul victimelor a fost cuprins între 125 și 270 ^[4] .

La 13 iunie 1953 , înainte de răscoala anticomunistă din Berlinul de Est, Biroul Politic al URSS a convocat liderii comuniști maghiari la Kremlin și l-a destituit pe premierul ungar Mátyás Rákosi , „cel mai bun discipol maghiar al lui Stalin”, ordonându-i să renunță la postul de prim-ministru al lui Imre Nagy, care fusese deja ministru al agriculturii în guvernele anterioare și nu-i plăcea Rákosi. Malenkov a fost cel care l-a susținut puternic pe Nagy. După ce guvernul Nagy a preluat funcția, pe 4 iulie, a început eliberarea prizonierilor politici, victime ale „epurărilor” lui Rákosi. Au fost luate diferite măsuri de liberalizare în domeniile economic, politic și cultural. A început și coexistența dintre două figuri politice incompatibile: Nagy și Rákosi.

În ianuarie 1955, Biroul Politic Sovietic a convocat liderii comuniști maghiari la Kremlin și a atacat violent Nagy. Rolul acuzatorului a fost jucat de Malenkov însuși ( Lavrentij Beria fusese între timp arestat și executat în decembrie 1953 și, prin urmare, nu mai făcea parte din delegația care a primit maghiarii, ca în 1953), care îl sprijinise pe Nagy în 1953. Acuzațiile se refereau la gestionarea agriculturii, care nu replicase sistemul colhoz sovietic, și liberalismul excesiv, care ar fi provocat o demonstrație (ușoară) antisovietică în timpul unei întâlniri între echipele naționale de waterpolo din cele două țări, la Budapesta , anul precedent și, în general, „deviația burgheză”. Acuzațiile au fost făcute pe baza unui dosar pregătit de Andropov , pe atunci ambasadorul sovietic la Budapesta. La scurt timp după aceea, Nagy a suferit un atac de cord ușor. Eliberat din spital, în timpul convalescenței sale, datorită acțiunii lui Rákosi, a fost destituit din funcția de prim-ministru.

La 25 martie 1955, Organizația Tineretului Comunist Maghiar a fondat „ Cercul Petőfi ” la Budapesta, care a jucat un rol esențial în evenimentele din 1956. Clubul a fost numit după Sándor Petőfi , poetul care, conform legendei, a declanșat revoluția din 1848 cu citirea uneia dintre poeziile sale.

La 18 aprilie 1955, András Hegedüs , un bărbat din Rákosi, a devenit prim-ministru. La 14 mai 1955 s-a născut Pactul de la Varșovia , care lega URSS și „ țările satelit ” de o alianță militară de „asistență reciprocă”. La scurt timp după aceea, Hrușciov a plecat la Belgrad pentru a se reconecta cu Tito , care a fost rupt dramatic în timpul lui Stalin .

La 15 mai 1955 a fost semnat Tratatul de stat austriac , care a pus capăt ocupației aliate a Austriei , care a devenit apoi o națiune independentă și demilitarizată. Ca o consecință directă, Austria și-a declarat formal neutralitatea la 26 octombrie 1955. Tratatul și declarația au schimbat semnificativ strategiile de planificare militară din Războiul Rece , deoarece au creat un cordon neutru care a divizat NATO de la Viena la Geneva și a sporit importanța strategică a Ungariei pentru Pactul de la Varșovia.

Un anumit proces de „normalizare” a continuat între iunie și iulie 1955. Rajk , spânzurat în 1949 pentru „ titism ”, a fost reabilitat post mortem , deși numai cu un document intern al partidului socialist. Cardinalul József Mindszenty a fost transferat din închisoare la domiciliul său forțat în castelul Almassy, ​​lângă Felsőpetény .

Sovieticii doreau să țină sub control puterea din Ungaria, dar nu o revenire la metodele din trecut. Au autorizat unele opoziții, deși în limite foarte înguste. A existat un anumit ferment printre intelectuali, scriitori, studenți, cu ziare și publicații. Rákosi a domnit prin intermediari, dar libertatea sa de mișcare a fost limitată de Moscova.

În octombrie 1955, cincizeci și nouă de scriitori și artiști celebri au semnat un manifest de protest împotriva metodelor brutale folosite împotriva intelectualilor. Rákosi a încercat să depășească această „mini-revoltă”, dar fără succes. La 3 decembrie același an, Imre Nagy a fost expulzat din partid. La 25 februarie 1956 a avut loc la Moscova cel de - al 20-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice . Nikita Hrușciov a denunțat „ cultul personalității ” lui Stalin și „încălcările legalității socialiste”. Astfel a început des-stalinizarea , dar pe 28 iunie la Poznań , Polonia , revoltele muncitorilor au fost suprimate de poliție.

La 13 iulie 1956, de-stalinizarea a marcat sfârșitul carierei lui Rákosi. Kremlinul , îngrijorat de rapoartele lui Andropov , l-a trimis pe Anastas Mikojan la Budapesta, care l-a lichidat cerându-i să se „îmbolnăvească” și să meargă în Rusia pentru un tratament. Pentru a-l lichida, l-a prins în judecata cercului Petőfi. Pentru Rákosi, aceasta era o groapă a dușmanilor oamenilor, dar Mikojan a contrazis-o: pentru Rákosi a fost sfârșitul. Cinci zile mai târziu, Rákosi a fost forțat să demisioneze din funcția de secretar general al Partidului Socialist Maghiar și a fost înlocuit de Ernő Gerő , fostul său „locotenent loial”, mai pregătit decât el să prindă vântul. La 6 octombrie 1956, la Budapesta a avut loc înmormântarea lui Rajk, care fusese reabilitat postum. Au participat aproximativ 200.000 de persoane, inclusiv Nagy, care o ținea pe braț pe Julia, văduva lui Rajk. O săptămână mai târziu, la 13 octombrie 1956, Imre Nagy a fost readmis la petrecere.

Între 19 și 21 octombrie 1956 în Polonia, „revizionistul” Władysław Gomułka a fost reabilitat și ales șef al Partidului Muncitoresc Unificat Polonez , după o „confruntare” cu sovieticii. Restabilirea Gomułka va inspira speranțe pentru reforme majore și o mai mare autonomie în toată Europa de Est. La 22 octombrie 1956, s-au ținut adunări studențești în principalele orașe universitare maghiare. Toată lumea a votat pentru ieșirea din Tineretul Comunist și pentru reconstituirea corpurilor studențești autonome. Cercul Petőfi s-a alăturat mișcării și a fost întocmit un document în 16 puncte, care a format platforma pentru demonstrația convocată pentru ziua de 23 la Budapesta, în solidaritate cu Polonia. Iată principalele puncte: egalitate în relațiile cu Uniunea Sovietică , proces public la Rákosi, reintegrarea Nagy, alegeri multipartite, retragerea trupelor sovietice (care erau prezente în Ungaria pe baza tratatului de pace de la sfârșitul Al doilea război mondial, și nu așa cum a fost pretins uneori în mod eronat, pentru Pactul de la Varșovia). ^{[ fără sursă ]}

Revolta începe - 23 octombrie

Steagul Ungariei cu emblema comunistă ruptă.

În jurul orei 15.00 din 23 octombrie 1956, studenții de la Universitatea de Tehnologie și Economie din Budapesta s-au adunat în fața statuii Petõfi din Pest pentru a organiza o demonstrație pașnică de solidaritate în favoarea lui Gomułka. Nagy a fost recuperat de mulțime și a ținut un scurt discurs din partea Parlamentului la sfârșitul procesiunii seara, dar nu a avut prea mult succes: mulțimea fluieră elvtarsak (tovarăși), un cuvânt clasic al jargonului comunist cu care a început, pentru că nu putea lua mai mult decât acea denumire și nici nu i-a salutat invitația de a lăsa totul la deciziile partidului. Radioul a transmis un discurs amenințător de la Gerõ. Mică adunare inițială a atras progresiv mult mai mulți oameni și s-a întors rapid de la demonstrație la protest. Mulți soldați unguri de serviciu din oraș s-au alăturat manifestanților, smulgând stelele sovietice din capac și aruncându-le asupra mulțimii. Încurajată, această mulțime în creștere a decis să traverseze marele Dunăre care împarte orașul în două și să se îndrepte spre clădirea Parlamentului. La vârf, mulțimea număra cel puțin două sute de mii de oameni (dar numărul exact este greu de calculat) fără un lider recunoscut. Protestatarii au demolat imensa statuie Stalin și au distrus mai multe librării sovietice.

În fața sediului radioului maghiar, au cerut difuzarea unui comunicat în 16 puncte. Conducerea radioului s-a prefăcut că acceptă, însă delegația primită în sediul radioului a fost arestată. Pe măsură ce vestea s-a răspândit, clădirea a fost asediată de manifestanți care au cerut eliberarea imediată a delegației. Poliția de securitate ( ÁVH ) a deschis focul asupra mulțimii, provocând primele decese în rândul manifestanților: a început o adevărată bătălie. Alte demonstrații din alte centre ale țării au întâmpinat o soartă similară: ÁVH a împușcat și a ucis.

Seara, comitetul central al partidului s-a întrunit și a decis să „ceară intervenția trupelor sovietice în caz de nevoie”. A fost creat un comitet militar, pe 24 Imre Nagy a fost numit șef al guvernului, în locul lui András Hegedüs și a cooptat doi dintre colaboratorii săi. ^[5] Noaptea târziu s-a decis că există un caz de nevoie și s-a solicitat intervenția trupelor sovietice. Acest lucru a agravat rapid ciocnirile și demonstrațiile au căpătat un caracter insurecțional: mașinile de poliție au fost răsturnate și incendiate, fabricile de arme și lucrătorii arsenalului au distribuit arme civililor. Cartierul general al ÁVH a fost asediat de mulțime. Când autoritățile au încercat să aprovizioneze poliția de securitate ascunzându-și armele într-o ambulanță cu sirenele și luminile intermitente, mulțimea îi intercepta și intra în posesia armelor.

În același 23 octombrie, Uniunea Sovietică a activat planurile de urgență care au fost pregătite de la începutul lunii octombrie, pentru ca acțiunea poliției să intervină în situația internă a Ungariei. Praesidium al Comitetului Central al URSS fusese îngrijorat de situația internă maghiară încă din aprilie, când rapoartele lui Andropov l-au adus la cunoștință de planul lui Rákosi de a elimina un număr mare de intelectuali. Îngrijorarea a crescut în toamnă, când Gerő a arătat că a pierdut controlul asupra petrecerii. Intervenția sovietică, care a început efectiv pe 24 octombrie, a început prin angajarea forțelor deja prezente în Ungaria. Acești soldați sovietici se obișnuiseră cu modul de viață maghiar. Misiunea lor tradițională era de a apăra Uniunea Sovietică de o invazie NATO . Această primă intervenție a fost confuză din punct de vedere politic: de exemplu, când o coloană de tancuri a întâlnit un marș de protest către Parlament, tancurile au însoțit manifestanții.

În perioada 23 octombrie - 4 noiembrie

În fabrici s-au format consilii muncitoare, majoritatea de orientare anarho-sindicalistă, care au proclamat o grevă generală. Moscova i-a trimis pe Mikoyan și Suslov înapoi la Budapesta . În urma apariției blindatelor sovietice, insurecția s-a răspândit. Majoritatea luptelor au avut loc la Budapesta. Comandanții sovietici negociau adesea încetarea focului locală cu revoluționarii. În unele regiuni forțele sovietice au reușit să oprească activitatea revoluționară.

La 25 octombrie a preluat funcția guvernul Nagy , în care a apărut filosoful marxist Lukács împreună cu alți moderați. Kádár a devenit secretar de partid în locul lui Gerő . Confruntat cu atacurile la radio și la sediul partidului, ÁVH a tras asupra revoltelor. Între timp, în diferite părți ale țării, au apărut consilii muncitoare, cerând retragerea sovieticilor și alegeri libere, în timp ce luptele continuau. În unele provincii ( Borsod și Győr-Sopron ) puterea a trecut la consilii și ÁVH a fost dizolvat.

Pe 28 octombrie, trupele sovietice, împreună cu elemente ale armatei maghiare loiale vechiului regim, au conceput un plan de contraatac, dar nu era deloc sigur că vor putea câștiga (puternice îndoieli cu privire la acest lucru s-au strecurat și printre unguri comandanți). Alți ofițeri ai armatei au refuzat să participe la inițiativă și să tragă asupra revoltatorilor. O secție a poliției, condusă de comisarul de la Budapesta Sándor Kopácsi , a rămas cu acesta din urmă. Astfel, unitățile armatei, precum cele ale cazărmii Kilián, unde era staționat colonelul Pál Maléter, au trimis să suprime insurecția la 25 octombrie și, deși cu oarecare ezitare, au trecut în partea insurgenților. Drept urmare, armata maghiară a rămas în esență pasivă. Nagy a intervenit pentru a evita un masacru și a început negocieri febrile, mai întâi cu Andropov , apoi cu Mikoian și în cele din urmă cu Hrușciov însuși. În acel moment, atitudinea Kremlinului a continuat să fie aceea de a considera Nagy un element prețios în găsirea unei ieșiri pașnice, „în stil polonez”, acordând o autonomie mai mare și, de asemenea, retragerea trupelor, dacă este necesar. Pe măsură ce negocierile au progresat, sovieticii au făcut mișcări militare stângace și au fost în esență bătute de oamenii lui Maléter . Nagy a negociat o încetare a focului cu sovieticii, pe care a anunțat-o la 13.20, împreună cu recunoașterea caracterului național și democratic al insurecției și începerea negocierilor cu insurgenții. El a anunțat, de asemenea, retragerea iminentă a trupelor sovietice și dizolvarea ÁVH. Partidul socialist s-a „cunoscut”, Gerő s-a alăturat lui Rákosi în exilul său în URSS. Armistițiul s-a ținut.

S- au renăscut sindicatele, ziarele și asociațiile culturale desființate de Rákosi . La Roma, 101 intelectuali comuniști au semnat un apel pentru solidaritate cu insurgenții . Diferenți agenți ÁVH și lideri de partid (inclusiv secretarul de la Budapesta orientat spre reformism) au fost măcelăriți, în timp ce a început să se formeze o gardă națională formată din insurgenți. La 30 octombrie, Mikoyan și Suslov s-au întors la Budapesta, purtători ai unei rezoluții a Praesidium care stabilea relații egale între URSS și celelalte țări socialiste. Prin urmare, s-a decis să nu intervină militar. S-a format un nou guvern quadripartit Nagy format din comuniști, social-democrați, țărani naționali și mici fermieri. Cardinalul Mindszenty a fost eliberat și s-a întors la Budapesta. Liderul acelei patrule de eliberatori a fost maiorul de origine italiană Antal Pallavicini (care a fost spânzurat pe 10 decembrie 1957).

Între timp, a început criza de la Suez : forțele aeriene anglo-franco-israeliene au atacat Egiptul , care naționalizase canalul . La 31 octombrie, la Moscova , Praesidium al Comitetului Central al URSS, absenți de Mikojan și Suslov, care se aflau în Ungaria, a decis să intervină, în special în considerarea situației internaționale și să nu dea „un semn de slăbiciune în favoarea imperialisti. ". Nikita Hrușciov , odată ce intervenția a fost decisă, l-a îndemnat pe Ivan Serov , comandantul KGB cu care a avut o lungă asociere și o stimă reciprocă din zilele Ucrainei, să intervină invadând Ungaria în forță. Mareșalului Ivan Stiepanovic Koniev, mareșal al URSS, comandantul șef al Pactului de la Varșovia, i sa cerut o opinie cu privire la timpul necesar pentru a zdrobi revolta și răspunsul a fost de trei zile. Astfel s-a decis invazia cu numele de cod Operațiunea Turbină .

La 1 noiembrie, mișcările trupelor blindate ale Armatei Roșii la frontiere și în Ungaria au devenit evidente. Nagy i-a cerut explicații lui Andropov, care l-a liniștit: se retrag, sunt doar mișcări „tehnice”. Explicațiile nu au fost credibile, iar guvernul a proclamat neutralitatea, cerând ONU prin teleimprimant să pună întrebarea maghiară pe ordinea de zi, cu acordarea unei garanții internaționale de către cei patru mari (inclusiv URSS) a neutralității maghiare. Acest lucru nu se va întâmpla la timp.

Pe 2 noiembrie, Consiliul de Securitate al ONU a pus întrebarea maghiară pe ordinea de zi. În Ungaria, Maléter a fost numit ministru al apărării. În timp ce Hrușciov a zburat mai întâi la București (România) și apoi la Brijuni ( Iugoslavia ), pentru a obține aprobarea invaziei de la respectivele partide comuniste aflate la putere, calmul a început să se întoarcă în țară și Garda Națională a început să aducă ordinea. Deja la 1 noiembrie seara, Kádár dispăruse din circulație și zburase la Moscova, contrazicând declarațiile sale de apărare a „glorioasei noastre revoluții”, lansate în aceeași zi, împreună cu Ferenc Münnich . Andropov a fost cel care a pus presiune pe Münnich, un stalinist pro-sovietic, care la rândul său l-a convins pe Kádár. În confuzia acelor momente, dispariția lor a trecut aproape neobservată. La Moscova, Kádár a vorbit în fața Praesidium și a declarat că „o intervenție armată ar reduce credibilitatea morală a comuniștilor la zero”.

La 3 noiembrie, Maléter și delegația maghiară, care se confrunta cu o a doua etapă a negocierilor pentru retragerea armatei sovietice într-o cazarmă a Armatei Roșii comandată de generalul Malinin , au fost arestați de Ivan Serov și oamenii săi. Malinin a protestat viguros, dar a trebuit să profite la maximum de o situație proastă. Între timp, consiliile au adoptat o moțiune pentru reluarea lucrărilor în Ungaria pe 5 noiembrie. Kádár din Moscova a fost angajat în discuții privind formarea unui nou guvern.

La reazione politica sovietica

Anche se si ritiene comunemente che la dichiarazione ungherese di voler uscire dal Patto di Varsavia abbia provocato la soppressione della rivoluzione da parte dell'esercito sovietico, le minute degli incontri al Praesidium del Comitato Centrale del PCUS indicano che le richieste di ritiro delle truppe sovietiche furono solo uno fra tanti diversi fattori che determinarono la scelta dell'invasione e soprattutto che la dichiarazione di neutralità ungherese fu posteriore alla decisione dell'invasione e susseguente alle informazioni sull'afflusso di nuove truppe sovietiche ai confini dell'Ungheria.

Mentre il Praesidium aveva discusso e deciso di non intervenire, una fazione favorevole alla linea dura e che si radunava attorno a Molotov , spingeva per l'intervento. Chruščёv e il generale Žukov non erano favorevoli all'intervento, ma la paura di uno sgretolamento del sistema a causa delle tendenze centrifughe nei paesi satelliti, inasprì la posizione rigida del Praesidium del PCUS.

Le posizioni espresse dai rivoltosi ungheresi che più allarmarono il Praesidium del CC del PCUS furono lo spostamento verso la democrazia parlamentare multipartitica e la costituzione del Consiglio Nazionale Democratico dei Lavoratori. Entrambe sfidavano la predominanza del Partito Comunista Sovietico nell'Europa Orientale e forse nella stessa Unione Sovietica. Mentre Regno Unito e Francia erano impegnate militarmente e politicamente in Egitto nella crisi di Suez , gli Stati Uniti espressero il 27 ottobre la loro posizione per bocca del Segretario di Stato dell'amministrazione Eisenhower , John Foster Dulles : «Non guardiamo a queste nazioni [Ungheria e altre del Patto di Varsavia] come a potenziali alleati militari». Mai, in modo concreto, al di là della retorica politica, gli USA presero in considerazione la possibilità di un intervento militare, ma nemmeno quella di esercitare più forti pressioni politiche sull'URSS.

Fu sostanzialmente Radio Free Europe da Monaco di Baviera ad esasperare la situazione, ventilando la possibilità di un intervento militare occidentale, americano in particolare, fornendo acqua al mulino della tesi sovietica e poi kadariana della "controrivoluzione". Sulla base di questa combinazione di considerazioni di politica interna e di politica estera, il Praesidium dell'URSS, il 31 ottobre, decise di rompere il cessate il fuoco e di spazzare via la rivoluzione ungherese. Chruščёv titubò a lungo, ma, una volta presa la decisione, fece pressioni sul KGB perché intervenisse in fretta.

La rivoluzione schiacciata (4-10 novembre)

Il 4 novembre l' Armata Rossa arrivò alle porte di Budapest con circa 200.000 uomini e 4.000 carri armati, e iniziò l'attacco, trovando un'accanita resistenza nei centri operai; la sproporzione abissale delle forze in campo era tale che le resistenze ebbero comunque vita brevissima. In serata Kádár raggiunse l'Ungheria e fece annunciare dalla città di Szolnok , con un messaggio radio, la formazione di un "governo rivoluzionario operaio e contadino".

Anche Nagy fece trasmettere tramite Radio Kossuth Libera (radio di Stato) alle ore 5,20 il seguente messaggio, che venne ripetuto anche in inglese , russo , e francese :

Nagy e diversi suoi compagni trovarono rifugio nell'ambasciata jugoslava, dopo aver ricevuto assicurazioni sulla possibilità della concessione dell' asilo politico . István Bibó , unico ministro a non lasciare il Parlamento denunciò, in nome del governo, l'illegalità dell'occupazione. Il 14 novembre si formò il consiglio operaio centrale di Budapest e dintorni, che proclamò lo sciopero generale, chiese il ritiro delle truppe sovietiche e il ritorno del governo Nagy. Kádár dovette negoziare a lungo con i Consigli operai prima di riguadagnare il controllo della situazione. Il 22 novembre i rifugiati dell'ambasciata jugoslava uscirono con un salvacondotto di Kádár per "fare ritorno a casa", ma in realtà vennero immediatamente rapiti dai sovietici. Si rifiutarono di riconoscere il nuovo governo e vennero deportati a Snagov , in Romania .

Il 4 novembre tutti i piani che erano stati predisposti per diversi giorni diedero i loro frutti. Le truppe sovietiche impiegate erano diverse da quelle di stanza in Ungheria, che erano state utilizzate nelle operazioni precedenti. Queste non avevano simpatie per gli Ungheresi , e, allo scopo di evitare possibili tentennamenti nell'andare a reprimere un popolo "fratello", era stato detto loro che ci si poteva aspettare un attacco delle truppe americane da nord (rendendo così possibile lo scoppio di una terza guerra mondiale). L' Unione Sovietica giustificherà poi il suo intervento sulla base della responsabilità nei confronti di un alleato del Patto di Varsavia , ovvero il governo Kádár, che disse essersi formato il 4 novembre. Le truppe sovietiche assegnate al compito provenivano dalla riserva nazionale, le altre nazioni del Patto di Varsavia non fornirono truppe.

Questo intervento, contrariamente a quello del 23 ottobre, non si affidava a colonne di carri armati senza sostegno che penetravano in aree urbane densamente popolate. L'intervento del 4 novembre venne costruito attorno ad una strategia combinata di incursioni aeree, bombardamenti di artiglieria e azioni coordinate tra carri e fanteria (i sovietici impiegarono circa 4 000 carri armati) per penetrare nelle aree urbane nevralgiche. Mentre l'esercito ungherese metteva in piedi una resistenza scoordinata, fu la classe operaia ungherese, organizzata dai propri Consigli, che giocò un ruolo chiave nel combattere le truppe sovietiche. A causa della forza della resistenza della classe operaia, furono le zone industriali e proletarie di Budapest ad essere bersagliate di preferenza dall'artiglieria sovietica e dai raid aerei. Queste azioni continuarono in modo improvvisato fino a quando i Consigli di lavoratori, studenti e intellettuali chiesero il cessate il fuoco il 10 novembre.

La decisione di Mosca

Nel valutare le motivazioni dell'intervento sovietico, si devono esaminare diversi fattori. Il Praesidium del Comitato Centrale del PCUS cercò di sostenere un governo ungherese che fosse controllato da un partito amico. Alla fine di ottobre il governo Nagy si era spinto ben oltre i limiti accettabili dal PCUS. Per la maggioranza del Praesidium , le istanze del controllo dei lavoratori in Ungheria erano incompatibili con la propria idea di socialismo e dovevano essere eliminate. Le relazioni internazionali sovietiche nell' Europa centrale non erano dettate solo dal desiderio di esercitare un'egemonia di stampo imperiale, ma anche dalla paura di un'invasione da ovest. Queste paure erano radicate profondamente nella politica estera sovietica: risalivano alla guerra civile ea quella con la Polonia negli anni 1920 . Fu comunque l'invasione tedesca dell' URSS nel 1941 , aiutata dallo Stato ungherese, che cementò il concetto sovietico di un necessario cuscinetto difensivo di Stati alleati in Europa Centrale.

Dal punto di vista del gruppo dirigente sovietico di quel tempo, va citata la causa probabilmente determinante della decisione di effettuare l'invasione - idea osteggiata fino all'ultimo da Mikojan - e cioè la paura di Chruščёv di essere rovesciato dagli stalinisti ( Molotov , ad esempio), che già mordevano il freno e che difficilmente gli avrebbero perdonato di avere "perso l'Ungheria". Questa paura era assai più giustificata delle vecchie e tradizionali visioni staliniste dell'"accerchiamento" che non erano così presenti in un Chruščёv, convinto della possibilità della coesistenza pacifica. Non c'è dubbio che Molotov avrebbe tentato di rovesciarlo in tale evenienza, facendo appello certamente alle "antiche paure" per raccogliere attorno a sé l'Armata rossa, che pullulava ancora di ufficiali che dovevano la loro carriera a Stalin .

Nel 1956 c'era inoltre il timore diffuso, e reale, di un dilagare a macchia d'olio del "fenomeno Ungheria", un effetto domino, com'è stato scritto. C'erano state manifestazioni di massa a Varsavia (Polonia) in appoggio della rivoluzione ungherese, e anche in Romania in diversi luoghi ebbero luogo manifestazioni di protesta. Sempre in Romania, in Transilvania , nell'Università Bolyai di Cluj si era costituito un "movimento studentesco" al quale aderivano molti docenti iscritti al partito. Il tutto somigliava molto ai prodromi della rivoluzione ungherese. Il KGB riferiva che in Cecoslovacchia , a Bratislava e altri centri di provincia, dove avevano luogo manifestazioni studentesche, c'era una "crescente ostilità e sfiducia nell'Unione Sovietica".

Nella stessa Unione Sovietica c'era stata un'ondata di disordini come contraccolpo della destalinizzazione. Nella primavera del '56 si erano verificati disordini in Georgia - Paese tradizionalmente insofferente al dominio sovietico fin dai tempi dell'ottobre 1917 (era saldamente in mano, allora, ai menscevichi ) - a Tbilisi e in altre città, e il Cremlino aveva dichiarato la legge marziale in tutto il Paese, inviando truppe e carri armati. Durante il primo intervento in Ungheria, nell' università di Mosca studenti e docenti avevano manifestato contro l'intervento ed erano stati repressi. Anche a Jaroslavl' c'erano state manifestazioni di protesta e il KGB era intervenuto con mano pesante. Dal fronte degli scrittori sovietici si temeva - a torto o ragione - una loro emulazione del circolo Petőfi .

Il gruppo dirigente dell'URSS dell'epoca era composto da uomini che erano sopravvissuti allo stalinismo. Questo vale anche per gli stessi stalinisti come Molotov, che si era salvato da una purga (una delle ultime due) grazie alla provvidenziale morte di Stalin. Abituati a fronteggiare avversità e pericoli di ogni genere, non erano certo nel panico di fronte ad una situazione difficile, ma appariva loro chiaro che c'era un rischio reale di sgretolamento dell'URSS e del suo sistema, una specie di "anticipazione" di quanto avverrà assai più tardi, dopo la caduta di Gorbačëv e del regime.

Bisogna inoltre tenere anche presente che, come già detto, Mikojan, che era stato inviato in Ungheria assieme a Suslov in quanto "specialista" di quel Paese, è stato fino all'ultimo fautore di una soluzione negoziata, cercando di scongiurare l'invasione anche dopo che questa era già stata decisa (in sua assenza, essendo lui in Ungheria), appena rientrato al Cremlino. La sua idea continuava ad essere quella di una soluzione "alla Gomułka ", che impedisse di "perdere l'Ungheria", e insieme di non perdere credibilità internazionale anche e soprattutto all'interno dei "Paesi satelliti". Inseguendo Nikita Chruščёv nel cortile del Cremlino, mentre questi stava partendo per il suo giro dei Paesi dell'Est per ottenere quanto meno una "neutralità" se non l'approvazione dell'invasione, Mikojan arriverà a minacciare le dimissioni, anche se in modo un po' oscuro. Chruščёv equivocherà il suo discorso, interpretandolo come una minaccia di suicidio, e lo inviterà a non fare sciocchezze. Quando Chruščёv rientrerà dal suo giro, sarà ormai troppo tardi, e Mikojan si adatterà agli eventi.

Anche un oscuro quadro, funzionario alla Pianificazione, Maksim Suburov , si pronunciò contro la soluzione militare, perché "avrebbe giustificato l'esistenza della NATO ", una motivazione non molto lontana da quella di Mikojan. A quanto risulta, furono le uniche due voci contrarie all'intervento dell'Armata rossa. Lo stesso Kádár, che aveva partecipato in modo convinto al movimento rivoluzionario, all'inizio si dichiarò a Mosca per una soluzione negoziata. I sovietici, dietro suggerimento di Tito, preferirono lui a Ferenc Münnich - un uomo a quanto si dice dal carattere piuttosto servile - perché più credibile, a causa del suo passato non solo nei brevi giorni della rivoluzione: era stato lui stesso una vittima di Rákosi .

Dal 10 novembre in poi

Tra il 10 novembre e il 19 dicembre i consigli dei lavoratori negoziarono direttamente con le forze di occupazione sovietiche. Mentre riuscirono a ottenere alcuni rilasci di prigionieri politici, non ottennero il loro scopo, il ritiro dei sovietici. János Kádár , capo del Partito Socialista Operaio Ungherese formò un nuovo governo, col supporto dell'URSS, che dopo il dicembre 1956 aumentò costantemente il suo controllo sull'Ungheria. Sporadici attacchi della resistenza armata continuarono fino alla metà del 1957.

Imre Nagy , Pál Maléter e il giornalista Miklós Gimes vennero processati e giustiziati in gran segreto dal governo di Kádár il 16 giugno 1958 , dopo un processo a porte chiuse durato cinque giorni. Jozsef Szilagyi, capo della segreteria di Nagy, era già stato giustiziato due mesi prima.

Il Primate cattolico d'Ungheria, il cardinale József Mindszenty trovò rifugio nella sede della rappresentanza diplomatica statunitense a Budapest, dove sarebbe rimasto per ben quindici anni. Altre esecuzioni avvennero a più riprese. Le stime della CIA , pubblicate negli anni sessanta , parlano approssimativamente di 1.200 esecuzioni.

Nel 1963 la gran parte dei prigionieri politici sopravvissuti della rivoluzione ungherese del 1956 furono rilasciati dal governo di János Kádár.

Il 23 ottobre 1989 , a pochi mesi dalla caduta del regime comunista e in occasione del trentatreesimo anniversario della rivoluzione, venne ufficialmente proclamata la Repubblica d'Ungheria, che perse definitivamente la vecchia denominazione di Repubblica Popolare . Da allora tale giorno è festa nazionale.

Imre Nagy e tutte le vittime della rivolta del '56 sono stati riabilitati. Il funerale di Nagy, come già accadde per Rajk , è stato "ripetuto", o forse è più corretto dire ha avuto luogo per la prima volta, il 16 giugno 1989 . Per il Partito comunista italiano, un paio di anni prima di cambiare nome in PDS , ai funerali partecipò Achille Occhetto , l'allora segretario. Gorbačëv ammetterà come errore l'intervento militare del '68 a Praga ma non quello del '56 a Budapest. L'11 e il 12 novembre 1992 il presidente russo Boris Eltsin , succeduto a Michail Gorbačëv, in visita a Budapest, rese omaggio ai caduti della rivoluzione e, parlando al Parlamento ungherese, chiese scusa per l'invasione. Consegnò inoltre al governo ungherese i documenti sovietici sulle vicende del '56.

Cause

Il collasso economico ei bassi standard di vita provocarono un profondo malcontento nella classe lavoratrice, reso manifesto ad esempio dai violenti scontri che spesso accompagnavano le partite di calcio. I contadini erano scontenti delle politiche terriere promosse dal Partito Socialista, il quale non fu neppure in grado di unire le sue ali riformista e stalinista. Oltre a questo si aggiungevano le proteste di giornalisti e scrittori non soddisfatti delle loro condizioni di lavoro e dell'impossibilità di un controllo diretto dei loro sindacati . Il malcontento degli studenti ruotava intorno alle condizioni accademiche e ai criteri di accesso all'università, con proteste che sfociarono nella creazione di sindacati studenteschi indipendenti. Il discorso di Nikita Chruščёv sul governo sovietico sotto Stalin causò un acceso dibattito all'interno dell' élite del Partito Socialista Ungherese: proprio mentre all'interno del Partito era in pieno corso la discussione sulla leadership , la popolazione si mobilitò.

Dibattito storico

L'importanza storica e politica della rivoluzione ungherese del 1956 è ancora ampiamente dibattuta.

Le principali visioni sulla natura della rivoluzione sono:

• Fu una rivoluzione anarchica e socialista libertaria , che mirava a creare un nuovo tipo di società modellata sui consigli dei lavoratori ungheresi. Questa fu l'interpretazione maggiormente diffusa tra i comunisti libertari , gli anarchici e alcuni trotskisti .
• Fu una rivoluzione liberale spontanea con l'intento di stabilire l' autodeterminazione politica e l'indipendenza dal Patto di Varsavia o una socialdemocrazia come in Svezia . Questa è l'interpretazione diffusa in Ungheria e negli Stati Uniti e sostenuta dai liberali e anche dai social-democratici.
• Fu una rivoluzione fascista , che mirava a ripristinare un governo Hortyiano o delle Croci Frecciate . Questa è stata un'interpretazione piuttosto diffusa tra i partiti comunisti allineati con l' Unione Sovietica e la Repubblica Popolare Cinese , ed è presente in molte fonti primarie che trattano della rivoluzione, ad esempio, nella serie di "libri bianchi" del governo ungherese (novembre 1956–1959). Tale visione è stata sostenuta solo da una minoranza di storici durante gli anni del regime anche per il fatto che da parte ungherese tutti i resoconti ei documenti che riguardavano i tragici avvenimenti del 1956 furono, fino al 1989, continuamente sottoposti a censura .

Esiste dunque una grande varietà di posizioni storiografiche , in conflitto e spesso inconciliabili. Per giunta, poiché la rivoluzione ebbe breve vita, è molto difficile speculare su quali sarebbero stati i suoi effetti se avesse avuto successo.

Gli effetti sulla sinistra italiana

Lo scoop dell' Avanti! e la presa di posizione del gruppo dirigente del Partito Socialista Italiano a favore della rivoluzione ungherese

Il giornalista Luigi Fossati , allora inviato dell' Avanti! , si trovò casualmente a realizzare un grande scoop : presente a Budapest durante la rivoluzione dell'ottobre 1956 , fu l'unico giornalista occidentale ad assistere personalmente alla rivolta del popolo ungherese contro il regime stalinista di Rákosi fino all'arrivo, il 4 novembre, dei carri armati inviati da Mosca . Scrisse quindi una serie di articoli basati su quanto da lui personalmente osservato e su quanto riferitogli direttamente dai partecipanti alla sollevazione popolare, che riuscì a far recapitare al suo giornale tramite un connazionale in partenza per l'Italia.

L' Avanti! pubblicò gli articoli senza alcuna censura, benché contenessero l'implicita accusa all' URSS di aver invaso militarmente l' Ungheria al solo scopo di reinstaurare l'ortodossia sovietica e di stroncare il tentativo di rinnovamento del regime comunista richiesto dalla maggioranza della popolazione ungherese. All'epoca il Partito Socialista Italiano era ancora molto legato al PCI e al mito dell'Unione Sovietica come patria del socialismo reale.

Il reportage di Fossati fu ripreso da quasi tutti i giornali italiani e da molti quotidiani e periodici esteri.

Lo scoop dell' Avanti! determinò la presa di posizione della gran parte del gruppo dirigente del Partito Socialista Italiano a favore della rivoluzione ungherese, con il definitivo allontanamento del PSI dal regime sovietico .

Nel numero dell' Avanti! del 28 ottobre 1956 ^[6] , in cui era pubblicato il reportage di Fossati, il segretario del PSI, Pietro Nenni scrisse:

Nenni restituì il Premio Stalin per la pace conferitogli cinque anni prima e devolse la somma ricevuta alla Croce Rossa Internazionale in favore delle vittime della rivoluzione ungherese e della crisi di Suez .

All'interno del partito fondò la corrente " autonomia socialista ", tendente a creare le condizioni per un governo espressione di un accordo tra i socialisti e il centro , contrapposta alla corrente dei " carristi ", così chiamati perché favorevoli ai carri armati delle truppe sovietiche in Ungheria , i cui componenti, in gran parte, uscirono dal Partito nel 1964 per dar vita al nuovo PSIUP .

La polemica con il PCI, che appoggiò senza remore l'intervento delle truppe sovietiche in Ungheria, fu durissima.

Tra i dirigenti comunisti dell'epoca si distinse Giorgio Napolitano , il quale solo nel 2006 , in occasione del 50º anniversario dei "fatti d'Ungheria" ammise che "Nenni aveva ragione" ^[7] .

La posizione dei socialisti sulla vicenda ungherese e la presa di distanze dal regime sovietico favorirono l'ingresso nel PSI degli ultimi " azionisti " ( Codignola ), provenienti dalla lista di Unità Popolare e di alcuni esponenti comunisti usciti dal PCI proprio in conseguenza dell'appoggio all'intervento sovietico in Ungheria, tra i quali Antonio Giolitti , Loris Fortuna , Antonio Ghirelli .

La pubblicazione del reportage di Luigi Fossati nei Libri Bianchi Einaudi

Il 17 novembre 1956 , a due settimane dall'invasione sovietica in Ungheria, l'editore torinese Giulio Einaudi scrisse al segretario del PCI Palmiro Togliatti ^[8] e, rinnovandogli la sua fiducia politica e stima personale, lo esortava a partecipare al processo di "normalizzazione" dell'Ungheria, facendosi promotore, a livello internazionale, dell'idea di un socialismo diverso da quello sovietico: «A mio avviso non perderei un minuto, e anche con sollecitudine mi recherei a Mosca , a Belgrado , a Varsavia , a Budapest . Porteresti tutto il peso della tradizione di lotta del Partito […]. Scusami per questa lettera, dettata dalla coscienza delle comuni responsabilità, di una grande fiducia nel socialismo, di una grande stima per la tua persona». ^[9]

Tre giorni dopo, il 20 novembre 1956, Einaudi, non avendo ricevuto risposta, o avendola ricevuta negativa da parte del segretario del Pci, scrisse al segretario del PSI Pietro Nenni ^[10] per richiedergli l'autorizzazione a pubblicare il reportage di Fossati da Budapest, con una sua prefazione: «Da parte mia vorrei soltanto dire che la pubblicazione di una Casa non di partito darebbe alla tua prefazione e al resoconto dei fatti d'Ungheria un significato politico, una "presa", nel Paese, su un'opinione pubblica intontita e disorientata, di cui tu sei meglio di me in grado di valutare l'importanza in questo momento.». ^[9]

Pietro Nenni

Nenni, comprendendo che l'iniziativa di Einaudi avrebbe allargato la discussione sui "fatti d'Ungheria" a tutta la sinistra, facendo conoscere la posizione socialista di difesa dell'autonomia del popolo ungherese dall'intervento militare sovietico, acconsentì alla pubblicazione e fece avere a Einaudi una prefazione che introdusse il testo di Fossati: «Le corrispondenze di Luigi Fossati all' Avanti! sugli avvenimenti di Budapest sono qualcosa di più di un reportage ; sono la testimonianza di un socialista». Parole politicamente nette che vennero riprodotte in nero sull'austera copertina bianca che, studiata dall'artista e grafico Bruno Munari , diventò la veste ufficiale della nuova collana di libri d'attualità edita dalla Einaudi , che da essa prese il nome: "I libri bianchi". ^[9]

Einaudi aveva dunque deciso di divulgare nel primo libro della nuova serie bianca della sua attività editoriale una ricostruzione dei fatti contraria a quella sostenuta dal Pci di Togliatti, partito con il quale egli aveva sempre coltivato un rapporto privilegiato seppur non privo di contrasti. Si trattò a tutti gli effetti di un atto politico, la cui forza fu resa ancora più dirompente dal fatto che intorno a Giulio Einaudi, in quei turbinosi mesi del 1956, si muoveva tutta la casa editrice, a cominciare dalla cellula aziendale comunista intitolata a Giaime Pintor che, negli ultimi giorni di ottobre, approvò all'unanimità due documenti di critica alle posizioni del Pci sui fatti polacchi e ungheresi ^{[9] [11]}

La posizione assunta dalla cellula Pintor contro la linea del Partito ebbe un'eco nell'intervento di Togliatti nella riunione della Direzione del PCI del 30 ottobre: «L'altra posizione sbagliata è che la sommossa è stata democratica e socialista e dovevamo sostenerla fin dall'inizio. Assieme a ciò attacco al partito per non essersi mosso sui problemi internazionali dopo il XX congresso. Posizioni di organizzazioni e gruppi di compagni a Pisa, Mantova, Modena, Cellula Pintor (di Torino) e di Roma (giornalisti e intellettuali)» (dal verbale della seduta) ^[12] ). ^[9]

A Roma , la sede della casa editrice diventò uno dei punti di riferimento degli intellettuali e degli studenti universitari comunisti in dissenso con la linea del PCI. Nelle stanze dell'Einaudi si raccolsero le firme di adesione alla lettera del 29 ottobre indirizzata al Comitato centrale del PCI – il cosiddetto " Manifesto dei 101 " – promossa da Carlo Muscetta , allora direttore della rivista Società . ^{[13] [14]} Nel novembre del 1956 l'invasione sovietica dell'Ungheria trovava dunque la casa editrice già compatta e attiva sul fronte del dissenso con il partito di Togliatti ^[9] .

La forte unità politica del gruppo einaudiano si tradusse subito nella realizzazione di un progetto editoriale dedicato all'attualità. Sono tempi nuovi che esigono libri nuovi , come scrisse l'autore anonimo – ma sicuramente si trattava di Calvino – che così presentava la collana dei "Libri bianchi", già attiva da due anni, ai lettori del Notiziario Einaudi : «Mesi cruciali per la storia del mondo, quelli che stiamo vivendo. Le nostre giornate sono scandite dall'uscita delle edizioni speciali dei quotidiani, dalle notizie che ci porta la radio. Il ritmo dei libri è necessariamente più lento, eppure i volumetti della serie "bianca" che già nei caratteri della copertina richiamano l'immediatezza – tanto spesso drammatica – dei giornali, intendono non solo seguire ma precedere l'attualità, un precedere che vorremmo equivalesse a un prevenire, informandoci tempestivamente dei problemi che s'affacciano alla ribalta ^{[9] [15]} .

Qui Budapest , come fu intitolato il reportage di Fossati, inaugurò con successo la collana dei "Libri bianchi": fu salutato dalla stampa come «il primo libro sull'insurrezione magiara» ^[16] , «una delle testimonianze più esaurienti e obiettive che si possano avere in Italia sulle drammatiche giornate di ottobre e novembre in Ungheria» ^[17] , «una raccolta di corrispondenze di grande interesse ed importanza non solo per il quadro obiettivo dei tragici avvenimenti che da esse risulta, ma soprattutto per cogliere, in queste osservazioni secche e apparentemente spassionate, il travaglio ideologico del socialismo italiano a contatto con fatti di valore traumatico». ^{[9] [18] [19]}

Il libro di Fossati fu un successo editoriale per la tempestività della pubblicazione (gennaio 1957), ma anche per la raffinatezza dell'analisi proposta. Le doti di scrittura di Fossati si accompagnavano alla sottigliezza e alla profondità analitica che l'autore dimostrava nell'elaborazione di considerazioni politiche su eventi ancora in corso. Per Fossati la scrittura diventava il mezzo attraverso cui operare una scelta di campo, in senso politico-ideologico ma, prima ancora, in senso morale ^[9] : «Mentre vi trasmetto le ultime note stese durante la battaglia della capitale ungherese, desidero fare una sola precisazione: in questi venti giorni pieni di orrori e violenze, ho parlato con molti operai, con studenti di Budapest. Non ho confuso i loro volti con quelli dei provocatori di marca fascista. Questi lavoratori, questi studenti, mi hanno raccomandato di raccontare esattamente i fatti di cui ero stato testimone diretto. Ho cercato di mantenermi fedele all'impegno, nel limite delle mie forze: l'ho ritenuto, in un momento tanto doloroso, un obbligo morale». ^[20]

Antonio Giolitti

A Qui Budapest seguì, come secondo volume della collana dei Libri Bianchi , lo scritto di Antonio Giolitti Riforme e rivoluzione , uscito nei primi mesi del 1957 , destinato ad avere un'ampia eco nel dibattito politico suscitato nella sinistra italiana dai fatti di Ungheria. ^[9]

Nel dicembre del 1956 si era tenuto a Roma l' VIII Congresso del Pci , nell'ambito del quale Giolitti espresse pubblicamente il suo dissenso rispetto all'interpretazione ufficiale del partito sui fatti di Ungheria. Di fronte alle richieste di chiarimento avanzate dalla direzione del Pci, Giolitti per rispondere in maniera più analitica scrisse un memoriale, destinato quindi a rimanere nell'ambito ristretto del partito. Ma una volta depositato questo scritto presso la direzione comunista su di esso non si aprì alcuna discussione e sul suo autore calò il silenzio. Giolitti decise allora di rendere pubbliche le sue riflessioni attraverso la casa editrice con cui egli collaborava dal 1943 ^[21] .

Riforme e rivoluzione uscì nei primi mesi del 1957. Alla fase preparatoria della sua pubblicazione la casa editrice si dedicò con impegno intellettuale e passione civile inusuali. A cominciare dal testo stampato in copertina, che venne sottoposto a un'elaborazione minuziosa di cui Giulio Bollati , il principale collaboratore di Giulio Einaudi , diede notizia a Giolitti in una lettera del primo aprile 1957: «Dopo uno spoglio accurato dei passi del tuo libro che meglio esprimono il contenuto e lo spirito del lavoro, Einaudi e noi con lui, ci siamo fermati su questo (p. 22 delle bozze): «Affrontare questi problemi in questi termini non è "revisionismo senza principi": ciò comporta non l'abbandono dei principi, bensì dei vecchi schemi […] e il riesame di certi giudizi e di certe previsioni sulla crisi del capitalismo che i fatti hanno smentito e che l'analisi marxista non solo permette, ma si impone di correggere». Il testo della fascetta, avvertiva Bollati, è stato approvato «all'unanimità da tutti quanti». Attraverso la pubblicazione dello scritto di Giolitti la casa editrice poté dunque misurare la sua capacità di incidere sul dibattito politico in atto attraverso quello che Calvino definì a tutti gli effetti «un libro per la discussione» ^{[9] [22]} .

Da un punto di vista commerciale, il manifesto di Giolitti rappresentò, per gli standard di quegli anni, un successo, raggiungendo nel giro di pochi mesi la quarta edizione ^[23] , suscitò consensi e malumori che spaccarono ulteriormente la compagine della sinistra italiana lungo la linea Psi-Pci ^[24] . Sulle pagine della stampa nazionale si innescò un fitto dibattito intorno alle tesi del «compagno Giolitti». ^[25]

Giorgio Napolitano , ex Presidente della Repubblica italiana (nel 1956 responsabile della commissione meridionale del Comitato Centrale del PCI), condannò la presa di posizione di Giolitti, qualificando come controrivoluzionari gli insorti ungheresi.

A 50 anni di distanza Giorgio Napolitano, nella sua autobiografia politica Dal PCI al socialismo europeo , parlò del suo "grave tormento autocritico" riguardo a quella posizione, nata dalla concezione del ruolo del Partito comunista come «inseparabile dalle sorti del campo socialista guidato dall' URSS », contrapposto al fronte "imperialista" . Nel 2006 , in occasione dell'anniversario dei fatti d' Ungheria del 1956, Antonio Giolitti ricevé l'omaggio del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano , il quale, recandosi personalmente nella sua abitazione romana, riconobbe che cinquant'anni prima la ragione stava dalla sua parte. Il 26 settembre 2006 il Presidente Napolitano, in visita ufficiale in Ungheria, rese omaggio al monumento ai caduti della rivoluzione e alla tomba di Imre Nagy. ^[27] .

Luigi Longo

Ma la risposta più inattesa arrivò proprio dall'interno del PCI, che decise di rispondere pubblicamente a Riforme e rivoluzione attraverso un opuscolo firmato da Luigi Longo , vicesegretario del Pci, e intitolato Revisionismo nuovo e antico . ^[28]

Un opuscolo, quello di Longo, che la Einaudi pubblicò nella primavera del 1957 come sesto volume dei Libri bianchi : fu un'occasione importante per la collana di presentarsi come spazio libero di discussione e confronto sui temi politici all'ordine del giorno. Il senso della scelta di questa pubblicazione venne reso esplicito nella brevissima nota editoriale che accompagnò lo scritto di Longo: «Ci sembra che una discussione pubblica tanto franca ed esplicita tra due esponenti del maggior partito di sinistra costituisca nella nostra recente vita politica un fatto nuovo e chiarificatore, suscettibile di ulteriori interessanti sviluppi. La discussione tra Longo e Giolitti si inserisce nel più ampio dibattito in corso nello schieramento della sinistra italiana. La nostra collana resta aperta a quanti, uomini di cultura e uomini politici, vorranno contribuire ad approfondirlo».

Il PCI ei fatti d'Ungheria

Palmiro Togliatti

La linea ufficiale del PCI fu dettata dal suo segretario generale Palmiro Togliatti , secondo cui non bisognava perdere di vista la globalità del processo storico di affermazione del comunismo.

A partire dalla sollecitazione lanciata nell'ottobre 1986 dallo storico magiaro-francese François Fejto , sono stati trovati i documenti che comprovano al di là di ogni ragionevole dubbio che Togliatti sollecitò i sovietici all'intervento armato contro la rivoluzione ungherese: in una sua lettera del 30 ottobre 1956 al Comitato Centrale del PCUS , pubblicata su La Stampa l'11 settembre 1996 ^[29] , scrisse:

Togliatti aveva già inviato la lettera ai sovietici, all'insaputa di tutti gli altri dirigenti comunisti italiani, quando, la sera del 30 ottobre, si riunì la direzione del PCI, nel corso della quale egli enunciò il celebre principio: «Si sta con la propria parte anche quando sbaglia».

Palmiro Togliatti sostenne anche: «È tutta colpa di quegli agitatori qualunquisti del Circolo Petöfi di Pest e dell'influenza esercitata dal filosofo György Lukács , comunista per modo di dire. Lo rimanderemo a scrivere i suoi libri a Vienna , come ha fatto per tanto tempo. [...] Giunto a questo punto è mia opinione che una protesta contro l'Unione Sovietica avrebbe dovuto farsi se essa [...] non fosse intervenuta, e con tutta la sua forza questa volta, per sbarrare la strada al Terrore bianco e schiacciare il fascismo nell'uovo, nel nome della solidarietà che deve unire nella difesa della civiltà tutti i popoli, ma prima di tutto quelli che già si sono posti sulla via del socialismo» ^[30] .

A fine novembre 1957 , durante la Prima Conferenza mondiale dei partiti comunisti tenutasi a Mosca , Togliatti votò, insieme agli altri leader comunisti (tranne il segretario del Partito Comunista Polacco Gomulka , presente il nuovo leader ungherese János Kádár ) a favore della condanna a morte dell'ex presidente del Consiglio ungherese Imre Nagy e del generale Pál Maléter , ministro della Difesa, arrestati l'anno prima dalle truppe sovietiche d'occupazione, il 3 novembre nel quartier generale sovietico di Tököl e il 22 novembre appena uscito dall'ambasciata jugoslava con il salvacondotto del governo Kádár, con l'accusa di aver aperto «la strada alla controrivoluzione fascista».

La condanna a morte sarebbe stata sancita soprattutto su pressione della Cina. Secondo quanto affermato dallo stesso Kádár in un verbale di riunione del CC del partito comunista ungherese del 29 novembre 1957 ^[31] , Togliatti pregò di rinviare quelle ingombranti esecuzioni a dopo le imminenti elezioni politiche italiane del 25 maggio 1958 , perché il PCI non ne fosse troppo danneggiato. L'invito fu accolto e Imre Nagy fu impiccato il 16 giugno 1958 .

Pietro Ingrao

A Pietro Ingrao , che era andato a trovarlo subito dopo l'invasione per confidargli il suo turbamento, riferendogli di non avere dormito la notte per l'angoscia, Togliatti rispose: «Io invece ho bevuto un bicchiere di vino in più» ^[32] . Ingrao, pur nel suo "turbamento", essendo all'epoca direttore del quotidiano del PCI l'Unità , si trovò a firmare due perentori editoriali ( Da una parte della barricata a difesa del socialismo , uscito senza firma il 25 ottobre 1956, e Il coraggio di prendere posizione , pubblicato il 27 ottobre a firma "PI") con cui esprimeva una durissima condanna della Rivoluzione ungherese ^[33] , una posizione filo- sovietica della quale si sarebbe pubblicamente pentito nel prosieguo della sua vicenda politica ^[34] .

L'Unità definì gli operai insorti "teppisti" e "spregevoli provocatori", nonché "fascisti" e "nostalgici del regime horthyiano ", giustificando l'intervento delle truppe sovietiche, sostenendo che si trattasse di un elemento di "stabilizzazione internazionale" e di un "contributo alla pace nel mondo". Il corrispondente del giornale comunista Orfeo Vangelista così descriveva i "fatti d'Ungheria": «Gruppi di facinorosi, seguendo evidentemente un piano accuratamente studiato, hanno attaccato la sede della radio e del Parlamento. Gruppi di provocatori in camion hanno lanciato slogan antisovietici apertamente incitando a un'azione controrivoluzionaria. In piazza Stalin i manifestanti hanno tentato di abbattere la statua di Stalin. L'intervento sovietico è un dovere sacrosanto senza il quale si ritornerebbe al terrore fascista tipo Horty . Le squadre dei rivoltosi sono composte prevalentemente da giovani rampolli della aristocrazia e della grossa borghesia» ^{[35] [36]} .

Luigi Longo sostenne la tesi della rivolta imperialista : «L'esercito sovietico è intervenuto in Ungheria allo scopo di ristabilire l'ordine turbato dal movimento rivoluzionario che aveva lo scopo di distruggere e annullare le conquiste dei lavoratori».

Umberto Terracini dichiarò: «L'intervento sovietico non può che trovare unanime appoggio e solidarietà in tutti i veri democratici italiani».

Tuttavia la base del partito rimase molto scossa e negli anni successivi si ebbe un calo degli iscritti al PCI. Contestualmente si ebbero diverse manifestazioni di piazza di militanti comunisti scesi a sostegno dei rivoluzionari ungheresi.

La CGIL prese posizione a favore degli insorti, con un comunicato approvato all'unanimità dalla Segreteria della Confederazione il 27 ottobre 1956 e redatto dal vice-Segretario socialista Giacomo Brodolini ^[37] , con la piena approvazione del Segretario generale Giuseppe Di Vittorio ^[38] : «La Segreteria della CGIL esprime il suo profondo cordoglio per i caduti nei conflitti che hanno insanguinato l'Ungheria [...] , ravvisa in questi luttuosi avvenimenti la condanna storica e definitiva dei metodi antidemocratici di governo e di direzione politica ed economica che determinano il distacco fra dirigenti e masse popolari... deplora che sia stato richiesto e si sia verificato in Ungheria l'intervento di truppe straniere...» ( Avanti! e l'Unità del 28 ottobre 1956 ^{[39] [40]} ). Poiché si era diffusa la voce che l'atteggiamento assunto dalla CGIL riguardo agli avvenimenti ungheresi fosse dovuto principalmente alle pressioni dei sindacalisti socialisti, Di Vittorio si sentì di dover dimostrare che tale posizione rifletteva effettivamente le convinzioni di tutti i membri della segreteria confederale (del resto il documento era stato votato all'unanimità), rilasciando a sua volta una dichiarazione all'agenzia di stampa SPE, affermando che «gli avvenimenti hanno assunto un carattere di così tragica gravità che essi segnano una svolta di portata storica» e che «è un fatto che tutti i proclami e le rivendicazioni dei ribelli, conosciuti attraverso le comunicazioni ufficiali di radio Budapest, sono di carattere sociale e rivendicano libertà e indipendenza. Da ciò si può desumere chiaramente che — ad eccezione di elementi provocatori e reazionari legati all'antico regime - non vi sono forze di popolo che richiedano il ritorno del capitalismo o del regime di terrore fascista di Horty ». ^[41] .

Per questa sua presa di posizione Giuseppe Di Vittorio fu assoggettato da Togliatti ad una sorta di "processo interno" al PCI, nel quale il leader sindacale fu costretto ad aderire alla posizione ufficiale del partito, in una sorta di abiura di quanto in precedenza da lui affermato, giustificando pubblicamente la sua condotta di sindacalista con l'esigenza di unità della confederazione ^[42] . L'episodio è raccontato nella fiction sulla vita di Giuseppe Di Vittorio Pane e libertà del 2009 ^[43] .

Alcuni intellettuali comunisti deplorarono l'intervento sovietico nel " Manifesto dei 101 " ^[44] , firmato tra gli altri da un gruppo di storici ( Renzo De Felice , Luciano Cafagna , Salvatore Francesco Romano , Piero Melograni , Roberto Zapperi , Sergio Bertelli , Francesco Sirugo , Giorgio Candeloro ), da alcuni universitari comunisti romani ( Alberto Caracciolo , Alberto Asor Rosa , Mario Tronti , Enzo Siciliano ), dal filosofo Lucio Colletti ^[45] , da alcuni critici ( Dario Puccini , Mario Socrate , Luciano Lucignani ), da artisti e studiosi d'arte ( Lorenzo Vespignani e Corrado Maltese ), da uomini di cinema ( Elio Petri ), da giuristi ( Vezio Crisafulli ), da architetti ( Piero Moroni ) e da scienziati ( Franco Graziosi e Luciano Angelucci ).

Molti intellettuali iscritti o simpatizzanti del PCI si dimisero dal Partito - tra di essi Antonio Giolitti , Eugenio Reale , Vezio Crisafulli , Fabrizio Onofri ^[46] , Natalino Sapegno , Domenico Purificato , Gaetano Trombatore , Carlo Aymonino , Carlo Muscetta , Loris Fortuna , Antonio Ghirelli ^[47] , Italo Calvino , Elio Vittorini , Rachele Farina - o presero le distanze in maniera netta dal PCI dopo l'appoggio dato all'invasione sovietica, in ciò unendosi alla critica nei confronti dell'intervento armato formulata pubblicamente da chi aveva già abbandonato da tempo il partito ( Ignazio Silone ).

Tale presa di posizione fu favorita dalle dichiarazioni della CGIL e del Partito Socialista Italiano , in particolare della sua corrente autonomista guidata da Pietro Nenni , che condannò senza riserve la repressione. L'approvarono invece alcuni esponenti della sinistra socialista, da allora definiti " carristi ".

Note

Bibliografia

• AA.VV. L'indimenticabile '56 , rivista MicroMega 9/2006. ISBN 88-8371-186-6 .
• AA.VV. Ungheria 1956, un fragile sogno di libertà a cura di Giorgio Salmon, Prospettiva edizioni, 2016 ISBN 88-941047-2-9
• AA.VV. Numero monografico della rivista "Giano", a. 2006, n. 54.
• Il complotto controrivoluzionario di Imre Nagy e dei suoi complici , Ufficio di informazione del Consiglio dei ministri della repubblica popolare ungherese, sil (ma Budapest), sid (ma 1958).
• AA.VV. Il processo Nagy: il revisionismo comunista alla sbarra , Edizioni di Tempo presente, 1987.
• AA.VV. "L'Italia e la rivoluzione ungherese del '56" 1–2 ottobre 1996 — "Olaszország és az 56-os Magyar Forradalom" 1996. Október 1-2 , Istituto Italiano di Cultura per l'Ungheria — Magyarországi Olasz Kultúrintézet, 1996.
• AA.VV. Ungheria, 1956. La cultura si interroga. La rivoluzione patriottica e democratica d'Ungheria nello specchio di letteratura, storia, pubblicistica, politica, diplomazia, economia, arte. A cura di Roberto Ruspanti. Scritti e contributi di Lajos Antal, József Antall et al. Soveria Mannelli, Rubbettino, 1996. ISBN 88-7284-502-5 .
• AA.VV. Ungheria 1956: Necessità di un bilancio , edizioni Lotta Comunista, 2006 ISBN 88-86176-01-5 .
• AA.VV., 12 giorni, la rivoluzione ungherese del '56 , opuscolo dello SDI per il 50º anniversario dei fatti d'Ungheria, 2006.
• Argentieri, Federigo. Ungheria 1956. La rivoluzione calunniata , Marsilio, Venezia, 2006, ISBN 88-317-8981-3 .
• Bayer Zsolt, 1956 "...Perché rimanga un segno" , Istituto per il Secolo XX ed Ufficio per la Storiografia, Budapest 2001. ISBN 963-9406-04-X .
• Bettiza Enzo e altri; La crepa nel muro: Ungheria 1956 , Roma, 1999. ISBN 88-7984-182-3 .
• Bettiza Enzo; 1956 Budapest: i giorni della rivoluzione Mondadori, 2006. ISBN 88-04-55868-7 .
• Bolognini Luigi; La squadra spezzata. L'Aranycsapat di Puskás e la rivoluzione ungherese del 1956 , Lininia 2007. ISBN 88-6041-095-9 .
• Chiesura, Giorgio ; Non scrivete il mio nome , Einaudi, 1957.
• Dalos György, Ungheria, 1956 , Donzelli, 2006. ISBN 88-6036-065-X .
• Democrazia cristiana: Direzione centrale, La democrazia cristiana, la crisi del comunismo e l'insurrezione d'Ungheria , Edizioni Cinque lune, 1957.
• Ferenc Feher, Agnes Heller, Ungheria 1956 , Milano, 1983.
• Fiore Ilario, Ultimo treno per Budapest , Mondadori, 1957.
• Luigi Fossati , Qui Budapest , con prefazione di Pietro Nenni , Einaudi , 1957 .
• Froio, Felice, Il PCI nell'anno dell'Ungheria , L'espresso , 1980.
• Ghezzi, Carlo; Giuseppe Di Vittorio ei fatti d'Ungheria del 1956 , Roma, Ediesse, 2007. ISBN 88-230-1175-2 .
• Granville, Johanna; Il primo Domino: decisioni internazionali prese durante la crisi ungherese del 1956 The First Domino: International Decision Making During the Hungarian Crisis of 1956 , Texas A & M University Press, 2004. ISBN 1-58544-298-4 .
• Granville, Johanna; Imre Nagy conosciuto anche "Volodya" - un dentello nell'alone del martire? "Imre Nagy aka 'Volodya'-A Dent in the Martyr's Halo?" , Cold War International History Project Bulletin , no. 5 (Woodrow Wilson Center for International Scholars, Washington, DC), Spring, 1995, pp. 28, 34-37 (da Scribd )
• Granville, Johanna, Presa con marmellata sulle nostre dita: Radio Europa Libera e la rivoluzione ungherese del 1956 Caught With Jam on Our Fingers: Radio Free Europe and the Hungarian Revolution in 1956 Diplomatic History , vol. 29, no. 5 (2005): pp. 811–839.
• Granville, Johanna, Documenti d'archivio sovietici sulla rivoluzione ungherese, 24 ottobre - 4 novembre 1956 Soviet Archival Documents on the Hungarian Revolution, 24 October - 4 November 1956 , Cold War International History Project Bulletin , no. 5 (Woodrow Wilson Center for International Scholars, Washington, DC), Spring, 1995, pp. 22–23, 29-34.
• Guerra Adriano, Trentin Bruno, Di Vittorio e l'ombra di Stalin. L'Ungheria, il PCI e l'autonomia del sindacato . ISBN 88-230-0301-6 .
• Höbel A. (a cura di), Il Pci e il 1956. Scritti e documenti dal XX Congresso del Pcus ai fatti di Ungheria , La Città del Sole, 2006
• Irving David; Ungheria 1956: rivolta di Budapest , Mondadori, 1982.
• Kádár János, Politica ed economia in Ungheria , Editori Riuniti, 1975.
• Kopácsi Sándor, In nome della classe operaia: i ricordi di Sandor Kopacsi, questore di Budapest nel 1956 , Edizioni e/o, 1979, ristampato come Sándor Kopácsi, Abbiamo quaranta fucili, compagno colonnello , Edizioni e/o, 2006. ISBN 88-7641-747-8 .
• Lessing Erich, Fejtő François, Konrád György, Bauquet Nicolas, Budapest 1956, la Rivoluzione. Fotografie di Erich Lessing , Marietti 2006, ISBN 88-211-8932-5 .
• Lombardi Lapo, La santa Sede ei cattolici dell'Europa orientale agli albori della guerra fredda. I casi della Polonia e dell'Ungheria , Pontificia Università Gregoriana, 1997. ISBN 88-7652-765-6 .
• Malfatti Franco Maria, La crisi del comunismo e la rivolta in Ungheria , Edizioni Cinque Lune, 1956.
• Manenti Clemente, Ungheria 1956. Il cardinale e il suo custode , Sellerio di Giorgianni, 2006. ISBN 88-389-2180-6 .
• Méray Tibor, La rivolta di Budapest (23 ottobre-4 novembre 1956) , Mursia, 1969.
• Medvedev Roy A., Nikita Chruscev. Ascesa e caduta. Da Stalingrado al XX Congresso. Dall'invasione dell'Ungheria alla destituzione , Editori Riuniti, 2006.
• Meliadò Valentina, Il fallimento dei «101». Il PCI, l'Ungheria e gli intellettuali italiani , Fondazione Liberal, 2006. ISBN 88-88835-27-X .
• Mindszenty, Jozsef; Memorie , Rusconi, 1975. ISBN 88-18-57023-4 .
• Montanelli, Indro, I sogni muoiono all'alba , opera teatrale in due tempi, Milano: Il teatro delle novità, stampa 1962. Da questa opera teatrale è stata adattata una pellicola cinematografica con stesso titolo.
• Montanelli Indro, Dentro la storia: Finlandia 1939-40, Ungheria 1956 , Milano, 1992. ISBN 88-17-42806-X .
• Montanelli Indro, La sublime pazzia della rivolta. L'insurrezione ungherese del 1956 , Milano, Rizzoli, 2006. ISBN 88-17-01444-3 .
• Nagy András, Il caso Bang-Jensen. Ungheria 1956: un paese lasciato solo , Baldini Castoldi Dalai, 2006. ISBN 88-8490-937-6 .
• Nagy Imre, Scritti politici , Feltrinelli, 1958.
• Napolitano Giorgio, Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica , Bari, Laterza, 2005. ISBN 88-420-7715-1 .
• Nazioni Unite, Sui fatti d'Ungheria: testo del rapporto del Comitato speciale dell'ONU , A cura della Presidenza del Consiglio dei ministri, Servizio dell'informazione, Centro di documentazione, 1957.
• Nazioni Unite, Il rapporto dell'ONU sulle esecuzioni in Ungheria , Oltrecortina, 1958.
  • AA.VV. La repressione sovietica in Ungheria: gli sviluppi della situazione ungherese dopo il rapporto della commissione speciale dell'ONU , Mondadori, 1957.
• Nemeth Gizella - Papo Adriano, La rivoluzione ungherese del '56, ovvero il trionfo di una sconfitta , ISBN 88-7284-502-5 .
• Rainer János M., Imre Nagy. A biography , IB Tauris, London & New York, 2009.
• Sebestyen Victor, Budapest 1956. La prima rivolta contro l'impero sovietico , Rizzoli storica, 2006. ISBN 88-17-01042-1 .
• Volcic Demetrio, 1956 Krusciov contro Stalin , Sellerio, Palermo 2006, ISBN 88-389-2179-2 .
• Walcz Amarylisz, La rivoluzione ungherese del 1956 e l'Italia , Ambasciata della Repubblica di Ungheria e Accademia di Ungheria in Roma, 2001. ISBN 88-7641-747-8 .
• Epoca – Settimanale politico di grande informazione (numero speciale sulla Rivoluzione Ungherese), n. 319, Mondadori, 11 novembre 1956.

Voci correlate

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni di o su rivoluzione ungherese del 1956
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su rivoluzione ungherese del 1956

Collegamenti esterni

• Rivoluzione ungherese del 1956 , in Dizionario di storia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2010.
• ( EN ) Rivoluzione ungherese del 1956 , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Sito sulla conferenza internazionale che si terrà presso l'Istituto Italiano di Cultura di Budapest per il 50º Anniversario della Rivoluzione , su 1956andhungary.hu (archiviato dall' url originale il 28 marzo 2007) .
• Il portale del 1956: foto, filmati, risorse e eventi , su hungary1956.com . URL consultato il 19 novembre 2019 (archiviato dall' url originale il 30 ottobre 2009) .
• Istituto di Storia Rivoluzionaria, Ungheria , su rev.hu . URL consultato il 5 aprile 2006 (archiviato dall' url originale il 23 marzo 2005) .
• Hungary '56 di Andy Anderson disponibile gratuitamente anche su libcom.org/library
• La tragedia ungherese, testimonianza di Peter Fryer , su indexbooks.co.uk . URL consultato il 5 aprile 2006 (archiviato dall' url originale il 17 luglio 2012) .
• The Hungarian Revolt, October 23 - November 4, 1956 di Richard Lettis e William I. Morris, ebook , su historicaltextarchive.com .
• Fattori economici che portarono alla rivoluzione ^{[ collegamento interrotto ]} , su cantillonparadise.blogspot.com .
• Progetto per il 50º anniversario della Rivoluzione ungherese del 1956 , su project56.org . URL consultato il 5 aprile 2006 (archiviato dall' url originale il 12 gennaio 2007) .
• The Hungarian Revolution , su af-north.org .
• La rivolta ungherese - I sovietici a Budapest La Storia siamo noi
• Documenti Diplomatici Svizzeri (DDS) e banca dati Dodis
• Woodrow Wilson Center sulla Guerra Fredda. Documenti sulla Rivoluzione Ungherese del 1956 in inglese ^{[ collegamento interrotto ]} , su wilsoncenter.org .
• MCMLVI , documentario italo-ungherese.

Portale Comunismo	Portale Guerra fredda
Portale Storia	Portale Ungheria