Romanizare (istorie)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Prin romanizare sau latinizare , în sensul istoric al termenilor, înțelegem diferite procese, precum aculturarea , integrarea și asimilarea populațiilor câștigate în război de către romani . Romanizându-se, în mod voluntar sau sub jugul forței, învinși au devenit parte a civilizației romane , care, în general, nu biciuia și nu forța populațiile indigene să folosească limba, legea și religia romană, dar acorda o gamă largă de autonomii, tolerate pe baza relațiilor de alianță, federalism și încredere.

Relațiile Romei cu numeroasele populații individuale, mai întâi italice apoi ale întregului bazin mediteranean, erau reglementate de Senat și de tratate care stabileau condiția popoarelor subordonate, de obicei în funcție de tipul de relație stabilit cu interesele Romei . În acest sens, se disting populațiile dedicate și foederate . Primul, învins în urma războiului, a acceptat predarea și condițiile impuse de Senat, care a rezervat proprietatea teritoriului și a populației; aceștia din urmă, în virtutea unei vechi relații de alianță și pace cu Roma, erau considerați ca aliați, prin urmare trebuiau să ofere ajutor armatei și, în schimbul protecției și supravegherii politice, aveau dreptul la asistență militară romană: era, în esență, a unei federații cu statul roman.

Orașele și popoarele au fost adesea cucerite într-un context de război; dar, odată ce pacea impusă de învingători a preluat, înfrânții și-au păstrat majoritatea folosințelor, iar din dușmani au devenit aliați, chiar dacă în pasaj pierduseră nu câțiva oameni, au fost uciși sau înrobiți și de multe ori au pierdut o parte din teritoriul lor care a fost rechiziționat și / sau redistribuit. Romanizarea a intervenit doar mai târziu, printr-un proces de integrare economică, politică și culturală care a avut loc pe o perioadă de timp cuprinzând mai multe generații.

Procesul de romanizare

Însăși existența unui „proces” de difuzare a romanizării este o chestiune de discuție în rândul arheologilor moderni [1] . Una dintre primele abordări, care poate fi considerată abordarea „tradițională” de astăzi, este cea a lui Francis Haverfield , potrivit căruia procesul este stabilit imediat după cucerirea romană (ca în Marea Britanie sau în Galia ) printr-o politică de creștere a populației. ”Roman 'a provinciei implementat prin înființarea coloniilor . Latina ar fi fost vorbită în colonii și ar fi fost locuită de cetățeni romani , recunoscuți ca atare pentru mandatul lor în armată. Potrivit lui Haverfield, toate acestea ar avea un efect „romanizant” asupra comunităților indigene.

Această linie de gândire, deși alimentată de standardele imperialiste și de schimbările culturale de la începutul secolului XX , stă la baza înțelegerii moderne a romanizării. Cu toate acestea, studii recente au formulat modele alternative pentru adoptarea culturii romane de către popoarele indigene, dar nu au cuantificat măsura în care a fost acceptată sau respinsă:

  • Model neintervenționist [2] : elita popoarelor indigene a fost încurajată să își sporească prestigiul social prin asocierea cu puternicul cuceritor în îmbrăcăminte, limbă, mâncare și locuințe, acordându-i puterea asociată. Se instituie un sistem de administrație civilă care să permită consolidarea rapidă a stabilizării dominației romane.
  • Identitate diferențiată [3] : nu există o uniformitate a identității care poate fi descrisă cu exactitate drept „romanizare” tradițională. Diferențele fundamentale dintr-o provincie sunt perceptibile în materie de economie, religie și identificare. Nu toți nativii sunt în favoarea Romei și nici elita nu încearcă să semene cu burghezia romană.
  • Aculturația [4] : aspecte ale ambelor culturi, native și romane, vin să se contopească. Acest lucru poate fi văzut în adoptarea și acceptarea romană a practicilor religioase care nu au legătură cu perioada clasică. Includerea lui Isis , Epona , Britannia și Jupiter Dolichenus în panteon este dovada acestui lucru.
  • Creolizarea [5] : romanizarea derivă din competiția dintre diferite elemente ale societăților neegalitare. Prin urmare, cultura materială este ambiguă.

Romanizarea nu este un proces bine definit de acceptare culturală. Această paradigmă este suprautilizată și confuză; diferite definiții împiedică orice aplicare utilă a conceptului. Principala critică a acestei idei este că se bazează pe atribuirea arbitrară a unor definiții, precum romane și native , diverselor elemente culturale și materiale, fără a se baza pe un raționament solid în sprijin. Neexplicând altceva, Romanizarea ar trebui folosită doar ca instrument conceptual cu care să se examineze provinciile romane și nu ca un proces verificabil arheologic [ fără sursă ] .

Consecințele romanizării

Toate acestea au culminat încet cu multe dezvoltări treptate:

  • adoptarea numelor romane .
  • adoptarea treptată a limbii latine . Acest proces a fost facilitat de simplul fapt că multe popoare, în special galii și iberii , erau în mare parte analfabeți și oricine dorea să se ocupe (prin scris) de birocrație și de lumea romană era obligat să scrie în latină. Amploarea acestei adopții este încă în discuție, dat fiind că după cucerire nativii au continuat cu siguranță să vorbească propria lor limbă. Mai mult, în jumătatea estică a Imperiului, latina a trebuit să concureze cu greaca care își păstrase în mare măsură poziția de lingua franca și chiar se răspândise în noi zone. Latina a devenit importantă în unele zone din jurul noilor colonii precum Berytus , Beirutul antic.
  • înlocuirea vechilor legi tribale cu dreptul roman și cu stabilirea dreptului proprietății.
  • răspândirea instituțiilor tipic romane precum băile romane , cultul împăratului și luptele de gladiatori .

În timp util, înfrânții se vor simți pe deplin romani.

Acest proces a fost susținut atât în perioada republicană, cât și în cea imperială .

Întregul proces a fost facilitat de faptul că multe dintre limbile locale aveau aceeași origine indo-europeană și de comunitatea zeilor din multe culturi antice. De asemenea, avuseseră deja relații comerciale și contacte reciproce prin culturile maritime ale Mediteranei, precum fenicienii și grecii .

Romanizarea a fost cea mai eficientă în partea de vest a imperiului, unde civilizațiile indigene erau mai puțin dezvoltate. În Orientul Elenizat, civilizațiile antice, precum cele din Egiptul antic , Mesopotamia , Iudeea și Siria, au fost abia pătrunse, în afară de unele efecte superficiale. Când Imperiul a fost împărțit, în Est, unde înflorise cultura greacă, Imperiul Bizantin a fost marcat de puterea crescândă a culturii și limbii grecești, în special în detrimentul latinei și a altor „influențe romane”, deși cetățenii săi au continuat să ia în considerare ei înșiși romani din toate punctele de vedere.

Marea Britanie a fost cu siguranță romanizată, dar nivelul său de romanizare a fost mai mic decât cel din Galia, în principal datorită imigrației mult mai reduse a coloniștilor, soldaților și personalului administrativ de origine italică datorită climatului relativ mai puțin plăcut, iar cultura romană a venit rapid mai puțin după Invazia anglo-saxonă a Marii Britanii . Cele mai romanizate regiuni ale Imperiului au fost Italia , Iberia , Galia, Dalmația și Dacia . Romanizarea în majoritatea acestor regiuni arată totuși o influență culturală marcată în multe aspecte ale vieții de astăzi atât de puternice încât acestea sunt denumite „țări latine”. Acest lucru este cel mai evident în acele țări europene în care se vorbesc limbi derivate din latină și în fostele colonii care au moștenit limba romană și alte influențe. De exemplu, gândiți-vă doar că teritoriul Daciei, colonizat masiv de soldații și coloniștii împăratului Traian , a fost profund romanizat și a păstrat aceste caracteristici, în ciuda faptului că a rămas doar puțin peste 140 de ani sub stăpânirea romană și ulterior a fost invadat timp de secole. din popoarele germanice, slave și finugroase; în timp ce același lucru nu s-a întâmplat în Marea Britanie, care a rămas o provincie romană timp de aproape 400 de ani.

Notă

  1. ^(EN) Mattingly, DJ, 2004. Being Roman: Expressing Identity in a provincial setting, Journal of Roman Archaeology, vol. 17, pp. 5-26.
  2. ^(EN) M. Millet, 1990 Romanization: historical and archaeological Interpretation issues, în Blagg T. și M. Millett, (Eds.), The Early Roman Empire in the West, Oxford: Oxbow Books, pp. 35-44.
  3. ^(EN) Mattingly, DJ, 2004. Being Roman: Expressing Identity in a provincial setting, Journal of Roman Archaeology, vol. 17, p. 13.
  4. ^(EN) J. Webster, 1997 Comparații necesare: o abordare post-colonială a sincretismului religios în provinciile romane, World Archaeology, vol. 28 n.ro 3, pp. 324-338.
  5. ^(EN) J. Webster, 2001 Creolizing the Roman Provinces, American Journal of Archaeology, vol. 105 nr. 2, pp. 209-225.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4434858-7