Înțelepciunea mulțimii

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Înțelepciunea mulțimii (sau inteligența mulțimii ) este o teorie sociologică conform căreia o masă de indivizi fără experiență ar fi în continuare în măsură să ofere un răspuns adecvat și valid la o întrebare mai mult decât o pot face experții (cu condiția ca aceștia, la rândul lor, să nu constituie o „mulțime”) . Tema a fost abordată cel puțin din 1903 și preluată în 2005 de eseul Înțelepciunea nebuniei ” ”scris de James Surowiecki , scriitor și jurnalist american pentru New Yorker . Teoria înțelepciunii mulțimii ar găsi o aplicare intensă pe internet și, în special, pe multe site-uri și proiecte, cum ar fi Yahoo! Răspunsuri , Quora și Wikipedia , care se bazează pe acesta și se concentrează pe conținutul generat de utilizatori sau pe așa-numita inteligență colectivă .

Descriere

Definiția mulțimii

Termenul mulțime se referă la un grup de indivizi care nu este neapărat coeziv, care poate nici măcar nu se cunosc sau împărtășesc aceleași idei.

Criterii de valabilitate

Potrivit lui James Surowiecki, există patru criterii care trebuie îndeplinite pentru ca teoria să funcționeze:

  • Diversitate de opinii : fiecare persoană trebuie să aibă o opinie diferită
  • Independență : opiniile oamenilor nu trebuie să fie influențate de cele ale altora
  • Descentralizare : nimeni nu ar trebui să fie capabil să o piloteze de sus
  • Agregare : opiniile trebuie să poată fi agregate pentru a obține un rezultat final

Conform teoriei înțelepciunii mulțimii:

  • Trebuie să fie posibil să rezumăm într-un singur gând multitudinea de gânduri ale oamenilor care fac parte din mulțime
  • Mulțimea este mult mai inteligentă decât cea mai inteligentă persoană din ea.
  • Trebuie respectate cele trei condiții de diversitate, independență și descentralizare
  • Prea multă comunicare poate face grupul mai puțin inteligent
  • Trebuie să existe un sistem de agregare a informațiilor
  • Nu trebuie să fie nevoie să puneți la îndoială un expert
  • Cele mai bune decizii provin dintr-un argument
  • Informațiile corecte trebuie să fie accesibile persoanelor potrivite, la momentul și locul potrivit.

Surowiecki însuși recunoaște în cadrul eseului său că există cazuri în care teoria înțelepciunii mulțimii eșuează și mulțimea dă o judecată greșită. Acest lucru se întâmplă atunci când oamenii se influențează reciproc și încep să gândească similar mai degrabă decât să își dezvolte propriile opinii independent.

Experimentul Treynor și Galton

Lectorul de economie Jack Treynor a cerut unui grup de 56 de persoane să estimeze câte bomboane erau în interiorul unui borcan și, când ulterior a calculat media răspunsurilor primite, a obținut un număr care s-a apropiat mult mai mult de realitatea cât de mult au fost răspunsurile, luate individual, indivizii care participaseră la experiment nu. Media răspunsurilor a fost de fapt 871 și a fost foarte aproape de numărul de bomboane pe care le conținea borcanul: 850. Doar o persoană a formulat un răspuns mai precis decât media obținută. [1]

Antropologul Francis Galton a demonstrat la un târg de vite că mulțimea avea cunoștințe superioare ale experților întrebându-i care este greutatea bouului în fața lor. Mediana răspunsurilor date (numită de Galton cea mai mare valoare ) s-a apropiat de realitate decât răspunsurile date de experții prezenți. Rezultatele obținute sunt descrise și analizate de Francis Galton într-un articol, Vox Populi , publicat pentru prima dată în 1907 de revista Nature . [2]

Exemple de aplicații

Internet

Multe dintre cele mai populare instrumente ale Web 2.0 se bazează pe înțelepciunea mulțimii. Wikipedia este în general scrisă nu de experți, ci mai ales de persoane obișnuite, iar rezultatul final se obține prin agregarea contribuțiilor lor. Chiar și Google parțial pentru indexarea paginilor și evaluarea lor se bazează pe un vot, PageRank , obținut datorită numărului de linkuri primite către o anumită pagină: prin urmare, cu cât mulțimea acordă importanță unei pagini, cu atât acest lucru este considerat mai relevant de la Google. [3]

Informatică

Crowdsourcing este un model de afaceri care se bazează pe încredințarea dezvoltării unui proiect unei mase de indivizi în loc de câțiva experți calificați. Crowdsourcing se bazează pe modelul open source , utilizat de diverse programe, cum ar fi Linux și Mozilla Firefox .

Economie

Un exemplu negativ de înțelepciune a mulțimii este oferit de bulele speculative : bulele arată că dacă cele patru principii ale teoriei (diversitatea de opinii, descentralizarea, independența și agregarea) nu sunt respectate, acesta eșuează. De fapt, bulele speculative apar atunci când investitorii încetează să mai gândească independent și, în loc să se concentreze asupra valorii reale a unei companii, se gândesc la cât de mult cred alții o companie.

Critica teoriei

Unul dintre cei mai mari critici ai înțelepciunii mulțimii este informaticianul și eseistul american Jaron Lanier , potrivit căruia înțelepciunea mulțimii poate funcționa numai atunci când mulțimii sunt adresate întrebări ale căror răspunsuri nu necesită nimic mai articulat decât numere unice sau valori. [4] . Lanier vede în înțelepciunea mulțimii o manifestare a ceea ce el definește ca „ maoism digital” sau un totalitarism cibernetic care nu numai că neagă specificul persoanei, ci, în încercarea de a reduce importanța individului, încearcă să o înlocuiască cu mașini. . [5]

Problemele pe care le aduce cu sine înțelepciunea mulțimii sunt enumerate de Lanier într-un articol [6] apărut în revista SUA Edge și în eseul publicat în 2010 Nu ești un gadget în care analizează și critică mai presus de toate Wikipedia , Linux și ideea că produsul unei mase de indivizi este mai bun decât produsul individului. În special criticată este teza conform căreia cu cât masa oamenilor care colaborează la un proiect este mai mare, cu atât sunt mai limitate erorile din cadrul acestuia:

„Wikipedia este o aberație bazată pe legenda conform căreia cunoștințele colective sunt inevitabil superioare cunoștințelor expertului individual și că cantitatea de informații, odată ce un anumit prag este depășit, este destinată transformării automate în calitate”

( Jaron Lanier, You Are Not a Gadget: a Manifesto , 2010 )

Potrivit lui Lanier, teoria înțelepciunii mulțimii poate funcționa bine atâta timp cât este limitată la cultura populară, pe care Wikipedia știe cu siguranță să o interpreteze, dar eșuează atunci când este aplicată domeniilor științifice în care sunt necesare rigoare și competență ridicată. . Inovația și știința, potrivit lui Jaron Lanier, sunt conduse de experți și intelectuali și nu pot fi realizate de o masă de indivizi.

Cofondatorul Wikipedia Larry Sanger este la fel de sceptic că mulțimile fără a fi ghidați pot obține un rezultat satisfăcător în orice domeniu și din acest motiv a fondat Citizendium , o enciclopedie gratuită similară Wikipedia, dar supravegheată de experți (care în 6 ani de viață a produs 16.400 de intrări , [7] un procent infinitesimal din Wikipedia).

Scriitorul american Clay Shirky a reiterat, de asemenea, că ideile minunate, inovația și progresul nu pot proveni din mulțime, ci dintr-o mică masă organizată de indivizi care se ceartă între ei. [8]

Teorii contrare

Teoria se ciocnește cu eseul Psihologia mulțimilor scris de sociologul francez Gustave Le Bon și publicat în 1895. În acel eseu, Gustave Le Bon analizează mulțimea într-un mod total negativ, luând parte mai degrabă cu minoritățile decât cu masa. Potrivit lui Gustave Le Bon, mulțimea are o putere distructivă și non-constructivă (care aparține exclusiv minorităților, care sunt cei care ghidează progresul), iar individul care face parte din acesta își abandonează sentimentul de responsabilitate. Mulțimile sunt, de asemenea, ușor modelate de lideri. În Psihologia mulțimilor, Le Bon a scris:

Mulțimile nu pot efectua niciodată acțiuni care necesită un grad ridicat de inteligență și sunt întotdeauna inferioare din punct de vedere intelectual față de un individ izolat. (...) Subțierea personalității conștiente și orientarea sentimentelor și gândurilor în aceeași direcție, primele elemente ale unei mulțimi în procesul de organizare, nu implică întotdeauna prezența simultană a mai multor indivizi într-un singur punct . Mii de indivizi separați, în orice moment, sub influența emoțiilor violente - un eveniment național major, de exemplu - pot dobândi caracteristicile unei mulțimi psihologice. Orice caz care îi reunește va fi suficient pentru ca comportamentul lor să capete imediat forma particulară a actelor mulțimilor. În anumite momente din istorie, o jumătate de duzină de bărbați pot constitui o mulțime psihologică, în timp ce sute de indivizi reuniți accidental s-ar putea să nu o constituie (...) iluzia se dovedește a fi mai importantă decât realitatea (...) în istorie apariția a jucat întotdeauna un rol mai important decât realitatea (...) Mulțimile nu se lasă influențate de raționament. Mulțimile sunt impresionate în special de ceea ce este minunat la lucruri. Ei gândesc în imagini, iar aceste imagini se succed fără nicio legătură ”

( Gustave Le Bon )

Notă

  1. ^ James Surowiecki, Înțelepciunea mulțimilor , Anchor Books , septembrie 2005, pp. 2-4, ISBN 0-385-72170-6 .
  2. ^ Vox Populi , Nature, 7 martie 1907
  3. ^ Intelligence de masă
  4. ^ Clubul realității: al patrulea cadran
  5. ^ Totalitarism digital Arhivat 12 iulie 2011 la Internet Archive ., «Il Foglio», 14 ianuarie 2010
  6. ^ Edge: Digital Maoism , la edge.org . Adus la 4 mai 2019 (arhivat din original la 2 mai 2019) .
  7. ^ CZ: Statistici - Citizendium
  8. ^ Clay Shirky Arguments For Social Innovation Incubators Arhivat 18 noiembrie 2011 la Internet Archive .

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe