Științe dure
Această intrare sau secțiune despre știință nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Știința dură (expresia este exprimată din limba engleză știința dură ) este o expresie a limbii actuale pentru a indica științele exacte (matematică și logică) și științele naturii (cum ar fi biologia , chimia și fizica ) spre deosebire de o mare parte din științele sociale și umane, uneori denumite științe moi . Conceptul de bază este de a considera științele dure ca fiind cele în care predomină datele cantitative, colectate cu măsurători experimentale repetabile, elaborate cu formule matematice și capabile să prezică fenomene verificabile. Doar științele dure aplică riguros metoda științifică .
Delimitarea științelor dure de cele soft este uneori mai incertă decât cea cu pseudoștiințele, pe de o parte, datorită adoptării metodelor științifice de colectare și prelucrare a datelor în sectoare specifice ale disciplinelor soft potențial considerate, cum ar fi psihologia , sociologia și economia și, pe de altă parte, dificultatea sau costul colectării datelor sau al repetării experimentelor în unele sectoare ale acelorași științe dure. În general, o știință este cu atât mai puțin „dură” cu cât se bazează mai mult pe interpretări care nu pot fi falsificate. De exemplu, în domeniul științelor umaniste, istoria oferă o interpretare a cauzelor evenimentelor nerepetabile, a căror credibilitate rezultă din consensul experților; consens care s-a schimbat adesea de-a lungul timpului. În mod similar, psihanaliza conține elemente subiective, atât de mult încât este chiar considerată o pseudostiință de unii (inclusiv de Karl Popper ).
În general, științele moi sunt astfel atunci când studiază caracteristici individuale sau irepetabile, adesea nu complet determinabile și abordează științele dure atunci când caută prin metode statistice și grafice caracteristicile comune diferitelor instanțe ale aceleiași categorii de fenomene individuale.
Dispute
Această distincție și contrast între științele dure și științele moi este adesea obiectul criticii, deoarece dihotomia ar fi utilizată în general cu intenția de a spori științele dure în detrimentul științelor moi. Acest lucru se datorează faptului că concluziile la care a ajuns știința dură sunt considerate personaje obiective ale realității , reconstituite prin intermediul unor experimente concrete (și uneori deducții ) efectuate de cercetători instruiți într-o metodologie de cercetare riguroasă și interpretate de teoreticieni care folosesc rezultatele unor astfel de căutări.
Distincția dintre științele dure și cele moi este controversată. Deși, de fapt, este de obicei considerat a fi realist, această distincție este extrasă mai mult din bunul simț decât dintr-o analiză aprofundată a concluziilor filosofiei științei . Multe studii efectuate de istoricii moderni ai științei , ca urmare a muncii făcute de Thomas Kuhn , au susținut [ necesită citare ] că „științele dure” au progresat în moduri mai puțin „grele” decât se crede în mod obișnuit, subliniind cât de des decizia privind acceptarea unei teorii date a fost o funcție mai mult a judecăților „subiective” decât a aceleiași metodă riguroasă pe care o sugerează utilizarea etichetei „dure” (și, prin urmare, acești cărturari au început să pună la îndoială dacă există vreo distincție reală între științele dure și cele moi ). Unii, precum abonații programului puternic de sociologie al științei , merg chiar mai departe, până la punctul de a elimina orice distincție între „științe dure” și „non-științe”.
Elemente conexe
linkuri externe
- Anne Marie Helmenstine, Difference between hard science and soft science , la chemistry.about.com , 2012. Accesat la 31 ianuarie 2013 .
