Schisma fociana

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Schisma Foziană a fost o schismă care a durat patru ani (863–867) între două scaune episcopale , Sfântul Scaun și Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului .

S-a pus în discuție pretenția Papei cu privire la jurisdicția din Est, nu acuzațiile de erezie. [1] Schisma a apărut, în mare parte, ca o luptă pentru controlul ecleziastic al Balcanilor de sud și datorită unei ciocniri de personalități între șefii celor două biserici, [2] ambii aleși în 858 și ambele și-au încheiat domnia în ' 867, din cauza morții în cazul Papei, în urma primei dintre cele două depuneri pentru Patriarh. Prin urmare, schisma Foziană a diferit de cea care a avut loc în secolul al XI-lea, când autoritatea Papei ca primus inter pares a fost contestată pe motiv că a pierdut această autoritate prin erezie. [1]

Tu incepi

Ignatie în Hagia Sofia din Istanbul .

În 858, patriarhul Ignatie I al Constantinopolului , care fusese patriarh din 847, a fost deportat de împăratul bizantin Mihail al III-lea și de unchiul său Bardas, cu suspiciunea că ar fi fost în legătură cu adversarii lor și ar fi putut demisiona, [3] deși istoricii spun că ar fi refuzat. [4] Laicul Photius a fost ales în locul său și a fost repede consacrat episcop, în decurs de o săptămână, în contrast cu dreptul canonic, dar fără precedent la Constantinopol. [5] Unul dintre episcopii sfințitori a fost Grigorie Asbesta din Siracuza , pe care Ignatie îl condamnase și îl destituise. [6] Când unii episcopi și majoritatea mănăstirilor (inclusiv cea a lui Studion) au refuzat să-l recunoască, Photius a chemat un sinod, în 859, care l-a declarat pe Ignatie căzut. [7]

În 860, împăratul Mihail al III-lea l-a invitat pe papa Nicolae I să trimită legați la Constantinopol, care ar fi trebuit să clarifice în continuare doctrina catolică asupra icoanelor . [8] Papa a decis să trimită legați și i-a scris lui Photius, exprimându-și satisfacția față de profesia sa de credință ortodoxă, reproșând consacrarea sa canonică pripită, dar spunând că, dacă examinarea legatului asupra conduitei lui Ignatie ar fi susținut acuzațiile, el ar fi avut l-a acceptat pe Fotie ca patriarh, rezervându-și judecata. [9] Depășindu-și puterile și, probabil, sub presiunea curții imperiale, [4] legații au participat, în 861, la un sinod din Constantinopol, care a decis în favoarea lui Photius, dar Nicolae a negat alegerea lor, [2] iar în 863 a ținut un sinod la Roma, care a anulat actele celui din 861 la Constantinopol, condamnându-l pe Photius și readucându-l pe Ignatie. [10]

Complicații bulgare

Papa Nicolae I

Ca răspuns la o scrisoare dură a împăratului, Niccolò a declarat, în 865, că este gata să redeschidă cazul. [4] Dar în această etapă a izbucnit o rivalitate în raport cu bulgarii , al căror Khan acceptase creștinismul de la bizantini, după un scurt război care a dus la convertirea sa și promisiunea de a-și converti poporul. Întâmpinând refuzul lui Photius de a avea un patriarh separat pentru acești creștini noi, Khan Boris I îi invitase pe misionarii latini. [11] În 867, Photius a atacat acești latini pentru că a adăugat Filioque la Crezul Nicean . El nu a făcut această acuzație împotriva Bisericii occidentale în ansamblu, cu atât mai puțin împotriva Romei, care la acea vreme nu acceptase această adăugire la Crez. Abia spre sfârșitul secolului al XIII-lea, când Filioque a devenit central în polemica bizantină, argumentele sale au fost adoptate și puțini se referiseră la ele până în acel moment. [1] [12]

Cu aprobarea împăratului, care se temea de ceea ce era văzut ca un avans al francilor aproape de capitala sa, Photius i-a invitat pe patriarhii Alexandriei, Antiohiei și Ierusalimului să se întâlnească la Constantinopol și să se pronunțe cu privire la această „încălcare”. [13] Acest sinod al Sinodului 867 a preluat sarcina gravă de a-l condamna pe Papa Nicolae ca eretic și și-a declarat depunerea. [14] Khan Boris I al Bulgariei ar complica și mai mult relațiile dintre Roma și Constantinopol prin apropierea de Papa Nicolae. Photius era conștient de abordările lui Boris și a încercat să-și ușureze mintea cu privire la modul de a fi un lider creștin, scriindu-i despre îndatoririle unui prinț . Boris îi adresase Papei 115 întrebări, la care Papa Nicolae a răspuns în Responsa Nicolai papae I. ad Consulta Bulgarorum (Răspunsurile Papei Nicolae I la întrebările bulgare). Cu toate acestea, din cauza refuzului Papei de a-l numi pe Formosus ca arhiepiscop al Bulgariei, hanul s-a îndreptat din nou către Bizanț, care i-a acordat statutul de Bulgaria autocefală în timpul Conciliului IV de la Constantinopol. [15]

Concluzie

Niccolò a murit înainte ca vestea acestei acțiuni să ajungă la Roma. În același an, împăratul Mihail al III-lea a fost ucis, iar asasinul și succesorul său Vasile I l-au demis pe Photius, înlocuindu-l cu Ignatie. După moartea sau depunerea celor doi protagoniști, succesorii lor au restabilit comuniunea, punând astfel capăt schismei, chiar dacă nu disputele dintre cele două biserici.

Ignatie a acceptat pretențiile bizantine asupra Bulgariei cu o intensitate nu mai mică decât Photius și când a murit, în 877, Photius a fost numit din nou patriarh. Papa Ioan al VIII-lea a fost mai flexibil decât Nicolae I și la un conciliu din Constantinopol din 879-880, legații săi au confirmat acceptarea lui Fotie ca patriarh și au acceptat un acord prin care Roma avea autoritate nominală asupra Bulgariei, dar competența regală era în mâinile Constantinopolului. [2] Bulgaria a rămas autocefală până în 927, când a fost ridicată la Patriarhie în timpul acordurilor de pace cu Imperiul Bizantin.

Mai la nord de Bulgaria, în Marea Moravia , Sfinții Chiril și Metodie , care fuseseră trimiși de împăratul Mihail și Fotie, s-au alăturat Papei împotriva lui Fotie. [16]

Notă

  1. ^ a b c Angeliki E Laiou și Roy Parviz Mottahedeh, Cruciadele din perspectiva Bizanțului și a lumii musulmane , Dumbarton Oaks, 2001, p. 120, ISBN 978-0-88402-277-0 . .
  2. ^ a b c Christopher Kleinhenz, Italia medievală , vol. 2, Routledge, 2004, p. 890, ISBN 978-0-415-93931-7 . .
  3. ^ Dvornik, 1948 p. 45 .
  4. ^ a b c Photius , în Dicționarul Bisericii Creștine (articol), Oxford University Press, 2005, p. 1292, ISBN 978-0-19-280290-3 . .
  5. ^ Dvornik, 1948 p. 50 .
  6. ^ Dvornik, 1948 p. 51 .
  7. ^ Dvornik, 1948 pp. 59-64 .
  8. ^ Dvornik, 1948 p. 70 .
  9. ^ Dvornik, 1948 p. 76 .
  10. ^ Nichols, 2010 p. 231 .
  11. ^ Treadgold, 1997 p. 453 .
  12. ^ John Meyendorff, Teologia bizantină , Fordham University Press, 1979, p. 94, ISBN 978-0-8232-0967-5 . .
  13. ^ Nichols, 2010 p. 232 .
  14. ^ Nichols, 2010 , pp. 241–42
  15. ^ AP Vlasto, Intrarea slavilor în creștinătate , Cambridge University Press, 1970, pp. 159 -162. Adus la 15 octombrie 2014 .
  16. ^ Treadgold, 1997 pp. 453, 558 .

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fozian_Scisma&oldid=121672563 ”