Sistem electoral

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - „scaun“ se referă aici. Dacă sunteți în căutarea pentru locul de vot, a se vedea secția de votare .

Sistemul electoral este alcătuit din setul de reguli care sunt adoptate într - o democrație reprezentativă pentru a transforma preferințele sau voturile exprimate de alegători în timpul alegerilor în locuri care urmează să fie alocate în cadrul Parlamentului sau mai general într - o adunare legislativă .

Acesta este guvernat de legea electorală.

Istorie

Sistemul de vot a dat naștere la teoria votului, pornind de la Borda lui metoda și metoda votului Condorcet , ambele dezvoltate în Franța , în jurul valorii de 1770 (deși scrierile lui Ramon Llull găsit doar în 2001 arată că el a conceput deja ambele metode în secolul al 12 - lea ).

Primele contribuții la alocarea locurilor sunt după 1787 , anul de aprobare a Statelor Unite Constituția , și au fost redescoperite în mod independent , în Europa , la sfârșitul secolului al 19 - lea .

Cercetarea științifică contemporană se axează mai mult pe examinarea efectelor politice și statistice ale legislației electorale (în special , evaluarea strategică comportamentul părților și / sau alegătorii cu privire la rezultatul votului, folosind teoria jocurilor ) decât pe studiul abstract al normelor.

Descriere

Utilizarea expresiei

Uneori expresia este dat un sens mai general, care include întregul set de reguli care reglementează alegeri :

  • disciplina modalitatea de chemare în judecată lor,
  • disciplina activă și pasivă electoratului ,
  • procedurile tehnico-operaționale pentru exercitarea votului,
  • metodele conform cărora candidaturile sunt prezentate,
  • disciplina campaniilor electorale și de propagandă politică , în general,
  • reglementarea finanțării campaniilor electorale.
  • metodele de instalare a birourilor electorale și protejarea acestora,
  • procedura electorală în alte faze sale, până la buletinul de vot cu interpretarea și numărarea voturilor exprimate,
  • formula electorală (formula matematică pentru alocarea de locuri pe baza voturilor obținute de fiecare candidat sau partid),
  • sistemul de protecție în caz de contestații,
  • procedurile de înlocuire a biroului celor care, după ce a fost declarat ales, biroul lor încetează din orice motiv.

Caracteristici

Un sistem electoral este alcătuit din două elemente fundamentale: sistemul de vot și metoda de alocare a locurilor. Acestea din urmă necesită aplicarea unei formule matematice predefinite, care se numește „formula electorală“.

În mod tradițional, formula electorală a fost clasificat în două mari categorii:

  • formule majoritare (care sunt cele mai vechi și au tendința de a recompensa candidați de succes sau partide în uninominale sau plurinominale circumscripții);
  • proporționale cu formulele (care au fost dezvoltate începând din a doua jumătate a secolului al XlX - lea și au tendința de a stabili o relație proporțională între voturile obținute de o parte și scaunele care îi sunt atribuite).

Deoarece anii nouăzeci ai secolului XX , o a treia categorie sa răspândit tot mai mult, ca de

  • sisteme mixte.

Formulele care aparțin acestei categorii combină elemente majoritare și elemente proporționale, uneori , legate între ele ( la fel ca în sistemele italiene pentru Camera și Senatul din 1993), uneori absolut independent (ca în sistemul rusesc sau japonez, ambele din 1993) [ 1] .

Legea electorală poate fi aprobată ca o lege ordinară sau ca o lege constituțională.
Aprobarea de către Expune de drept comun la riscul apariției unor schimbări continue în apropierea alegerilor, în contrast cu stabilitatea pe care ar trebui să caracterizeze acest tip de reguli (calendarul aproape de termenul limită riscă să disloce cele mai slabe concurenți, după cum sa menționat de către Curtea Europeană drepturilor omului în Ekoglasnost cazul împotriva Bulgariei) și în contrast cu o reprezentativitate efectivă a Parlamentului în ceea ce privește corpul electoral: de fapt , acest tip de modificări „cu jocul aproape început“ (nu uitați că chemarea alegeri este doar un moment de o fază pregătitoare mai generală a termenului electoral, care operează la nivel de mass - media și de comunicare deja câteva luni înainte) are loc de forțele care au majoritatea de voturi în Parlament, în funcție de ceea ce este prevăzut de sondaje și alte runde electorale concurente. Un al doilea risc este determinat de posibila controlul constituționalității legilor ordinare, în special după ce Parlamentul și Guvernul au fost numiți prin aplicarea unei legi electorale, ulterior nelegitim declarat.

Pe de altă parte, aprobarea unei legi electorale ca parte integrantă a Constituției expune problema gravă care, în cazul unor probleme critice găsite în legea numai după ce a pus în practică, ea are nevoie de o lucrare de modificare, în general, mult mai mult parlamentare și complexe pentru a fi corectate sau eliminate.

Sistemul majoritar

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistemul majoritar .

Sistemele majoritare limita sau preveni minoritare de reprezentare. În forme moderne , ele se bazează , în general , pe un singur membru al colegiului , dar în trecut și , în unele cazuri sporadice de astăzi ei pot folosi , de asemenea, colegiu multi-membru .

Sistemul uninominal

Caracteristică a sistemelor cu un singur membru este acela al împărțirii teritoriului în cât mai multe circumscripții cât există locuri care trebuie ocupate, care exprimă un singur candidat pentru fiecare parte. Acestea diferă unul de altul pentru diferitele criterii cu care majoritatea sunt definite sau identificate.

  • În un sistem -executati, utilizat în Marea Britanie , The Statele Unite și Canada , printre cele mai importante națiuni, candidatul cu o majoritate relativă este ales.
  • În sistemul cu două runde tipică a Franței , o majoritate absolută este necesară pentru a câștiga, în caz contrar un nou vot este folosit printre candidații care au trecut pragul. În forma cea mai clasică, cu toate acestea, numai cei doi candidați au votat cel mai trece runda, și astfel încât a doua rundă ia numele unui buletin de vot .
  • În sistemul de vot instantanee utilizat în Australia , principiul majorității absolute este menținută , dar cursa este rezolvată într - o singură rundă. Pentru a realiza acest lucru, alegătorul nu votează pentru un singur candidat , ci întocmește un clasament al preferințelor. În buletinele de vot atribuite cel mai puțin votat candidați, vom merge pentru a vedea care este cel mai puțin candidat nedorit dintre cei doi care au adunat cele mai multe primele preferințe, atribuindu-i astfel de voturi suplimentare care stabilesc o majoritate absolută.

Sistemul plurinominal

Sistemul plurinominal este cel mai vechi, și dă alegătorului cât mai multe voturi sunt candidați care vor fi aleși. În cazul în care votul este liber, puteți vota separat între ideologii diferite, în timp ce dacă sunteți obligat să voteze pentru toți candidații din același partid ai ceea ce se numește o listă.

Pentru a atenua efectele ultra-denaturare ale acestui sistem, unele variante au fost inventate, inclusiv votul cumulativ pe care alegătorii minoritari au permis să aleagă propriul lor reprezentant prin concentrarea tuturor voturilor la dispoziție pe el, sau votul limitat a dat. Alegătorilor mai puține voturi decât preferențiale au fost de locuri puse la bătaie.

Sistemul proporțional

Pagini de îmbinat
Această pagină pe tema politicii pare să se ocupe de subiecte care pot fi fuzionat cu sistemul proporțional pagina.
Comentariu: există un anumit element de pe sistemul proporțional , care are însă mai mult conținut decât această secțiune.
Puteți contribui prin fuzionarea conținutului într-o singură pagină. Comentează procesul de îmbinare folosind această pagină de discuții . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Sistemul electoral proporțional sau lista a fost introdusă în cursul secolului al XX-lea, la indemnul marilor formațiuni politice de masă, cele mai populare cele centriste, și pe cele din stânga socialiste. Prima țară să - l aplice era Belgia în 1900 .

Un element ce caracterizează sistemului proporțional este repartizarea locurilor în plurinominale circumscripții electorale , împărțindu - le între diferitele liste proporțional cu voturile obținute. Prin urmare, se prezintă ca un sistem electoral bazat pe democrație și reprezentativitate, deoarece acesta permite fotografierea diviziunile politice reale ale țării.

Un aspect pozitiv, prin urmare, care atrage imediat ochiul, este posibilitatea unei reprezentări parlamentare care să reflecte într-un mod mai puțin distorsionat situația politică reală a unei țări, cu o protecție semnificativă a minorităților. În cazul în care părțile sunt împărțite în mod considerabil, cu toate acestea, proporțională reflectă această diviziune reală în parlament și formarea unui guvern necesită coaliții care unesc mai multe părți, cu instabilitate puternică în consecință ( în cazul în care părțile nu pot găsi acorduri, vice - versa ea poate duce , de asemenea , la consociative sisteme și guvernele de coaliții mari, care tind să mențină conflictul sub control).

Mecanismele proporționale sunt în esență două: cea a câtul și resturilor celor mai mari, și cea a divizorii și cele mai înalte medii .

metoda Quotient

În prima familie de metode proporționale, o electorală câtul este stabilit care va fi costul unui scaun în ceea ce privește voturile, și vom vedea de câte ori acest coeficient intră numărul total de voturi pe care o listă a luat într - o circumscripție. Partea zecimală a coeficientului va fi folosit pentru a atribui scaunele care nu au fost în măsură să fie alocate cu întregi părți ale coeficientului. Aceste locuri vor merge la listele cu cele mai mari rămase [2] , în ordine descrescătoare.

Pentru a identifica acest coeficient electoral, există diferite metode:

  1. Hare (sau natural) Quotient : numărul total de voturi valabil (V) este împărțit la numărul de locuri care trebuie atribuite în circumscripție (S):
  2. Hagenbach-Bischoff câtul: împărțiți numărul total de voturi valabil (V) cu numărul de locuri care se atribuie în circumscripția plus unu (S + 1):
  3. Câtul Imperial: numărul total de voturi valabil (V) este împărțit la numărul de locuri care se atribuie în circumscripția plus două (S + 2):
  4. Câtul 3: numărul total de voturi valabil (V) este împărțit la numărul de locuri care se atribuie în circumscripție , plus trei (S + 3):
  5. Droop câtul: numărul total de voturi valabil (V) este împărțit la numărul de locuri care se atribuie în circumscripția plus se adaugă un (S + 1) și o unitate la întreg:

Metodele cele mai utilizate sunt Hare și Hagenbach-Bischoff coeficientii. Trecerea de la Hare Hagenbach-Bischoff la Imperiali, numărul de locuri și vestigii care urmează să fie alocate pe baza acestora sunt reduse, din ce în ce favorizează cele mai multe liste au votat; cu metoda Droop, pe de altă parte, rezultatele sunt obținute, care sunt aproape identice cu Hare.

Exemplu de aplicare a Hare Quotient într - o circumscripție care locurile 8 locuri puse la bătaie pentru 118,000 alegători (Hare câtul: 118.000 / 8 = 14750).
Petreceri sufragiile exprimate Scaunele la coeficientul Resturi de voturi Seat la resturile Total
petrecerea A 49 000 3 4 750 0 3
Partea B 38 000 2 8 500 1 3
Partidul C 22 000 1 7 250 0 1
Partidul D 9 000 0 9 000 1 1
Total 118 000 6 29 500 2 8
Exemplu de aplicare a Quotient Imperial într - o circumscripție care locurile 8 locuri puse la bătaie pentru 118,000 alegători (coeficient Imperial: 118.000 / (8 + 2) = 11.800.
Petreceri sufragiile exprimate Scaunele la coeficientul Resturi de voturi Seat la resturile Total
petrecerea A 49 000 4 1 800 0 4
Partea B 38 000 3 2 600 0 3
Partidul C 22 000 1 10 200 0 1
Partidul D 9 000 0 9 000 0 0
Total 118 000 8 23 600 0 8

Metoda de separatoare

În a doua familie de metode proporționale, care de separatoare și cele mai mari medii, numărul total de voturi ale fiecărei liste de candidați într-un colegiu sunt împărțite printr-o serie de coeficienți până la numărul de locuri care urmează să fie atribuite în colegiu, și scaunele sunt atribuite la listele pe baza rezultatelor în ordine descrescătoare, până când toate scaunele care urmează să fie alocate sunt epuizate. Seria de separatoare este ceea ce diferențiază diferitele metode:

  1. D'metoda Hondt (cunoscută în SUA ca metoda Jefferson): totalul voturilor listelor sunt împărțite la 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ... până la numărul de locuri pentru să fie alocate în colegiu.
  2. Metoda Nohlen : totalul voturilor listelor sunt împărțite la 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ....
  3. Metoda Sainte-Laguë (cunoscut în SUA ca metoda Webster): totalul voturilor listelor sunt împărțite la 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ....
  4. Correct Metoda Sainte-Laguë sau metoda daneză : divide totalul voturilor listelor cu 1,4, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 ... [3] .
  5. Metoda belgiană : totalul voturilor listelor sunt împărțite la 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5, ....
  6. Metoda Huntington : divide totalul voturilor listelor de 1,41, 2,45, 3,46, 4,47, ....

Din punct de vedere al rezultatelor, metoda cea mai favorabilă pentru partidele mici este Sainte-Laguë (și corect), cele mai favorabile pentru partide mari este Nohlen, urmat de D'Hondt.

Exemplu de aplicare a metodei Hondt D'într - o circumscripție care plasează 8 locuri puse la bătaie pentru 118.000 alegători.

Cifrele îngroșate sunt locurile atribuite (cele mai puternice medii).

Petreceri sufragiile exprimate 2 3 4 5 6 7 8 Locuri obținute
petrecerea A 49 000 24 500 16 333 12 250 9 800 8 166 7 000 6 125 4
Partea B 38 000 19 000 12 666 9 500 7 600 6 333 5 428 4 750 3
Partidul C 22 000 11 000 7 333 5 500 4 400 3 666 3 142 2 750 1
Partidul D 9 000 4 500 3 000 2 250 1 800 1 500 1 285 1 125 0
Exemplu de aplicare a metodei Sainte-Laguë într - o circumscripție care plasează 8 locuri puse la bătaie pentru 118.000 alegători.

Cifrele îngroșate sunt locurile atribuite (cele mai puternice medii).

Petreceri sufragiile exprimate 3 5 7 9 11 13 15 Locuri obținute
petrecerea A 49 000 16 333 9 800 7 000 5 444 4 455 3 769 3 267 3
Partea B 38 000 12 667 7 600 5 429 4 222 3 455 2 923 2 533 3
Partidul C 22 000 7 333 4 400 3 143 2 444 2 000 1 692 1 467 1
Partidul D 9 000 3 000 1 800 1 286 1 000 818 692 600 1

Vot de preferință

Sistemul proporțional poate sau nu poate prevedea posibilitatea alegătorului de a-și exprima una sau mai multe preferințe pentru un candidat în lista de vot. În acest caz, candidații care au obținut cel mai mare număr de preferințe sunt aleși din fiecare listă. În cazul în care, pe de altă parte, nu există nici un vot preferință, candidații sunt alese în funcție de ordinea în care acestea apar pe listă, delegarea părților identificarea celor aleși: în acest caz, vorbim de o listă blocată.

vot preferential are beneficii controversate. În favoarea există o mai mare posibilitate de alegere pentru alegătorului; împotriva este faptul că candidat individual, în scopul de a obține preferința, este obligat să efectueze un personal costisitoare campanie electorală , precum și necesitatea de a ridica fondurile necesare pot stimula potențial episoade de corupție .

Există două modalități de a indica persoana aleasă: bifați numele într-o listă de candidați pre-imprimate pe buletinul de vot, sau scrie numele în întregime. A doua modalitate este supusă unui mai mare marjă de apreciere a președinților de votare, care poate determina dacă este sau nu buletinele de vot care nu conțin numele complet și prenumele, inițialele sau diferite abrevieri sau cuvinte suplimentare care nu fac parte din numele candidatului sunt valabile. Acest al doilea mod este potrivit pentru verificarea voturilor patronaj. Votul este anonim, dar alegătorul în schimbul unor favoruri personale pot fi de acord să scrie numele cu numele complet al numelui de mijloc și unele părți abreviate, creând un număr de combinații care fac un mare număr de buletine de conformitate ușor de recunoscut și verificabile cu ca multe acorduri client.

Sisteme corecte (și mixte)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistem electoral mixt .

După cum am văzut, nu există nici un sistem electoral care poate fi considerat perfect, dar ambele tipuri au propriile lor avantaje și dezavantaje. Pentru a depăși aceste neajunsuri, încercând să recupereze caracteristicile pozitive ale fiecărui sistem de limitare, dar cele negative, în timp sisteme corecte sau mixte ale celor două modele originale au fost dezvoltate.

Sistemele majoritare corecte

Aspectul negativ al majorității este, după cum am văzut, puține, dacă este cazul, reprezentare și, prin urmare, protejarea grupurilor politice minore. Pentru a depăși această problemă, introducerea cotelor proporționale a fost propusă și , uneori , adoptat (dar numai foarte recent, începând din 1993): cele mai multe locuri sunt atribuite cu un criteriu majoritar cu un singur membru, în timp ce o parte i se atribuie criteriu de proporționalitate. Esențial în acest caz este conectarea candidaților uninominale individuale cu liste de partid sau coaliție mai extinse exprimate la nivel național.

Primul exemplu în acest sens a fost constituit de legile italiene n. 276 și n. 277 din 1993, privind, respectiv, la alegerea Senatului și alegerea Camerei. Ei au fost ambele caracterizate prin alocarea de aproximativ 75% din locuri în circumscripții majoritare uninominale; iar restul de 25% pe bază proporțională, supusă separării voturilor obținute de câștigătorii circumscripțiile uninominale. Consecința a fost că împărțirea proporțională a redus foarte mult efectul majoritar determinat de circumscripție cu un singur membru, lider al coaliției câștigătoare, pentru a avea un număr redus de locuri, cu un avantaj față de opoziție. Un alt element de slăbiciune a guvernelor a fost determinată de faptul că, în acest fel, scaunele obținute de listele minoritare sau extremiste, în cadrul coaliției câștigătoare, a devenit decisiv [4] . În orice caz, acest lucru depinde nu numai de formula electorală, ci și pe faptul că coalițiile intrat în obișnuință, după alegerile din 1994, de a propune un singur candidat pentru fiecare circumscripție; și au folosit un criteriu proporțional împărți nominalizările. Dar , după alegeri, cât mai multe grupuri parlamentare au fost create în Parlament ca au existat partide care au dat viața fiecărei coaliții [5] .

Rămâne faptul că cele două legi au fost destul de diferite una de alta, prin aceea că

  • pentru Senat, calculele au fost efectuate pe o bază regională și în cazul în care o coaliție a câștigat în toate circumscripțiile uninominale puse la bătaie într - o regiune (o împrejurare care nu a fost mai puțin frecvente), nu a participat la împărțirea proporțională ulterioară [6 ] ;
  • un mecanism imperfect pentru separarea voturilor a fost în vigoare pentru Camera (într - un singur colegiu național), din moment ce nu cele obținute de câștigător în colegiu cu un singur membru au fost scăzute, dar cei de - al doilea clasificate [7] ; în plus, pentru partea proporțională alegătorul a avut un al doilea tur de scrutin. Distorsiunile au fost amplificate atunci când ( în special în 2001) coalițiile exploatate mecanismele imperfecte de legătură între candidați și liste, dând naștere unor liste flirteze , care a inclus candidații non-reprezentative și au avut ca scop exclusiv la deducerea voturilor obținute de câștigătorii colegiilor districte uninominale, permițând listele de partid pentru a împiedica mecanismul de separare [8] .

În ambele sisteme, scaunele proporționale datorate fiecărei liste au fost apoi atribuite candidaților care au obținut cele mai mari procente electorale.

După cum sa menționat deja, un al doilea grup de sisteme mixte este cea a sistemelor paralele, cum ar fi Rusia și multe țări din Europa de Est, care prevăd trivial pentru o proporție de locuri proporțional atribuite și una cu un sistem majoritar, fără nici o legătură între cele două părți [ 9] . Cota proporțională poate fi, de asemenea, foarte mare, care acoperă până la jumătate din numărul de locuri puse la bătaie în sus pentru.

sisteme proporționale

S-a spus că un inconvenient major cauzat de raportul proporțională este de a crea instabilitate guvernamentală, atât datorită faptului că, prin garantarea partidele mai mici, este de fapt le dă posibilitatea de a influența guvernele într-o mai mare măsură mult mai mult decât greutatea lor electorală reală, și pentru că , la datorită fragmentării ridicate, majoritățile sunt adesea foarte înguste și expuse la ambuscade continue de opoziție.

Pentru a depăși primul dezavantaj, au fost dezvoltate sisteme care limitează mecanismul proporțional prin scăderea din partidele mai mici, beneficiile pe care le le-ar oferi. Există două metode, una implicită și una explicită, pentru a realiza acest lucru:

A - cea implicită este obținută prin limitarea mărimii circumscripțiilor. O caracteristică importantă a proporțională în raport cu majoritatea este, după cum am văzut, numărul mare de alegători, și, în consecință numărul de locuri, incluse în circumscripție proporțională în raport cu circumscripțiile majoritare. Prin reducerea dimensiunii circumscripțiilor, prin urmare, rata de proporționalitate a sistemului este redusă, scăderea probabilității de părți mai mici pentru a obține cele mai puține locuri disponibile în fiecare din circumscripțiile menționate mai sus. Acesta este mecanismul prevăzut de sistemul electoral spaniol și, de facto, de către sistemul electoral elvețian pentru casa inferioară elvețiană.
B - cea explicită constă în introducerea unei clauze de barieră (sau de acces), care reprezintă un procent minim de voturi că partidul trebuie să obțină pentru a intra în Parlament. Un exemplu în acest sens este sistemul electoral german , care stabilește , de obicei , pragul minim de voturi necesare pentru a se alătura Bundestag - ului la 5%.

Pentru a obține în jurul valorii de- a doua problemă, că majorităților limitate pe care guvernele născute din alegeri proporționale se bazează , de obicei, un mecanism tipic (dar foarte puțin folosită în lume) este de a atribui un bonus majoritate (bonus), constând dintr - o variabilă parts numărul de locuri alocate „sub formă de cadouri“ la lista câștigătoare sau coaliția de tur de scrutin, în cazul în care nu a atins deja un nivel predeterminat de locuri. Acest sistem obligă părțile să-și unească forțele înainte de alegeri așa cum se întâmplă cu majoritatea.

Guvernabilității și reprezentativitate

Foarte pe scurt, diferența dintre proporțională și majoritatea pot fi rezumate după cum urmează: majoritatea favorizează guvernabilității, favorurile proporționale Reprezentativitate: cu primul Parlament este hegemonized de câteva părți, cu al doilea Parlamentul are o compoziție destul de fidel orientarea din alegători. Rămâne la latitudinea legiuitorului de a decide care dintre cele două pentru a utiliza.

Există, totuși, o excepție importantă de la regula descrisă mai sus, constituită de către părți regionaliste. Un partid mic, dar puternic concentrată pe teritoriu, de fapt, nu numai că poate ieși nevătămat dintr-o majoritate electorală, ci dimpotrivă consolidate, până la obținerea monopolului reprezentării politice în regiunile în care este deosebit de înrădăcinate. În sistemul cu un singur membru engleză, de exemplu, acesta este cazul tipic al Partidului Național Scoțian . În Italia , în sistemul în vigoare 1993-2005, au existat cazuri de Südtiroler Volkspartei , care fără mecanismul de spin-off - ar fi obținut monopolul reprezentării Alto Adige , și al Ligii Nordului , care , în alegerile din 1996, deși rulează singur, nu numai că ea nu avea nici un prejudiciu în cazul în care nu minime în ceea ce privește locurile (9,4% , comparativ cu 10,1% din voturi valabil), dar a cauzat înfrângerea, din nou , în ceea ce privește scaunele, al coaliției , apoi rivale de Silvio Berlusconi , favorizând victoria lui Romano Prodi lui Olive tree .

Metodele de votare din Italia pot fi modificate cu o lege ordinară, care poate fi aprobat de guvern majoritatea [10] . În alte țări, Constituția stabilește principalele metode de vot și modificarea metodelor electorale necesită mult timp și procedurile complexe de revizuire constituțională, cel puțin legile care urmează să fie aprobată cu majoritate calificată (aproximativ 2/3 din Parlament), care sunt dificil de ajunge de majoritatea Guvernului, astfel încât normele democratice sunt partajate.

Uneori, există o constrângere de timp, care interzice schimbarea regulilor electorale într-o anumită perioadă de timp înainte de ziua alegerilor.

In lume

Italia

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistem electoral italian .

Germania

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistem electoral german .

Australia

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistem electoral australian .

Notă

  1. ^ Alessandro Chiaramonte, între majoritate și proporțională: universul sistemelor electorale mixte, Il Mulino, 2005, p. 17/18.
  2. ^ Diferența dintre: numărul de voturi obținute de o parte; și produsul din întreaga parte a numărului de locuri alocate partidului și coeficientul
  3. ^ Formule electorale
  4. ^ Andrea Levico, Vot x: istoria unui semn. Legislația electorală din secolul al XVIII - lea până astăzi, Araba Fenice, 2009, p. 215.
  5. ^ Andrea Levico, Vot x: istoria unui semn. Legislația electorală din secolul al XVIII - lea până astăzi, Araba Fenice, 2009, p. 214.
  6. ^ Andrea Levico, Vot x: istoria unui semn. Legislația electorală din secolul al XVIII - lea până astăzi, Araba Fenice, 2009, p. 312/316.
  7. ^ Andrea Levico, Vot x: istoria unui semn. Legislația electorală din secolul al XVIII - lea până astăzi, Araba Fenice, 2009, p. 323/331.
  8. ^ Andrea Levico, Vot x: istoria unui semn. Legislația electorală din secolul al XVIII - lea până astăzi, Araba Fenice, 2009, p. 336/341.
  9. ^ Alessandro Chiaramonte, între majoritate și proporțională: universul sistemelor electorale mixte, Il Mulino, 2005.
  10. ^ Nu este singurul mod în care majoritatea de ieșire trebuie să influențeze „regulile jocului“: profesorul Fulco Lanchester în Senat, în cursul ședinței deținute de către Comitetul de investigație pentru regiunea Piemont , în sesiunea de de 15 luna noiembrie, anul 2006 , a constatat că „legea electorală, indiferent de tipul de acoperire de reglementare (constituțional sau nu), este o normă de regim și în cazul în care puterea executivă are posibilitatea de a modifica acțiunea în timpul execuției sale - chiar și pur și simplu prin (...) o administrativă modificare - acest lucru este foarte periculos“.

Bibliografie

  • Domenico Fisichella, dezvoltarea democratică și sistemele electorale. Florence, Sansoni, 1970
  • Domenico Fisichella, Alegerile și democrația: o analiză comparativă. Bologna, Moara, 1982
  • Maria Serena Piretti, Fabrica de vot: Cum sistemele electorale funcționează, Roma-Bari, Laterza, 1998. ISBN 88-420-5618-9
  • Giovanni Sartori, comparativ Inginerie constituțională, Bologna, Il Mulino, 2004 ISBN 88-150-9636-1
  • Gianfranco Baldini, Adriano Pappalardo, sistemele electorale și partidele în democrațiile contemporane, a Editorilor Laterza, 2004. ISBN 88-420-7192-7
  • Alessandro Chiaramonte, Între majoritate și proporționalitate: universul sistemelor electorale mixte , Bologna, Il Mulino, 2005. ISBN 88-15-10586-7
  • Roberto D'Alimonte, Stefano Bartolini, Majoritate în sfârșit? Tranziția electorală 1994-2001 , Bologna, Il Mulino, 2005. ISBN 88-15-08426-6
  • Gianfranco Pasquino, Sistemele electorale , Bologna, Il Mulino, 2006. ISBN 88-15-11297-9
  • Andrea Levico, Votul X: istoria unui semn. Legislație electorală din secolul al XVIII-lea până în prezent , Araba Fenice, 2009. ISBN 978-88-95853-41-3
  • Lara Trucco, Democrațiilor Electoral și stat constituțional, Torino, Giappichelli, 2011. ISBN 978-88-348-1452-9
  • Piero Tortola, sistemele electorale în dezbaterea italiană: o introducere, site - ul web .
  • Federico Fornaro, electorilor și ales. Majoritate și proporțională în istoria Italiei, Editions Epoke, 2017. ISBN 978-88-99647-48-3

Elemente conexe

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 23658 · GND ( DE ) 4139210-3
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sistema_elettorale&oldid=121855060 "