Semiotică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea semnificației medicale, consultați Semeiotica .
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea disciplinei conexe, consultați Semiologia .

Semiotica (de la termenul grecesc σημεῖον Semen , care înseamnă „semn”) este disciplina care studiază semnele și modul în care acestea au sens (semnificație).

Semnul este, în general, ceva care se referă la altceva (pentru filozofii medievali aliquid stat pro aliquo ), iar semiotica este disciplina care studiază fenomenele semnificației . Prin semnificație înțelegem orice relație care leagă ceva prezent material de altceva absent (semaforul roșu al semaforului înseamnă „oprire”). De fiecare dată când o relație semnificativă este pusă în practică sau utilizată, se activează un proces de comunicare (semaforul este roșu, prin urmare „semnul” luminii roșii aprinse îi spune șoferului să oprească mașina). Relațiile de semnificație definesc sistemul care este presupus de procesele concrete de comunicare.

Originile

Reflecțiile asupra semnului au o lungă tradiție care parcurge întreaga istorie a filosofiei occidentale . Chiar dacă pentru antichitate nu este posibil să vorbim despre teorii semiotice adevărate și complete, este întotdeauna posibil să reconstituim o istorie mai limitată a teoriilor semnului. În linii mari se poate spune că în filosofia greacă ( Platon , Aristotel , stoici , epicurieni ) teoria semnului lingvistic era distinctă de studiul semnului logic, legând cuvântul de un mecanism de echivalare (p = q), în timp ce semnul în general a fost considerat a fi bazat pe un proces de inferență („dacă p atunci q, având în vedere condițiile x, y, z, n”).

Cu Augustin de Hipona (354-430 d.Hr.) chiar și cuvântul sau semnul verbal vor fi plasate într-o teorie mai generală a semnului, conform unei concepții inferențiale, ca proces constant de referință („Semnul este de fapt ceva care, pe lângă aspectul sensibil cu care se prezintă, duce la gândirea la altceva începând de la sine. ") [1] . Reflecția asupra semnului va găsi perspective interesante asupra perspectivelor filosofice ale empirismului englez, în special cu Francis Bacon (1561-1626) și John Locke (1632-1704). Reflecțiile școlilor filozofice raționaliste franceză ( Descartes , 1596-1650) și germană ( Gottfried Wilhelm Leibniz , 1646-1716) sunt de asemenea foarte importante pentru viitoarea semiotică.

Semiotica în secolul al XX-lea

Începutul semioticii contemporane este identificat în lucrările și reflecțiile filosofului american Charles Sanders Peirce (1839-1914). Inițial, termenul semiotică însemna perspectiva filosofică. [2] În utilizarea sa ulterioară, termenul semiotică a ajuns de obicei să identifice reflecții teoretice și metodice generale referitoare la disciplină (ceea ce Umberto Eco definește ca „semiotică generală”).

Linia semiotică-filosofică derivată din Peirce și din teoriile filosofului pragmatist american Charles William Morris (1901-1979) a fost o referință fundamentală pentru semiotica interpretativă a lui Umberto Eco (1932-2016) și pentru opera semioticianului american Thomas Albert Sebeok (1920-2001), dar și pentru cele mai recente contacte dintre semiotică, semantică și științe cognitive , în lucrarea lui Eco [3] și Patrizia Violi. [4]

Chiar dacă conceptul teoretic fundamental al semioticii este cu siguranță cel al semnului și al semnului său relativ sau al relației semiotice , tocmai pentru că semiotica studiază fiecare fenomen al semnificației și comunicării, s-a trezit în fața unui obiect de analiză care este de fapt mai complex decât obiectul teoretic simplu . "semn", adică textul . Conceptul de text (din latinescul textum , „țesătură”, deci metaforic „textura discursului”) poate fi limitat la identificarea unei serii de propoziții scrise autonome și autosuficiente (aceasta în funcție de sensul pragmaticii lingvistice). În câmpul semiotic, noțiunea de text este extinsă pentru a identifica orice obiect semiotic cu o anumită structură și care vizează realizarea unei anumite serii de scopuri comunicative. În acest sens semiotic, textul nu mai este doar scris, ci poate fi alcătuit din diferite substanțe de exprimare sau forme media (un text vizual poate fi o pictură, precum și orice produs audiovizual de la un film la un videoclip ).

Cele două viziuni

Revenind la concepția semnului, Peirce și Saussure propun două concepții destul de diferite despre semn - sau mai bine zis despre relația de semnificație. Aceasta nu înseamnă că cele două viziuni se exclud reciproc și nu pot fi integrate.

Charles Sanders Peirce

Saussure în cursul de lingvistică generală din 1916 a identificat semiologia ca fiind „știința care studiază viața semnelor în cadrul vieții sociale”. Această definiție, așa cum subliniază Eco în Tratatul de semiotică generală , a contribuit la dezvoltarea unei conștiințe semiotice, anticipând și influențând orice încercare ulterioară de a încadra disciplina. Conceptul de „semn” pentru Saussure este bine cunoscut, adică conceptul de entitate pe două fețe, semnificant și semnificat. Diferența dintre această definiție și cea a lui Peirce, potrivit lui Eco, constă în faptul că, dacă semnul pentru Saussure are legătură cu un artificiu comunicativ între subiecții umani, cei trei protagoniști ai semiozei Percian sunt în schimb trei „entități semiotice abstracte” în o relație de dialog care nu implică neapărat o minte umană.

Definiția lui Peirce a relației semnelor sau semiozei apare între trei elemente: un Representamen , partea materială a semnului; un obiect , referentul la care se referă semnul; și un interpretant , ceea ce derivă sau este generat din semn. Punctul de plecare al semiozei lui Peirce este în realitatea externă (unde în Saussure Referentul avea în schimb doar un rol accesoriu în definirea relației dintre semnificant și semnificat). Obiectul așa cum este în realitate este definit de Peirce ca un obiect dinamic . Pornind de la obiectul dinamic definim ceea ce Peirce numește Obiectul Imediat care pare să corespundă semnificației lui Saussure. De fapt, obiectul imediat apare din „tăierea” sau evidențierea unora dintre caracteristicile obiectului dinamic, deci al obiectului real. Aceasta înseamnă că obiectul imediat ne oferă obiectului dinamic o singură perspectivă dintre multele posibile; prin urmare, în semn, reprezentantul (semnificantul) decupează sau identifică prin obiectul imediat (adică) un anumit punct de vedere asupra obiectului dinamic (referent).

Cel mai interesant aspect al procesului de semioză așa cum a fost gândit de Peirce este conceptul de interpretant . Interpretul lui Peirce este de fapt un semn suplimentar care apare din relația dintre reprezentant și obiectul imediat; precum a spune că un semn generează un alt semn printr-un proces de interpretare. Acest proces de generare a unui interpretant dintr-un semn, apoi al unui alt interpretant de semn ulterior și așa mai departe, identifică un proces potențial interminabil numit semioză nelimitată . Prin urmare, conceptul de semn sau semioză în Peirce este triadic .

Conceptul de interpretare este esențial pentru perspectiva filosofică a lui Peirce și concepția sa despre pragmatism . Peirce crede în rezumat că procesul cognitiv fundamental la om este trecerea constantă de la condiția îndoielii la cea a credinței ; sau mai bine zis, Peirce crede că relația noastră cu lumea este dictată de producția continuă de ipoteze despre cum putem depăși o condiție de incertitudine sau de îndoială cognitivă și, astfel, să ne odihnim mintea în siguranța credinței. Credința sau „obișnuința” ( obicei în engleză) poate fi asimilată unui model mental, unui stereotip sau unei concepții culturale consacrate, care ne permite să înfruntăm realitatea cu un anumit succes. Deci, fundamental pentru Peirce este capacitatea noastră de a produce ipoteze sau răpiri cu privire la modul în care merg sau ar trebui să meargă lucrurile. Această centralitate a modurilor de gândire prin ipoteză derivă în Peirce din mediul său științific. De fapt, este aceeași logică a gândirii științifice care prevede un proces constant și continuu de revizuire și punere în discuție a ipotezelor de pornire ale unei teorii (așa-numitul falsificism al lui Karl Popper ).

Umberto Eco

Semiotica interpretativă

Perspectiva semioticii estetice sau interpretative a lui Umberto Eco se deplasează din centralitatea conceptului de interpretare formulat de Peirce în două direcții: redefinirea teoretică și epistemologică (cunoștințe științifice de epistemologie) a semioticii; analiza culturii și a textelor cu referire specială la receptarea lor. Eco a fost printre primii critici ai perspectivei structurale „ortodoxe”, punând la îndoială că un text este manifestarea structurilor ontologice, semnificative în sine și indiferent de lecturile care pot fi date despre el. Prin urmare, el va ataca ideea Levi-Straussiană de a considera „structurile” care dau valoare textelor ca entități cu adevărat existente (structuralism ontologic), pentru a le atribui o valoare euristică și întotdeauna provizorie. Apoi și-a concretizat cercetările în definirea unei paradigme teoretice unificate pentru semiotică în Tratatul de semiotică generală (1975). El a încercat astfel să insereze ideile peirciene (generalitatea noțiunii de semn, realismul semiotic) în tradiția structuralistă (antipsiholog, non-referențialist). El a insistat asupra analizei teoriilor semio-lingvistice ajungând la afirmațiile fundamentale asupra limitelor reprezentărilor semantice. Apoi a investigat relațiile dintre semiotică și cercetarea cognitivă, recuperând multe probleme din anii șaptezeci și optzeci ( iconism , percepție și sens) și plasându-le într-o nouă lumină mai atentă la evoluțiile contemporane din psihologia cognitivă.

Prin urmare, în Eco este fundamentală problema interpretării (care leagă reflecțiile sale de perspectiva mai generală a hermeneuticii ). Eco pleacă de la ideea că analiza structurilor textului coincide cu căutarea strategiilor sale interpretative potențiale. Eco definește textul ca „o mașină leneșă” deoarece consideră că semnificația unui text este determinată doar parțial de structurile sau căile potențiale de semnificație construite de emitent, dar că un rol fundamental îl joacă utilizatorul textului fără care intervenție sensul ar rămâne o literă mută. Prin urmare, construcția sensului unui text este jucată în procesul dialectic care se activează între structurile retorico-textuale și strategiile interpretative ale cititorului (principiul cooperării interpretative în textele narative, vezi Lector in fabula ). Legat de problema interpretării textuale - una dintre problemele centrale ale operei lui Eco - este aceea de a identifica limitele interpretării în sine. Din 1962, într-o fază pre-semiotică a cercetării sale, Eco s-a ocupat de problema interpretării textelor; în Open Work, de fapt, a fost elaborată o estetică a recepției textuale, în care rolul cititorului a fost puternic activ și creativ față de definirea sensului textului. Ulterior Eco a restricționat considerabil libertatea cititorului sau a utilizatorului textului, mai întâi cu teoria menționată mai sus a cooperării interpretative între text și cititor, apoi cu o definiție reală a limitelor interpretării. Practic, conform Eco, se poate defini corect interpretarea unui text doar acea lectură care este justificată și dovedită de structurile textuale în sine; orice lectură a textului care depășește această justificare textuală trebuie definită ca o utilizare a textului în sine și nu va fi obligată să fie în concordanță cu textul din care derivă.

O altă problemă centrală în cercetările Eco este problema sensului. Practic Eco a propus un model semantic cu instrucțiuni în format enciclopedie . Metafora enciclopediei este utilizată de Eco pentru a evidenția structura internă diferită a modelului de cunoaștere folosit de el, care este definit ca o rețea de unități culturale interconectate. Modelul de enciclopedie este contrastat cu modele de dicționare semantice mai rigide în care fiecare semnificație este pur și simplu definită de o serie de unități minime interdefinite și autosuficiente (semantică structurală). Dar funcționarea procesului cognitiv care duce la identificarea sensului este mult mai deschisă și este legată de activarea unor porțiuni din cunoștințele culturale generale în funcție de nevoile contextuale. Sensul este de fapt determinat de utilizarea conceptelor legate de experiența sau cunoștințele noastre generale despre lume, de stereotipuri și structuri predefinite cultural pe care le-am învățat de-a lungul timpului și / sau din alte texte (competență intertextuală ). Noțiunea de enciclopedie este deci un postulat semiotic sau o ipoteză de reglementare care nu poate fi descrisă în totalitate, dar care poate explica mecanismele de construcție și negociere a sensului în diferitele contexte comunicative. Cea mai recentă producție Eco se bazează, de asemenea, pe acest concept. În Kant și în ornitorincul Eco încearcă să identifice procesele cognitive care stau la baza negocierii culturale a sensului. Potrivit lui Eco confruntat cu un nou fenomen, printr-un mecanism de inferență perceptivă, construim tipuri cognitive - „private” sau individuale - în timp ce la nivelul acordului comunicativ, deci pe latura intersubiectivă și culturală, ne confruntăm cu elaborarea a ceea ce Eco numește conținut nuclear, alcătuit din setul de interpretări și concepte diferite ale obiectului utilizat. La aceste abilități putem adăuga apoi o cunoaștere mai specifică și „profesională” doar a unor subiecte pe care Eco le numește conținut molar.

Semiotică generativă

Pornind de la diferite ipoteze, semiotica structurală și generativă își asumă, de asemenea, o perspectivă diferită cu privire la modul în care aceeași analiză semiotică trebuie înțeleasă. Algirdas Julien Greimas a definit un model de analiză semiotică adaptabil celor mai variate subiecte de cercetare. În primul rând, potrivit lui Greimas, narativitatea trebuie considerată modelul general de organizare al fiecărui text. Aceasta înseamnă că fiecare text conține în sine o structură bazată pe o dezvoltare narativă, chiar dacă doar una potențială. În această perspectivă, centrul analizei nu mai este deci procesul de interpretare și mecanismele sale, ci narativitatea și structurile sale din text.

Greimas pleacă de la un „model stratificat” al textului și al structurilor sale care trebuie să explice fiecare nivel al mecanismelor sale de semnificație. Din această concepție derivă definiția semioticii structurale și generative; de fapt, structura textului este înțeleasă ca fiind construită în funcție de planuri conectate între ele printr-un mecanism de „expansiune” de la un nivel inferior, mai analitic și abstract spre niveluri din ce în ce mai concrete și articulate. Trebuie subliniat faptul că generativitatea acestei căi de structurare a textului nu trebuie absolut înțeleasă în sens genetic: aceasta nu înseamnă că anterior au existat, în mintea presupusului autor, structuri abstracte și simple de semnificație, aproape un nucleu primar al textului, și că din acestea textul de suprafață a fost generat prin expansiune, ci pur și simplu că din punctul de vedere al analizei structurile de bază sau „profunde” trebuie să fie justificarea coerenței și coeziunii suprafeței structuri.

Prin urmare, ipoteza este că sensul este generat pornind de la opoziții simple, abstracte și profunde și că acestea pot fi considerate fundamentul structurilor de suprafață ale textului pe care le putem folosi de fapt. Prin urmare, modelul Greimas are în vedere ipoteza unui model generativ format din două dimensiuni de bază de bază, una sintactică și cealaltă semantică, prima reglementând aspectele construcției formale a semnificației textului și cealaltă aspectele sale de conținut. Stratificarea reală în niveluri se bazează, în schimb, pe prezența unor structuri profunde numite semio-narative și a unor structuri mai superficiale numite discursive .

Vladimir Jakovlevic Propp

Importantă în construcția modelului greimasian a fost trimiterea la opera etnografului rus Vladimir Jakovlevic Propp Morfologia basmului publicată în 1928. Propp, analizând un corpus limitat de basme magice rusești, identificase o structură recurentă de treizeci- o funcție narativă prezentă în toate basmele cu variante relative. De asemenea, identificase recurența a șapte sfere de acțiune care caracterizau rolurile unor personaje din poveștile analizate. Din sfere de acțiune Greimas elaborează un model mai abstract al funcțiilor îndeplinite de personaje potențial adaptabile la orice formă de narațiune. El numește aceste funcții actante și le identifică în trei perechi esențiale: subiect / obiect; expeditor / destinatar; ajutor / adversar.

Practic, teoria semiotică dezvoltată de Greimas intenționează să explice o semantică și o gramatică care pot fi definite ca fundamentale. La fel ca metalimbajele, Greimas concepe un sistem semiotic organizat pe niveluri progresive de profunzime. Trecerea de la un nivel la altul are loc în funcție de generativitate: elementele mai profunde generează elementele mai superficiale recurgând la reguli de conversie. Structurile semi-narative constituie cel mai profund nivel și, prin urmare, salută nivelul elementar de semnificație în care sunt descrise toate articulațiile semantice posibile.

Prin urmare, în fiecare text este posibil să se identifice figura unui Subiect care intenționează să realizeze un Obiect de valoare. Evident, în poveste poate apărea figura unui Anti-subiect care desfășoară un program narativ egal, dar opus cu cel al Subiectului, pentru a atinge același Obiect de valoare. Îmbunătățirea obiectului are loc prin intervenția unei alte figuri actanțiale care este cea a Destinatarului care propune motivația acțiunii Subiectului; Destinatarul va fi apoi figura actantială care sancționează succesul sau eșecul acțiunii eroului-Subiect. Cele două figuri actantiale ale Asistentului care sprijină Subiectul în atingerea scopului său și Opozantul care încearcă să inhibe acțiunea Subiectului sunt inserate în acest mecanism abstract.

Această sintaxă narativă reală este completată de subdivizarea poveștii în patru momente fundamentale: schema narativă canonică este împărțită în patru momente esențiale: manipulare , în care Receptorul îi investește subiectului o sarcină; competența în care subiectul absoarbe informațiile fundamentale pentru a atinge scopul; performanța în care subiectul acționează efectiv pentru a-și atinge Obiectul; și sancțiunea în care Destinatarul recunoaște succesul sau eșecul Subiectului.

Un alt aspect fundamental al modelului greimasian derivă din studiile sale de semantică structurală. Încercarea de a identifica un model abstract al construcției sensului lexemelor unice prin descompunerea lor în trăsături elementare și primitive (așa cum reușise să facă fonetica planului de expresie) l-a determinat pe Greimas să identifice și în cadrul fiecărui text un nucleu semantic fundamental. care poate fi descompus în elemente în opoziție. Însuși conceptul Greimas de categorie semantică se bazează pe ideea că este întotdeauna o categorie opozițională: albul fără negru nu este în sine înzestrat cu sens. Fiecare categorie semantică care urmează să fie explorată și analizată în contexte individuale trebuie deci considerată ca o categorie opozițională: de exemplu, masculinul este opus femininului (contrarii), în același timp se află într-o relație contradictorie cu masculin (contradictoriu) și complementaritatea cu non-femininul (complementar). Practic, fiecare categorie semantică poate fi reprezentată prin modelul grafic al unui pătrat: pătratul semiotic (derivat din pătratul logic aristotelic sau psellus ). Relațiile dintre cele patru vârfuri ale pătratului definesc apoi termenii complecși: de exemplu, dacă bărbatul și femeia sunt așezați la vârfurile respective de masculin și feminin, ceea ce este masculin și feminin (axa contrariilor) definește în același timp hermafroditism; în timp ce pe axa corespunzătoare a sub-contrariilor non-femininului și non-masculinului găsim non-sexualitatea îngerului.

Sociosemiotică

În ultimii ani, așa-numita sociosemiotică a făcut din ce în ce mai relevantă atenția disciplinei asupra semnificațiilor sociale. Sociosemiotica este interesată de dimensiunea socială a discursivității, adică intenționează să pornească de la texte și structurile lor interne pentru a identifica implicațiile lor sociale. Un precursor în această direcție a fost semiologul francez Roland Barthes, care a fost primul care s-a interesat de discursurile sociale transmise de mass-media [5] . Ideea că societatea se reflectă în texte, aproape observându-se în oglindă, este unul dintre conceptele fundamentale ale acestei perspective ( Eric Landowski ). La fel și faptul că aceleași texte sau discursuri media sunt adesea un fel de teren de întâlnire și / sau de conflict în care diferiți subiecți sociali își construiesc propriile simulacre sau avatare textuale. Savantul care se ocupă de sociosemiotică are legătură cu reorientarea constantă a disciplinei în funcție de schimbarea socială. De fapt, modelele folosite de Eric Landowski posedă un caracter relațional și dinamic deoarece, pe lângă transformarea scenei sociale, se produce sens și, prin urmare, poate fi înțeles la un nivel interactiv. Pe de o parte, prin urmare, trebuie acordată atenție contextului: manipulări, strategii, atitudini, negocieri etc.; pe de altă parte, la spațiul cognitiv în care sunt planificate în prealabil mișcările și contramutările pe care le vor urma comportamentele sociale. Prin urmare, putem crede că există un fel de sistem de discursuri sociale care permite circulația textelor și discursurilor în universul semiotic în care trăim ( semiosfera lui Juri Lotman 1922-1993). Așadar, în ultimii ani, semiotica s-a preocupat din ce în ce mai mult de analiza diferitelor tipuri de discurs social și media (jurnalistic, științific, publicitar, religios, economic etc.). În acest context, trebuie amintită activitatea fundamentală a francezului Jean Marie Floch, în special în sectorul analizei discursului publicitar, marketingului și semioticii spațiilor și a designului.

Domeniile de cercetare

Mai jos este o listă, sub forma unei mapări în curs (deci niciodată exhaustivă și doar orientativă) a unor domenii de cercetare și dezvoltare de reflexie semiotică legate de numele cărturarilor a căror contribuție poate fi considerată relevantă pentru înțelegerea disciplinei:

Notă

  1. ^ De doctrina cristiano I.1.1
  2. ^ filosoful englez John Locke a folosit pentru prima dată termenul în acest sens în ediția a patra a Eseului asupra intelectului uman (1700), cartea IV, capitolul 21)
  3. ^ Kant și Platypus , 1997
  4. ^ Semnificație și experiență , 1997
  5. ^ Luca Cian, O analiză comparativă a publicității tipărite aplicând cele două școli principale de semiotică plastică: Barthes și Greimas , în Semiotică , vol. 2012, nr. 190, 20 ianuarie 2012, DOI : 10.1515 / sem-2012-0039 . Adus la 25 noiembrie 2020 .

Bibliografie

  • Eco, Umberto, Opera deschisă , Bompiani, Milano, 1962.
  • Eco, Umberto, Structura absentă , Bompiani, Milano, 1968.
  • Eco, Umberto, Tratat de semiotică generală , Bompiani, Milano, 1975.
  • Eco, Umberto, Lector in fabula , Bompiani, Milano, 1979.
  • Eco, Umberto, Semiotica și filosofia limbajului , Einaudi, Torino, 1984.
  • Eco, Umberto, Kant și ornitorincul , Bompiani, Milano, 1997.
  • Eco, Umberto, De la copac la labirint , Bompiani, Milano, 2007.
  • Fabbri, Paolo, Punctul de cotitură semiotic , Laterza, Roma-Bari, 2005.
  • Floch, Jean Marie, Sémiotique, marketing și comunicare , Puf, Paris, 1990 (trad. Semiotică, marketing și comunicare , Franco Angeli, Milano, 1992).
  • Greimas, Algirdas Julien, Du sens , Seuil, Paris, 1970 (traducere italiană a sensului , Bompiani, Milano, 1974).
  • Greimas, Algirdas Julien, Du sens II - Essais sémiotiques , Seuil, Paris, 1983 ( trad . It. Del Sense II , Bompiani, Milano, 1984).
  • Landowski, Eric, La société réfléchie. Essais de socio-sémiotique , Seuil, Paris, 1989 (trad. Societatea reflectată , Meltemi, Roma, 1999).
  • Lotman, Jurij M., Semiosfera , Marsilio, Veneția, 1985.
  • Manetti, Giovanni, Teoriile semnului în antichitatea clasică , Milano, Bompiani, 1987.
  • Manetti, Giovanni, Teoria enunțării. Originile conceptului și unele evoluții mai recente , Siena, Protagon, 1998.
  • Manetti, Giovanni, Enunțul. De la schimbul comunicativ la noile medii , Milano, Mondadori Università, 2008.
  • Marrone Caterina, Semnele înșelăciunii. Semiotica criptografiei, Viterbo, Alternative Press & Graffiti, 2010.
  • Morris, Charles William, Foundations of a Theory of Signs, Chicago UP, Chicago, 1938 (trad. It. Schițe ale unei teorii a semnului, Paravia, Torino, 1970).
  • Marrone Gianfranco, organisme corporative. Procese comunicative și semiotică a textului , Einaudi, Torino, 2001.
  • Peirce, Charles Sanders, Semiotică. Bazele semioticii cognitive , editat de MA Bonfantini, L. Grassi și R. Grazia, Einaudi, Torino, 1980.
  • Pozzato MP, Semiotica textului. Metode, autori, exemple , Carocci, Roma, 2011.
  • Prieto, Luis J. , Schițe de semiologie. Mesaje și semnale , Milano, 1971
  • Prieto, Luis J., Relevance and practice , Milan, Feltrinelli, 1976
  • Prieto, Luis J., Eseuri de semiotică , Parma, Pratiche, 3 vol., 1989-95.
  • Proni, Giampaolo, Introduzione a Peirce , Milano, Bompiani, 1990
  • Propp, Vladimir Jakovlevic, Morfologija skazki , Academia, Leningrado, 1928 (trad. it. Morfologia della fiaba , Einaudi, Torino, 1966).
  • Rastier, François, Arti e scienze del testo. Per una semiotica delle culture , Meltemi, Roma, 2003.
  • Rolle, Laura, Semiotica in pratica. Governare le strategie di brand , Franco Angeli, Milano, 2014
  • Sebeok, Thomas Albert, Contributions to the Doctrine of Signs , Indiana UP, Bloomington, 1976 (trad. it. Contributi alla dottrina dei segni , Feltrinelli, Milano, 1979).
  • Saussure FD, Corso di linguistica generale , Laterza, Bari, 1971.
  • Trematore, Daniele, I paradossi della semiotica. Storia di un ostracismo , Aracne, Roma, 2016.
  • Violi, Patrizia, Significato ed esperienza , Bompiani, Milano, 1997.
  • Volli, Ugo, Manuale di Semiotica , Laterza, Bari, 2000.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 15664 · LCCN ( EN ) sh85119950 · GND ( DE ) 4054498-9 · BNF ( FR ) cb11940671v (data) · NDL ( EN , JA ) 00565707