Hotărârea de achitare
Acest articol sau secțiune privind dreptul penal nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Sentința de achitare indică, în legea procesuală penală italiană , sentința de neîncadrare sau sentința de achitare împotriva acuzatului .
Se eliberează la sfârșitul ședinței ; în cazuri particulare, poate fi emis imediat după închiderea investigațiilor preliminare , înainte de ședință (așa-numita achitare timpurie ).
Hotărârea de a nu trebui să procedeze (articolul 529 din Codul penal italian)
Judecătorul pronunță o sentință de neîncadrare, indicând cauza în dispozitiv, dacă acțiunea penală nu ar fi trebuit să înceapă sau nu ar trebui continuată. Judecătorul pronunță o sentință de a nu fi nevoit să procedeze chiar și atunci când dovada existenței unei condiții de admisibilitate este insuficientă sau contradictorie.
Hotărârea de achitare (art. 530 CPP)
Când judecătorul se pronunță pe fond și achită pe acuzat, el emite o „sentință de achitare ”. Cauza achitării, care trebuie specificată în dispozitiv, trebuie să se încadreze în una dintre formulele tradiționale de achitare, conform art. 530 CPP .:
- „faptul nu există”;
- „acuzatul nu a comis-o”;
- „faptul nu constituie infracțiune”;
- „faptul nu este prevăzut de lege ca infracțiune”;
- „infracțiunea a fost comisă de o persoană care nu poate fi atribuită sau nu se pedepsește din alt motiv”.
Mai mult, al doilea [1] și al treilea paragraf al articolului menționat anterior stabilesc că:
„Judecătorul pronunță o sentință de achitare chiar și atunci când nu există dovezi, insuficiente sau contradictorii, că existența faptului, că acuzatul a comis-o, că faptul constituie o infracțiune sau că infracțiunea a fost comisă de o persoană imputabilă”. |
"Dacă există dovezi că faptul a fost săvârșit în prezența unei cauze de justificare sau a unei cauze personale de nepedepsire, sau există îndoieli cu privire la existența aceluiași lucru." |
Odată cu sentința de achitare, judecătorul aplică măsuri de securitate în cazurile prevăzute de lege.
Particularități
Declarația de dispariție a infracțiunii (art.531)
Judecătorul pronunță o sentință de a nu fi nevoit să procedeze, precizând cauza în dispozitiv, chiar și atunci când infracțiunea este stinsă sau există îndoieli cu privire la existența unei cauze de stingere a infracțiunii.
Când există o cauză de dispariție a infracțiunii, dar din documente este evident că faptul nu există sau că acuzatul nu a comis-o sau faptul că nu constituie infracțiune sau nu este prevăzut de lege ca infracțiune, judecătorul pronunță o sentință de achitare. cu formula prescrisă (dacă aceasta se produce într-o ședință preliminară, judecătorul pronunță o hotărâre de a nu continua cu formula prescrisă).
Dispoziții privind măsurile de precauție personale (art.532)
Odată cu sentința de achitare, judecătorul dispune eliberarea acuzatului în arest și declară încetarea oricăror alte măsuri de asigurare personale care ar fi putut fi dispuse. Aceeași dispoziție se aplică și în cazul unei condamnări care acordă suspendarea condiționată a pedepsei.
Obligația de a declara imediat anumite cauze de nepedepsire (articolul 129)
Atunci când există o cauză de stingere a infracțiunii, dar din documente este clar [2] că faptul nu există sau că acuzatul nu a comis-o sau faptul că nu constituie infracțiune sau nu este prevăzut de lege ca infracțiune, judecătorul pronunță o sentință de achitare sau să nu procedeze cu formula prescrisă [3] .
Achitarea înainte de audiere (art. 469)
Dacă acțiunea penală nu ar fi trebuit să înceapă sau nu ar trebui continuată sau dacă infracțiunea este stinsă și dacă nu este necesar să se procedeze la ședință pentru a o constata, judecătorul, în camera de consiliu, consultând procurorul public și acuzat și dacă aceștia nu se opun, pronunțând sentința finală că nu trebuie să procedeze, precizând cauza în dispozitiv.
Notă
- ^ "Trebuie remarcat faptul că achitarea în temeiul articolului 530 alin. 2 din Codul penal cu formula" deoarece faptul nu există "constituie o recunoaștere completă și deplină a nevinovăției învinuitului în presupusele infracțiuni fără nici o rezervă sau aspect care poate sub orice fel să pună la îndoială o declarație absolut eliberatoare. Opinia că această formulă de achitare amintește cumva achitarea pentru lipsa probelor prevăzute de articolul 479 alineatul 3 din CPP din 1930 este eronată; o comparație simplă a textelor normative este suficientă: textul din 1930 prevedea achitarea din cauza probelor insuficiente atunci când nu au fost găsite „probe suficiente pentru a condamna”; în textul din 1988 (articolul 530 alin. 2) „judecătorul pronunță o sentință de achitare chiar și atunci când nu există dovezi, insuficiente sau contradictorii, că existența faptului, că acuzatul a comis-o, că faptul constituie o infracțiune sau că a fost săvârșită de o persoană imputabilă ”(Casație - Secția I penală (sus) - sentința 10 ianuarie-2 martie 2007, nr. 9174). În aceeași perspectivă, Curtea de Casație a reținut că „în cazul achitării însoțite de indicarea articolului 530 al doilea paragraf din Codul de procedură penală, interesul acuzatului de a contesta (în acest caz pretindea prejudiciu moral, datorită „îndoielii”) nu poate fi derivată din trimiterea, în dispozitiv, a paragrafului menționat anterior al articolului citat, deoarece această trimitere nu indică o achitare pentru îndoială (a se vedea diferitele ipoteze avute în vedere), nici măcar pentru „practicieni în drept”. De fapt, este încă necesar să ne bazăm pe motivație , deoarece nu este adevărat că distincția dintre articolul 530 primul și al doilea paragraf din Codul de procedură penală italian, dacă al doilea paragraf este explicit în dispozitiv, face ca formulă îndoielnică „reînvia” „(Casație, Secțiunea a treia, 20 mai 1993 ric. Cancelli, RV 195118).
- ^ Cass., Secțiunea U, ud. public., n. 11, 28/05/2009, Președintele Gemelli, Rel. Romis, dif. Pm, Imp. Tettamanti .
- ^ L. Scomparin, achitarea imediată în sistemul procesului penal , Torino, Giappichelli , 2008.
