Separat, dar egal

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
El predă un club doar pentru afro-americani, în 1943

Separat, dar egal (în engleză Separate but equal ) a fost o doctrină legală în dreptul constituțional al Statelor Unite care justifica și permite segregarea rasială , considerându-l conform cu liniile dictate de amendamentul 14 al Constituției, care garantează protecția egală a drepturilor tuturor cetățenilor și tuturor celorlalte legi federale privind drepturile civile. Conform acestui gând, care a devenit aproape un motto în sud, guvernul a fost autorizat să ofere servicii, facilități publice sau private, locuințe, îngrijiri medicale, educație, muncă și transport, în esență pentru albi și afro-americani , adesea și pentru alte minorități. Scopul a fost să evite contactul dintre cele două rase cât mai mult posibil și, cel puțin pe hârtie, să ofere servicii distincte, dar de calitate egală.

Această faimoasă frază provine dintr-o lege din Louisiana din 1890, care inițial era ușor diferită ( egală, dar separată ). [1] Radicalizarea acestei doctrine a fost confirmată de rezultatul procesului Plessy v. Ferguson , din 1896, care a susținut segregarea de către state individuale. Deși sclavia fusese abolită în toate statele deja la comanda lui Abraham Lincoln , după războiul civil multe state au preferat să se distanțeze din ce în ce mai mult de guvernul central și, mai ales în sud, acest lucru a dus la legi ad hoc care, de exemplu, , discriminare legalizată. În așa-numita „epocă a lui Jim Crow ”, care a început în 1876, multe legi în sprijinul comunității negre au fost înlocuite și multe libertăți reduse sau menținute, totuși cu imposibilitatea ca indivizii să le exercite decât după ce au fost intimidați sau hărțuiți, ca în cazul dreptului de vot .

Abia în 1954, cu Brown v. Board of Education , care Curtea Supremă a stabilit o hotărâre istorică: nu mai există distincții în școli și în calitatea predării. A fost prima lovitură împotriva doctrinei separat, dar egal. Cu toate acestea, depășirea acestei faze a fost un proces îndelungat în Statele Unite, a început în anii cincizeci și a durat prin mișcarea pentru drepturile civile ale afro-americanilor și alte proteste din anii șaizeci și începutul anilor șaptezeci ai secolului al XX-lea , ajutată de mai multe instanțe judecătorești. cazuri.

Origini

[2] [3] [4] [5] [6] [7]

eu refuz

Abrogarea unor astfel de legi restrictive, cunoscute în general drept legile Jim Crow , a rămas un obiectiv major al Mișcării pentru drepturile civile înainte de 1954. În Sweatt v. Pictor , Curtea Supremă a dus o bătălie juridică împotriva doctrinei când un student a vrut să fie admis la facultatea de drept la o instituție din Texas finanțată de stat. Întrucât Texasul nu avea astfel de facilități negre, instanța a amânat cazul pentru ca statul să aibă timp să creeze unul. Cu toate acestea, Curtea Supremă a ordonat elevului să fie admis la școala albă pe baza simplului fapt că deviza „separat, dar egal” nu a reușit nici să ofere facilități egale, deoarece erau prea mulți factori tangibili de dezechilibru și discriminare ( puține servicii, mai puține oportunități de muncă ...). În timpul evaluării situației, instanța din Texas a considerat că aceste dezechilibre erau doar elemente temporare și, în orice caz, un semn al unei abordări a egalității. În aceeași zi, Curtea Supremă din cauza McLaurin c. Regenții statului Oklahoma au decis că legile de segregare din Oklahoma erau complet divorțate de principiul „separat, dar egal”. Aceste cazuri au condus la o dezbatere la nivel național despre calitatea educației și profesionalismul în muncă.

Cu Brown v. Consiliul Educației , procurorii NAACP s- au referit la sintagma originală „egală, dar separată” folosită în Plessy v. Ferguson a numit-o o încercare vicleană de a masca segregarea în spatele unei legi false. NAACP, condus de ulterior membru al Curții Supreme, Thurgood Marshall , a contestat cu succes doctrina discriminatorie și instanța a votat să anuleze până la șaizeci de legi adoptate după cazul Plessy . Instanța a declarat neconstituționale legile de segregare în școli. Într-un caz similar, Bolling v. Sharpe , în Washington DC , a abolit aceste legi la nivel federal. Instanța a statuat după cum urmează:

( EN )

«Concluzionăm că, în domeniul educației publice, doctrina„ separat, dar egal ”nu își are locul. Facilitățile educaționale separate sunt inerente inegale. Prin urmare, considerăm că reclamanții și alții situați în mod similar pentru care au fost introduse acțiunile sunt, din cauza segregării reclamate, lipsiți de protecția egală a legilor garantate prin al patrulea amendament. "

 ( IT )

„Am ajuns la concluzia că, în ceea ce privește educația publică, doctrina„ separată, dar egală ”nu are nici o rațiune de eter. Facilitățile educaționale separate sunt inerente inegale. Prin urmare, credem că martorii prezenți aici și alții în situația lor, din motivele care i-au determinat să depună o plângere, au fost privați de egalitate în fața legii și de protecția drepturilor lor, astfel cum este garantat de amendamentul 14. "

( Curtea Washington DC )

În ciuda acestei victorii, a fost nevoie de cel puțin zece ani și de intervenția Mișcării pentru Drepturile Civile pentru a ajunge la Legea drepturilor civile din 1964, care a stins definitiv toate formele de segregare în toate zonele publice, pe mijloacele de transport și la locul de muncă. Mai mult, în 1967, Curtea Supremă, după Loving v. Virginia a declarat „Racial Integrity Act” din 1924 ( Act to Preserve the Race , care a împiedicat unirea oamenilor de rase diferite) neconstituționale, precum și alte legi de gen adoptate în Statele Unite. [8]

În 1975, Jake Ayers Sr. a inițiat o bătălie legală împotriva Mississippi, susținând că a acordat mai multe fonduri școlilor pentru albi. Cazul a fost soluționat în 2002, când instanța locală a alocat 503 milioane de dolari la trei colegii istorice pentru afro-americani, diluate pe parcursul a 17 ani. [9]

Notă

  1. ^ Separat, dar egal: Enciclopedia West a dreptului american (articol complet) din Answers.com
  2. ^ Williams G. Thomas, How Slavery Ended in the Civil War , railroads.unl.edu , University of Nebraska-Lincoln , 24 iunie 2008.
  3. ^ Library of Congress , A Century of Lawmaking for a New Nation: US Congress Documents and Debates, 1774 - 1875 , pe memory.loc.gov , loc.gov.
  4. ^ " Actul din 30 august 1890, cap. 841, 26 Stat. 417, 7 USC 322 și următoarele. Arhivat la 20 februarie 2009 Data la adresa URL nepotrivită: 20 februarie 2009 la Arhiva Internet ." Legea din 1890 care prevede dotarea și sprijinul suplimentar al colegiilor de agricultură și arte mecanice.
  5. ^ " 104th Congres 1st Session, HR 2730 [ link broken ] „Pentru a elimina maimuța segregaționistă din Legea a doua Morrill.
  6. ^ nbcnews.com .
  7. ^ Kenneth Clark, Segregarea a decis inegal, deci neconstituțională .
  8. ^ Historically Black Colleges and Universities, 1976-2001 ( PDF ), Departamentul de Educație , septembrie 2004. Accesat la 19 ianuarie 2010 .
  9. ^ Opoziție puternică față de planul lui Barbour de a fuziona cele 3 universități negre din Mississippi în 1 , Associated Press , 19 noiembrie 2009. Accesat la 21 ianuarie 2010 .

Bibliografie

  • John P. Roche, Viitorul „Separat, dar egal” , în Phylon , vol. 12, nr. 3, 1951, pp. 219-226.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Separati_ma_equuali&oldid=117420929 ”