Economie colaborativă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Economia colaborativă, sau economia partajată ( sharing economy în engleză), este o modalitate de distribuire a bunurilor și serviciilor care diferă de modelul tradițional de societate care angajează angajați și vinde produse consumatorilor. În economia comună, se spune că persoanele arendează sau „împărtășesc” bunuri mobile și imobile, cum ar fi mașina, casa și timpul personal, cu alții, într -o manieră de la egal la egal. [1] [2] [3] [4]

Economia colaborativă este un nou mod de piață în care relațiile dintre actori au loc orizontal și se bazează pe mecanisme de încredere și reputație. Datorită tehnologiei și internetului, tranzacțiile care au loc pe piața tradițională sunt facilitate, oferind consumatorilor avantaje în ceea ce privește prețul și accesul la bunurile și serviciile dorite. [5]

Există două tipuri principale de firme cu economie comună:

  • modele comerciale comerciale în care o companie furnizează (contra cost) o aplicație mobilă pe care furnizorii și clienții o utilizează pentru a cumpăra și vinde bunuri sau servicii;
  • inițiative non-profit, bazate în general pe conceptul de biblioteci de împrumut de carte, în care bunurile și serviciile sunt furnizate gratuit sau pentru un abonament modest.

În aplicațiile comerciale, economia de partajare poate fi mai mult o ideologie sau o strategie de marketing decât un model economic real; de exemplu, compania Airbnb este descrisă ca o platformă de economie partajată pentru ca persoanele fizice să împartă spațiu suplimentar în casele lor, dar în realitate spațiul este închiriat, nu partajat, iar listările Airbnb sunt deținute în principal de companii de administrare a proprietății. [6] [7]

Caracteristici conceptuale și concepte conexe

Există confuzii conceptuale și semantice cauzate de numeroasele fațete ale partajării bazate pe internet, ducând la discuții despre limitele și sfera economiei colaborative [2] [8] și definiția acesteia [9] .

Termenul economie colaborativă este adesea folosit în mod ambiguu și poate implica caracteristici diferite [10] . De exemplu, economia colaborativă este uneori înțeleasă exclusiv ca un fenomen peer-to-peer [11] , în timp ce alteori este înțeleasă și ca un fenomen între companii și clienți [12] . Mai mult, se înțelege adesea că economia colaborativă include tranzacții cu un transfer permanent de proprietate asupra unui activ, cum ar fi o vânzare [13] , în timp ce alteori, tranzacțiile cu transfer de proprietate sunt considerate a fi dincolo de limitele economie colaborativă. [14] O definiție consolidată, dezvoltată pentru a completa cunoștințele și definițiile existente, bazată pe o revizuire sistematică este:

„Economia colaborativă este un model peer-to-peer facilitat de IT pentru partajarea comercială sau necomercială a activelor și capacităților de servicii subutilizate printr-un intermediar fără transfer de proprietate” [10]

În timp ce termenul de economie colaborativă este cel mai utilizat termen [15] , este denumit și economie de acces, economie peer-to-peer (P2P) , economie gig, consum colaborativ sau economie comună.

Economia partajată este legată de economia circulară , care are ca scop minimizarea deșeurilor și care include cooperativele , co-crearea, reciclarea, reciclarea, redistribuirea și comercializarea bunurilor uzate. De asemenea, este strâns legat de consumul colaborativ în care un articol este consumat de mai multe persoane.

Implementările comerciale cuprind o gamă largă de structuri, inclusiv în principal structuri cu scop lucrativ și, într-o măsură mai mică, structuri de cooperare. Economia colaborativă oferă un acces larg la produse, servicii și talente dincolo de proprietatea individuală sau individuală, care este uneori denumită „renegare”. [16] Persoanele participă activ ca utilizatori, furnizori, împrumutători sau împrumutați la diverse scheme de schimb peer-to-peer în evoluție [17] .

Economia colaborativă și variantele sale au fost identificate ca contribuind la viața produsului și, în special, la extinderea duratei de viață a produsului prin mutualizare (adică închiriere, punere în comun, leasing, partajare) și redistribuire (adică donație, schimb, piețe manuale) [18] [19] .

Discuții etimologice

Într-un articol al Harvard Business Review , autorii Giana M. Eckhardt și Fleura Bardhi susțin că „împărtășirea economiei” este un nume greșit și că termenul corect pentru această activitate este accesul la economie. Autorii susțin că consumatorii plătesc pentru a accesa bunurile sau serviciile altcuiva. [20] Articolul afirmă că companiile (cum ar fi Uber ) al căror marketing evidențiază beneficiile financiare pentru participanți au succes, în timp ce companiile (precum Lyft ), al căror marketing evidențiază beneficiile sociale ale serviciului, au mai puțin succes.

Această perspectivă - că este mai degrabă o economie de acces decât o economie de partajare - are implicații importante pentru modul în care companiile concurează în acest spațiu. Aceasta implică faptul că consumatorii sunt mai interesați de costuri și comodități mai mici decât cei care favorizează relațiile sociale cu afacerea sau cu alți consumatori [...] Economia accesului schimbă structura unei varietăți de sectoare și este necesară o nouă înțelegere a consumatorilor pentru a conduce succesul modele de afaceri. Un model de afaceri de succes în economia accesului nu va fi bazat pe comunitate, întrucât orientarea către partajare nu descrie cu exactitate beneficiile pe care consumatorii speră să le primească. Este important să subliniem avantajele pe care le oferă accesul spre deosebire de dezavantajele proprietății și partajării. [20]

Noțiunea de „economie comună” a fost adesea considerată un oximoron și un nume greșit pentru comerțul actual. [21] Arnould și Rose [22] au propus înlocuirea termenului înșelător „partajare” cu mutualism sau mutualizare . Se poate face o distincție între mutualizarea gratuită, cum ar fi partajarea autentică, și mutualizarea pentru profit, cum ar fi Uber, Airbnb și Taskrabbit. [2] [7] [23] [24]

Potrivit lui George Ritzer , [25] această tendință către o mai mare contribuție a consumatorilor în comerț se referă la noțiunea de prezumție, care, ca atare, nu este nouă. Mutualizarea resurselor este, de exemplu, bine cunoscută în întreprinderi (B2B), cum ar fi mașinile grele din agricultură și silvicultură , precum și în întreprinderile de la consumator la consumator (B2C), cum ar fi spălătoria cu autoservire . Dar trei factori principali permit mutualizarea resurselor consumator-consumator (C2C) pentru o mare varietate de bunuri și servicii noi, precum și pentru sectoare noi. În primul rând, comportamentul clienților pentru multe bunuri și servicii trece de la proprietate la partajare. În al doilea rând, rețelele sociale online și piețele electronice conectează consumatorii mai ușor. În al treilea rând, dispozitivele mobile și serviciile electronice fac utilizarea produselor și serviciilor partajate mai convenabilă. De exemplu, tehnologia de introducere a cheilor smartphone-ului facilitează partajarea unui apartament decât utilizarea cheilor fizice. [26]

Modelul de angajament practicat de unele dintre cele mai mari platforme de economie de partajare, care facilitează și gestionează contractele și plățile în numele abonaților lor, subliniază în continuare accentul pe acces și tranzacții, mai degrabă decât pe partajare. [27]

Michael Bauwens observă că companii precum Uber nu sunt conduse de o structură peer-to-peer, spunând: [28]

O „economie colaborativă”, prin definiție, are o structură laterală. Este o economie de la egal la egal. Dar Uber, așa cum sugerează și numele, are o structură ierarhică. Monitorizează și controlează șoferii săi, cerându-le să achiziționeze servicii de la acesta, îndrumându-și mișcările și determinând nivelul câștigurilor. Iar mecanismele sale de stabilire a prețurilor impun clienților săi costuri imprevizibile, exploatând sume mai mari de fiecare dată când datele sugerează că clienții ar putea fi obligați să le plătească. Aceasta este o economie non-colaborativă de sus în jos.

În timp ce unele platforme de succes, cum ar fi Airbnb sau CanYa, implică partajarea unei resurse, termenul economie de partajare a fost criticat pe scară largă ca fiind înșelător. [29]

Probleme economice colaborative

Accesul este preferabil proprietății

Ca model economic, economia colaborativă sugerează că „accesul” la bunuri și servicii poate deveni mai de dorit decât „proprietatea” bunurilor. [30] Note de Steve Denning: [31]

Al treilea lucru pe care l-a făcut Internetul a fost să genereze rețeaua socială. A creat o generație de oameni care au început să facă ceva care a afectat modul în care societatea a fost organizată timp de câteva sute de ani. Acești oameni, în special tineri, au început să prefere accesul la proprietate. În loc să-și planifice viețile sub premisa achiziționării și deținerii mai multor proprietăți private, această nouă generație a început să-și găsească satisfacția în a avea acces la lucruri și a interacționa cu alte persoane în acest proces.

Datele transparente și deschise sporesc inovația

Când informațiile despre active sunt partajate (de obicei printr-o piață online ), valoarea acestor active poate crește pentru afacere, pentru persoane fizice, pentru comunitate și pentru societate în general. [32]

Multe guverne de stat, locale și federale [33] sunt angajate în inițiative și proiecte de date deschise , cum ar fi data.gov [34] și London Data Store. [35] Teoria accesului liber sau „transparent” la informații permite o mai mare inovație și permite o utilizare mai eficientă a produselor și serviciilor, sprijinind astfel comunitățile rezistente. [36]

Pericolul necunoscut poate fi depășit

În multe cazuri, economia colaborativă se bazează pe disponibilitatea utilizatorilor de a partaja, dar pentru a face un schimb, utilizatorii trebuie să fie conștienți de orice pericol. Organizațiile din domeniul economiei de acces se declară angajate să construiască și să valideze relații de încredere între membrii comunității lor, inclusiv producători, furnizori, clienți sau participanți. [37] Pe lângă încrederea în ceilalți (de exemplu, colegii), utilizatorii unei platforme cu economie comună trebuie să aibă încredere în platforma însăși și în produsul la îndemână. [38]

Valoarea neutilizată este o valoare irosită

Valoarea neutilizată se referă la momentul în care produsele, serviciile și talentele sunt inactive. Acest timp de nefuncționare este o valoare irosită pe care modelele și organizațiile de afaceri bazate pe partajare le pot folosi potențial. Exemplul clasic este că mașina medie nu este utilizată 95% din timp. [39] Această valoare irosită poate fi o resursă semnificativă și, prin urmare, o oportunitate, de a împărtăși soluții de mașini accesibile. Există, de asemenea, o valoare semnificativă neexploatată în „timpul pierdut”, așa cum este articulat de Clay Shirky în analiza sa despre puterea „mulțimilor” conectate prin tehnologia informației. Mulți oameni au capacități neutilizate pe tot parcursul zilei. Cu rețelele sociale și tehnologia informației, astfel de oameni pot dona mici cantități de timp pentru a se ocupa de sarcini simple pe care alții trebuie să le facă. Exemple de soluții crowdsourcing [40] .

Uneori există diferite utilizări pentru „deșeuri”

Deșeurile sunt considerate în mod obișnuit ca fiind ceva ce nu mai este dorit și trebuie aruncat. Provocarea cu acest punct de vedere este că o mare parte din ceea ce numim deșeuri are încă o valoare care, cu un design și o distribuție adecvate, poate servi în siguranță ca „nutrient” pentru procesele ulterioare. Un exemplu este „ designul moștenirii ” [41] articulat de fizicianul și inventatorul Saul Griffith . [42]

Factori importanți

Mai multe evoluții cheie au condus la creșterea partajării în economie. „Economia colaborativă” derivă din numeroase și profunde schimbări tehnologice, economice, politice și sociale: [43]

  • Tehnologic: Creșterea comerțului electronic a transformat relația consumatorilor cu achiziționarea de bunuri și servicii. Tehnologiile de abilitare au simplificat tranzacția directă a rețelelor mari de oameni și organizații [44] . Acestea includ: date deschise, [45] ubicuitatea și costul redus al telefoanelor mobile și al rețelelor sociale. [46]
  • Comerțul social este ideea că comerțul este facilitat de rețelele sociale. Oamenii sunt mai predispuși să cumpere produse din cauza „influenței sociale exercitate de colegi asupra deciziilor de cumpărare”. [47] Implicarea în rețelele sociale încurajează și promovează economia comună și comerțul social, deoarece nu numai că încurajează oamenii să cumpere produse similare și să încerce lucruri similare, dar încurajează și oamenii să caute oferte de grup, precum cele proliferate de companii precum Groupon . [47] [48]
  • Economic: Marea recesiune a înregistrat o scădere a venitului personal stabil, precum și o reducere a „surplusului” de venituri disponibile și discreționare, precum și a puterii de cumpărare . Creșterea prosperității în țările în curs de dezvoltare, împreună cu creșterea populației, stresează resursele naturale și a provocat o creștere a costurilor și volatilității pieței. Acest lucru a crescut presiunea asupra producătorilor tradiționali pentru a căuta alternative de proiectare, fabricație și distribuție care stabilizează costurile și egalizează cheltuielile anticipate. În acest context, abordarea economiei circulare a atras interesul multor actori corporativi globali. Consumatorii caută modalități de a reduce costurile în economia colaborativă. Comunitățile și întreprinderile pot reduce costurile de achiziționare a activelor prin partajarea acestora cu alte persoane în timp ce acestea sunt utilizate. În mâine 3.0 , autorul Michael Munger a discutat despre reducerea costurilor de tranzacționare prin împărțirea costurilor. [49] Spre deosebire de Uber sau Airbnb, acest tip de consum colaborativ reduce cantitatea de capacitate excesivă în economie fără a fi comodizată resursele pe care se bazează.
  • Politic: austeritate macroeconomică și o mai mare vitalitate a mecanismelor monetare complementare.
  • Social: materialismul economic personal ca pilon central al alegerilor optime de stil de viață a început să fie pus la îndoială în favoarea postmaterialismului .
  • Tendința către stiluri de viață urbane: mediul urban aglomerat creează un nou set de probleme care pot fi abordate de economia comună. „Spre deosebire de generațiile anterioare de informații sau companii bazate pe tehnologie, partajarea afacerilor se bazează pe o masă critică de furnizori și consumatori care sunt suficient de apropiați unul de celălalt sau de alte servicii pentru ca platformele lor să funcționeze, găsind adesea valoare. ". [50] La fel ca serviciile de taxi, o companie de rețea de transport (TNC) achiziționează clienți care locuiesc într-o zonă comună și îi transportă în altă zonă. Cu toate acestea, șoferul trebuie să fie relativ aproape de pasager pentru a efectua „ridicarea” inițială. Mediile urbane îi forțează în mod inerent pe oameni să locuiască și să lucreze în apropiere. Aceasta înseamnă că numărul persoanelor care merg către și din destinații similare va crește. TNC au realizat-o și au creat un format comercial pentru a profita de acest nou context urban. În mediile urbane în care spațiul locativ este limitat, oamenii întâmpină întotdeauna dificultăți în găsirea unor opțiuni mai ieftine de locuință și închiriere atunci când se mută dintr-un oraș în altul. Airbnb a înțeles acest lucru și a reușit să profite de oamenii care aveau spațiu pe care nu îl folosesc și să-l închirieze la un cost mai mic pentru persoanele care au nevoie de un loc de cazare pentru perioade scurte de timp.

Metode și forme ale economiei colaborative

Prioritățile diferitelor realități antreprenoriale din ultimii ani pot fi rezumate prin reutilizare , reutilizare și partajare ; utilizează tehnologiile informaționale pentru un model de economie circulară, în care profesioniștii, consumatorii și cetățenii în general pun la dispoziție abilități, timp, bunuri și cunoștințe, cu scopul de a crea legături virtuoase, bazate pe capacitatea relațională a tehnologiei digitale. În acest fel, pot fi încurajate noi stiluri de viață care pot favoriza economisirea sau redistribuirea banilor, socializarea și protecția mediului. [51]

Există trei părți implicate în acest mod de schimb: furnizorii de servicii, care pot fi atât persoane private, cât și profesioniști care oferă și împărtășesc bunuri, resurse și abilități; utilizatorii, adică cei care exploatează resursele puse la dispoziție de furnizorii de servicii; platforme de colaborare, care acționează ca intermediari prin conectarea creditorilor și a utilizatorilor, facilitând tranzacțiile [52] .

Această economie vine sub diferite forme, atât de mult încât își confundă adesea caracteristicile conceptuale. În acest sens, este necesar să se distingă acele activități care pot fi identificate ca: împărtășirea în sens strict a economiei colaborative , care permite exploatarea completă a resurselor neutilizate și subutilizate, încurajând accesul mai degrabă decât posesia. Acest mod de economie se caracterizează prin faptul că activele și resursele partajate aparțin indivizilor, în timp ce platforma funcționează ca un simplu intermediar. [53] Celelalte modele nu sunt de fapt altceva decât o revizuire îmbunătățită de platformele de servicii tradiționale, cum ar fi economia închirierii , care permite închirierea pe termen scurt a locuințelor sau a mijloacelor de transport deținute de companiile care dețin platformele. [54]

Pot fi identificate trei trăsături distinctive ale economiei partajării: partajarea, adică utilizarea unei resurse comune; relația orizontală între oameni sau organizații, unde granițele dintre creditor, producător și consumator dispar; prezența unei platforme tehnologice, în care relațiile digitale sunt gestionate și promovate datorită încrederii generate de sistemele de evaluare a reputației digitale.

Această economie vine sub diferite forme, identificabile în: împărtășirea în sens strict, cum ar fi împărtășirea unei case sau a unei mașini; aglomerarea , de exemplu crowdfunding și crowdsourcing ; bartering , bartering între persoane fizice sau companii; a face , destinat să-l faci singur.

Principalele caracteristici ale economiei colaborative

Beneficiile sugerate de economia colaborativă includ:

  • Reduceți impactul negativ asupra mediului prin reducerea cantității de bunuri care trebuie produse, reducând poluarea sectorului (cum să reduceți amprenta de carbon și consumul total de resurse) [55] [56] [57]
  • Consolidarea comunităților [56]
  • Reducerea costurilor pentru consumatori prin împrumutarea și reciclarea articolelor [56]
  • Oferiți oamenilor acces la bunuri pe care nu își permit să le cumpere [58] sau care nu au niciun interes în utilizarea pe termen lung
  • O mai mare independență, flexibilitate și autosuficiență datorită descentralizării , abolirii barierelor în calea intrării monetare și autoorganizării [59]
  • O mai mare democrație participativă [57]
  • Accelerați modelele de producție și consum durabile [60]
  • Calitate superioară a serviciilor prin sisteme de rating furnizate de companiile implicate în economia partajării [61]
  • O mai mare flexibilitate a orelor de muncă și a salariilor pentru contractanții independenți ai economiei comune [62]
  • Calitate sporită a serviciilor oferite de companiile istorice care lucrează pentru a ține pasul cu partajarea companiilor precum Uber și Lyft [63]

Înțelegerea multora dintre beneficiile enumerate ale economiei colaborative este ideea de lucrători independenți. Prin monetizarea activelor neutilizate, cum ar fi închirierea unei camere de rezervă pe Airbnb sau furnizarea de servicii personale altora, cum ar fi devenirea unui șofer cu Uber, oamenii devin efectiv independenți. Munca pe cont propriu duce la oportunități de muncă mai bune, precum și la o mai mare flexibilitate pentru lucrători, deoarece oamenii au capacitatea de a alege când și unde lucrează. În calitate de lucrători independenți, oamenii își pot planifica în funcție de programele existente și se pot ocupa de mai multe locuri de muncă, după cum este necesar. Dovezi ale apelului la acest tip de muncă pot fi văzute dintr-un sondaj realizat de Uniunea Freelancers, care arată că aproximativ 34% din populația SUA este implicată în munca independentă. [64]

Potrivit unui articol al Margaritei Hakobyan, munca independentă poate fi benefică și pentru întreprinderile mici. În primele etape de dezvoltare, multe întreprinderi mici nu își pot permite sau nu au nevoie de departamente cu normă întreagă, ci mai degrabă necesită muncă specializată pentru un anumit proiect sau pentru o perioadă scurtă de timp. Cu lucrătorii independenți care își oferă serviciile în economia comună, companiile pot economisi bani pe costurile forței de muncă pe termen lung și pot crește veniturile marginale ale operațiunilor lor. [65]

Cercetătorul Christopher Koopman, autorul unui studiu realizat de economiști la Universitatea George Mason, a declarat că economia colaborativă „permite oamenilor să ia capital inactiv și să-l transforme în surse de venit”. El a spus: „Oamenii iau dormitoare de rezervă, mașini, scule pe care nu le folosesc și devin proprii antreprenori” [66] . Arun Sundararajan, economist al Universității din New York, care studiază economia colaborativă, a declarat într-o audiere din Congresul SUA că „această tranziție va avea un impact pozitiv asupra creșterii economice și bunăstării, stimulând noi consumuri, crescând productivitatea și catalizând„ inovația și antreprenoriat individual ". [66]

Un studiu din Intereconomics / The Review of European Economic Policy a constatat că economia colaborativă are potențialul de a aduce multe beneficii economiei, menționând că acest lucru presupune că succesul serviciilor de partajare a economiei reflectă modelele lor de afaceri. regulamentul care privește companiile tradiționale. [67]

Un studiu de date independent realizat de Busbud în 2016 a comparat prețul mediu al camerelor de hotel cu prețul mediu al listărilor Airbnb din treisprezece orașe importante din Statele Unite. Cercetarea a concluzionat că în nouă din cele treisprezece orașe, tarifele Airbnb erau mai mici decât tarifele hoteliere la un preț mediu de 34,56 USD. [68] Un studiu suplimentar realizat de Busbud a comparat rata medie a hotelului cu rata medie Airbnb din opt mari orașe europene. Cercetarea a concluzionat că tarifele Airbnb au fost mai mici decât tarifele hotelurilor din șase din cele opt orașe cu un factor de 72 USD. [68] Datele dintr-un studiu separat arată că odată cu intrarea Airbnb pe piața din Austin, hotelurile din Texas au trebuit să își reducă prețurile cu 6% pentru a ține pasul cu prețurile mai mici ale Airbnb. [69]

  • Ore de lucru flexibile și convenabile: economia comună permite lucrătorilor să își stabilească propriile ore de lucru. Un șofer Uber explică faptul că „flexibilitatea se extinde mult dincolo de orele pe care alegi să le lucrezi într-o anumită săptămână. Deoarece nu trebuie să te angajezi în niciun fel, poți chiar să îți iei liber pentru marile momente din viață, cum ar fi sărbătorile, o nunta, nașterea unui copil și multe altele ”. [70] Lucrătorii pot accepta sau refuza o muncă suplimentară în funcție de nevoile lor în timp ce utilizează bunurile pe care le dețin deja pentru a câștiga bani.
  • Bariere scăzute la intrare: În funcție de timp și resurse, lucrătorii pot furniza servicii în mai multe zone cu mai multe companii. Acest lucru permite lucrătorilor să se mute și să câștige în continuare. În plus, lucrând pentru astfel de companii, costurile de tranzacție asociate cu licențierea profesională sunt mult reduse. De exemplu, în New York, șoferii de taxi trebuie să dețină un permis de conducere special și să fie supuși instruirii și verificărilor de fond, [71] în timp ce contractanții Uber pot oferi „serviciile lor pentru puțin mai mult decât o verificare a antecedentelor”. [72]
  • Beneficiu maxim pentru vânzători și cumpărători: permite utilizatorilor să îmbunătățească standardele de viață prin eliminarea poverilor emoționale, fizice și sociale ale proprietății. Fără necesitatea menținerii unui inventar mare, pierderea de greutate este redusă, prețurile sunt menținute scăzute, rămânând în același timp competitive pe piețe. [20]
  • Beneficii pentru mediu: economiile de acces permit refolosirea și refolosirea produselor existente. Conform acestui model de afaceri, proprietarii privați împart activele pe care le dețin deja atunci când nu sunt utilizate. [73]
  • Înfrângerea monopolurilor: în Zimbabwe, Airbnb, împreună cu alte companii de acest tip, a condus la o creștere a beneficiilor consumatorilor de la prețuri și calitate bune. Acest model oferă, de asemenea, mai multe oportunități pentru lucrătorii independenți.
  • Mai mulți academicieni au arătat că Uber a generat 6,8 miliarde de dolari în bunăstarea consumatorilor în Statele Unite în 2015. [74]

Livrare locală

UberEATS permite utilizatorilor să comande alimente și să se înregistreze ca șofer UberEATS. Similar cu șoferii Uber, șoferii UberEATS sunt plătiți pentru livrarea de alimente. [75] Un exemplu de livrare de alimente în economia comună este Instakart. Are același model de afaceri ca partajarea companiilor economice, precum Uber, Airbnb sau CanYa. Instacart folosește resurse ușor disponibile, iar cumpărătorii fac cumpărături la magazinele alimentare deja existente. Lucrătorii contractuali își folosesc vehiculele personale pentru a livra alimente clienților. Instacart reușește să își mențină costurile mici, deoarece nu necesită nicio infrastructură pentru depozitarea mărfurilor. Pe lângă faptul că are lucrători contractuali, Instacart vă permite să vă înregistrați ca „personal shopper” pentru Instacart prin intermediul paginii sale web oficiale. [76]

Critica asupra economiei colaborative

Oxford Internet Institute și Economic Geographer, Graham a susținut că punctele cheie ale economiei colaborative impun lucrătorilor un nou echilibru de forțe. [77] Prin reunirea lucrătorilor în țările cu venituri mici și mari, platformele de economie de concerte care nu sunt limitate geografic pot duce la o „cursă până la fund” pentru lucrători.

Relația cu pierderea locului de muncă

Revista New York a scris că economia comună a reușit în mare parte, deoarece economia reală are probleme. În special, potrivit revistei, economia comună are succes datorită unei piețe a muncii deprimate, în care „mulți oameni încearcă să-și umple golurile din veniturile lor prin monetizarea lucrurilor și a locurilor de muncă într-un mod creativ”, și în multe cazuri, oamenii se alătură economiei de partajare, deoarece au pierdut recent un loc de muncă cu normă întreagă, inclusiv unele cazuri în care structura de stabilire a prețurilor economiei de partajare ar fi putut face ca vechile lor locuri de muncă să fie mai puțin profitabile (de exemplu, șoferii de taxi cu normă întreagă care ar fi putut trece la Lyft sau Uber). Revista scrie că „În aproape toate cazurile, ceea ce îi obligă pe oameni să-și deschidă casele și mașinile pentru a-i completa pe străini sunt banii, nu încrederea [...] Instrumentele care îi ajută pe oameni să aibă încredere în bunătatea străinilor ar putea împinge participanții ezitanți în economia comună dincolo pragul adopției. Dar ceea ce îi aduce în prag în primul rând este o economie deteriorată și o politică publică dăunătoare care a forțat milioane să caute locuri de muncă ciudate pentru întreținere ". [78] [79] [80]

„Planul îndrăzneț al Uber pentru înlocuirea șoferilor umani” ar putea crește pierderile de locuri de muncă, deoarece conducerea independentă va fi înlocuită și de automatizare. [81]

Tuttavia, in un rapporto pubblicato nel gennaio 2017, Carl Benedikt Frey ha scoperto che, mentre l'introduzione di Uber non aveva portato alla perdita di posti di lavoro, aveva causato una riduzione del reddito dei tassisti in carica di quasi il 10%. Frey ha scoperto che la "economia collaborativa", e Uber, in particolare, ha avuto impatti negativi sostanziali sui salari dei lavoratori. [82]

Alcune persone credono che la Grande Recessione abbia portato all'espansione dell'economia collaborativa perché le perdite di posti di lavoro hanno aumentato il desiderio di lavoro temporaneo , che è prevalente in questo tipo di economia. Tuttavia, ci sono svantaggi per il lavoratore; quando le aziende utilizzano un impiego a contratto, il "vantaggio per un'azienda di utilizzare tali lavoratori non regolari è evidente: può ridurre drasticamente i costi del lavoro, spesso del 30 percento, poiché non è responsabile di prestazioni sanitarie, previdenza sociale, disoccupazione o indennità per lavoratori infortunati, ferie retribuite o ferie e altro ancora. I lavoratori a contratto, ai quali è vietato formare sindacati e non hanno alcuna procedura di reclamo, possono essere licenziati senza preavviso ". [83]

Trattamento dei lavoratori come appaltatori indipendenti e non dipendenti

Si discute sullo status dei lavoratori nell'economia collaborativa; se debbano essere trattati come appaltatori indipendenti o dipendenti delle società. Questo problema sembra essere più rilevante tra le società che condividono l'economia come Uber. La ragione per cui questo è diventato un problema così grande è che i due tipi di lavoratori sono trattati in modo molto diverso. Ai lavoratori a contratto non sono garantiti benefici e la retribuzione può essere inferiore alla media. Tuttavia, se sono dipendenti, hanno accesso alle prestazioni e la retribuzione è generalmente più elevata.

In Uberland: come gli algoritmi stanno riscrivendo le regole del lavoro , l'etnografo della tecnologia Alex Rosenblat sostiene che la riluttanza di Uber a classificare i suoi driver come "dipendenti" li spoglia della loro agenzia come forza lavoro generatrice di entrate della società, con conseguente compensazione inferiore e, in alcuni casi, rischiando la loro sicurezza. [84] In particolare, Rosenblat critica il sistema di rating di Uber, che sostiene eleva i passeggeri al ruolo di "quadri intermedi" senza offrire ai conducenti la possibilità di contestare rating scadenti. [85] Rosenblat osserva che valutazioni scarse, o qualsiasi altro numero di violazioni della condotta non specificate, possono comportare una "disattivazione" da parte di un guidatore Uber, il che significa che Rosenblat verrebbe licenziato senza preavviso o dichiarata causa. [85] I pubblici ministeri hanno usato la politica di licenziamento opaca di Uber come prova dell'errata classificazione dei lavoratori illegali; Shannon Liss-Riordan, un avvocato che conduce una causa legale contro la società, afferma che "la capacità di licenziare è un fattore importante nel mostrare che i lavoratori di una società sono dipendenti, non appaltatori indipendenti". [86]

La California Public Utilities Commission ha presentato un caso, successivamente risolto in via stragiudiziale, che "affronta la stessa questione di fondo riscontrata nella controversia dei lavoratori a contratto: se i nuovi modi di operare nel modello di economia collaborativa dovrebbero essere soggetti alle stesse normative che regolano le imprese tradizionali". [87] Come Uber, anche Instakart ha dovuto affrontare azioni legali simili. Nel 2015 è stata intentata una causa contro Instakart sostenendo che la società ha classificato erroneamente una persona che acquista e consegna generi alimentari come appaltatore indipendente. [88] Instakart ha dovuto infine rendere tutte queste persone come dipendenti part-time e ha dovuto accordare prestazioni come l'assicurazione sanitaria a coloro che si qualificano. Ciò ha portato Instakart ad avere migliaia di dipendenti da zero. [88]

Un articolo del 2015 degli economisti della George Mason University affermava che molti dei regolamenti elusi dalla condivisione delle imprese dell'economia sono privilegi esclusivi a cui i gruppi di interesse fanno leva. [89] I lavoratori e gli imprenditori non collegati ai gruppi di interesse coinvolti in questo comportamento in cerca di rendita sono pertanto esclusi dall'ingresso nel mercato. Ad esempio, i sindacati dei taxi che fanno pressioni su un governo della città per limitare il numero di taxi consentiti sulla strada impediscono a un numero maggiore di conducenti di entrare nel mercato.

La stessa ricerca rileva che mentre ai lavoratori in economia di accesso mancano le protezioni esistenti nell'economia tradizionale, [90] molti di loro non riescono effettivamente a trovare lavoro nell'economia tradizionale. [89] In questo senso, stanno sfruttando le opportunità che il tradizionale quadro normativo non è stato in grado di offrire. Man mano che l'economia della condivisione cresce, i governi a tutti i livelli stanno rivalutando come adattare i loro schemi normativi per accogliere questi lavoratori.

Benefici non maturati in modo uniforme

Andrew Leonard, [91] [92] [92] Evgeny Morozov [93] , Bernard Marszalek [94] , Dean Baker [95] [96] e Andrew Keen hanno criticato il settore a scopo di lucro dell'economia collaborativa, scrivendo che le imprese che condividono l'economia "estraggono" i profitti dal loro settore dato "riuscendo a terminare con successo i costi esistenti per fare affari" - tasse, regolamenti e assicurazioni. Allo stesso modo, nel contesto dei mercati del libero professionista online, ci sono state preoccupazioni che l'economia collaborativa potesse tradursi in una "corsa verso il basso" in termini di salari e benefici: quando milioni di nuovi lavoratori provenienti da paesi a basso reddito entrano in rete. [77]

Susie Cagle ha scritto che i benefici che i grandi attori dell'economia collaborativa potrebbero apportare a se stessi "non stanno esattamente" traballando, e che l'economia della condivisione "non crea fiducia" perché dove crea nuove connessioni, spesso "replica vecchi schemi di privilegi accesso per alcuni e negazione per altri ". [97] William Alden ha scritto che "La cosiddetta economia collaborativa dovrebbe offrire un nuovo tipo di capitalismo, uno in cui persone normali, abilitate da efficienti piattaforme online, possono trasformare le loro attività incassate in bancomat. Ma la realtà è che questi mercati tendono anche ad attrarre una classe di operatori professionali benestanti, che superano i dilettanti, proprio come il resto dell'economia ". [98]

Il vantaggio economico locale dell'economia collaborativa è compensato dalla sua forma attuale, che è che grandi aziende tecnologiche raccolgono molti profitti in molti casi. Ad esempio, Uber, che si stima valga $50 miliardi a metà 2015, [99] prende fino al 30% di commissione dalle entrate lorde dei suoi conducenti, [100] lasciando molti conducenti guadagnare meno del salario minimo. Ciò ricorda un picco dello stato di Rentier "che deriva in tutto o in parte le sue entrate nazionali dall'affitto di risorse indigene a clienti esterni".

Altri problemi

  • Aziende come Airbnb e Uber non condividono i loro dati di reputazione con gli stessi utenti a cui appartengono. Non importa quanto bene le persone si comportino su una singola piattaforma, la loro reputazione non si trasferisce su altre piattaforme. Questa frammentazione ha alcune conseguenze negative, come gli occupanti di Airbnb che in precedenza avevano ingannato gli utenti di Kickstarter per $ 40.000. [101] La condivisione dei dati tra queste piattaforme avrebbe potuto evitare l'incidente ripetuto. Il punto di vista di Business Insider è che, poiché l'economia della condivisione è agli inizi, questo è stato accettato. Tuttavia, man mano che l'industria matura, questo dovrà cambiare. [102]
  • Giana Eckhardt e Fleura Bardhi affermano che l'economia dell'accesso promuove e dà la priorità alle tariffe economiche e ai costi bassi piuttosto che alle relazioni personali, che è legata a problemi simili nel crowdsourcing . Ad esempio, i consumatori traggono benefici simili da Zipcar come farebbero in un hotel. In questo esempio, la preoccupazione principale è il basso costo. Per questo motivo, l' "economia collaborativa" potrebbe non riguardare la condivisione ma piuttosto l'accesso. Giana Eckhardt e Fleura Bardhi affermano che l'economia "condivisa" ha insegnato alle persone a stabilire le priorità per un accesso economico e facile rispetto alla comunicazione interpersonale, e il valore di fare il possibile per tali interazioni è diminuito. [20]
  • La concentrazione del potere può portare a pratiche commerciali non etiche. Usando un software chiamato "Greyball", Uber è stato in grado di rendere difficile l'utilizzo dell'applicazione da parte dei funzionari di regolamentazione. [103] Un altro schema presumibilmente implementato da Uber include l'utilizzo della sua applicazione per mostrare le auto "fantasma" vicino ai consumatori sull'app, implicando tempi di raccolta più brevi di quanto ci si potesse aspettare. Uber ha negato l'accusa. [104]
  • I regolamenti coprono le compagnie di taxi tradizionali ma non le compagnie di trasporto, mettendole in una posizione di svantaggio competitivo [105] . Uber ha subito critiche da parte dei tassisti di tutto il mondo a causa della maggiore concorrenza. Uber è stato anche bandito da diverse giurisdizioni a causa della mancata osservanza delle leggi sulle licenze. [106]
  • Un servizio di condivisione ombrello chiamato Sharing E Umbrella è stato avviato in 11 città della Cina nel 2017 e ha perso quasi tutti i 300.000 ombrelli messi a disposizione a scopo di condivisione durante le prime settimane. [107]
  • Trattamento dei lavoratori/Mancanza di benefici per i dipendenti: dal momento che le società di economia di accesso fanno affidamento su appaltatori indipendenti, non offrono le stesse protezioni di quelle dei dipendenti a tempo pieno in termini di comparazione: piani pensionistici, congedi per malattia e disoccupazione. [105] [108] Questo dibattito ha portato Uber a rimuovere la propria presenza in diverse località come l'Alaska. [106] Inoltre, lo stato dei conducenti ride-share continua ad essere ambiguo in materia legale. Alla vigilia di Capodanno del 2013, un autista fuori servizio per Uber ha ucciso un pedone mentre cercava un pilota. Poiché l'autista era considerato un appaltatore, Uber non avrebbe compensato la famiglia della vittima. Il contratto afferma che il servizio è una piattaforma coordinata e "la società non fornisce servizi di trasporto e [..] non ha alcuna responsabilità per i servizi [..] forniti da terzi". [105]
  • Discrepanze di qualità: poiché le società di economia di accesso fanno affidamento su lavoratori indipendenti, la qualità del servizio può differire tra i vari singoli fornitori sulla stessa piattaforma. Nel 2015, Steven Hill della New America Foundation ha citato la sua esperienza iscrivendosi per diventare host su Airbnb semplice come caricare alcune foto sul sito Web "e in 15 minuti il mio posto era on-line come un noleggio Airbnb, nessuna verifica del mio documento di identità, nessuna conferma dei miei dati personali, nessuna domanda. Neanche alcun contatto con un vero essere umano dal loro team di fiducia e sicurezza. Niente." [109] Tuttavia, a causa del modello di reputazione, ai clienti viene fornita una valutazione peer-reviewed del fornitore e viene data la possibilità di scegliere se procedere con la transazione.
  • Garanzie di responsabilità inadeguate: anche se alcune società offrono garanzie di responsabilità come la "Garanzia dell'ospite" di Airbnb che promette di risarcire fino a 1 milione di danni, è estremamente difficile dimostrare la propria colpa. [110]
  • Proprietà e utilizzo: l'economia dell'accesso offusca la differenza tra proprietà e utilizzo, il che consente l'abuso o l'abbandono degli articoli in assenza di politiche.
  • Sostituzione di piccole aziende locali con grandi aziende tecnologiche internazionali. Ad esempio, le compagnie di taxi tendono ad essere di proprietà e gestione locali, mentre Uber ha sede in California. Pertanto, i profitti delle compagnie di taxi tendono a rimanere locali, mentre una parte dei profitti dell'economia di accesso fuoriesce dalla comunità locale.
  • La piattaforma : non ha costi di infrastruttura ne perdite di capitale per la sua natura di semplice intermediario ( esternalizzazione ) e quindi potere di accumulo del capitale molto rapido spesso esente da imposizioni fiscali.
  • La comunità : nel momento in cui si raggiunge la massa critica necessaria per essere efficiente, la piattaforma è in grado di creare concentrazione ( monopolio ) e abitudini che bloccano potenziali concorrenti.
  • La convenienza : quando è economica, molti individui iniziano a percepire il servizio offerto come un vero e proprio lavoro, mentre le piattaforme continuano a trattare come autonomo un lavoro che si presenta come subordinato, per questo c'è la possibilità di favorire un nuovo precariato nonché l'aggiramento degli obblighi di tutela del lavoro ( concorrenza sleale ).
  • La tecnologia digitale : le piattaforme raccolgono dati personali sensibili che potrebbero facilmente usare la privacy per attività di profilazione o di discriminazione .
  • L' esclusione sociale : alcune fasce di popolazione sono escluse dall'utilizzo di questa tecnologia per vari motivi tecnologici, culturali, geografici. Contemporaneamente l'utilizzo dei dispositivi è soprattutto in uso di individui con titoli di studio superiori alla media e con redditi medio alti, che si offrono anche per eseguire lavori o servizi prima svolti da lavoratori più poveri generando un effetto di marginalizzazione ulteriore delle fasce più disagiate di popolazione.
  • Il potere contrattuale : la grandezza assunta dalle piattaforme crea un divario enorme tra loro ei fruitori, che si trovano in una posizione di bassissimo potere contrattuale (tanto che alcuni autori hanno ribattezzato capitalismo di piattaforma ).
  • La tutela del Consumatore : critici sono gli standard di sicurezza e/ di igiene per i beni e servizi offerti che pretendono di basarsi esclusivamente sui giudizi di rating e non di controlli istituzionali.

Tipologie di economia collaborativa

Nei paesi anglosassoni, la sharing economy riveste un ruolo essenziale che si esprime attraverso le più svariate forme e modalità.

Una delle forme più evolute e diffuse di economia collaborativa riguarda il settore dei trasporti privati di persone attraverso barche, auto e camper e persino aerei.

Car sharing

Il car sharing è un servizio tramite il quale si può condividere il proprio itinerario con altre persone in auto senza ricorrere ai mezzi pubblici attraverso un'apposita applicazione. Il vantaggio è prevalentemente economico ed è protetto da eventuali cattive compagnie dai riscontri di altri passeggeri che aiuteranno nelle scelte. Il costo per chi viaggia è deciso dal proprietario del veicolo e generalmente, qualora ci si appoggiasse ad una delle varie associazioni specializzate nel favorire la condivisione, è possibile che queste si trattengano una piccola percentuale.

Esiste inoltre la possibilità di usufruire di un mezzo messo a disposizione da organizzazioni private o statali. Condividendo l'auto infatti si "acquista" solo l'uso di un'auto (anziché l'auto stessa).

Lo stesso servizio è disponibile anche per cicli e motocicli.

House sharing

Oltre ai servizi relativi agli spostamenti, esiste la condivisione della propria abitazione con altre persone, o più semplicemente usufruire di una casa in condivisa.

Food sharing

Sono nate diverse società specializzate che, tramite un'applicazione per dispositivi mobili o il proprio sito internet, permettono ai clienti di trovare i ristoranti vicino a loro che consegnano pasti al loro indirizzo , fanno un ordine che viene tracciato e attendono che l'ordine venga recapitato con un corriere in bicicletta, in auto o altro mezzo di locomozione.

Social shopping

Nell'ambito del commercio ha infine preso forma ciò che comunemente è chiamato social shopping : si tratta di un metodo di commercio in cui, nell'esperienza d'acquisto sono di norma coinvolti anche gli amici degli acquirenti.

Coworking

Si tratta di un nuovo stile lavorativo che coinvolge la condivisione di un ambiente di lavoro e di risorse, tra professionisti che fanno lavori diversi con approccio collaborativo. Coworking significa letteralmente "lavoro condiviso".

Crowdfunding

Nato come forma di microfinanziamento dal basso. I siti web fanno da piattaforma (tra i più famosi a livello internazionale si ricordano in particolare kickstarter e indiegogo ) e permettono ai fundraiser di incontrare un pubblico di potenziali finanziatori. Esistono vari tipi di crowdfunding : reward based (raccolta fondi che, in cambio di donazioni in denaro, prevede una ricompensa, come il prodotto per il quale si sta effettuando il finanziamento, o un riconoscimento, come il ringraziamento pubblico sul sito della nuova impresa), donation based (modello utilizzato soprattutto dalle organizzazioni no profit per finanziare iniziative senza scopo di lucro), lending based (microprestiti a persone o imprese), equity based (in cambio del finanziamento versato è prevista la partecipazione del finanziatore al capitale sociale dell'impresa, diventandone così socio a tutti gli effetti), ibrido (basato su più modalità di finanziamento).

L'economia collaborativa in Italia

In Italia l'economia collaborativa cresce registrando all'attivo circa 250 piattaforme collaborative online. Si rilevano circa 160 piattaforme di scambio e condivisione, circa 40 esperienza di autoproduzione, circa 60 di crowding , di cui 27 quelle di crowdfunding attive e 14 in fase di lancio.

Nel 2016 sono arrivate a quota 138,68 quelle di crowdfunding , per un totale di 206. Sono, quindi, aumentate del 10% rispetto al 2015.

Hanno vissuto un incremento più significativo le piattaforme di economia collaborativa relative ai trasporti, che sono il 18% sul totale di quelle analizzate, a seguire i servizi alle persone, il 16,6%, i servizi alle imprese, l'8,7% e la cultura, il 9,4%, mentre il turismo rimane invariato (12%).

Dal 2011 ad oggi i numeri sono più che triplicati, in particolare nei settori del turismo, dei trasporti, delle energie, dell'alimentazione e del design.

I servizi collaborativi italiani sono rivolti prevalentemente a giovani e sono nati per la maggior parte tra il 2012 e 2013. Si può sottolineare come si stiano diffondendo con velocità diverse nei vari mercati, allargandosi verso nuove aree potenziali di business, quali i servizi alle imprese e alle persone, la finanza, la cultura, l'abitare collaborativo. Si registra una buona crescita delle starp up internazionali che arrivano in Italia, ma anche alcune piattaforme italiane. Pesa su tale ritardo la scarsa familiarità con internet degli italiani, la mancanza di regolazione normativa, i pochi fondi di investimento erogati e la scarsa preparazione imprenditoriale dei giovani italiani.

Il mercato presenta un forte potenziale di crescita, infatti il 51% delle piattaforme collaborative registra un numero di utenti inferiori a 5000 e solo l'11% oltre 100000. Stesso discorso vale per le piattaforme di crowdfunding , le quali il 49% ha un numero di donatori inferiori a 500, mentre il 9% supera i 50000. Bisogna tenere presente che le piattaforme di sharing italiane sono ancora molto giovani, la maggior parte delle quali sono nate poco più di due anni fa.

Per quanto riguarda il canale per utilizzare tali piattaforme, l'83% degli utenti utilizza le piattaforme di condivisione via internet e il 17% tramite applicazione; il 91% invece utilizza le piattaforme di crowdfunding via internet e il 9% via app.

Tra i servizi più utilizzati si trovano quelli legati alla mobilità, all'alloggio, allo scambio e al baratto. Invece, le resistenze all'utilizzo riguardano la condivisione di beni di proprietà.

Il 27 gennaio 2016, per colmare il vuoto legislativo del settore, è stato presentato un disegno di legge alla Camera dei deputati [111] .

Normazione internazionale

Nel 2019 ISO ha avviato il Comitato tecnico ISO/TC324 "Sharing Economy" [112] che ha iniziato a lavorare sul progetto ISO/AWI 42500 Sharing economy - terminologia e princìpi , quale prima norma internazionale ISO per l'economia collaborativa. [113]

Modelli di business delle piattaforme

  • Service fee - la piattaforma trattiene una percentuale sul valore scambiato.
  • Membership plus usage - si paga un abbonamento di base più il singolo utilizzo.
  • Subscription fee - si paga un abbonamento fisso.
  • White label - a pagamento per imprese e istituzioni, gratuito per il pubblico.
  • Two-sided market - servizio gratuito pagato dai proventi pubblicitari.

Note

  1. ^ ( EN ) Juho Hamari, Mimmi Sjöklint e Antti Ukkonen, The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption , in Journal of the Association for Information Science and Technology , vol. 67, n. 9, 2016, pp. 2047-2059, DOI : 10.1002/asi.23552 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  2. ^ a b c ( EN ) Myriam Ertz, Fabien Durif e Manon Arcand, A conceptual perspective on collaborative consumption , in AMS Review , vol. 9, n. 1, 1º giugno 2019, pp. 27-41, DOI : 10.1007/s13162-018-0121-3 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  3. ^ Business Models Shaping New Mobility | WSP , su www.wsp.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  4. ^ ( EN ) Transportation research. an international journal. Part A Part A , Pergamon, 1992, OCLC 936515466 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  5. ^ (Maiolini et al., 2018, p. 204)
  6. ^ ( EN ) Rebecca Mead, The Airbnb Invasion of Barcelona , su The New Yorker . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  7. ^ a b ( EN ) Can We Stop Pretending the Sharing Economy Is All About Sharing? , su Money . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  8. ^ Manuel Trenz, Alexander Frey e Daniel Veit, Disentangling the facets of sharing: A categorization of what we know and don't know about the Sharing Economy , in Internet Research , vol. 28, n. 4, 1º gennaio 2018, pp. 888-925, DOI : 10.1108/IntR-11-2017-0441 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  9. ^ ( EN ) Mingming Cheng, Sharing economy: A review and agenda for future research , in International Journal of Hospitality Management , vol. 57, 1º agosto 2016, pp. 60-70, DOI : 10.1016/j.ijhm.2016.06.003 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  10. ^ a b ( EN ) Daniel Schlagwein, Detlef Schoder e Kai Spindeldreher, Consolidated, systemic conceptualization, and definition of the “sharing economy” , in Journal of the Association for Information Science and Technology , n/a, n/a, DOI : 10.1002/asi.24300 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  11. ^ Gobble, MaryAnne M. (2015). "Regulating Innovation in the New Economy". Research Technology Management . 58 (2): 62–67.
  12. ^ ( EN ) Harald Heinrichs, Sharing Economy: A Potential New Pathway to Sustainability , su www.ingentaconnect.com , 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  13. ^ Botsman, Rachel; Rogers, Roo (2010). What's mine is yours. The rise of collaborative consumption . New York: Harper Business.
  14. ^ Gutt, Dominik; Hermann, Philipp (2015). Sharing Means Caring? Hosts' Price Reaction to Rating Visibility . European Conference on Information Systems. Münster, Germany.
  15. ^ Sundararajan, Arun (2016). The Sharing Economy: The End of Employment and the Rise of Crowd-Based Capitalism . MIT Press . p. 116.
  16. ^ ( EN ) Disownership is the new normal: the rise of the shared economy (infographic) , su VentureBeat , 3 aprile 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  17. ^ Altimeter, a Prophet Company, [Report] The Collaborative Economy, by Jeremiah Owyang , 31 maggio 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  18. ^ Myriam Ertz, Sébastien Leblanc-Proulx e Emine Sarigöllü, Made to break? A taxonomy of business models on product lifetime extension , in Journal of Cleaner Production , vol. 234, 2019-10, pp. 867-880, DOI : 10.1016/j.jclepro.2019.06.264 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  19. ^ ( EN ) Myriam Ertz, Sébastien Leblanc-Proulx e Emine Sarigöllü, Advancing quantitative rigor in the circular economy literature: New methodology for product lifetime extension business models , in Resources, Conservation and Recycling , vol. 150, 1º novembre 2019, p. 104437, DOI :10.1016/j.resconrec.2019.104437 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  20. ^ a b c d Giana M. Eckhardt e Fleura Bardhi, The Sharing Economy Isn't About Sharing at All , in Harvard Business Review , 28 gennaio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  21. ^ Slee, Tom, 1959-, What's yours is mine : against the sharing economy , ISBN 978-1-68219-022-7 , OCLC 946343459 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  22. ^ ( EN ) Eric J. Arnould e Alexander S. Rose, Mutuality , in Marketing Theory , vol. 16, n. 1, 2 marzo 2015, pp. 75-99, DOI : 10.1177/1470593115572669 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  23. ^ ( EN ) Myriam Ertz, Fabien Durif e Manon Arcand, Collaborative Consumption: Conceptual Snapshot at a Buzzword , in SSRN Electronic Journal , 2016, DOI : 10.2139/ssrn.2799884 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  24. ^ Christofer Laurell e Christian Sandström, Analysing uber in social media — disruptive technology or institutional disruption? , in International Journal of Innovation Management , vol. 20, n. 05, 11 maggio 2016, p. 1640013, DOI : 10.1142/S1363919616400132 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  25. ^ ( EN ) George Ritzer, Prosumption: Evolution, revolution, or eternal return of the same? , in Journal of Consumer Culture , vol. 14, n. 1, 6 novembre 2013, pp. 3-24, DOI : 10.1177/1469540513509641 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  26. ^ Ertz, Myriam., Du web 2.0 à la Seconde Vie des Objets. Le rôle de la technologie Internet , ISBN 978-3-668-04210-0 , OCLC 929997599 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  27. ^ ( EN ) PerfectKLIK, The PerfectKLIK Way - Blog , su perfectklik.com , 21 luglio 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  28. ^ ( EN ) The sharing economy is a lie: Uber, Ayn Rand and the truth about tech and libertarians , su Salon , 1º febbraio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  29. ^ ( EN ) Sarah Kessler, The “Sharing Economy” Is Dead, And We Killed It , su Fast Company , 14 settembre 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  30. ^ Reporting on the Triple Bottom Line & Sustainable Business News , su www.triplepundit.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  31. ^ ( EN ) Steve Denning, Three Strategies For Managing The Economy Of Access , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  32. ^ ( EN ) Tomio Geron, Airbnb Had $56 Million Impact On San Francisco: Study , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  33. ^ ( EN ) By Adam Mazmanian, 2013 May 23, Can open data change the culture of government? - , su FCW . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  34. ^ ( EN ) Data.gov , su Data.gov . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  35. ^ ( EN ) London Datastore – Greater London Authority , su data.london.gov.uk . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  36. ^ ( EN ) Eleanor Ross, How open data can help save lives , in The Guardian , 18 agosto 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  37. ^ ( EN ) Charles Green, Trusting and Being Trusted in the Sharing Economy , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  38. ^ Florian Hawlitschek, Timm Teubner e Christof Weinhardt, Trust in the Sharing Economy , in Die Unternehmung , vol. 70, n. 1, 2016, pp. 26-44, DOI : 10.5771/0042-059X-2016-1-26 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  39. ^ ( EN ) Want to know why Uber and automation really matter? Here's your answer. , su Fortune . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  40. ^ Kevin J. Boudreau e Karim R. Lakhani, Using the Crowd as an Innovation Partner , in Harvard Business Review , 1º aprile 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  41. ^ ( EN ) Sharon Bloyd-Peshkin, Built to Trash , in In These Times , 21 ottobre 2009. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  42. ^ ( EN ) Saul Griffith, Everyday inventions . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  43. ^ ( EN ) Myriam Ertz, Fabien Durif e Manon Arc, An Analysis of the Origins of Collaborative Consumption and its Implications for Marketing , in Academy of Marketing Studies Journal , 5 luglio 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  44. ^ Alexander Frey, Manuel Trenz e Daniel Veit, THE ROLE OF TECHNOLOGY FOR SERVICE INNOVATION IN SHARING ECONOMY ORGANIZATIONS – A SERVICE-DOMINANT LOGIC PERSPECTIVE , in Research Papers , 10 giugno 2017, pp. 1885-1901. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  45. ^ Open Data ဆိုတာဘာလဲ။ , su opendatahandbook.org . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  46. ^ ( EN ) Ben Parr, What the F**k Is Social Media? Here's an Answer , su Mashable . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  47. ^ a b ( EN ) Juho Hamari, Mimmi Sjöklint e Antti Ukkonen, The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption , in Journal of the Association for Information Science and Technology , vol. 67, n. 9, 2016-09, pp. 2047-2059, DOI : 10.1002/asi.23552 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  48. ^ Wang, C., & Zhang, P. (2012). The evolution of social commerce: The people, management, technology, and information dimensions. Communications of the Association for Information Systems, 31(1), 105–127.
  49. ^ ( EN ) Michael C. Munger, Tomorrow 3.0: Transaction Costs and the Sharing Economy , su Cambridge Core , 2018/03. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  50. ^ Davidson, Nestor M., and John J. Infranca. "The Sharing Economy as an Urban Phenomenon." Yale Law & Policy Review, vol. 34, no. 2, Spring2016, pp. 215-279.
  51. ^ L'economia della condivisione | Società, ATLANTE | Treccani, il portale del sapere
  52. ^ (Maggioni, 2017, p. 11)
  53. ^ (Mainieri, 2019, p. 1)
  54. ^ (Maci, 2018, pp. 2-4. Maggioni, 2017, pp. 21-23)
  55. ^ Bloomberg - Are you a robot? , su www.bloomberg.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  56. ^ a b c ( EN ) Anna Rudenko, The collaborative consumption on the rise: why shared economy is winning over the “capitalism of me” , su POPSOP , 16 agosto 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  57. ^ a b The sharing economy: a short introduction to its political evolution , su openDemocracy . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  58. ^ ( EN ) Della Bradshaw, Sharing economy benefits lower income groups , su www.ft.com , 22 aprile 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  59. ^ ( EN ) Silicon Round-up: Blockchain banking to be on the slate for new , su Evening Standard , 20 marzo 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  60. ^ ( EN ) Boyd Cohen e Pablo Muñoz, Sharing cities and sustainable consumption and production: towards an integrated framework , in Journal of Cleaner Production , vol. 134, 15 ottobre 2016, pp. 87-97, DOI : 10.1016/j.jclepro.2015.07.133 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  61. ^ User Reputation: Building Trust and Addressing Privacy Issues in the Sharing Economy , su fpf.org . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  62. ^ ( EN ) Tomio Geron, Airbnb And The Unstoppable Rise Of The Share Economy , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  63. ^ ( EN ) bliccathemes, The Competitive Effects of the Sharing Economy: How is Uber Changing Taxis? | The Technology Policy Institute , su techpolicyinstitute.org . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  64. ^ ( EN ) 3 reasons to cheer Uber and the sharing economy , su Fortune . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  65. ^ ( EN ) The Sharing Economy Benefits Business - business.com , su business.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  66. ^ a b 'Sharing economy' reshapes markets, as complaints rise | The Star Online , su www.thestar.com.my . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  67. ^ Munkoe, M. (2017) Regulating the European Sharing Economy: State of Play and Challenges. Intereconomics / The Review of European Economic Policy. Volume 52, January/February 2017, Number 1 | pp. 38-44
  68. ^ a b ( EN ) Comparing Airbnb and Hotel Rates Around the Globe , su Busbud blog , 18 febbraio 2016. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  69. ^ ( EN ) Georgios Zervas, Davide Proserpio e John W. Byers, The Rise of the Sharing Economy: Estimating the Impact of Airbnb on the Hotel Industry , in Journal of Marketing Research , vol. 54, n. 5, 2017-10, pp. 687-705, DOI : 10.1509/jmr.15.0204 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  70. ^ ( EN ) How to Make Money Driving for Uber , su The Simple Dollar , 30 novembre 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  71. ^ www.drivers.com , https://www.drivers.com/article/1162/ . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  72. ^ Uber Economics: How Markets Are Changing in the Sharing Economy , su Atlas Network . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  73. ^ ( EN ) Crystal Lombardo, Pros and Cons of Sharing Economy , su Vision Launch , 29 ottobre 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  74. ^ Bloomberg - Are you a robot? , su www.bloomberg.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  75. ^ www.ridesharingdriver.com , https://www.ridesharingdriver.com/driving-for-ubereats-what-its-like-delivering-food-for-uber/ . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  76. ^ Sara Ashley O'Brien, The Uber effect: Instacart shifts away from contract workers , su CNNMoney , 22 giugno 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  77. ^ a b ( EN ) Digital work marketplaces impose a new balance of power , su New Internationalist , 25 maggio 2016. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  78. ^ ( EN ) The Sharing Economy Isn't About Trust, It's About Desperation , su Intelligencer . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  79. ^ ( EN ) Does Silicon Valley Have a Contract-Worker Problem? , su Intelligencer . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  80. ^ Bloomberg - Are you a robot? , su www.bloomberg.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  81. ^ ( EN ) Uber's audacious plan to replace human drivers , su www.cbsnews.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  82. ^ ( EN ) Drivers of Disruption? Estimating the Uber Effect , su Oxford Martin School . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  83. ^ ( EN ) Steven Hill, ContributorSteven Hill is a journalist, Political Organizer with Over Two Decades of Experience in Politics, How the Sharing Economy Screws American Workers , su HuffPost , 20 gennaio 2016. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  84. ^ Rosenblat, Alex, 1987-, Uberland : how algorithms are rewriting the rules of work , ISBN 978-0-520-29857-6 , OCLC 1029786343 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  85. ^ a b ( EN ) ALEX ROSENBLAT, UBERLAND: how algorithms are rewriting the rules of work. , UNIV OF CALIFORNIA PRESS, 2019, ISBN 978-0-520-32480-0 , OCLC 1088531727 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  86. ^ ( EN ) Ellen Huet, How Uber's Shady Firing Policy Could Backfire On The Company , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  87. ^ ( EN ) Xconomy: Sharing Economy Companies Sharing the Heat In Contractor Controversy , su Xconomy , 17 luglio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  88. ^ a b ( EN ) Los Angeles times. , CARL Corporation, 1993, OCLC 464372450 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  89. ^ a b ( EN ) Christopher Koopman, Matthew D. Mitchell e Adam D. Thierer, The Sharing Economy and Consumer Protection Regulation: The Case for Policy Change , ID 2535345, Social Science Research Network, 15 maggio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  90. ^ ( EN ) Araz Taeihagh, Crowdsourcing, Sharing Economies and Development , in Journal of Developing Societies , vol. 33, n. 2, 2017-06, pp. 191-222, DOI : 10.1177/0169796x17710072 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  91. ^ ( EN ) Millennials will not be regulated , su Salon , 20 settembre 2013. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  92. ^ a b ( EN ) Libertarians' anti-government crusade: Now there's an app for that , su Salon , 27 giugno 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  93. ^ ( EN ) Evgeny Morozov, Evgeny Morozov | Don't believe the hype, the 'sharing economy' masks a failing economy , in The Guardian , 27 settembre 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  94. ^ ( EN ) The Sharing Economy = Brand Yourself , su CounterPunch.org , 26 maggio 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  95. ^ ( EN ) The Downside of the Sharing Economy , su CounterPunch.org , 28 maggio 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  96. ^ ( EN ) How Uber Distrupts the Taxi Market , su CounterPunch.org , 12 febbraio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  97. ^ ( EN ) Susie Cagle, The Case Against Sharing , su Medium , 28 maggio 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  98. ^ ( EN ) William Alden, The Business Tycoons of Airbnb , in The New York Times , 25 novembre 2014. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  99. ^ Bloomberg - Are you a robot? , su www.bloomberg.com . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  100. ^ ( EN ) Ellen Huet, Uber Tests Taking Even More From Its Drivers With 30% Commission , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  101. ^ ( EN ) Kevin Montgomery, Airbnb Squatters Also Swindled $40,000 From Kickstarter , su Gawker . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  102. ^ Patrick J. Stewart, Why Uber Should Let People See Their Own Passenger Ratings , su Business Insider . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  103. ^ ( EN ) Mike Isaac, How Uber Deceives the Authorities Worldwide , in The New York Times , 3 marzo 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  104. ^ ( EN ) Alex Hern, Uber denies misleading passengers with 'phantom cars' on app , in The Guardian , 30 luglio 2015. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  105. ^ a b c ( EN ) MalhotraArvind e Van AlstyneMarshall, The dark side of the sharing economy and how to lighten it , in Communications of the ACM , 27 ottobre 2014, DOI : 10.1145/2668893 . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  106. ^ a b ( EN ) These are all the places in the world that have banned Uber , su The Independent , 22 settembre 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  107. ^ ( EN ) Chinese umbrella-sharing firm determined to weather early storm , su South China Morning Post , 7 luglio 2017. URL consultato il 2 marzo 2020 .
  108. ^ ( EN ) Ellen Huet, What Happens To Uber Drivers And Other Sharing Economy Workers Injured On The Job? , su Forbes . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  109. ^ Steven Hill, The two faces of Airbnb , su Business Insider . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  110. ^ Julie Bort, Airbnb Banned From Condo Complex After Guest Caused $10,000 Of Damage , su Business Insider . URL consultato il 2 marzo 2020 .
  111. ^ http://documenti.camera.it/_dati/leg17/lavori/stampati/pdf/17PDL0039770.pdf
  112. ^ ISO - ISO/TC 324 - Sharing economy
  113. ^ ISO - ISO/AWI 42500 - Sharing Economy — Terminology and Principles

Bibliografia

  • MACI L. (2018), “Sharing economy, cosa è (e perché è difficile dire cosa è)”, EconomyUP , 19 giugno, in https://www.economyup.it/innovazione/sharing-economy-cosa-ee-perche-e-difficile-dire-cosa-e/ consultato nel marzo 2019
  • MAGGIONI MA (2017), La Sharing Economy. Chi ci guadagna e chi perde , Il Mulino, Bologna, ISBN 978 88 15 27077 1
  • MAIOLINI R., PETTI E., RULLANI F. (2018), L'innovazione dei modelli di business nella sharing economy: il caso italiano del car sharing , Sinergie-Italian journal of management, vol. 36, n. 106, pp. 203–224
  • MAINIERI M. (2019), Le 5 caratteristiche dell'economia collaborativa (e cosa distingue Airbnb da Car2go , collaboriamo , 2 settembre, in http://collaboriamo.org/le-5-caratteristiche-delleconomia-collaborativa-e-cosa-distingue-airbnb-da-car2go/ , consultato nel febbraio 2020

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 63353 · GND ( DE ) 1068893915 · BNF ( FR ) cb16940993p (data)
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Economia_collaborativa&oldid=122474346 "