Giulgiu din Torino

Coordonate : 45 ° 04'23 "N 7 ° 41'09" E / 45.073056 ° N 7.685833 ° E 45.073056; 7.685833

Dezambiguizare - "Giulgiu" se referă aici. Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Giulgiu (dezambiguizare) .

Giulgiul fotografiat de Giuseppe Enrie (1931). Deasupra imaginii dorsale (cu susul în jos), sub cea din față. Pe laturile imaginilor puteți vedea arsurile focului din 1532 și petele relative (eliminate în 2002)

Giulgiul din Torino, cunoscut și sub numele de Giulgiul Sfânt, sau Giulgiul Sfânt, este o foaie de lenjerie păstrată în Catedrala din Torino , unde puteți vedea imaginea unui om care poartă semne interpretate ca datorate maltratării și torturii în concordanță cu cele descrise în pasiune a lui Iisus . Mulți oameni îl identifică pe bărbat cu Iisus și cearșaful cu cel folosit pentru a-și înfășura trupul în mormânt .

Termenul „giulgiu” derivă din grecescul σινδών ( sindon ), care indica o țesătură mare, cum ar fi o foaie, și care, dacă se specifică, ar putea fi de in de bună calitate sau țesătură indiană. În antichitate, termenul „giulgiu” era generic și nu era legat de înmormântare, dar astăzi termenul a devenit acum sinonim cu giulgiu funerar al lui Isus.

În 1988 , examinarea carbonului 14 pe Giulgiu , efectuată simultan și independent de laboratoarele din Oxford , Tucson și Zurich , a datat Giulgiu într-un interval de timp cuprins între 1260 și 1390 ^{[1] [2]} , perioadă corespunzătoare începutul istoriei giulgiului cu siguranță documentat. Cu toate acestea, autenticitatea sa continuă să fie susținută de un număr de autori ^[3] .

Expozițiile publice ale giulgiului se numesc ostensiuni (din latinescul ostendere , „a arăta”). Ultimele au fost în 1978 , 1998 , 2000 , 2010 , 2013 (acesta din urmă doar televizat ^[4] ), de la 19 aprilie până la 24 iunie 2015 ^[5] și 11 aprilie 2020 (și acesta din urmă doar televizat, cu ocazia Sâmbetei Sfinte care a avut loc în timpul pandemiei COVID-19 ^[6] ).

Istorie

Istoricii sunt de acord că istoria giulgiului a fost documentată cu suficientă certitudine de la mijlocul secolului al XIV-lea : primele dovezi istorice datează din 1353 ^[7] .

Lirey

Medalion votiv, datat între 1356 și 1370, reprezentând giulgiu

Primele știri raportate cu siguranță Giulgiului, care se află astăzi la Torino, datează din 1353 : la 20 iunie cavalerul Goffredo (Geoffroy) din Charny , care a construit o biserică în orașul Lirey în care locuiește, dă donație colegiei din aceeași biserică o foaie care se pretinde a fi Giulgiul care a înfășurat trupul lui Isus ^{[8] [9]} . Cu toate acestea, el nu explică cum a intrat în posesia ei.

Posesia Giulgiului de către Goffredo este dovedită și de un medalion votiv găsit în 1855 în Sena , păstrat la Muzeul Cluny din Paris : pe el este reprezentat Giulgiul (în poziția orizontală tradițională cu imaginea din față în stânga), armele lui Charny și cele ale lui Vergy, casa soției sale Giovanna ^[10] .

Câteva știri despre această perioadă provin de la așa-numitul „memorial Arcis”, o scrisoare adresată în 1389 de Petru de Arcis, episcop de Troyes , către antipapa Clement al VII-lea (care era recunoscut la acea vreme în Franța ca un papă legitim) pentru protest împotriva expoziției organizate în acel an de Goffredo II, fiul lui Goffredo. D'Arcis scrie că Giulgiul a fost expus pentru prima dată cu aproximativ treizeci și patru de ani mai devreme, apoi în 1355 (în schimb, unii istorici favorizează data 1357 , după moartea lui Godfrey, ucis în bătălia de la Poitiers la 19 septembrie 1356 ) ^[8] , atrăgând mulți credincioși și donații pe loc, fapt care l-a determinat pe predecesorul său, Henry de Poitiers, să investigheze faptele. Teologii consultați de Henric de Poitiers, adaugă el, se asiguraseră că un Giulgiu cu imaginea lui Iisus nu putea exista, deoarece Evangheliile ar fi vorbit cu siguranță despre el și, de asemenea, în timpul investigațiilor, un pictor a mărturisit că l-a pictat; dar d'Arcis nu-i indică numele. Conform celor raportate de d'Arcis, predecesorul său a deschis o procedură împotriva decanului din Lirey din cauza suspiciunilor cu privire la autenticitatea pânzei, dar, în consecință, aceasta a fost ascunsă, astfel încât nu a putut fi confiscată și examinată ^[11] . De asemenea, conform memorialului, ar fi fost decanul colegiei din Lirey, la vremea respectivă Robert de Caillac, care efectuase prima expunere, să fi procurat pânza ^[11] .

Cu toate acestea, s-au ridicat îndoieli cu privire la memorialul Arcis, în special dintr-o sursă autentică ^[11] . Nu există altă confirmare că Henry de Poitiers a deschis efectiv o anchetă; într-una din scrisorile sale către Goffredo di Charny din 1356 nu face nicio mențiune despre Giulgiu. Unii istorici sugerează că Petru de Arcis a dorit ca Giulgiul să fie declarat fals, expus încă o dată adorației după câteva decenii, deoarece a atras pelerini la Lirey, determinând astfel căderea intrărilor în catedrala din Troyes, deoarece în 1389 acoperișul acesta din urmă se prăbușise și reconstrucția sa cerea cu siguranță mulți bani ^[12] ; totuși, acest lucru nu ar explica absența ostentațiilor de către Charny în deceniile precedente.

La rândul său, Godfrey II a trimis un memorial contrar, iar în 1390 antipapa Clement VII a decretat o soluție de compromis, eliberând 4 tauri: pe de o parte, expoziția Giulgiului este autorizată atâta timp cât se declară că a fost o pictură seu tabula , adică o pictură („ar trebui spus cu voce tare, pentru a pune capăt oricărei fraude, că reprezentarea sau reprezentarea menționată mai sus nu este adevăratul giulgiu al Domnului nostru Iisus Hristos, ci o pictură sau o masă realizată în imitație a Giulgiul " ^[13] ); pe de altă parte, lui Pietro d'Arcis i se cere să nu mai critice pânza ^[12] .

În deceniile următoare a izbucnit o dispută pentru posesia Giulgiului. În jurul anului 1415 , contele Umberto de la Roche, soțul lui Margherita di Charny, fiica lui Godfrey II, a preluat cearșaful pentru a-l asigura în timpul războiului dintre Burgundia și Franța . Margherita refuză apoi să o înapoieze colegiei din Lirey, revendicându-i proprietatea. Canoanele îl denunță, dar cauza continuă mulți ani și Margherita începe să organizeze o serie de expoziții în excursii prin Europa (între timp Umberto moare în 1448 ). În 1449, în Chimay , Belgia , după una dintre aceste expuneri, episcopul local ordonă o anchetă, în urma căreia Margaret trebuie să arate bule papale în care pânza este definită ca reprezentare și, în consecință, expunerea a fost întreruptă și a fost expulzată din oraș. În anii următori, el a continuat să refuze returnarea Giulgiului până când, în 1453 , a vândut-o ducilor de Savoia . Ulterior, în 1457 , din cauza acestor comportamente a fost excomunicată . ^[11]

Chambéry

Familia Savoy a păstrat Giulgiul în capitala lor, Chambéry , unde în 1502 au construit o capelă specială; în 1506 au obținut de la Iulius al II-lea autorizația pentru venerarea publică a giulgiului cu propria lor masă și birou.

În noaptea dintre 3 și 4 decembrie 1532 , capela în care este păstrat Giulgiul se aprinde în flăcări, iar cearșaful este în pericol de a fi distrus: un consilier al ducelui, doi frați de la mănăstirea din apropiere și câțiva fierari forțează porțile și se reped înăuntru, reușind să salveze relicvarul de argint care era deja cuprins de flăcări. Câteva picături de argint topit au căzut pe cearșaf, arzându-l în mai multe locuri.

Giulgiul este încredințat călugărițelor Clarisse din Chambéry, care îl repară aplicând plasturi la cele mai mari arsuri și cusând foaia pe o cârpă de întărire. Între timp, de când s-a răspândit zvonul că Giulgiul a fost distrus sau furat, se desfășoară o anchetă oficială care, după ascultarea mărturiilor celor care au văzut foaia înainte și după incendiu, certifică faptul că este originalul. Giulgiul a fost din nou expus public în 1534 .

În 1535 , ducatul de Savoia a intrat în război: ducele Carol al III-lea a trebuit să părăsească Chambéry și a luat Giulgiul cu el. În anii următori, foaia rămâne la Torino , Vercelli și Nisa ; abia în 1560 Emanuele Filiberto , succesorul lui Carol al III-lea, a reușit să readucă giulgiul la Chambéry, unde a rămas optsprezece ani.

Torino

După ce a transferat capitala ducatului de la Chambéry la Torino în 1562 , în 1578 ducele Emanuele Filiberto a decis să aducă și Giulgiul acolo. Oportunitatea apare atunci când arhiepiscopul din Milano , San Carlo Borromeo , face cunoscut faptul că intenționează să dizolve jurământul pe care l-a făcut în timpul epidemiei de ciumă din anii precedenți de a merge în pelerinaj pe jos pentru a vizita Giulgiu. Emanuele Filiberto ordonă transferul pânzei la Torino pentru a-și scurta călătoria, pe care San Carlo o ia în cinci zile.

Giulgiul, însă, nu mai este adus înapoi la Chambéry: de atunci va rămâne întotdeauna la Torino, cu excepția călătoriilor scurte. În 1694 a fost plasată în noua Capelă a Sfântului Giulgiu , o capelă special construită, construită între Catedrală și Palatul Regal de către arhitectul Guarino Guarini : acesta este încă sediul său.

În 1706 Torino a fost asediat de francezi, iar Giulgiul a fost adus la Genova pentru scurt timp; după acest episod nu se va mai mișca timp de peste două sute de ani, rămânând la Torino chiar și în perioada invaziei napoleoniene . Abia în 1939 , în iminența celui de- al doilea război mondial , a fost ascuns în sanctuarul Montevergine din Campania , unde a rămas până în 1946 ; aceasta este încă ultima sa călătorie ^[14] .

Afiș comemorativ al expoziției din 1898

Cu ocazia expoziției publice din 1898 , avocatul din Torino Secondo Pia , pasionat de fotografie, a obținut permisiunea de la regele Umberto I să fotografieze Giulgiul. După ce a depășit unele dificultăți tehnice, Pia face două fotografii și în momentul dezvoltării îi apare un fapt surprinzător: imaginea Giulgiului pe negativul fotografic apare „în pozitiv”, adică imaginea în sine este de fapt o negativ. Știrea a stârnit discuții și a stârnit interesul oamenilor de știință pe Giulgiu, începând o eră a studiilor care până acum nu s-a încheiat; dar sunt și cei care o acuză pe Pia că a manipulat plăcile.

În 1931 a fost făcută o nouă serie de fotografii, încredințate lui Giuseppe Enrie ^[8] . Pentru a evita controversele, toate operațiunile sunt efectuate în prezența martorilor și certificate de un notar. Fotografiile lui Enrie confirmă descoperirea lui Pia și arată că nu a existat nicio manipulare.

În 1939 giulgiul a fost ascuns în Campania , în abația de la Montevergine , unde a rămas până în 1946 și apoi s-a întors la Torino ^[8] . În 1959 a fost înființat Centrul Internațional de Sindonologie cu scopul de a promova studii și cercetări despre Giulgiul din Torino.

În 1973 au fost efectuate primele studii științifice directe, de către o comisie numită de cardinalul Michele Pellegrino . O campanie de studiu mai aprofundată a avut loc în 1978 , când Giulgiul a fost pus la dispoziție timp de cinci zile pentru două grupuri de cercetători, unul din Statele Unite ( STURP ) și unul din Italia.

În 1983 , Umberto II de Savoia , ultimul rege al Italiei, a murit: în testamentul său a lăsat Giulgiul ca moștenire a Papei. Ioan Paul al II-lea a stabilit că acesta rămâne la Torino și îl numește pe arhiepiscopul orașului drept gardian.

În 1988, trei laboratoare internaționale au efectuat examinarea carbonului 14 : Giulgiul datează din anii 1260 - 1390 , dar rezultatul este contestat de numeroși sindonologi.

În noaptea dintre 11 și 12 aprilie 1997, un incendiu izbucnit în Capela Sfântului Giulgiu sau Cappella del Guarini a pus din nou Giulgiul în pericol. Giulgiul, însă, nu a fost afectat direct de incendiu, deoarece, la 24 februarie 1993 , pentru a permite restaurarea Capelei, acesta a fost mutat temporar (împreună cu racla care a păstrat-o) în centrul corului Catedralei, în spatele altar. mai mare, protejat de o structură cristalină special construită antiglonț și rezistentă.

În 2002 Giulgiul este supus unei restaurări conservatoare: clapele de țesătură arse în focul din 1532 și plasturile aplicate de călugărițele Chambéry sunt îndepărtate; foaia de sprijin („pânza Holland”) aplicată în 1534 a fost de asemenea înlocuită. Foaia este, de asemenea, călcată mecanic pentru a elimina cutele și curățată de praf.

În 2009 , proprietatea Giulgiului a fost pusă sub semnul întrebării: conform constituționalistului Francesco Margiotta Broglio, odată cu intrarea în vigoare a Constituției Republicane (1 ianuarie 1948 ) Giulgiu a devenit proprietatea statului italian în baza celei de-a 13-a dispoziții , paragraful 3, iar moștenirea lui Umberto II este în consecință nulă ^[15] . S-ar putea presupune că Sfântul Scaun a dobândit până acum proprietatea Giulgiului prin uzucapiune , deoarece termenul legal s-a scurs fără ca statul italian să fi pretins dreptul de proprietate; cu toate acestea, întrucât Constituția este o sursă de drept de rang mai înalt decât prevederile dreptului obișnuit care reglementează proprietatea, problema rămâne controversată și nu este ușor de rezolvat. O întrebare parlamentară a fost prezentată pe această temă ^{[16] [17]} .

Pentru expoziția din 2010 , care a început la 10 aprilie și s-a încheiat la 23 mai, peste 1 milion și 700 000 de pelerini au rezervat o vizită la Giulgiul de la Catedrala din Torino. ^[18]

Ultima expoziție a avut loc în perioada 18 aprilie - 24 iunie 2015 ^[5] . Perioada a fost mai lungă (67 de zile) decât cea a altor expoziții de pânză atât pentru vizita Papei (care a avut loc la 21 iunie), cât și pentru concomitența cu sărbătorile jubileului salesian (200 de ani de la nașterea lui Don Bosco ).

Istorie ipotetică anterioară anului 1353

Același subiect în detaliu: Ipoteza despre istoria giulgiului .

Unii dintre cei care consideră cel mai vechi giulgiu din 1353 încearcă, de asemenea, să-i urmărească istoria în secolele precedente.

Printre susținătorii autenticității lenjeriei, cum ar fi foaia funerară a lui Isus , datând din Țara Israelului în primul secol , sunt cei care susțin ipoteza ^[7] conform căreia Giulgiul din Torino ar fi identificat cu mandylion sau „Imaginea Edesei”, o icoană a lui Iisus mult venerată de creștinii orientali, care a dispărut în 1204 (acest lucru ar explica absența documentelor referitoare la Giulgiu în acea perioadă). În acest caz, ar fi necesar să facem ipoteza că pânza Edesei, care este descrisă ca o batistă, a fost expusă doar îndoită de mai multe ori și în așa fel încât să arate doar imaginea feței ^[7] .

Caracteristici generale

Foaia

Giulgiul este o foaie de in de culoare galben ocru, având o formă dreptunghiulară cu dimensiuni de aproximativ 441 cm x 111 cm ^[19] . În corespondență cu una dintre laturile lungi, pânza este tăiată și cusută pe toată lungimea sa la opt centimetri de margine. ^[20]

Foaia este țesută manual cu o bătătură de heringbone și un raport de urzeală-bătătură de 3: 1.

Foaia este cusută pe o foaie de sprijin, tot în lenjerie, de aceeași dimensiune: suportul original, aplicat în 1534 , a fost înlocuit în 2002 cu o foaie similară mai recentă.

Cele mai evidente arsuri au fost cauzate de incendiul izbucnit la 4 decembrie 1532 în Sainte Chapelle din Chambéry , în care Giulgiul era în pericol de a fi distrus. Un obiect fierbinte (picături de argint topit sau o parte a relicariului) a deschis numeroase găuri în foaia de formă aproximativ triunghiulară, dispuse simetric pe părțile laterale ale imaginii, deoarece foaia a fost ținută pliată de mai multe ori pe ea însăși. În 1534 , Clarele sărace din Chambéry au reparat daunele prin coaserea peticilor de țesătură pe găuri și cusând Giulgiul pe o foaie de susținere de aceeași dimensiune ^[21] . În 2002 , într-o restaurare conservatoare, toate plasturile au fost îndepărtate și foaia de susținere originală a fost înlocuită cu una mai recentă.

Alte arsuri mai mici formează patru grupuri de găuri aproximativ circulare sau liniare ^[22] . Culoarea arsurilor variază în funcție de temperaturile la care au fost expuse părțile țesăturilor ^[22] . În acest caz, Giulgiul a trebuit să fie pliat în patru (o dată în direcția lungimii și o dată în sensul lățimii). O ipoteză pentru formarea lor este că Giulgiul a fost expus lângă niște făclii aprinse ^[23] . Evenimentul care le-a produs nu este cunoscut, dar a fost cu siguranță anterior anului 1516 , deoarece acestea apar într-o copie a Giulgiului pictată la acea dată și păstrată în Lierre ^[24] .

Imaginea

Imaginea frontală de pe Giulgiu în negativ fotografic

Foaia prezintă două imagini foarte slabe care prezintă un corp uman gol, în mărime naturală, unul în față (imaginea din față) și celălalt din spate (imaginea dorsală); sunt aliniate cap la cap, separate de un spațiu care nu poartă urme corporale. Au o culoare mai închisă decât cea a pânzei.

Imaginea pare a fi proiecția verticală a figurii Omului giulgiului ^{[25] [26]} : proporțiile corpului sunt de fapt cele observate privind o persoană direct sau într-o fotografie, în timp ce imaginea obținută de răspândirea unei foi în contact cu corpul ar trebui să pară distorsionată, de exemplu, fața ar trebui să pară mult mai largă.

Corpul descris pare a fi al unui bărbat adult, cu barba și părul lung.

Imaginea este cu greu vizibilă cu ochiul liber și poate fi percepută doar la o anumită distanță ^[27] (unul-doi metri, în timp ce se apropie de ea pare să dispară). După cum a descoperit Secondo Pia în 1898 , imaginea este „negativă”, adică clarobscurul este inversat față de cele naturale: de fapt apare ca „pozitiv” pe negativul fotografic dobândit în lumina vizibilă. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că imaginea apare ca „pozitivă” pe un pozitiv fotografic dobândit în infraroșu (8-14 micrometri) ^[28] .

Restaurarea din 2002

În 2002 Giulgiul a suferit o restaurare conservatoare: clapele de țesătură arse în focul din 1532 și plasturile aplicate de călugărițele Chambéry au fost îndepărtate; foaia de sprijin („pânza Holland”) aplicată în 1534 a fost de asemenea înlocuită. Foaia a fost, de asemenea, călcată mecanic pentru a elimina cute și curățată de praf; după călcare, dimensiunile Giulgiului au crescut cu aproximativ 5 cm lungime și 2 cm lățime.

Metodele de restaurare au fost criticate de diverși cercetători ^[29] . Aceștia au criticat faptul că nu s-a profitat de ocazia de a efectua noi teste: în special, testul Carbon 14 ar fi putut fi repetat pe clapele de țesătură carbonizată, pentru a clarifica o dată pentru totdeauna îndoielile puse de autențiști la examen. 1988.

Mai mult, intervențiile efectuate, în special curățarea foii efectuate cu un aspirator, probabil s-au modificat sau au fost eliminate din materialul Giulgiului care ar fi putut fi examinat pentru a oferi informații utile. ^[30]

Studii științifice

Potrivit unor cercetători, Giulgiul este printre cele mai studiate și dezbătute obiecte din istoria omenirii ^[31] . Dacă datarea care a rezultat din examinarea C14 este în general acceptată de comunitatea științifică ^{[2] [32] [33]} , nicio ipoteză formulată cu privire la formarea imaginii pe țesătură nu este considerată în schimb satisfăcătoare și împărtășită de către cercetători.

Examinarea carbonului 14

Același subiect în detaliu: Examinarea carbonului 14 pe Giulgiu .

Cea mai faimoasă și importantă examinare efectuată pe pânză, datorită rezonanței mari pe care a avut-o în mass-media, este datarea efectuată în 1988 cu tehnica radiometrică a carbonului 14 ^[34] . Conform rezultatului examinării, efectuat separat de trei laboratoare ( Tucson , Oxford și Zurich ) pe un eșantion de țesătură prelevat special, foaia trebuie datată în intervalul de timp cuprins între 1260 și 1390 . Această datare corespunde perioadei în care există prima documentație istorică care se referă cu siguranță la Giulgiul din Torino ( 1353 ).

Corectitudinea examinării Carbon 14 efectuată, recunoscută ca fiind valabilă de comunitatea științifică, este criticată ^{[35] [36]} sau pusă la îndoială de susținătorii „autenticiști” de o origine mai veche, care se bazează pe alte observații prezentate în reviste cu mult mai puține factor de impact în evaluarea academică, argumentând că ar exista posibilitatea ca pânza să fie mai veche și să provină din Orientul Mijlociu.

Teste pe presupuse urme de sânge

Primele teste asupra presupuselor pete de sânge au fost efectuate în 1973 de G. Frache, E. Mari Rizzati și E. Mari, membri ai comisiei științifice numiți de cardinalul Pellegrino , pe două fire de țesătură Giulgiul. Rezultatele au fost negative ^[37] chiar dacă Frache, Mari Rizzati și Mari au specificat că „răspunsul negativ oferit de analizele efectuate nu ne permite să dăm o judecată absolută cu privire la excluderea naturii sanguine a materialului examinat” ^[38] .

Alte examinări microscopice efectuate de Guido Filogamo și Alberto Zina nu au relevat prezența globulelor roșii sau a altor corpusculi sanguini ^[39] . Atât Frache, cât și Filogamo au găsit granule de material colorant ^[40] .

În 1978 , cardinalul din Torino Ballestrero a permis STURP ( Proiectul de cercetare Giulgiul din Torino ) să analizeze giulgiul. Fâșiile adezive au fost presate pe înveliș pentru a îndepărta particulele și au fost luate unele fire ^[41] . În 1980, Walter McCrone , microscop consultant al STURP, i-a prezentat două lucrări STURP: pe baza observațiilor microscopice și a analizelor chimice, a anunțat că a găsit urme de ocru roșu, cinabru (sulfură de mercur, un colorant roșu răspândit în Evul Mediu ) și alizarina (un pigment roz de origine vegetală, în prezent produs sintetic) ^{[23] [42] [43]} . Potrivit lui McCrone, rezultatele studiului său ar demonstra că giulgiul este o pictură ^{[42] [44]} . Cu toate acestea, cele două lucrări au fost respinse de STURP, care l-a expulzat pe McCrone ^{[45] [46]} și i-a însărcinat pe doi dintre membrii săi (John Heller și Alan Adler) să efectueze noi analize.

Heller și Adler, spre deosebire de McCrone, ar fi detectat cu diferite teste chimice și fizice prezența hemoglobinei (rezultate similare ar fi ajuns și la Pellicori ^[47] ), albumină și bilirubină și au observat că petele de sânge se dizolvă complet într-un amestec de enzime. proteolitice, care ar indica faptul că sunt compuse în întregime din substanțe proteice și nu din pigmenți minerali sau vegetali. De asemenea, au descoperit că halourile din jurul petelor de sânge erau formate din ser. Heller și Adler, în timp ce găseau substanțe similare cu cele găsite de McCrone (oxid de fier, proteine, pigmenți) au ajuns la concluzii opuse, atribuind prezența pigmenților contaminărilor ulterioare. ^{[48] [49]}

Concluzia STURP a fost că „petele de sânge” constau în întregime din sânge ^{[50] [51]} . Particulele de oxid de fier, pe care McCrone le-a identificat ca ocru roșu, pot fi, de asemenea, reziduuri ale fierului prezent în sânge. Potrivit lui Heller și Adler, explicația corectă ar fi aceasta din urmă, deoarece ocrul roșu nu ar consta din oxid pur de fier, ci ar conține în mod normal cantități semnificative de impurități precum mangan , nichel și cobalt, precum și mercur . Potrivit lui Heller, probele de Giulgi nu conțin cantități măsurabile din oricare dintre aceste elemente, în timp ce conțin numeroase elemente (sodiu, magneziu, aluminiu, siliciu, fosfor, sulf, potasiu, calciu, fier) ​​prezente în sânge ^[49] .

Studiile realizate de Heller și Adler au fost criticate în mai multe privințe:

• Luigi Garlaschelli obiectează că Heller și Adler au folosit testul porfirinei pentru cercetarea lor, care însă nu este un test de sânge specific și ar da rezultate pozitive chiar și pe o legumă ^[40] . Niciunul dintre testele suplimentare utilizate nu este specific și pentru sânge ^{[52] [53]} .
• John Fischer, expert criminalist, și-a prezentat cercetările la conferința Asociației Internaționale pentru Identificare din 1983 pentru a arăta că rezultate similare cu cele ale lui Heller și Adler ar putea fi obținute ca falsi pozitivi din urmele de vopsea tempera. ^[43] . Afirmații similare îl fac pe Steven Schafersman ^[54] .

În 1982 , prezența sângelui a fost detectată și de Baima Bollone, Jorio și Massaro ^{[55] [56]} , care, folosind teste imunologice , au identificat sângele drept om al grupului AB . Testul lor a fost repetat (cu excepția identificării grupelor de sânge) de către STURP, ceea ce a confirmat rezultatul ^[50] .

Luigi Garlaschelli remarcă în acest sens ^[52] că testele imunologice ar fi atât de sensibile încât ar face dificilă discriminarea între eșantion și poluare. Mai precis, Vittorio Pesce Delfino notează că examinările histochimice ale lui Baima Bollone au relevat doar urme de fier, pe care Bollone le-a atribuit hemoglobinei. Delfino observă că fierul nu indică în mod unic hemoglobina și că oxidul de fier, de exemplu, a fost găsit în ocru roșu găsit pe pânză ^[22] .

În 2008, analizele efectuate de spectrometria Raman asupra prafului colectat în 1978 între Giulgiul și pânza olandeză de pe spate au relevat posibila prezență a pigmenților, în conformitate cu observațiile lui McCrone, și a hemoglobinei . Analizele au fost efectuate de Giulia Moscardi ^[57] , care consideră totuși că pigmenții trebuie atribuiți contaminării ulterioare și consideră că oxidul de fier prezent este rezultatul degradării hemoglobinei.

Potrivit STURP și Baima Bollone, ipoteticele pete de sânge s-au format prin contact direct cu bărbatul înfășurat în cearșaf. Garlaschelli subliniază totuși că sângele, dacă este încă fluid, ar fi trebuit să lase pete fără formă și că este fizic imposibil ca sângele unui corp în această poziție să curgă pe suprafața exterioară a părului ^[40] .

Potrivit unui studiu din 2018, cel puțin jumătate din petele de sânge de pe Giulgiu ar putea fi false: nicio poziție a corpului nu le-ar justifica ” ^[58] . Analiza urmelor de sânge vizibile pe partea anterioară a pieptului (rănile suliței ) sunt compatibile cu sângerarea unui individ în poziție verticală, în timp ce petele de pe partea opusă sunt total nerealiste, atribuite sângerării de aceleași răni, dar până la moarte au apărut deja și în decubit dorsal ^[59] .

Examinarea țesăturii

Forma giulgiului este aproximativ dreptunghiulară. Înainte de restaurarea din 2002, dimensiunile ^[60] erau de 437,7 cm pe partea inferioară (având în vedere poziția ostensivă cu figura frontală în stânga și dorsala în dreapta), 434 cm în partea superioară, 112,5 cm în stânga și 113 To dreapta. În urma restaurării din 2002, în timpul căreia a fost îndepărtată foaia de susținere pe care a fost cusută, întinderea foii a produs o ușoară creștere a dimensiunilor: latură joasă 441,5 cm, mare 442, stânga 113, dreapta 113, 7. Grosimea țesăturii este de aproximativ 0,34 mm. Greutatea, estimată aproximativ, este de 2.450 kg.

Il tessuto della Sindone è stato esaminato da Virgilio Timossi, Silvio Curto (direttore del Museo egizio di Torino ) e altri. Esso è di lino filato a mano: le fibre presentano infatti irregolarità tipiche della lavorazione manuale. I fili del tessuto hanno uno spessore di circa 250 millesimi di millimetro e sono composti da una settantina di fibrille del diametro di 10-20 millesimi di millimetro. ^[61] La filatura delle fibrille della Sindone è in senso orario, o "a Z".

Da un punto di vista archeologico le sindoni giudaiche del I secolo conosciute sono diverse da quella di Torino ^[40] per tessuto, tessitura, torcitura del filo e disposizione intorno al corpo.

Una sindone ritrovata ad Akeldamà (analizzata al carbonio 14, e datata 50 aC/70 dC) mostra molte differenze rispetto a quella di Torino: le braccia distese ai lati; collo, polsi e caviglie fermati con appositi bendaggi. Il tessuto era di lana , la struttura 1:1 (la sindone di Torino è a spina di pesce 3:1), la trama è a S (quella di Torino è a Z) ^{[40] [62]} .

Altre sindoni risalenti allo stesso periodo confermano la presenza di trame più semplici di quella di Torino, la pluralità di bendaggi e la filatura a S, ponendo seri dubbi sull'appartenenza della Sindone di Torino alla produzione sindonica dell'epoca di area ebraica ^{[40] [63] [64]} .

L'immagine della sindone manca di deformazioni tipiche dell'immagine che si può formare nel contatto tra un corpo e una tela. La deformazione che si dovrebbe avere è quella di un'immagine molto dilatata. Questo dovrebbe accadere in particolare per il volto: si tratta del noto effetto “ Maschera di Agamennone ”. Il volto dell'uomo sindonico invece non presenta questa dilatazione, il che è scientificamente spiegabile solo con l'ipotesi che a lasciare l'impronta sia stato un bassorilievo poco aggettante. Si nota inoltre che l'immagine dorsale, essendo quella su cui premeva il peso del corpo dovrebbe avere maggiore intensità rispetto a quella frontale ma così non è ^[40] .

Finora tra i reperti pervenutici non è stato rinvenuto ^[65] un esemplare di tessuto del I secolo dC completamente compatibile con la Sindone, vale a dire un lenzuolo di lino intessuto a "spina di pesce" con un rapporto ordito-trama di 3:1. Invece se ne conosce uno di epoca medievale intessuto con intreccio identico a quello sindonico: è custodito al Victoria and Albert Museum ^{[66] [67]} di Londra e risale al XIV secolo , epoca che coincide con la datazione della Sindone effettuata tramite l'esame del Carbonio 14. Sono anche stati ritrovati nell'area mediorientale alcuni sudari, o parti deteriorate di questi, risalenti all'incirca al periodo in cui dovrebbe essere vissuto Gesù, sia di lino sia di lana, con rapporti di ordito-trama di 1:1 o 2:2, tutti però caratterizzati da una filatura a "S" e dalla presenza di differenti teli e di corde (un metodo di fasciatura descritto anche nel vangelo di Giovanni ). ^[62]

Shimon Gibson, archeologo israeliano scopritore della sindone di Akeldamà , ha rinvenuto nel sepolcro una sindone per ricoprire il corpo e un panno separato, una sorta di "fazzoletto", per ricoprire solo il volto (usanza che permetteva a una persona data erroneamente per morta di non soffocare e di poter avvertire chi era nelle vicinanze urlando). Per la difformità rispetto a questo rinvenimento, in aggiunta alla fiducia sul risultato della datazione al C14, Gibson ritiene che la Sindone di Torino non sia autentica: «una sindone composta da un solo telo non pare rientrasse nella pratica comune all'epoca di Gesù». ^[68]

Esame medico-legale

Secondo l'anatomopatologo Baima Bollone, la figura impressa corrisponde a quella di un corpo crocifisso irrigidito dal rigor mortis : «La struttura somatica è fissata in una posizione del tutto innaturale [...] gli arti superiori sono flessi a circa 100° il destro e 90° il sinistro in corrispondenza delle spalle [...] il lenzuolo fu teso a ponte sul cadavere irrigidito nell'atteggiamento di lieve flessione del capo, [...], e anche delle ginocchia, intuitivamente assunto sulla croce [...] la marcata rigidità dei muscoli mimici e del collo, questa seconda comprovata dalla posizione del capo permanentemente flesso verso il torace, nonché dalle grandi masse muscolari del petto e delle cosce mostra che l'uomo della sindone era in stato di rigidità cadaverica». ^[69]

Secondo il chimico Garlaschelli, la posizione del corpo non appare in linea con ciò che avviene in un cadavere ^[40] e le mani sono sovrapposte sul pube, ma in un morto ciò non è possibile, poiché la posizione richiede che i muscoli siano in tensione oppure che le mani siano legate (ma sulla sindone non c'è traccia di legacci), mentre «le braccia rilassate di un cadavere ricadrebbero più giù e le mani si congiungerebbero solo sullo stomaco» ^[40] . Il rigor mortis (tesi ad esempio sostenuta da Bollone) non giustifica la posizione poiché se i muscoli di un cadavere vengono forzati, questi si rilassano ^{[40] [70]} .

Presunti segni dei chiodi

Pierre Barbet ^[71] afferma di avere verificato, con esperimenti su cadaveri e su arti amputati, che in effetti la crocifissione nel palmo della mano non è possibile, perché sotto il peso del corpo i tessuti molli della mano si lacerano: il crocifisso finirebbe presto per cadere dalla croce. Afferma quindi che il chiodo fu infisso nel polso, cosicché il corpo è trattenuto in posizione dallo scheletro e dai legamenti , che possono reggere agevolmente il peso.

Secondo Barbet, i chiodi furono infissi nello spazio di Destot , una piccola apertura tra quattro ossicini del polso ( semilunare , piramidale , capitato e uncinato ). Egli ha osservato inoltre che un chiodo infisso in questa posizione lede il nervo mediano : questa lesione provoca al crocifisso un dolore acuto (si tratta dello stesso nervo interessato dalla sindrome del tunnel carpale ) e causa la flessione del pollice . Infatti i pollici dell'Uomo della Sindone non sono visibili.

Quasi tutti gli studiosi seguono l'opinione di Barbet, con un'eccezione degna di nota: Frederick Zugibe ^[72] ritiene invece che i chiodi siano stati infissi alla base del palmo. Anche qui vi è un passaggio tra le ossa del carpo e del metacarpo che permetterebbe al chiodo di trapassare l'arto senza produrre fratture e di uscire nella posizione che si osserva sulla Sindone.

Questi studiosi ritengono che la posizione dei chiodi nei polsi sia un indizio a supporto dell'autenticità della Sindone.

Riguardo alle tecniche di crocefissione del periodo tuttavia si conosce poco: l'unico corpo con segni di crocefissione è quello di Yehohanan ben Hagkol , le cui ossa sono state ritrovate nel quartiere Giv'at at HaMivtar a Gerusalemme Est . In base alle ricostruzioni effettuate partendo dai resti ritrovati, risalenti al I secolo ^[73] , le mani erano presumibilmente legate ei piedi inchiodati, con i due calcagni trapassati da chiodi di ferro del diametro di 1 cm della lunghezza di circa 11,5 cm (caratteristiche del chiodo ritrovato nel calcagno destro ^[74] , erroneamente stimato in un primo tempo in 17–18 cm di lunghezza ^[73] ) e la posizione dei piedi era ai lati della croce ^[62] .

Presunti segni di flagello

Sulla Sindone si vedono circa 120 segni distribuiti lungo il corpo che, secondo gli autenticisti, sarebbero stati causati dal flagrum , il flagello romano. Si nota tuttavia che da nessuno di questi segni si vedono tracce o rivoli di sangue come ci si aspetterebbe ^[40] . Inoltre, gli ipotetici segni del flagello risulterebbero essere disposti in maniera particolarmente simmetrica e regolare su tutta l'immagine, evento improbabile in una flagellazione reale, e compatibile invece con una rappresentazione pittorica ^[45] .

La presunta corona di spine

In corrispondenza del cuoio capelluto si notano numerose impronte puntiformi e tondeggianti dall'aspetto di ferite da punta, da cui si dipartono diverse colature di sangue. Gli autenticisti le identificano con le ferite prodotte dalla corona di spine che, secondo i Vangeli, fu posta sul capo di Gesù. Non si hanno notizie storiche di altri casi di coronazione di spine (gli esegeti in genere presumono che si sia trattato di una trovata estemporanea dei soldati per deridere Gesù "re dei Giudei"), per cui non si conosce come questa corona avrebbe potuto essere composta.

Secondo alcuni studiosi e critici le colature del sangue sarebbero irrealistiche, dato che il sangue colando avrebbe impastato i capelli, dando vita a macchie più indistinte ^[75] . Una possibile risposta a questa obiezione è stata data da Frederick Zugibe, secondo il quale l'Uomo della Sindone fu lavato prima di essere avvolto nel lenzuolo: in questo modo il sangue colato durante la permanenza sulla croce sarebbe stato rimosso e sulla Sindone si sarebbe impressa soltanto l'impronta delle ferite inumidite dal lavaggio ^[76] .

Presunti oggetti

Monete sugli occhi

Dettaglio delle mani. Non c'è accordo tra gli studiosi sulla posizione precisa della ferita; secondo alcuni sarebbe nello spazio tra ulna e radio appena retrostante il polso, come in una crocifissione romana.

Alcuni sostenitori dell'autenticità della sindone affermano di aver osservato in corrispondenza degli occhi due piccoli oggetti, da essi identificati come monete, poste sul cadavere per tenere chiuse le palpebre; hanno anche proposto dei tentativi di identificazione delle monete con coniazioni risalenti ai primi anni 30 del I secolo.

Esaminando le foto del telo scattate nel 1931 , il gesuita Francis Filas e Alan e Mary Whanger affermano di avere notato sugli occhi dell'Uomo della Sindone le impronte di due piccoli oggetti tondeggianti, che essi hanno identificato come monete coniate da Ponzio Pilato negli anni 29 - 32 ; tali monete sarebbero state poste sugli occhi del cadavere, presumibilmente per tenere chiuse le palpebre. Sull'occhio destro questi studiosi riconoscono un bastone ricurvo chiamato lituus , tipico delle monete di Pilato, e le quattro lettere UCAI ; l'iscrizione sulle monete autentiche recita ΤΙΒΕΡΙΟΥ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ( "Tiberio Cesare" in greco ), ma Filas ha affermato di aver trovato degli esemplari con la variante ΤΙΟU CΑΙ[ΣΑΡΟΣ] , le cui lettere centrali corrispondono a quelle leggibili sulla Sindone; tale identificazione è stata però contestata, in quanto la moneta portata ad esempio da Filas ^[77] ha il bordo consunto ei resti delle lettere sul bordo sono interpretabili con la legenda consueta. ^[78] Alan Whanger (professore di psichiatria alla Duke University di Durham, Carolina del Nord ) ha confrontato l'immagine della Sindone con quella di una moneta procurata da Filas e avrebbe trovato che corrispondono in modo talmente preciso che egli ipotizza che le due monete siano state coniate sullo stesso stampo ^[79] . Sull'occhio sinistro invece vi sarebbero le lettere ARO e delle spighe. In questo caso si tratterebbe di una moneta coniata in onore di Livia , madre di Tiberio. Recentemente, Pier Luigi Baima Bollone e Nello Balossino hanno dichiarato di ritenere di aver identificato un'altra moneta (anche questa in onore di Livia) sul sopracciglio sinistro ^[80] .

Tuttavia si fa notare come queste scoperte di monete fanno leva sulle foto del 1931, e non su quelle - a più alta definizione - scattate in anni più recenti ^[78] . Inoltre la definizione minima dell'immagine della Sindone è di mezzo centimetro, per cui non sarebbe possibile identificare particolari così piccoli; le "monete" sarebbero quindi solo frutto di illusioni ottiche da parte degli osservatori che vedrebbero quello che si aspettano di vedere ( pareidolia ). ^{[78] [81]}

Altri hanno poi suggerito che si tratti di immagini spurie generate da irregolarità delle lastre fotografiche, o delle successive copie di queste, mentre sulla Sindone esse non sarebbero in realtà presenti, affermando che nelle fotografie più recenti e di migliore qualità e definizione, ad esempio quelle scattate nel 1978, esse non sono visibili.

I Whanger rispondono che a loro dire le immagini delle monete sarebbero presenti sulle foto di Pia del 1898, sia su quelle di Enrie del 1931, e sia anche sulle foto del 1978, anche se in queste ultime le lettere appaiono leggermente distorte; affermano anche che, a loro dire, durante l'ostensione televisiva del 1973, a causa del modo in cui la Sindone è stata dispiegata, il tessuto sarebbe stato sottoposto a una tensione nella regione dell'occhio destro, che secondo loro avrebbe leggermente tirato o ruotato alcuni fili ^[79] . Pierluigi Baima Bollone ha invece ammesso che la moneta da lui identificata sul sopracciglio nella foto del 1931 non compare nelle fotografie recenti, neanche in quelle da lui scattate. ^[82]

È stato anche contestato che tra gli ebrei del tempo vi fosse l'usanza di porre delle monete sugli occhi o oggetti pagani all'interno di tombe: secondo Levy Rahmani (direttore dell'Autorità Israeliana per le Antichità) ^[83] le poche volte (alcune decine di volte su tremila tombe indagate) in cui si è trovata una monetina nella bocca del defunto (e non sugli occhi) si trattava della ripresa di un uso ellenistico, quello dell' obolo pagato a Caronte . ^{[62] [84]}

Alan Whanger sostiene però che alcune monete sono state rinvenute anche all'interno del cranio del defunto, e che per un cadavere sdraiato in posizione supina, una moneta può cadere all'interno del cranio soltanto se era posta su un occhio: in questo caso infatti, a seguito della decomposizione dei tessuti molli dell'occhio e del cervello, per effetto della gravità la moneta naturalmente cadrebbe attraverso la fessura in fondo alla cavità orbitale. Una moneta posta in bocca, invece, si trova a lato del cranio e non al di sopra di esso, per cui, secondo Whanger, è impossibile che vi cada dentro ^[80] . Whanger inoltre fa notare che, secondo le usanze del tempo, i cadaveri venivano lasciati nei sepolcri soltanto per un anno, dopodiché le ossa venivano raccolte e trasferite in un ossario, e il sepolcro veniva riutilizzato per seppellirvi altri defunti ^[85] ; secondo Whanger le monete, usate per chiudere le palpebre, a quel punto non servivano più, ea suo dire sarebbero state recuperate, oppure perse durante il trasferimento.

Luigi Gonella (fisico del Politecnico di Torino e consulente scientifico del cardinale Ballestrero) afferma che "Quella della Sindone è un'immagine il cui dettaglio più piccolo, macchie di sangue escluse, è di mezzo centimetro. Come le labbra. Appare quindi molto, molto incongruente che esistano dei dettagli dell'ordine di decimi di millimetro come le lettere sulle monete. Ma si sa: a forza di ingrandire, si finisce a vedere anche quello che non c'è" ^[86] .

Altri oggetti

Alan e Mary Whanger sostengono di aver identificato anche immagini di fiori e di numerosi oggetti ai lati dell'immagine corporea ^[79] . Si tratta di immagini molto deboli, visibili generalmente solo in fotografie specificatamente trattate per aumentare il contrasto; tuttavia Avinoam Danin dichiara di aver osservato direttamente alcuni dei fiori sulla Sindone durante l'ostensione del 1998.

Danin, botanico israeliano, ha dichiarato che avrebbe identificato 28 specie diverse: secondo i suoi studi, l'unico luogo in cui esse sono presenti tutte insieme sarebbe una ristretta area tra Gerusalemme e Gerico . Molte di queste specie corrispondono inoltre a quelle dei pollini identificati da Max Frei ^[87] . Tuttavia la stessa indagine palinografica di Frei è molto controversa e altri scienziati del ramo ne negano radicalmente l'attendibilità ei risultati finali, e questi studi di Danin non sono stati pubblicati su riviste scientifiche.

Per quanto riguarda gli altri oggetti, gli Whanger affermano di riconoscere tutti i tradizionali " Strumenti della Passione ": i chiodi, una lancia, una spugna, e inoltre una corda, un paio di pinze, e altro ancora. Essi ritengono che tutti questi oggetti siano stati posti nel sepolcro con Gesù perché macchiati del suo sangue: le usanze ebraiche, tuttora valide, prevedono infatti che il sangue del defunto, per quanto possibile, venga sepolto insieme con lui. I fiori invece sarebbero stati usati per coprire con i loro profumi l'odore della decomposizione.

I Whanger hanno riscontrato che gli Strumenti della Passione sono dipinti su numerose raffigurazioni della Crocefissione soprattutto nel periodo successivo al 1350 , quando la Sindone fu esposta a Lirey, e hanno spesso la stessa configurazione delle immagini sulla Sindone. Essi ipotizzano che, a causa del progressivo lento ingiallimento del lino (probabilmente accelerato dall'incendio del 1532), a quel tempo l'immagine sindonica fosse più chiaramente visibile di oggi, e questi oggetti siano stati osservati su di essa e ricopiati dai pittori.

I loro ritrovamenti sono però visti con scetticismo, anche da diversi sindonologi favorevoli all'autenticità. Valga ad esempio l'ironico commento di Ray Rogers: «Molti osservatori guardano l'immagine per così tanto tempo che cominciano a vedere delle cose che altri non vedono.» ^[88]

È da notare poi che alcuni dei particolari al limite della definizione dell'immagine della Sindone (circa 5 mm) sono interpretati in maniera differente da studiosi differenti, per cui anche chi afferma di individuare sull'immagine possibili scritte o piccoli oggetti (come le succitate monete) non ne dà sempre un'interpretazione univoca.

L'immagine posteriore

Nel restauro del 2002 , durante la sostituzione della tela di rinforzo su cui la Sindone è cucita, si è colta l'occasione per fotografare l'altra faccia del lenzuolo, normalmente nascosta da tale tela. Le fotografie hanno rivelato che anche sul retro della Sindone è presente un'immagine, ma molto più debole e confusa di quella sul dritto.

In particolare sul retro della Sindone è visibile l'immagine del volto e probabilmente delle mani, ma non è visibile un'immagine in corrispondenza dell'impronta dorsale dell'Uomo ^[89] . Dato che almeno in corrispondenza del volto esiste un'immagine superficiale sul lato visibile della Sindone e contemporaneamente esiste un'immagine superficiale sul retro, si deve parlare di "doppia superficialità" dell'immagine corporea.

Altri esami

La statura

Fin dai secoli passati si è tentato di misurare, attraverso la Sindone, la statura di Gesù. I Savoia usavano donare agli ospiti dei nastri la cui lunghezza corrispondeva all'altezza dell'Uomo della Sindone, misurata in 183 cm. Esattamente la stessa altezza è indicata dallo storico bizantino Niceforo Callisto nel XIV secolo : questo viene considerato da fonti autenticiste un indizio a sostegno dell'ipotesi che la Sindone di Torino sia la stessa che si conservava a Costantinopoli fino al 1204 .

Le misurazioni moderne hanno dato risultati lievemente differenti: l'altezza dell'immagine sindonica, dal tallone alla sommità del capo, è di 184 cm secondo G. Judica Cordiglia, di 188 cm secondo Luigi Gedda. A questi valori gli studiosi sottraggono 3 cm, poiché il corpo umano, disteso orizzontalmente, si allunga leggermente a causa della distensione della colonna vertebrale . Inoltre l'altezza va ulteriormente diminuita per compensare possibili avvolgimenti o pieghe del lenzuolo sul corpo, ma vi sono diversi pareri sull'entità di questa seconda correzione: per esempio Giulio Ricci, intorno al 1940 , spinto forse dall'intenzione di far rientrare l'Uomo della Sindone nei presunti canoni della "razza ebraica", la stimava addirittura in 24 cm, ottenendo una statura di 163 cm. La maggior parte degli studiosi che si sono occupati di questo problema ritiene esagerata questa correzione: essi calcolano la statura dell'Uomo della Sindone tra i 178 ei 185 cm.

Esame palinologico

Nel 1973 il criminologo svizzero Max Frei Sulzer, ex direttore della polizia scientifica di Zurigo ^[90] , con dei nastri adesivi ha prelevato dalla superficie della Sindone dei campioni di polvere e pollini , che poi ha studiato al microscopio elettronico . Nel 1976 ha pubblicato i risultati delle sue analisi. Frei non disse mai il numero totale di pollini trovati, ma si limitò a elencarne 60 diversi tipi (tra queste 21 specie tipiche della Palestina , 6 dell' Anatolia , 1 specie tipica di Costantinopoli ^{[91] [92]} ). Frei ne ha dedotto che la Sindone ha soggiornato sia in Palestina sia in Turchia , oltre che in Francia e Italia , il che quindi concorderebbe con la ipotetica ricostruzione proposta per la storia della Sindone anteriore al XIV secolo ^[93] .

Il lavoro di Frei è stato criticato pesantemente da diversi studiosi perché non tiene conto delle contaminazioni possibili (ad esempio quelle dovute al contatto con i pellegrini) ^[94] . Nel corso dei secoli infatti il telo è stato toccato da migliaia di mani ^[94] , inoltre non c'è possibilità di determinare la specie di una pianta dal polline, salvo rari casi. Di regola il polline permette solo di determinare i gruppi di specie o il genere o la famiglia ^{[45] [95]} .

Una revisione del lavoro di Frei fu svolta da Baruch, che identificò tre sole specie ^[92] (tra queste l' Gundelia tournefortii ), mentre per gli altri pollini fu possibile identificare solo il genere ^[92] . Anche le conclusioni di Baruch furono contestate. VM Bryant nel 2000 osservò infatti che tali conclusioni non erano accettabili poiché: Baruch usò un microscopio ottico e non uno elettronico; i pollini intrisi di colla sono difficilmente analizzabili; l'identificazione dell'unico polline era comunque errata per diametro e ornamentazione osservati. ^[96]

Nonostante la messa in dubbio degli studi di Frei, questi sono stati ripresi nel 1997-1998 da alcuni sostenitori dell'autenticità della sindone (come Danin e altri) ^[93] , che all'epoca hanno ipotizzato di localizzare il presunto sito di provenienza della Sindone in una zona molto ristretta nei pressi di Gerusalemme. ^[87] . Tutto questo sebbene ci siano ulteriori ragioni che facciano ritenere inattendibili le conclusioni di Frei:

• l'identificazione dei vari tipi di pollini non è di per sé indicativa se non fa anche riferimento al cosiddetto spettro pollinico cioè i valori percentuali di ogni tipo di polline presente nel materiale in esame ^[95] . Gaetano Ciccone afferma che Frei non avrebbe misurato lo spettro pollinico, ma che avrebbe stilato un semplice elenco di pollini chiamandolo impropriamente spettro pollinico ^[91] .
• i pollini non possono resistere centinaia di anni in un ambiente aerobico. Se il polline viene esposto all'aria in poco tempo viene distrutto poiché l'ossigeno corrode la sporopollenina lasciando il polline in balia dell'azione distruttiva di funghi e batteri ^[97] . Marta Mariotti Lippi, provò sperimentalmente a misurare la conservazione dei pollini: dopo due mesi la perdita di polline sui tessuti testati era stata del 77% ^[98]

Lo stesso Danin, ricostruendo però più recentemente ( 2010 ) l'intera questione delle analisi microscopiche più avanzate sui pollini di Frei, esclude la possibilità che gli stessi possano venire usati da soli per definire un'area geografica di provenienza ^[99] , sottolineando inoltre come in tal senso sia inutile la mera osservazione della frequenza di piante spinose ^[100] .

In particolare, le più recenti analisi di Litt, effettuate con microscopia ottica avanzata e microscopia confocale basata su laser, hanno dimostrato l'impossibilità di definire i pollini perfino a livello di genere, e quindi tanto più a livello di specie; Litt va persino oltre le conclusioni di Baruch, ed esclude anche, con elevata probabilità, che i pollini siano ascrivibili a Gundelia ^[101] .

Datazione chimica

Raymond Rogers ha proposto un metodo chimico di datazione della Sindone basato sulla misura della vanillina presente nel tessuto. Secondo Rogers la vanillina, presente nella lignina della cellulosa del lino e che si consuma spontaneamente a un ritmo molto lento col passare del tempo, avrebbe dovuto essere presente nel tessuto della Sindone se questo fosse medievale (così come era presente nella tela d'Olanda), mentre la sua assenza indicherebbe un'età maggiore.

In base a una stima preliminare pubblicata da Rogers nel 2005 ^[102] , la datazione della Sindone sarebbe compresa all'incirca tra il 1000 aC e il 700 dC Rogers usa l' Equazione di Arrhenius per stimare il tempo necessario perché si perda il 95% della vanillina, ottenendo 1319 anni considerando una temperatura costante di 25 °C, 1845 anni a una temperatura di 23 °C e 3095 anni a una temperatura di 20 °C, considerando queste temperature delle stime ragionevoli della temperature con cui la Sindone è stata conservata.

Diversi studiosi hanno fatto notare che la vanillina si consuma molto più velocemente con l'aumentare della temperatura e suggerito alcuni scenari per cui i 25 °C / 23 °C / 20 °C costanti ipotizzati da Rogers nella sua stima sarebbero un'approssimazione troppo imprecisa:

• Un incremento di soli 5 °C rispetto ai 25 °C ipotizzati da Rogers, portando la temperatura a 30 °C, porterebbe il tempo necessario a consumare il 95% della vanillina a soli 579 anni. Tuttavia è inverosimile che la Sindone sia stata conservata per sei secoli a una temperatura costante di 30 °C o dei 25 °C ipotizzati da Rogers, giorno e notte, estate e inverno e la temperatura media annua a Torino è inferiore ai 15 °C.
• L'esposizione del telo al calore prodotto dalle torce durante le ostensioni avrebbe potuto produrre un decadimento accelerato della vanillina ^[103] . Tuttavia sommando la durata di tutte le ostensioni documentate si arriva soltanto a pochi mesi: anche considerando un intero anno, perché questo effetto da solo abbia consumato il 95% della vanillina la Sindone avrebbe dovuto essere riscaldata a oltre 75 °C, una temperatura eccessiva ^[23] .
• Le alte temperature a cui è stata esposta la Sindone (circa 200º ^[23] ) durante l'incendio del 1532 avrebbe consumato molto rapidamente la vanillina: ad esempio con una temperatura di 200 °C si sarebbe consumata in meno di 7 minuti ^[23] . Rogers nel suo articolo ritiene tuttavia che l'incendio del 1532 potrebbe non avere avuto grossi effetti sul contenuto di vanillina poiché il lino ha una conducibilità termica molto bassa e le parti del lenzuolo lontane dalle bruciature potrebbero non aver raggiunto temperature così alte. ^[102] .

Rimarrebbe poi da spiegare come mai nei campioni usati per l'esame del Carbonio 14 la vanillina, secondo Rogers, non si sarebbe consumata.

Lo studio di Rogers viene definito "molto povero" ^{[104] [105]} e carente dal punto di vista metodologico sotto tre aspetti ^[104]

• Appropriatezza del metodo usato per verificare i residui di vanillina nei fili di lino: sono stati usati test qualitativi per determinare risultati quantitativi
• Appropriatezza di controlli: nella ricerca Rogers non ha usato campioni di controllo
• Riproducibilità degli esperimenti: le analisi di Rogers sono state eseguite una sola volta e mancano, quindi, i controlli dovuti per calcolare un "margine d'errore" nella datazione.

Stima soggettiva delle probabilità

Assumendo come ipotesi che la Sindone sia un reperto effettivamente correlato a un uomo vissuto in Palestina nel I secolo dC, alcuni studiosi hanno effettuato stime sulla probabilità che quell'uomo non corrispondesse a Gesù Cristo in base alle caratteristiche del telo stesso. Ovviamente il discorso non è valido senza l'ipotesi di base, perché un presunto falsario avrebbe potuto creare ad arte quelle caratteristiche, partendo dalle descrizioni presenti nella letteratura e nell'iconografia ^[106] .

Nel 1902 Yves Delage, professore di anatomia comparata alla Sorbona ^[107] , presentò all'Académie des Sciences una relazione in cui, esaminando i fatti allora noti sul lenzuolo e sulle caratteristiche fisiche e anatomiche dell'immagine, valutava soggettivamente che la probabilità che la Sindone non fosse il lenzuolo funebre di Gesù era, a suo parere, inferiore a uno su 10 miliardi.

Negli anni settanta Bruno Barberis , docente dell' Università di Torino e attuale direttore delCentro Internazionale di Sindonologia , espresse una simile stima soggettiva, basandosi su nuovi fattori. La probabilità da lui soggettivamente ipotizzata è di 1 su 200 miliardi; valutazioni soggettive simili sono state ipotizzate anche dal matematico e sindonologo Tino Zeuli , Professore emerito dell'Università di Torino. ^{[108] [109]}

È opportuno chiarire che queste stime ipotetiche sono solo pareri soggettivi basati su ragionamenti analogici, e non calcoli scientifici, statistici o matematici nel senso tecnico del termine.

Riproduzioni sperimentali

Lo stesso argomento in dettaglio: Ipotesi sulla formazione dell'immagine della Sindone .

Diversi studiosi hanno lavorato sulla riproduzione di manufatti con alcune caratteristiche proprie della Sindone, utilizzando vari metodi per poter spiegare quale sia stato il processo di formazione dell'immagine.

• Il prof. Giovanni Tamburelli , grazie al lavoro del team dell'ing. Giovanni Garibotto dello CSELT , produsse nel 1978 delle immagini tridimensionali della Sindone ad una risoluzione superiore a quelle di John Jackson ed Eric Jumper (United States Air Force Academy) dello stesso anno. Un secondo risultato del team fu la rimozione visuale del "sangue" dalle immagini ^[110] .
• Joe Nickell ha "dipinto" un'immagine senza usare pennelli, stendendo un lenzuolo sul corpo di un uomo sdraiato e strofinandolo con un pigmento liquido a base di ocra rossa ^[111] .
• Rodante, Moroni e Delfino-Pesce hanno utilizzato il metodo del bassorilievo riscaldato ^[112] .
• Nicholas Allen ha usato la tecnica fotografica ^[113] .
• Di Lazzaro, Baldacchini, Murra, Santoni, Nichelatti e Fanti, utilizzando un laser a eccimeri , hanno ipotizzato che "un brevissimo e intenso lampo di radiazione VUV direzionale può colorare un tessuto di lino in modo da riprodurre molte delle caratteristiche dell'immagine corporea della Sindone di Torino", e quindi, secondo la loro opinione, l'immagine della Sindone sarebbe stata generata da una radiazione emessa dal corpo umano avvolto in essa ^[114] .
• Luigi Garlaschelli ha usato un metodo derivato da quello di Nickell, aggiungendo a un pigmento una soluzione di acido solforico che ha reagito chimicamente con le fibre del tessuto creando l'immagine, mentre il pigmento è stato poi eliminato sottoponendo il telo a invecchiamento artificiale e successivo lavaggio ^{[111] [115]} .

La posizione della Chiesa

L'autenticità della Sindone - vale a dire se essa sia o no il lenzuolo funebre di Gesù - è stata a lungo dibattuta: vi sono state dispute al riguardo già nel XIV secolo . Le discussioni sono riprese alla fine del XIX secolo , quando la prima fotografia della Sindone ha rivelato le particolari caratteristiche dell'immagine e ha suscitato l'interesse degli studiosi.

La Chiesa cattolica in passato si è espressa ufficialmente sulla questione dell'autenticità, dapprima in senso negativo. Nel 1389 il vescovo di Troyes inviò un memoriale al papa, dichiarando che il telo era stato "artificiosamente dipinto in modo ingegnoso" e che "fu provato anche dall'artefice che lo aveva dipinto che esso era fatto per opera umana, non miracolosamente prodotto" (il vescovo, però, non indicò mai il nome del presunto artefice). Nel 1390 l'antipapa Clemente VII emanò di conseguenza quattro bolle, con le quali permetteva l'ostensione, ma ordinava di "dire ad alta voce, per far cessare ogni frode, che la suddetta raffigurazione o rappresentazione non è il vero Sudario del Nostro Signore Gesù Cristo, ma una pittura o tavola fatta a raffigurazione o imitazione del Sudario" ^[116] .

Poi ha ribaltato il giudizio in senso positivo. Nel 1506 Giulio II autorizzò il culto pubblico della Sindone con messa e ufficio proprio ^{[117] [118]} .

Dal XX secolo la Chiesa cattolica ha scelto di non esprimersi ufficialmente sulla questione dell'autenticità, che peraltro non è argomento fondamentale di fede, lasciando alla scienza il compito di esaminare le prove a favore e contro, ma ne autorizza il culto come icona della Passione di Gesù . Diversi pontefici moderni, da papa Pio XI a papa Giovanni Paolo II , hanno inoltre espresso il loro personale convincimento a favore dell'autenticità. ^[119]

Le chiese protestanti considerano invece la venerazione della Sindone, e delle reliquie in genere, una manifestazione di religiosità popolare di origine pagana estranea al messaggio evangelico.

In merito alle ricerche rese note nel luglio del 2018 l'arcivescovo torinese Cesare Nosiglia , custode pontificio della Sindone, ha affermato che «la scienza deve fare la sua strada purché sia onesta e senza pregiudizi» ^[120] .

La sindonologia

Nel tempo si sono costituiti comitati per lo studio della Sindone con lo scopo di provarne la autenticità. Tale posizione definita autenticista ^[121] è stata oggetto di critiche.

Per Andrea Nicolotti:

Per Gian Marco Rinaldi:

Oggetti analoghi alla Sindone

L'abside ovest della cattedrale di Besançon , ove era custodito il Santo Sudario

Il Sudario di Oviedo

La Sindone è stata comparata con il presunto sudario di Gesù conservato nella cattedrale di Oviedo , nelle Asturie in Spagna . Questo è un telo molto più piccolo della Sindone (circa 84x53 cm), che non presenta alcuna immagine, ma solo macchie di sangue. È stato ipotizzato da chi sostiene l'autenticità sia della Sindone sia del telo di Torino, che questo sudario sia stato posto sul capo di Gesù durante la deposizione dalla croce, e poi rimosso prima di avvolgere il corpo nella Sindone, avendo quindi il tempo di macchiarsi di sangue, ma non quello per subire lo stesso processo di formazione dell'immagine della Sindone, qualunque questo sia stato. Il sudario sarebbe stato conservato a Gerusalemme fino al 614 , poi trasportato in Spagna attraverso il Nordafrica; custodito prima a Toledo , venne trasportato a Oviedo tra l' 812 e l' 842 . La datazione con il Metodo del carbonio-14 ha datato il Sudario come risalente al 680 circa, data compatibile con le prime testimonianze storiche documentate dell'esistenza del Sudario in Europa. ^[124]

Il Mandylion

Il Mandylion o "Immagine di Edessa" era un telo conservato dapprima a Edessa (oggi Urfa , in Turchia ) almeno dal 544 , poi dal 944 a Costantinopoli . Le fonti lo descrivono come un fazzoletto che recava impressa in modo miracoloso l'immagine del viso di Gesù. Nel 944, dopo che Edessa era stata occupata dai musulmani, i bizantini trasferirono il mandylion a Costantinopoli. ^[125] Qui rimase fino al 1204 , quando la città venne saccheggiata dai crociati , molte reliquie vennero trafugate e del sacro fazzoletto si persero le tracce. Alcuni, tra cui Ian Wilson , ritengono che il Mandylion fosse la Sindone piegata in otto e chiusa in un reliquiario, in modo da lasciare visibile solo l'immagine del viso. ^{[7] [126]} Questa tesi è stata contestata da altri studiosi tra cui lo storico Charles Freeman , secondo cui non ci sono evidenze storiche che permettano di identificare la Sindone con l'immagine di Edessa. ^[127]

Il velo della Veronica

Una leggenda sostiene che una donna, di nome Veronica, asciugò il volto di Gesù con un panno durante la sua salita al Calvario ; sul panno si impresse miracolosamente l'immagine del volto. Questo racconto è talmente noto che l'incontro di Gesù con la Veronica è una delle tradizionali stazioni della Via Crucis . Fino al 1600 circa si conservava a Roma il presunto velo della Veronica; ne fanno menzione anche Dante nella Divina Commedia ( Paradiso XXXI , 103-108 ) e Petrarca nei Rerum vulgarium fragmenta (Componimento XVI, vv. 9-11) ^[128] .

La Sindone di Besançon

A Besançon , in Francia , a circa 200 km da Lirey , si trovava un'altra Sindone; sembra che vi fosse giunta nel 1208 . Era più piccola della Sindone di Torino (1,3 x 2,6 m) e mostrava solo l'immagine anteriore. Era oggetto di un'intensa venerazione, meta di pellegrinaggio ed era ritenuta miracolosa. La Sindone di Besançon scomparve in un incendio nel 1349 , ma nel 1377 i canonici della cattedrale annunciarono di averla ritrovata intatta in un armadio. Nel 1794 andò definitivamente distrutta durante la Rivoluzione francese . ^[129] Alcuni storici ipotizzano che questa, e non quella di Torino, fosse la Sindone che veniva esposta a Costantinopoli fino al 1204 ^[129] . Altri ^[130] ipotizzano invece che la Sindone scomparsa nell'incendio del 1349 fosse quella di Torino (l'incendio in cui venne data inizialmente per distrutta precede di pochissimi anni la comparsa di quest'ultima a Lirey) e che quella "ritrovata" nel 1377 fosse una copia; altri ancora ipotizzano che proprio la Sindone di Torino fosse una copia effettuata per sfruttare la fama di quella della vicina Besançon e attirare quindi a Lirey i pellegrini, dubbi che, dopo la prima ostensione del 1357, portarono il vescovo di Troyes , Enrico di Poitiers, a chiedere, senza successo, di esaminare il telo di Lirey, che venne tenuto nascosto fino al 1389. ^[11]

Copie della Sindone

Sono note circa 50 copie della Sindone, eseguite da vari pittori in diverse epoche ^[131] . Una tra le più note, realizzata nel 1516 e conservata a Lier in Belgio , è attribuita ad Albrecht Dürer , ma questa attribuzione è controversa. ^[132]

La storia della copia spagnola della Sindone inizia nel 1594 quando fu commissionata da Carlo Emanuele I di Savoia per donarla poi al suocero Filippo II di Spagna ^[133] . Si narra che l'artista commissionato si fosse recato nella Collegiata di Torino e che avesse dovuto dipingere a capo raso e in ginocchio per rispetto.

Una copia recente è nel Real Santuario del Santísimo Cristo de La Laguna a Tenerife ( Spagna ). ^[134] Questa replica è stata realizzata con le tecniche più avanzate del XXI secolo , per cui è attualmente considerato la più simile all'originale. ^[135]

Copia della Sindone, conservata nel Real Santuario del Santísimo Cristo de La Laguna a Tenerife

L'ultima copia della Sindone, la "quarta", è conservata nella Collegiata di Santa Maria Assunta di Ripalimosani , in Molise . Quattro anni più tardi l'opera passò nelle mani di Monsignor Riccardo, Arcivescovo di Bari , per volere dello stesso Savoia. Alla morte del Monsignore, la Sindone passò nelle mani di varie famiglie nobili, e tornò nella Collegiata di Ripalimosani soltanto nel 1807 , dopo l'abolizione del regime feudale. La locale copia della Sindone iniziò ad essere venerata pubblicamente nel 1898 per volere di don Nicola Minadeo in occasione dell'esposizione per celebrare le nozze di Vittorio Emanuele III .

La Sindone nella cultura di massa

Questa sezione sull'argomento storia è solo un abbozzo . Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia . Segui i suggerimenti del progetto di riferimento .

Al pari di altre reliquie della religione cristiana particolarmente note, la Sindone negli ultimi anni è stata citata o utilizzata nelle opere di diversi scrittori e sceneggiatori:

• Nel romanzo Il codice dell'apocalisse ^[136] di Andrea Carlo Cappi e Alfredo Castelli , che ha come protagonista il personaggio dei fumetti italiani Martin Mystère , la Sindone esposta a Torino è in realtà una copia effettuata da Leonardo da Vinci (grazie alla conoscenza della camera oscura ) alla fine del XV secolo , realizzata per permettere alla chiesa di custodire con più sicurezza quella precedentemente esposta. Nel romanzo Leonardo non si limita a farne una mera copia, ma, con un antico libro di magia risalente al tempo di Atlantide , rende questa un oggetto magico in grado di "catalizzare" le preghiere di valenza benefica dei fedeli che la venerano e di impiegarle per allontanare le forze malvagie da Torino. Nel libro, un demone - Belial - proclamatosi "Signore del Male", che sta cercando da secoli di scatenare l' Apocalisse , cercherà di disattivarne i poteri, in modo da poter aprire un portale con gli Inferi e far giungere sulla Terra altre creature demoniache.
• Nel film del 2001 I cavalieri che fecero l'impresa , scritto, sceneggiato e diretto da Pupi Avati , viene narrata una storia di fantasia sulle avventurose gesta che portarono la Sindone in terra di Francia . ^[137]
• Nella saga di videogiochi Assassin's Creed si viene a scoprire che la Sindone è un Frutto dell'Eden creato dalla Prima Civilizzazione.

Note

Bibliografia

Lo stesso argomento in dettaglio: Bibliografia sulla Sindone di Torino e Articoli scientifici sulla Sindone di Torino .

• Luigi Garlaschelli, Processo alla Sindone , Avverbi Edizioni, 1998.
• Pierluigi Baima Bollone, Il mistero della Sindone , 2006.

Voci correlate

• Ipotesi sulla storia della Sindone
• Esame del carbonio 14 sulla Sindone
• Ipotesi sulla formazione dell'immagine della Sindone
• Ostensione
• Cappella della Sacra Sindone
• Museo della Sindone
• Articoli scientifici sulla Sindone di Torino
• Tunica di Argenteuil
• Chiesa del Santissimo Sudario dei Piemontesi

Altri progetti

• Wikisource contiene una pagina dedicata a Sindone di Torino
• Wikiquote contiene citazioni di o su Sindone di Torino
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Sindone di Torino

• Wikinotizie contiene l'articolo Papa Benedetto XVI autorizza l'ostensione della Sindone per il 2010 , 2 giugno 2008

Collegamenti esterni

• ( EN ) Sindone di Torino , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Sindone di Torino , su Santi, beati e testimoni , santiebeati.it.
• Sindone.org - Sito ufficiale , su sindone.org .
• Sindone.it - Centro Internazionale di Sindonologia - Studi scientifici e Museo della Sindone
• La Storia siamo noi - Indagine sulla Sacra Sindone , su lastoriasiamonoi.rai.it . URL consultato il 31 ottobre 2012 (archiviato dall' url originale il 2 marzo 2013) .
• La Sindone di Torino - Sito che esprime una posizione scettica , su sindone.weebly.com .
• Il sacro lino: una storia controversa , su treccani.it , Treccani. URL consultato il 19 marzo 2015 (archiviato dall' url originale il 17 aprile 2010) . dal sito dell' Enciclopedia Italiana Treccani
• Fotografie della Sindone in formato digitale ad alta risoluzione:
  • Foto di Secondo Pia (1898) , su sindonology.org .
  • Foto di Giuseppe Enrie (1931) , su sindonology.org .
  • Foto dopo il restauro del 2002 , su sindonology.org .
• ( EN ) Shroud.com Sito autenticista con studi e foto sulla Sindone
• ( EN ) Testo di sedici documenti fra il 944 e il 1247 che menzionano la sindone o il mandilion di Edessa ( DOC ), su shroudstory.com . URL consultato il 22 ottobre 2008 (archiviato dall' url originale il 27 settembre 2007) .

V · D · M Sindone di Torino
Storia	Sindone evangelica · Mandylion · Duomo di Torino · Cappella del Guarini · Museo della Sindone
Studi scientifici	Esame del carbonio 14 · Ipotesi sulla formazione dell'immagine
Rapporto con Gesù e con l'arte	Gesù · Passione di Gesù · Via Crucis · Iconografia di Gesù · Cristo Pantocratore
Altre reliquie correlate	Sudario di Oviedo · Volto Santo di Manoppello · Strumenti della Passione · Vera Croce · Graal
Bibliografia

Portale Arte	Portale Gesù
Portale Storia	Portale Torino