Sistem geocentric

Pământul în centrul creației în ilustrația biblică a lui Luther (1545)

Sistemul geocentric este un model astronomic care plasează Pământul în centrul Universului , în timp ce toate celelalte corpuri cerești s- ar roti în jurul lui. Acest model a fost sistemul cosmologic predominant în multe civilizații antice , cum ar fi cea greacă . Cele mai notabile interpretări ale sale se datorează lui Aristotel și Ptolemeu .

Această teorie geocentrică a fost acceptată în mod obișnuit timp de aproximativ două milenii până la începutul erei moderne, când a fost transformată radical de Tycho Brahe (1546-1601) în sistemul său Tychonic pentru ao adapta la observațiile sale astronomice foarte precise ^[1] și a fost în cele din urmă înlocuită. de sistemul heliocentric de Niccolò Copernico (1473-1543) revizuit de Galileo Galilei (1564-1642) și mai ales Giovanni Keplero (1571-1630).

Originea și dezvoltarea

Același subiect în detaliu: astronomia greacă .

Sistemul geocentric a fost propus de marele astronom grec Eudossus din Cnidus în conformitate cu ideile profesorului său Platon și a înlocuit rapid cosmografia arhaică , care este implicată în lucrările lui Homer și pe care, în general, grecii au împărtășit-o cu popoarele din apropiere. Est. A eliminat problema determinării pe ce s-a sprijinit Pământul. Acum punctul „cel mai de jos” era centrul Pământului și întrebarea nu mai avea sens. Tot în est, un univers geocentric a fost adoptat (în mod autonom sau prin contactul cu lumea greacă) în textele hinduse din Purāṇa , unde pământul, plasat în centru, nu era considerat cel mai bun loc, dar totuși singurul în care omul ar putea obține „eliberarea” ( mokṣa ). ^[2]

Sistemul geocentric a fost perfecționat de Callippo di Cizico și de Aristotel , care în De caelo i-a dat un cadru conceptual acceptat aproape universal de către cercetători timp de aproximativ două milenii. În același timp, însă, observarea tot mai precisă a mișcării planetelor i-a forțat pe astronomi să dezvolte noi concepte (excentric, epiciclu , echant ) care nu sunt ușor asimilate de modelul aristotelic. Cei mai importanți inovatori au fost Hipparhus și Ptolemeu , ale căror lucrări au impus sistemul geocentric în întreaga lume antică, atât în ​​est, cât și în vest, printre musulmani și creștini. La sfârșitul secolului al XVI-lea, chiar înainte de abandonul definitiv, Tycho Brahe a propus o revizuire drastică.

Sistemul geocentric a fost răspândit în antichitate și în Evul Mediu, deoarece a fost considerat satisfăcător în termeni astronomici și în concordanță cu opiniile filosofice și religioase de atunci predominante, atât de mult încât a fost și baza cosmologiei lui Dante în Divina Comedie . Această credință, între secolele XVI și XVIII , a fost subminată de sistemul heliocentric , care a plasat Soarele în centrul Universului. Tranziția, cunoscută sub numele de revoluție copernicană , a marcat afirmarea metodei științifice introdusă de Galileo Galilei și nașterea științei moderne.

Descriere

Sferele homocentrice ale lui Eudox și Aristotel

Același subiect în detaliu: De caelo .

Pământul din centrul cosmosului ( Andreas Cellarius , Harmonia Macrocosmica , 1660/61).

Întrucât cercul era considerat forma perfectă, mișcările corpurilor cerești trebuiau să fie circulare, iar cosmosul trebuia împărțit într-o serie de sfere concentrice. Sfera centrală (numită și sublunar ) a fost ocupată de Pământ și atmosfera sa; era singura parte „imperfectă” a cosmosului, atât pentru că în interiorul ei mișcările erau rectilinii, cât și pentru că era schimbătoare. Era compusă din cele patru elemente ale filosofilor presocrati.

În afara acestei sfere erau alte opt, compuse dintr-un al cincilea element incoruptibil, eterul . Prima corespunde celor șapte planete ^[3] (în ordine: Lună , Mercur , Venus , Soare , Marte , Jupiter și Saturn ) și ultima, Firmamentul , stelelor fixe. Fiecare obiect ceresc a fost „înglobat” în propria sferă și și-a împărtășit mișcarea circulară uniformă (perfectă, imuabilă și eternă) în jurul Pământului.

Versiunea lui Hipparchus și Ptolemeu

Același subiect în detaliu: Epiciclu și diferit .

Mișcarea retrogradă aparentă a lui Marte în constelația Vărsător, așa cum s-a putut vedea de pe Pământ în vara anului 2003. Mișcarea retrogradă, care are loc aproximativ la fiecare doi ani, a fost principala descoperire astronomică care a inspirat teoria epiciclurilor.

Sistemul geocentric a fost perfecționat în secolul al II-lea î.Hr. de Apollonius din Perga și de cel mai mare astronom al antichității, Hipparchus . Pentru a explica „neregulile” mișcării planetelor ^[4] Apollonius presupunea că acestea călătoreau cu mișcare uniformă a cercurilor ( epiciclurile ), ale căror centre se deplasau la rândul lor uniform pe cercuri cu rază mai mare ( deferenții ), al căror centru era era în vecinătatea Pământului.

Deoarece nici o lucrare a lui Apollonius sau Hipparchus nu a ajuns la noi, detaliile sale ne sunt cunoscute prin intermediul Almagestului , un celebru tratat scris de ultimul mare astronom al antichității, Ptolemeu ( secolul II d.Hr.), pe care l-a reluat și perfecționat opera lui Hipparchus. Prin urmare, sistemul este adesea denumit ptolemeic (sau chiar aristotelic-ptolemeic ). A ajuns la o precizie bună (atât de mult încât să fie fără îndoială superioară, din punct de vedere experimental, față de sistemul heliocentric propus de Aristarh din Samo ), dar cu prețul unei complexități mai mari.

Mai mult, sistemul geocentric a fost mai acceptat deoarece era în concordanță cu fizica acceptată apoi universal. Pe de altă parte, sistemul heliocentric a fost considerat absurd din punct de vedere fizic din diverse motive deja avansate de Aristotel. În sistemul heliocentric, Pământul se deplasează în jurul Soarelui cu viteză foarte mare (aproximativ 106.000 km / oră, adică 30 km / s), dar nu există nicio dovadă în acest sens: cum, de exemplu, aerul urmărește Pământul fără cel mai mic semn de perturbare? O săgeată împușcată vertical ar trebui să cadă departe etc. Dacă Pământul se rotește pe sine, ar trebui să existe un vânt peren îndreptat de la est la vest. Răspunsurile la întrebările lui Aristotel au venit numai cu principiul relativității galileene (1632) și cu gravitația universală (Newton, 1687).

Mai mult, sistemul heliocentric a fost expus unor obiecții filozofice și religioase deja avansate în antichitatea clasică ^[5] , în timp ce cel geocentric, oferind Pământului o poziție privilegiată în centrul universului , a făcut firesc să se considere omul ca vârf și sfârșit a creației. Importanța acestui fapt a fost subliniată și de Bertolt Brecht în piesa sa Viața lui Galileo . Mai mult, schema geocentrică a oferit un context favorabil și pentru a face astrologia , un set de credințe foarte răspândit încă din antichitatea cea mai îndepărtată, nu improbabil. ^[6] Ptolemeu, de fapt, a scris și o carte, Tetrabiblos , în care a conectat teoriile astrologice în vigoare atunci cu sistemul aristotelic / ptolemeic.

Recenzia lui Tycho Brahe

Același subiect în detaliu: sistemul Tychonic .

Deja în cele mai vechi timpuri astronomul Martiano Capella observase că mișcarea lui Mercur și a lui Venus era mai ușor de explicat dacă se presupunea că acestea se roteau în jurul Soarelui și cu el erau traduse în jurul Pământului. Copernic însuși ia în considerare posibilitatea ca celelalte planete să se învârtă și în jurul Soarelui, menținând Pământul în centrul universului. În acest fel s-ar obține un sistem geo-heliocentric, care nu se distinge de sistemul copernican doar prin observarea mișcărilor planetare.

Acest sistem este acum legat de numele astronomului danez Tycho Brahe , care a dezvoltat instrumente precise de observare astronomică și le-a folosit mulți ani colectând date, ceea ce i-a permis discipolului său Kepler să-și formuleze cele trei celebre legi .

Cu câteva decenii înainte de intervenția decisivă a lui Galileo, Tycho Brahe a fost primul care a demolat cosmologia aristotelică cu observațiile sale. Punctul de plecare a fost observarea unei nova în constelația Cassiopeia în seara de 11 noiembrie 1572. Lumina ei s-a estompat treptat până a dispărut la începutul anului 1574. Tycho a observat-o luni întregi pentru a verifica dacă era la fel. la distanță ca celelalte stele și și-a publicat concluziile („De stella nova”, 1573). Paolo Rossi rezumă: „Dacă nu era o cometă, dacă noua stea ar apărea în aceeași poziție împotriva sferei stelelor fixe, atunci s-ar fi produs o schimbare în cerul imuabil și s-ar putea avansa îndoieli cu privire la contrastul dintre imuabilitatea cerul și mutabilitatea lumii sublunare ”. ^[7] Tycho a fost primul care a afirmat că: „realitatea tuturor sferelor trebuie exclusă din ceruri ... cerul este fluid și liber, deschis în toate direcțiile, pentru a nu opune niciun obstacol în calea liberei funcționări a planetele ... "Paolo Rossi comentează:" A fost aceasta a lui Brahe, o afirmație de importanță revoluționară, comparabilă cu cea a lui Copernic pe mobilitatea Pământului ". ^[8]

Criza și perimarea sistemului geocentric

Același subiect în detaliu: Revoluția Astronomică .

Sistemul geocentric a fost acceptat timp de aproape două milenii, dar în cele din urmă a fost înlocuit de heliocentric, deoarece ipotezele raționale pe care le deținea primul ( Fizica și Metafizica lui Aristotel , utilizate pentru a dezvolta cosmologia lui De caelo ) s-au dovedit a fi eronat, în timp ce copernicenii au dobândit treptat noua fizică a lui Galileo și Newton.

De fapt, cosmologia aristotelică a intrat într-o puternică criză datorită primelor observații cu telescopul , care au dezvăluit asemănările puternice ale lumii cerești cu cea sublunară: Galileo, folosind telescoape din propria sa construcție, a descoperit că Luna are munți, Pete de soare, Venus a avut faze și, prin urmare, a strălucit cu lumină reflectată ca Luna. Dacă cerul era atât de asemănător cu Pământul, nu mai exista niciun scandal care să presupună că Pământul ar fi, de asemenea, o planetă ca oricare alta.

Mai mult, cu câteva decenii mai devreme, sistemul ptolemeic primise deja o lovitură proastă de la Tycho Brahe , care inventase instrumente astronomice inovatoare și colectase date astronomice mult mai precise decât cele disponibile până acum. Observațiile sale au condus la o revizuire profundă a sistemului geocentric în care Pământul era singurul corp din sistemul solar care nu se rotea în jurul Soarelui. Cu această revizuire, sistemul geocentric era echivalent cu sistemul heliocentric, deși cadrul de referință de mișcare a fost plasat pe Pământ și nu pe Soare. Cele două sisteme, adică, nu se distingeau din punct de vedere al astronomiei observaționale și ar rămâne așa timp de două secole până la îmbunătățirea instrumentală care a permis observarea paralelei stelare. Credibilitatea mai mare a uneia sau alteia a fost legată în esență de probabilitatea fizicii subiacente și acest lucru explică importanța fundamentală a observațiilor lui Tycho Brahe în „De stella nova” și a lui Galileo cu telescopul și chiar mai mult cu cea a studiilor galileene asupra mișcare.

În 1597 Galileo i-a mărturisit într-o scrisoare trimisă lui Jacopo Mazzoni preferința sa pentru modelul copernican , preferință reiterată în același an în prima sa scrisoare către Kepler , în care afirma că modelul Copernic a permis explicarea multor fenomene naturale care nu pot fi explicat de celelalte teorii și să înceapă să culeagă note scrise în sprijinul acestei teorii și respingerea celorlalte, nepublicate încă pentru că el credea că există puțini oameni capabili să-i judece ca Kepler în fața unei multitudini de proști care ar fi avut i-a batjocorit așa cum sa întâmplat cu scrierile lui Copernic ^[9] .

Diagrama fazei Venus. Cu toate acestea, alinierea la Soare împiedică observarea directă a fazei de iluminare completă a planetei. iar acest lucru a făcut imposibilă recunoașterea fenomenului înainte de a folosi telescopul.

În 1610 prin publicarea Sidereus Nuncius Galileo a anunțat descoperirea planetelor Medici , numele pe care l-a dat celor patru mari sateliți ai lui Jupiter , care se învârteau în jurul planetei, pe care i-a identificat. Această descoperire experimentală a demolat una dintre cărămizile modelului ptolemeic: absența unor mișcări periodice, altele decât cele care se rotesc în jurul pământului ^[10] . Trebuie remarcat faptul că descoperirea acestor noi corpuri a fost prost primită de astrologi și medici, cu comentariul că adăugarea „ atâtelor noi planete la primele deja cunoscute le-a ruinat în mod necesar astrologia și le-a distrus pe cele mai multe dintre ele. Ale medicinei ” ^[11] .

La 30 decembrie același an, cu o scrisoare către colaboratorul său Benedetto Castelli Galileo descrie ultima sa descoperire: planeta Venus are faze la fel ca Luna, acest lucru este posibil doar dacă planeta se învârte în jurul sursei de lumină care o luminează, Sole , Subliniază Galileo: consecințele foarte evidente care sunt trase aici sunt foarte bine cunoscute de VRa, adică se dovedește prin această observație că sistemul ptolemeic este greșit. Cu toate acestea, fazele lui Venus sunt aplicabile și modelului Tychonic, pe care Galileo nu l-a considerat niciodată în mod serios ^[12] .

În 1611 Galileo a scris Istoria și demonstrațiile despre petele solare și accidentele lor ; descoperirea petelor solare a contribuit la transformarea inadecvată a interpretării universului conform canoanelor aristotelice, care susțineau sistemul tolomeic, care prezicea existența sferelor cerești incoruptibile, imuabile ^[13] . Într-un apendice la această lucrare, Galileo dezvăluie, fără alte comentarii, că lunile lui Jupiter au eclipse. ^[14]

Datorită descoperirilor lui Tycho și Galileo, sistemul copernican, ignorat substanțial până atunci, la fel cum cel al lui Aristarh fusese ignorat timp de două milenii, a devenit brusc cel mai rațional sistem cosmologic. Totuși, traiectoriile planetare au putut fi aproximate cu deferente și epicicluri, precum și cu orbitele eliptice ale lui Kepler ^[15] . Verificarea experimentală a mișcării Pământului a necesitat, așa cum se știe de secole, observarea unei mișcări anuale de paralaxă a „stelelor fixe” din care nu s-a găsit nici o urmă de mult timp.

Afirmarea sistemului copernican a cerut, așadar, încă un secol de controverse, dar și de descoperiri minunate. Noua fizică, capabilă nu numai să descrie cu acuratețe, ci și să justifice mișcările planetare, a fost dezvoltată de Isaac Newton (1687). Cu toate acestea, aplicarea sa a fost departe de a fi simplă. Abia în 1750, Alexis Clairault a reușit să găsească cu calculul viteza de rotație unghiulară a liniei absidelor lunii, măsurată de Hipparchus (cf. Irregularitatea mișcării lunare ).

Stelele s-au dovedit atunci a fi infinit mai departe decât ar fi crezut vreodată astronomii; paralaxa lor a fost atât de mică încât a fost posibilă măsurarea ei doar în 1728/29. În mod ironic, primele măsurători reale de paralaxă stelară au fost publicate de un astronom papal, Eustachio Manfredi de la Observatorul Pontifical din Bologna . ^[16] . În 1728 , însă, englezul James Bradley , care încerca să măsoare paralaxa, descoperise deja un fenomen diferit și mai ușor de măsurat, aberația anuală a luminii ; un fenomen la fel de important pentru demonstrarea mișcării pământului. În urma acestor descoperiri, Biserica a recunoscut natura științifică a sistemului galilean și a eliminat multe din lucrările lui Galileo din Indexul cărților interzise .

Aderarea religioasă la geocentrism

Procesul de gândire și cercetare astronomică care a condus la afirmarea sistemului copernican nu a fost lipsit de victime: majoritatea creștinilor au criticat răsturnarea copernicană a astronomiei tradiționale și au apărat inițial sistemul geocentric judecându-l în conformitate cu interpretarea literală a Bibliei . Această atitudine mentală a fost exprimată clar în judecata lui Martin Luther , chiar înainte de publicarea ideilor lui Copernic. De fapt, el a considerat heliocentrismul o părere extravagantă a unui astrolog în căutarea notorietății: ^[17] . De asemenea, Calvin a respins heliocentrismul, declarând că copernicenii erau „posedați de diavol”. ^[18]

Interpretarea literală a scripturilor sacre, deși în general depășită de-a lungul secolelor, a fost preluată în timpurile contemporane de unele franjuri ale evanghelismului american, iudaismului ortodox și islamului .

Dezbatere teologică și poziții istorice ale Bisericii Catolice

Giordano Bruno

Apărarea sistemului geocentric, împotriva oricărei ipoteze diferite asupra naturii universului, a condiționat puternic gândirea filozofică și științifică care se forma după ipoteze și modele care nu susțineau întotdeauna nici interpretarea Scripturilor, nici gândirea aristotelică. Filosoful Giordano Bruno , care în 1600 a fost condamnat la miză ca eretic , a îmbrățișat teoria copernicană (care i-a inspirat opera Cena de le Ceneri ), care sugerând ideea universului infinit și a lumilor , a înlocuit modelul unui cosmosul închis, cel al unui univers infinit, care l-a eliberat pe om de vechile limitări, părea intolerabil Bisericii, puternic angajată la acea vreme în apărarea doctrinară ^[19] . În Cena de le Ceneri , prima descriere a fizicii lumii copernicane este furnizată în mod istoric, bazată pe un atomism care rupe cu fizica aristotelică, iar descoperirea lui Galileo a planetelor Medici a fost interpretată de adepții lui Bruno, precum Thomas Harriot și Thomas Campanella , ca o confirmare a multiplicității infinite a lumilor ^[20] .

Bruno a definit, de asemenea, stelele ca îngeri și corpuri înzestrate cu un suflet rațional, a atribuit Pământului un suflet sensibil și rațional și a negat în mod substanțial creația divină , nemurirea sufletului și unicitatea omului în univers prin diferite propoziții filozofice care îl contestau. în procesul la care a fost condamnat.

Critica lui Bruno față de sistemul geocentric aristotelic ptolemeic depășește tema centralității pământului spre deosebire de cea a soarelui, dar include respingerea unui singur centru, deoarece viziunea sa este aceea a unui univers infinit animat de o activitate creativă continuă ^{[ 21]} . Patru secole mai târziu, Stephen Hawking va observa că modelul speculativ propus de Bruno a depășit modelul copernican în câmpul astronomic și că Bruno a propus soluția problemei stabilității obiectelor pe un corp rotativ, întrebare care trebuia rezolvată pentru fiecare sistem care prevede prezența corpurilor de rotație, și care nu sunt abordate de către Copernic ^[22] , Bruno în Cena de Le CENERI a explicat, printr - un gând experiment , că „cu pământ toate lucrurile în mișcare pământ“, eliminând argumentul împotriva imobilitatea pământului dată de observația că toate corpurile cad vertical spre pământ ^[23] .

Galileo

La câteva decenii după moartea lui Bruno, Galileo Galilei a fost nevoit să renunțe la lucrările sale. Biserica, crezând că sistemul heliocentric era contrar rațiunii („propoziție absurdă și falsă în filozofie”), a considerat de asemenea afirmarea sa eretică mai presus de toate cu privire la autoritatea versetelor biblice din Vechiul Testament ^[24] . Consultanții Sfântului Oficiu l-au provocat pe Galileo cu aspecte științifice ale teoriei sale care nu puteau fi demonstrate în acel moment și faptul că Pisano refuzase să se confrunte în Dialogul cu privire la sistemele maxime chiar și cu modelul Tyonic , conceput în al doilea jumătatea secolului al XVI-lea, care era un model mixt între geocentric și heliocentric. Pentru a fi precis, Galileo a discutat despre respingerea sistemului Ticonian în „Saggiatore” ^[25] unde a indicat că sistemul fusese deja infirmat de Scipione Chiaramonti în lucrarea sa Antiticone și în controversa cu Sarsi , care s-a proclamat discipol al Tycho Brahe a scris: Nu văd din ce motiv [Sarsi] alege Ticone, plasându-l înaintea lui Ptolemeu și a lui Nicholas Copernic, dintre care avem întregul sistem al lumii și cu artificiu suprem construit și condus la sfârșit; ceva ce nu văd că a făcut Ticone, dacă deja pentru Sarsi nu este suficient să le fi negat pe ceilalți doi și să fi promis altul, dacă bine, atunci nu s-a făcut . În modelul Tychonic, pământul a fost întotdeauna plasat în centrul universului, iar luna și soarele se învârteau în jurul său, în timp ce celelalte planete se roteau în orbite circulare în jurul soarelui și, din moment ce instrumentele vremii nu au putut măsura valoarea din paralela stelară acest model a fost acceptat de unii astronomi. La rândul său, Galileo nu a putut studia cu telescopul său problema paralelei stelare datorită limitărilor tehnice ale acesteia încă prezente în instrumentele timpului său ^[16] .

Galileo a concluzionat în Saggiatore negarea sistemului Tychonic observând din greșeală că numai copernicanul, dintre cele trei sisteme diferite: Ptolemaic, Tychonic și Copernican, poate explica motivul variațiilor observabile în telescop a dimensiunilor aparente ale lui Venus și Marte. comparativ cu momentul în care se găsesc în pozițiile lor de distanță minimă și maximă de Pământ, continuând cu invitația de a privi în telescop ceea ce este adevărat și manifest în sens, am demonstrat și l-am realizat cu o atingere perfectă a telescopului cu mâna oricui a vrut să o vadă și a încheiat prin definirea „nulă” a sistemului Tychonic ^[26] . Afirmațiile îndrăznețe ale lui Galileo au fost respinse de copernicanul Kepler. ^[27]

Evoluție ulterioară

Poziția Bisericii Catolice, de-a lungul secolelor, a evoluat încet către un consens asupra viziunii heliocentrice. În 1757, în timpul pontificatului lui Benedict al XIV-lea , Congregația Indexului a retras decretul care interzicea toate cărțile care predau mișcarea Pământului, deși Dialogul lui Galileo și alte câteva cărți au continuat să fie incluse în mod explicit. În 1820, Congregația Sfântului Ofici , cu aprobarea Papei Pius al VII-lea , a decretat că astronomului catolic Giuseppe Settele i s-a permis să trateze mișcarea Pământului ca pe un fapt, înlăturând toate obstacolele pentru catolici. ^{[28] [29]}

În 1822, Congregația Sfântului Ofici a ridicat interdicția de a publica cărți referitoare la mișcarea Pământului în conformitate cu astronomia modernă și Papa Pius al VII-lea a ratificat decizia. ^[30] Din ediția din 1835 a Indexului , Dialogul nu mai face parte din lista cărților interzise. ^[31] În enciclica In praeclara summorum scrisă în 1921, Papa Benedict al XV-lea a declarat că „acest pământ pe care îl locuim, deși nu este centrul universului, așa cum se credea cândva, totuși a fost întotdeauna sediul fericirii a strămoșilor noștri, și mai târziu martor al căderii lor mizerabile, care a marcat pentru ei pierderea acelei condiții fericite care a fost mai târziu restaurată de sângele lui Iisus Hristos ”. ^[32]

În 1965 Conciliul Vatican II a declarat, la nr. 36 din Constituția conciliară Gaudium et spes ^[33] : „Fie să ni se permită să deplângem anumite atitudini mentale, care uneori nu lipsesc nici măcar în rândul creștinilor, derivate din faptul că nu am perceput suficient autonomia legitimă a științei, stârnind dispute și controverse, multe spiritele până la punctul de a crede că știința și credința sunt opuse unul altuia ”. Referirea la Galileo este făcută explicită de nota adăugată, care citează volumul Viața și operele lui Galileo Galilei de mons. Pio Paschini , publicat de Academia Pontifică de Științe în 1964. ^[34]

În 1979, Papa Ioan Paul al II-lea a susținut un celebru discurs în care a înălțat figura lui Galileo și a recunoscut deschis că omul de știință „a suferit mult în mâinile oamenilor și organismelor Bisericii” ^[35] . Doi ani mai târziu, pontiful a înființat o comisie de studiu privind cazul Galilei. În 1992 , rezultatele anchetei au fost făcute cunoscute de Consiliul Pontifical pentru Cultură (condus de cardinalul Paul Poupard ), care a stabilit că sentința lui Galilei din 1633 fusese nedreaptă din cauza unei ingerințe nejustificate a comisiei pontifice a vremii ^[36] .

După publicarea rezultatelor, Ioan Paul al II-lea a ținut un discurs la Academia Pontifică de Științe. Pontiful a deplâns tratamentul pe care l-a primit Galileo, adăugând că accidentul a fost cauzat de o „tragică neînțelegere reciprocă”. El a mai declarat:

Potrivit papei, aceasta ar fi rezultat în opinia existenței unei „opoziții constitutive între știință și credință”, a „incompatibilității dintre spiritul științei și etica sa de cercetare, pe de o parte, și credința creștină , pe de altă parte". „Neînțelegere” care ar fi fost depășită printr-o analiză atentă a realității istorice care a fost. ^[37]

Notă

Bibliografia

L'asse e la rotazione terrestre in una tavola illustrata degli Acta Eruditorum del 1735

• Klaus K. Klostermeier, Piccola enciclopedia dell'induismo , Edizioni Arkeios, 2001, ISBN 978-88-86495-59-2 .
• Ludovico Geymonat , Storia del Pensiero Filosofico e Scientifico , II Il Cinquecento il Seicento, Garzanti, 1981.
• Umberto Eco e Riccardo Fedriga, Storia della filosofia , Vol. 2 Dall'Umanesimo a Hegel, Laterza, 2014.
• Stephen Hawking , On the shoulders of Giants , Running Press Book Publishers, 2004.
• Luigi Negri e Franco Tornaghi, Con Galileo oltre Galileo , Sugarco, 2009.
• Graney, CM, "Science Rather Than God: Riccioli's Review of the Case for and Against the Copernican Hypothesis", Journal for the History of Astronomy 43, 2012: 215-225
• Christopher M. Graney, 126 arguments concerning the motion of the earth. GIOVANNI BATTISTA RICCIOLI in his 1651 ALMAGESTUM NOVUM ( PDF ), in Journal for the History of Astronomy , 2012, volume 43, pages 215-226.
• Christopher M. Graney, The Telescope Against Copernicus: Star Observations by Riccioli Supporting a Geocentric Universe , in Journal for the History of Astronomy , vol. 41, n. 4, 2010, pp. 453–467, Bibcode : 2010JHA....41..453G .
• CM Graney e TP Grayson, Christopher M. Graney e Timothy P. Grayson, On the Telescopic Disks of Stars: A Review and Analysis of Stellar Observations from the Early Seventeenth through the Middle Nineteenth Centuries , in Annals of Science , vol. 68, n. 3, 2011, pp. 351–373, DOI : 10.1080/00033790.2010.507472 .

Voci correlate

• Rivoluzione copernicana
• Sistema eliocentrico
• Sistema ticonico

Altri progetti

• Wikiquote contiene citazioni di o su geocentrismo
• Wikizionario contiene il lemma di dizionario « geocentrismo »
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su geocentrismo

Collegamenti esterni

• Sistema geocentrico , in Dizionario di filosofia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2009.
• ( EN ) geocentric system / Ptolemaic system , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portale Astronomia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di astronomia e astrofisica