Societate deschisă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Societatea deschisă este un concept sugerat inițial în 1932 de filosoful francez Henri Bergson , [1] [2] și dezvoltat ulterior de Karl Popper . [3] [4]

Potrivit lui Popper, în societățile deschise, se presupune că guvernul este sensibil și tolerant , mecanismele politice transparente și flexibile la schimbare, permițând tuturor să participe la procesele decizionale . În credința că umanitatea nu are adevăruri absolute, ci doar aproximări, societatea ar trebui să ofere astfel libertatea maximă de exprimare indivizilor săi, iar autoritarismul nu este justificat.

Istorie

Popper a văzut Grecia clasică ca fiind începutul unei lungi tranziții de la tribalism la o societate deschisă, văzând pentru prima dată tensiunea impusă de relațiile dintre individ și colectiv în contextul politic. [5]

Acolo unde societățile colectiviste și tribale nu fac distincție între legile naturale și moravurile sociale, astfel încât indivizii sunt mai puțin susceptibili să se îndoiască de tradițiile cărora le acordă o valoare magică sau sacră, începutul societății deschise este marcat de o distincție între natură și lege creat de om împreună cu o creștere a responsabilității personale și a obligației de a răspunde pentru propriile alegeri morale (o obligație distinctă de credința religioasă). [6]

Popper susține că ideile individualismului și umanitarismului nu pot fi suprimate odată ce oamenii devin conștienți de ele și, prin urmare, este imposibil să se întoarcă pe deplin într-o societate închisă [7], dar în același timp recunoaște atracția emoțională continuă a ceea ce el numește " spiritul de grup pierdut al tribalismului ”, așa cum se manifestă prin exemplele de totalitarism din secolul al XX-lea . [8]

În timp ce perioada care a urmat studiilor lui Popper a fost marcată fără îndoială de răspândirea societății deschise, aceasta poate fi atribuită mai mult avansării economice postbelice decât patronajului lui Popper. [9] Societățile industriale bazate pe creșterea economică necesită școlarizare , alfabetizare și mobilitate socială de la membrii săi [10] - elemente incompatibile cu comportamentele mai tradiționale și obscurantiste , dar care cer o difuzare tot mai largă a relațiilor sociale abstracte pe care Georg Simmel le-a presupus că le va caracteriza. atitudine mentală metropolitană. [11]

Descriere

Definiție

Popper a definit societatea deschisă ca fiind una în care indivizii se confruntă cu deciziile lor personale, spre deosebire de o „societate magică sau tribală sau colectivistă”. [12]

El a susținut că doar democrația liberală ar oferi un mecanism instituțional pentru a evolua și a fi reformată sau a suferi schimbări de putere fără a fi nevoie de vărsare de sânge. [13]

Susținătorii moderni ai dezvoltării unei societăți deschise sfătuiesc ca societatea să nu păstreze secrete de la sine în sens public, adică toată lumea este conștientă de toate problemele publice. Libertatea și drepturile omului sunt adesea citate ca fundament esențial al unei societăți deschise.

Relația cu epistemologia

Conceptul popperian al societății deschise are mai degrabă un fundament epistemologic decât unul politic. [14] Când Popper a scris Societatea deschisă și dușmanii săi , el credea că științele sociale nu reușiseră să înțeleagă importanța și natura fascismului sau comunismului , deoarece, a spus el, aceste științe se bazau pe fundamentele epistemologice pe care le credea eronate. [15] Totalitarismul necesită cunoașterea pentru a deveni o aventură politică prin păstrarea depozitului adevărului și prin imposibilitatea gândirii critice , ducând astfel la distrugerea cunoașterii în națiunile totalitare. [15]

Teoria lui Popper a falsificabilității conform căreia cunoașterea este provizorie și falibilă implică faptul că societatea trebuie să fie deschisă către puncte de vedere alternative. O societate deschisă este asociată cu pluralismul ; este întotdeauna deschis schimbării, deoarece cunoașterea nu este niciodată completă, ci mereu în curs de desfășurare: „Dacă vrem să rămânem bărbați - avertizează el - există un singur drum, drumul spre a deschide societatea, pentru a ne continua marșul spre necunoscut, spre ceea ce facem nu știu, spre incert (...) să planificăm două lucruri: nu numai securitatea noastră, ci în același timp libertatea noastră ". [16]

În societatea închisă, proclamațiile anumitor cunoștințe și adevărul de neînțeles duc la impunerea unei anumite viziuni asupra realității. O astfel de societate este închisă libertății de gândire. În caz contrar, în societatea deschisă, fiecare cetățean se angajează în gândirea critică pentru îmbunătățirea care necesită libertatea de gândire și de exprimare, în timp ce instituțiile culturale și juridice ajută la această dezvoltare. [14]

Critici

Miliardarul și activistul politic George Soros , auto-descris discipol al lui Popper, [17] susține că utilizarea sofisticată a tehnicilor persuasive și înșelătoare, cum ar fi publicitatea modernă și știința cognitivă, implementată de politicieni precum Frank Luntz și Karl Rove , pun la îndoială original.Concepția lui Popper despre o societate deschisă.[18] Întrucât percepția electoratului asupra realității poate fi ușor manipulată, discursul politic democratic nu duce neapărat la o mai bună înțelegere a realității.[18] Soros susține că, pe lângă separarea puterilor, libertatea de exprimare și de gândire, este de asemenea necesar să se facă explicit o devotament puternic pentru căutarea științifică a adevărului.[18]

Cu toate acestea, Popper nu identifică strict societatea deschisă cu o formă precisă de democrație sau liberalism economic, ci mai general cu o structură ideală pentru a proteja gândirea individului, în ciuda gândirii de grup de orice fel. [19]

Societate închisă, definibilă ca al cincilea nivel al procesului civilizației

Al cincilea nivel al procesului universal al civilizației se realizează atunci când societatea de stat este constituită, cu o religie, mai mult sau mai puțin rigid codificată, cu o organizare stabilă a puterii, legitimată de religie, puterea care este instituționalizată, printr-o organizație de tip stat, bazat, de fapt, pe conceptul de stat; organizație, care poate fi, mai mult sau mai puțin, centralizată, cu sarcina (teoretică) de a avea grijă de nevoile subiecților și cu puterea incontestabilă a vieții și a morții asupra acestor subiecți. Puterea are sarcina principală de a asigura întreținerea, bunăstarea și plăcerea oamenilor înzestrați cu putere, în timp ce castele supuse au doar îndatoriri, de: ascultare necondiționată, muncă și respect nelimitat, datorită oricărei forme de ierarhie stabilită. Societatea este organizată în caste cristalizate, imuabile și transmisibile din generație în generație. Statul nu are autonomie, ca instituție, dar este total identificat cu castele dominante. Tipul puterii poate fi definit ca: total nedemocratic, deoarece este străin oricărei forme de control de jos, fiind justificat de religie și de ordinea socială în vigoare. Puterea se justifică cu religia (puterea și autoritatea sunt identificate în totalitate, transformându-se într-o dominație totală asupra ființelor umane și a lucrurilor, chiar și de tip psihologic și psihic), care religie se bazează pe o credință totalizantă, care poate fi religioasă sau de tip politico-religios, ca în cazul marxism-leninismului, care implică fiecare aspect al vieții, asumând caracteristicile unei puteri și autorități, de tip teocratic sau, în orice caz, justificate de credința într-un „Altul” total, cu respectul față de voința și interesul indivizilor singuri și al grupurilor sociale. Viața economică este total reglementată și decisă de straturile dominante ale societății care, la rândul lor, se identifică cu statul și cu toate funcțiile acestuia. Producția are loc prin concesii, sau autorizații, ale domnilor, sau ale feudalilor, care acordă, în feudă, posibilitatea și datoria de a lucra și de a produce, în esență, în funcție de nevoile și dorințele propriilor feudali. Distribuția, în mod similar, are loc prin annona, adică o organizație distributivă, care pleacă de la voința domnilor feudali, care pot fi organizați într-un mod centralizat, parțial centralizat sau descentralizat. Doar tipologia centralizată și tipologia parțial centralizată păstrează, pe lângă concept, și forma instituțională a statului. Aceste trei forme de organizare conferă caracteristici specifice diferitelor sisteme sociale care caracterizează acest nivel de civilizație: sistemul feudal-birocratic și sistemul feudal real. Acest al cincilea nivel al civilizației caracterizează o fază ciclică a ceea ce am numit universul stării structurale, care este alcătuit din două faze, care alternează în cicluri repetitive, care s-au succedat de cel puțin opt milenii. Al cincilea nivel al procesului civilizației este, prin urmare, identificabil ca fazele feudale (cunoscute și sub denumirea de „societăți închise”) ale universului statal structural menționat anterior. [20]

Societate deschisă sau al șaselea nivel al procesului civilizației

Al șaselea nivel al procesului de civilizație este constituit de fazele mercantile (numite și: „societăți deschise”) ale universului stării structurale. Aceste faze istorice încep să se manifeste atunci când absența totală a democrației, care caracterizează fazele feudale (sau societățile închise), este atenuată. O altă caracteristică a fazelor mercantile (sau deschise) constă în prăbușirea distincției sociale rigide și imuabile, coagulate în caste. În același timp, există o detașare progresivă a instituțiilor statului de castele preeminente ale societății și, prin urmare, statul preia caracteristica unei mașini autonome, în raport cu straturile dominante ale societății. În același timp, viața economică se identifică din ce în ce mai puțin cu statul, dobândind propria autonomie, atât în ​​scopurile sale, cât și în toate manifestările și funcțiile sale. Piața se bazează pe evaluarea gratuită, de către actorii schimbului, a bunurilor schimbabile și este destinată ca un loc și ca un regulator al distribuției. În măsura libertății asumate de piață, care tinde să devină treptat singurul regulator al distribuției economice, în același timp societatea dobândește libertatea, în ceea ce privește organele statului și voința lor de reglementare, în esență vexatorie. În același timp, cristalizează diferite sisteme sociale, care se succed în fazele mercantile ale societăților de stat. Liberalizarea deplină a pieței și a producției, împreună cu un nivel superior atins de dezvoltarea științifică și tehnică, fazele mercantile se pot desprinde de utilizarea sclaviei și pot lua aspectul sistemelor capitaliste, care garantează: libertatea de acțiune, de cuvânt și gândire la lucrători, limitată doar de contracte de muncă convenite direct de angajatori și lucrători, sau, imediat, prin sindicatele ambilor subiecți economici. Această fază a universului structural bazată pe stat este caracterizată ca al șaselea nivel al procesului de civilizație, iar acest nivel de civilizație, fiind constituit de o fază ciclică a universului de stare structurală, este supus, de fapt, tendinței ciclice, care caracterizează evoluția universului stării structurale și, prin urmare, ciclic, regresează spre o nouă fază feudală (sau societate închisă), generată de dispariția progresului tehnico-științific și de interese, bine mascate de ideologii (de un secular sau religios tip, bazat pe promisiuni de progres și egalitate mai mare sau totală, în absența oricărui proiect concret de egalizare a cunoașterii și a unui nou mod de organizare a societății), elaborat și diseminat de clasele sociale care aspiră să cristalizeze într-o nouă dominantă castele. [21]

Notă

  1. ^ • Henri Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion , Félix Alcan, 1937 [1932], pp. 287-343.
  2. ^ Leszek Kołakowski , Modernity on Endless Trial (1997), p. 162
  3. ^ KR Popper, The Open Society and its Enemies , 2 vol. (1945).
  4. ^ AN Wilson, Our Times (2008), pp. 17-8
  5. ^ KR Popper, 1945: 175-6
  6. ^ Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, reeditare 2006), capitolul 5, partea III.
  7. ^ Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, reeditare 2006), capitolul 10, partea VIII.
  8. ^ KR Popper, 1945: 199-200
  9. ^ Wilson, p. 403
  10. ^ Ernest Gellner , Nationalism (1997), pp. 25-9
  11. ^ M. Hardt / K. Weeks, The Jameson Reader (2000), pp. 260-6
  12. ^ Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, reeditare 2006), capitolul 10, partea I.
  13. ^ KR Popper, 1945: 4
  14. ^ a b Soros, George, "The Age of Fallibility", Public Affairs (2006).
  15. ^ a b Popper, K., The Open Society and Its Enemies, volumul doi (Routledge, 1945, reeditare 2006), capitolele 23 și 24.
  16. ^ KR Popper, 1945: 201
  17. ^ Soros, George, Soros on Soros (John Wiley and Sons, 1995), pagina 33.
  18. ^ a b c Soros, George,"De la Karl Popper la Karl Rove - și înapoi" , Project Syndicate (8 noiembrie 2007).
  19. ^ IC Jarvie și colab. eds., Popper's Open Society după cincizeci de ani (1999), pp. 43-6
  20. ^ Giano Rocca "The Ultimate Sense of Human Existence - The Scientific Method Applied to the Human Condition - Vol. I" https://independent.academia.edu/GianoRocca
  21. ^ Giano Rocca "Relativitatea în istorie: curbura timpului istoric - Metoda științifică aplicată condiției umane - Vol. VI, (2020) https://independent.academia.edu/GianoRocca

Bibliografie

  • RB Levinson, În apărarea lui Platon (1953)
  • Liberalismul ca amenințare pentru societatea deschisă: Willard, Charles Arthur. Liberalismul și problema cunoașterii: o nouă retorică pentru democrația modernă , University of Chicago Press, 1996.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității GND ( DE ) 4123879-5
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_society&oldid=119920598 ”