Sociologia devianței și schimbare socială

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Sociologia devianței este o ramură a sociologiei care se ocupă cu analiza și investigarea comportamentului deviant într - o societate și urmărire a cauzelor sale.

Conceptele - cheie ale acestei ramuri a sociologiei sunt, într - o mare măsură, în comun cu legea . Sociologia devianței , împreună cu sociologia dreptului , este o disciplină studiată în Criminologie și în programa de drept de grade, precum și în sociologie.

Conceptul de devianței este definită în dezbaterea sociologică a anilor 1950 în teoria funcționalistă , în special datorită Talcott Parsons cel mai bine-cunoscut de muncă " , «Sistemul social». Conectat la ideea de „devianță“ vom găsi conceptele de „ control social “ [Gurvitch, 1997], un element central în studiul comportamentului deviant al membrilor unei societăți [Berger & Luckmann, 1966] și a schimbare socială .

Sociologie, interesat în condițiile de ordine și stabilitate sau mai degrabă în conflicte și dezorganizare, după caz, găsește în studiul devianței un teren fertil pentru analiza referitoare în special la studiul schimbărilor sociale. Categoria include comportamente deviante care reprezintă încălcări ale legii pozitive, care pot fi definite ca fiind comportamente criminale, iar cei care se abat de la modelele normative și normele sociale și culturale ale unui context social dat.

Teoriile

Teoriile și cercetările sociologice asupra fenomenului deviante care au dezvoltat încă de la sfârșitul secolului al 18 - lea au fost împărțite în mod schematic în două linii generale ( Luigi Berzano , Franco Prina): primele incaseaza teoriile etiologice, adică, care vizează studiul factorii care determină comportamente deviante; a doua include cercetări care intenționează să descrie procesele de formare, dezvoltare și producție a comportamentelor deviante, atât la cele de tip social, economic și relațional și mai corect instituțional. În legătură cu această distincție vorbim de două paradigme distincte ( Tamar Pitch ) și , în special , de trecerea de la paradigma etiologic la paradigma controlului social ( Alessandro Baratta ).

Prima linie de studii include paradigmele utilitare și pozitiviste cele mai datate. Primele nu interpretează crima ca o reactie la factorii externi sau influențe, ci ca urmare a unei decizii raționale de către persoana care vizează obținerea de beneficii în contextul unei evaluări a normelor și sancțiunilor. Acesta a fost în ultimii ani , preluate de acele teorii ale alegerii raționale devianței care stau la centrul de formare a preferințelor deviante interesului și calculul economic, ci și din acele teorii ale (teoria alegerii raționale) descurajare (teoria descurajării) că ei pretind a preveni infracționalitatea prin creșterea sancțiunilor. Pentru ei este posibil să se adauge cele mai recente teorii situaționale ale criminalității, care susțin posibilitatea de a preveni sau care conțin comportamente deviante prin creșterea dificultățile și riscurile pe care potențialul infractorul trebuie să facă față în urmărirea propriului său proiect penal.

Al doilea, născut cu morală statistici , în schimb interpretează comportamentul criminal așa cum este determinat de factorii de mediu și sociale care influențează subiectul într - un mod decisiv. Este prea a experimentat nouă avere cu reevaluarea indicatorilor statistici în analiza patologiilor sociale și în modelele care pretind a prezice devianței, dar, de asemenea, cu re-propunerea a influenței problemelor biologice asupra comportamentelor psihologice, culturale și sociale , operat de sociobiologia.

În ceea ce privește contribuțiile potențiale ale acestei linii de studiu și de cercetare în analiza critică a dreptului penal, este posibil să se constate că acestea sunt practic nule. Deși concepțiile omului și a societății, și , prin urmare , explicațiile de criminalitate, care stau la baza celor două perspective sunt profund diferite, ambele sunt caracterizate, dimpotrivă, prin funcția lor de legitimare în legătură cu un sistem penal a cărui fundații nu intră în joc. Nr mod sub semnul întrebării. Ideologia pe care le deservesc este, în ambele cazuri, ideologia apărării sociale, caracterizată printr-o concepție abstractă și anistorică a societății ca o totalitate omogenă, ceea ce duce la indicația univocă a valorilor fundamentale considerate demne de protecție. În special, astfel cum Baratta explică în „Criminologie și critica dreptului penal“, care urmează să fie reiterată sunt:

  • principiul legitimității, potrivit căreia statul interpretează reacția legitimă a societății care vizează condamnarea comportamentului deviant și reafirmarea normelor sociale comune;
  • principiul binelui și răului, potrivit căruia crima este un element disfuncțional al sistemului social și, prin urmare, o deteriorare a societății;
  • principiul vinovăției, prin care crima este expresia unei atitudini interioare, care este condamnabilă, deoarece este contrar valorilor prezente în societate, chiar înainte de a fi sancționate în mod legal;
  • principiul scopului, prin care pedeapsa are funcția de a crea un contra-motivare a comportamentului deviant;
  • principiul egalității, potrivit căruia dreptul penal se aplică în mod egal tuturor infractorilor;
  • principiul de interes social și a criminalității naturale, potrivit căruia interesele protejate de dreptul penal sunt interesele comune tuturor cetățenilor.

Este evoluția a doua linie a sociologiei devianței, cunoscut sub numele de paradigma socială și consumată mai ales în mediul anglo-saxon, care în loc să facă complet noi instrumente de cunoaștere și modele interpretative disponibile științei penale. Studiul interdisciplinar al criminalității și devianței permite dezvoltarea unei abordări critice, de asemenea, în analiza dreptului penal, pentru o lungă perioadă de timp monopolizat de filosofi și juriști.

Teoria structurală-funcționalistă a devianței și anomie , introdus de Émile Durkheim și , ulterior , dezvoltat de Robert K. Merton , în timp ce , de asemenea , interesat în cercetarea cauzelor de criminalitate, susține că acestea nu se găsesc nici în factori antropologice , nici într - o patologie de structura socială. Durkheim afirmă, dimpotrivă, că un anumit grad de devianța este un fenomen normal pentru orice structură socială, care devine negativă numai atunci când este însoțită de o stare de dezorganizare în care întregul sistem de reguli de conduită pierde valoare (o stare de anomie). Conceptul de anomie este preluat de Merton într-un alt sens parțial din Durkheim: pentru Merton devianței trebuie să fie citit ca o relație între „obiective“ și „mijloace“ și se realizează atunci când obiectivele acceptate social nu pot fi atinse prin mijloace legitime. Ambele teorii sfârșesc prin a pune la îndoială principiul binelui și răului, sau concepția despre crima ca un element întotdeauna disfuncțional al sistemului social. Dimpotrivă, crima, potrivit Durkheim, prin stimularea reacția socială, întărește sentimentul colectiv că respectarea sprijină cu normele sociale. Pentru Merton constituie un comportament inovativ - aderarea la capete culturale, fără a respecta mijloace instituționale - care pretinde că pentru a răspunde la constrângerile impuse de o structură socială în mod substanțial fără justă cauză.

Diversitatea structurală a oportunităților disponibile persoanelor fizice de a avea mijloace legitime pentru atingerea obiectivelor sociale definite cultural pot fi, de asemenea, plasate la originea formării și consolidarea subculturi penale în societățile industrializate. Potrivit lui Richard Cloward și Lloyd Ohlin , subculturile sunt formate din cauza structurii societății împiedică realizarea unor subiecte de la capete acceptate social prin mijloace legitime. În acest sens, teoria subculturi penale neagă principiul vinovăției, potrivit căruia crima este simpla expresie a unei atitudini interne, care este condamnabil. Dar este mai presus de toate aplicațiile ulterioare ale conceptului de subcultură propusă de Edwin Sutherland (teoria contactelor diferențiale) și Lawrence Cohen (cu referire la bandele de tineri) , această întrebare unor principii fondatoare ale teoriilor generale ale comportamentului penal: aplicarea conceptului subculturii in studiul delicvenței, Sutherland critică credința că cauzele criminalității sunt întotdeauna se găsesc în condiții de privare, dificultăți sociale și sărăcia. Această teorie, spre deosebire de cele anterioare, permite să explice atât criminalitatea inferior straturile sociale și cel al „Gulerul alb“. Cohen se poate aplica, astfel, de asemenea, studiul bandelor de tineri, în care procesul de interacțiune și plumb frecvența asiduă la afirmarea unui sistem de credințe și valori comune care reprezintă soluția problemelor de adaptare la un discriminatoriu și social dominant cultura. frustrant. În ambele cazuri, în plus față de principiul menționat mai sus de vinovăție, care ar dori crima ca un comportament adoptat în mod liber , în contrast cu valorile și normele comune de vedere social, principiul infracțiunii naturale este de asemenea pusă la îndoială, în conformitate cu care valorile și modele de comportament protejate de legea penală ar fi cele ale întregului sistem social de referință, considerate ca fiind practic univoc și omogenă.

Este deosebit de dell'etichettamento teorie (abordare de etichetare) care, pe urmele „ interacționismului simbolic al lui George Herbert Mead și“ etnometodologiei dezvoltat de Alfred Schütz , își propune să evidențieze modul în care calitatea de comportament criminal, departe de a fi existente în mod obiectiv, este de fapt urmare a unei construcții sociale. Autori precum Howard Becker si Lemert se autoevalueze mai ales cu privire la procesul de formare a unei identități deviante, în special cu privire la efectul aplicării etichetei de penal la un anumit individ: analiza proceselor de stigmatizare care consolideaza statutul social al deviante și să dea crește la cariere penale reale, Lemert susține că reacția socială la un prim comportament deviant (devianța primară) de multe ori se termină prin a afecta identitatea individului stigmatizat , care tinde , ulterior , să rămână în rolul social atribuit - l (devianța secundar). Este evident că aceste indicații ajung să tăgăduiască principiul scopului sau de prevenire, care atribuie pedeapsa sarcina de a crea un contra-motivație pentru un comportament deviant. Alți autori, cum ar fi Erving Goffman ( interacționismului simbolic ) sau Peter Ludwig Berger și Thomas Luckmann ( fenomenologiei ) se concentreze mai mult în mod direct cu privire la problema definirii comportamentului deviant: se susține că nu este comportamentul în sine care declanșează reacția socială care face distincția între normal și deviant, dar interpretarea sa, prin care acest comportament este dat sens. Dar, atenție la definirea comportamentului deviant, de asemenea, aduce la lumină problema distribuției de definire a puterii într-o anumită societate. Problema puterii, a subliniat , în special , de către Sutherland și Aubert de cercetare privind prost urmărită penal crima „gulerelor albe“ și perspective sacului în natura crimei ca o realitate construită prin judecăți ascriptive de către agențiile de control, se referă la condițiile socio-politice care să permită anumite grupuri și indivizi dintr-o societate dată să fie împuternicit să stabilească care comportamente și oamenii care urmează să fie urmărită penal.

Invitarea sociologie pentru a ieși din utopia unei societăți bazate pe echilibru și consens, Ralf Dahrendorf și Lewis A. Coser indică dimensiunile de constrângere și dominație politică exercitată de unii subiecți asupra altora ca fiind fundamentale. Primul subliniază normalitatea de conflict și funcția sa în ceea ce privește schimbările sociale, al doilea pune accentul pe funcțiile sale pozitive, de asemenea, pentru integrarea și conservarea societății. Aplicarea acestor teorii la studiul crimei, George vold vine să susțină că crima poate fi înțeleasă ca un comportament politic, așa cum este efectuată de către o persoană care, în cadrul unei organizații sociale și politice dat, nu are puterea de a controla definiția a ceea ce este normal și ce nu este, sau mecanismele de incriminare primare. În acest sens, aplicarea criminologică a teoriei conflictului subminează principiul interesului social și crima naturală, negând că interesele protejate de dreptul penal sunt interese comune tuturor cetățenilor.

Teoriile sociologice de control social introduce o schimbare perturbator în studiul devianței și a criminalității în ceea ce privește concepțiile patologice susținute de criminologie pozitiviste. Întrucât acesta din urmă împrumutată de legea definiția penal, considerând - o ca o realitate având caracteristici naturale și cauze, exercitând astfel un conservator și legitimarea funcția față de sistemul penal, teoriile sociologice în loc să susțină caracterul normal și funcțional al criminalității, dependența acesteia de mecanisme de socializare dependente de stratificare socială și producția prin procese de definire și stigmatizare care stau la baza unei conflictuala concepție a societății.

Contribuțiile importante oferite de analiză sociologică, plasat într - o teorie materialistă a devianței și a incriminării prin instrumente conceptuale și ipoteze elaborate în cadrul marxismului , va conduce mai târziu, în contextul sociologiei penale , în dezvoltarea critică criminologie. . Pentru ca acest lucru să se întâmple, va fi necesar ca schimbare cercetătorilor atenția de la relația de dominație situate în sfera politică, a adus la lumină de teoriile de conflict, la studiul relațiilor materiale de proprietate, producție și distribuție situate în sfera socială și economică și obiect. real conflict.

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe