Supraveghere specială

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Supravegherea specială a siguranței publice este o măsură preventivă reglementată prin decretul legislativ din 6 septembrie 2011, nr. 159 și modificările ulterioare. Atât în ​​Italia, cât și în Europa, legitimitatea constituțională și respectarea principiilor cuprinse în Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau CEDO au fost discutate de mai multe ori, deoarece poate fi aplicată și pe baza unor indicii. [1] și fără nicio dovadă a faptelor greșite.

Destinatari

Se aplică subiecților deja afectați de Notificarea orală care, totuși, nu au acceptat invitația chestorului de a-și schimba comportamentul și stilul de viață; la supravegherea specială pot fi adăugate și alte măsuri preventive, precum obligația sau interzicerea șederii. Supravegherea specială este însoțită de o serie de prescripții care trebuie respectate pentru a demonstra schimbarea stilului de viață.

Procedura de aplicare a acesteia

Acest tip de măsură poate fi supus subiecților care au fost deja condamnați cu o sentință definitivă , dar aceasta nu este o condiție prealabilă necesară pentru aplicarea sa.

De fapt, se prevede că questore-ul , în a cărui provincie locuiește persoana respectivă, va asigura notificarea verbală a faptului că există suspiciuni împotriva sa (fără a fi nevoie să se indice care), indicând motivele care le justifică. Ulterior, comisarul invită persoana să se comporte în conformitate cu legea. După cel puțin șaizeci de zile și nu mai mult de trei ani de la notificarea notificării orale, solicitantul poate face o propunere motivată pentru aplicarea măsurilor preventive președintelui instanței, cu sediul în capitala provinciei, dacă persoana respectivă, în ciuda notificării, nu și-a schimbat comportamentul și este considerat în continuare periculos pentru siguranța publică.

În acel moment, dar și fără o notificare orală prealabilă și la simpla solicitare a autorității de securitate publică, instanța poate dispune aplicarea acestei măsuri împotriva unei persoane care dovedește că nu are intenția de a-și schimba comportamentul sau stilul de viață.

Prin urmare, dacă autoritatea de securitate publică consideră că o persoană duce o viață pe baza produselor infracțiunilor sau este considerată inactivă și vagabondă, atunci instanța prevede în primul rând că persoana caută un loc de muncă într-un termen rezonabil., Pentru a stabili casa lor, să o facă cunoscută în același termen autorității de securitate publică și să nu o părăsească fără o notificare prealabilă aceleiași autorități și, în orice caz, îi prescrie să trăiască cinstit, să respecte legile, să nu dea motiv pentru suspiciune și să nu părăsească municipalitatea de reședință (sau o parte din aceasta) fără o notificare prealabilă către autoritatea locală de securitate publică. Aplicarea acestei măsuri implică revocarea pașaportului și a permisului de conducere pe întreaga durată a acestuia (la final este necesară solicitarea unei autorizații pentru reluarea examenelor de conducere) și imposibilitatea obținerii vreunui permis de orice fel sau a exercitării oricărei activități economic, fiind autorizată doar munca dependentă în companii în care proprietarii nu sunt prejudiciați sau nu există alte locuri de muncă prejudiciate sau autonome care nu necesită înregistrarea în registrele profesionale. Instanța prescrie, de asemenea, să nu se asocieze în mod obișnuit cu persoanele care au suferit condamnări și sunt supuse unor măsuri preventive sau de siguranță, să nu meargă acasă mai târziu seara decât o anumită oră și să nu iasă dimineața mai devreme decât o altă dată. fără necesitate dovedită și, în orice caz, fără a fi informat cu promptitudine autoritatea locală de securitate publică, precum și să nu dețină și să nu poarte arme, binocluri și ochelari de vedere de noapte, să nu stea în mod obișnuit în taverne, taverne sau în locurile în care se exercită prostituția și să nu participe la ședințe publice de niciun fel.

Aceste reguli au fost adesea criticate ca o încălcare a drepturilor politice, de demonstrație și de asociere garantate de Constituție tuturor cetățenilor.

Obligația sau interdicția de ședere și durata

Dacă circumstanțele cazului impun acest lucru, la supravegherea specială se poate adăuga o interdicție de ședere într-una sau mai multe municipalități, altele decât cele de reședință sau de reședință obișnuită sau într-una sau mai multe provincii .

În cazurile în care celelalte măsuri preventive nu sunt considerate adecvate pentru protecția siguranței publice, se poate impune obligația de a rămâne în municipiul de reședință sau de reședință obișnuită, în orice caz, pentru maximum zece ani (reînnoibil).

Supravegherea specială poate dura de la unu la cinci ani (zece ani dacă are obligația de ședere), dar poate fi revocată oricând sau reînnoită de instanța care a dispus-o.

În cazul în care învinuitul este reținut sau este încarcerat între timp, el este suspendat pentru perioada încarcerării, dar perioada reia de la eliberare.

În cazul în care se aplică măsura obligației de ședere în municipiul de reședință sau reședință obișnuită sau interzicerea șederii, se pot prevedea și următoarele:

  • să nu meargă departe de casa aleasă fără o notificare prealabilă către autoritatea de supraveghere;
  • să raporteze autorității de securitate publică însărcinată cu supravegherea în zilele indicate și la fiecare apel de la aceasta.

Motivele utilizării sale

Supravegherea specială constă în obligația de a evita ca anumiți subiecți suspectați de a avea contacte cu criminalitatea organizată sau, în orice caz, de a fi frecventați în mod obișnuit de persoane sau medii în care este obișnuit să comită o infracțiune, de la contactul cu alți infractori sau de frecventare astfel de premise, în prezumția că această situație ar putea dăuna ordinii publice (dar prezumția de eficacitate a unor astfel de măsuri s-a dovedit total neîntemeiată de-a lungul anilor). Această măsură datează evident de la o concepție autoritară a statului prevăzută de codul Rocco din 1931 , dar această măsură a fost reconfirmată în mod repetat [2] și într-adevăr extinsă (ultima dată în 2001) [3] cu o creștere a penalităților pentru încălcări și este încă utilizat pe scară largă astăzi.

În scopul acestei garanții superioare și în interesul comunității, Autoritatea Publică impune anumite limitări libertății personale asupra acestor subiecte, care trebuie întotdeauna motivate de măsuri judiciare cu efect imediat, chiar dacă pot fi contestate în mai multe grade de „eficacitate). Dacă instanța dispune aplicarea acestei măsuri preventive, dispozițiile pe care trebuie să le respecte persoana supusă acestei măsuri trebuie să fie indicate în dispoziție.

Litigii jurisdicționale

Hotărârea CEDO din 6 noiembrie 1980, Guzzardi împotriva Italiei , a stabilit că aplicarea măsurii speciale de supraveghere cu ordin de ședere pe insula Asinara a fost soluționată - datorită îngustitudinii speciale a spațiului în care reclamantul era limitat, ca precum și situația de izolare personală substanțială în care a fost obligat să trăiască - într-o privare reală a libertății sale personale, în temeiul art. 5 din CEDO; în plus, o privare de libertate ordonată ar trebui neapărat să fie funcțională pentru un proces penal ulterior, celebrat în fața autorității judiciare, pentru o infracțiune specifică de care a fost acuzat subiectul: funcționalitate care, evident, nu există în ceea ce privește măsurile preventive, a cărei aplicare este independentă de necesitatea formulării unei acuzații penale.

Curtea Constituțională italiană, cu sentința nr. 177 din 1980, a ajuns la același loc de debarcare declarând că măsurile de prevenire personală sunt incompatibile cu principiul legalității atunci când sunt aplicate celor care „pentru evenimentele pe care le-au dat naștere, dau motive întemeiate să creadă că sunt înclinați să comită o infracțiune „, din cauza indeterminării intolerabile a acestei formule normative, considerată de natură să„ ofere [ire] operatorilor un spațiu de discreție incontrolabilă ”.

Răspunsul legiuitorului italian a venit odată cu legea din 3 august 1988, n. 327 , care, pe de o parte, elimina posibilitatea instanței de a dispune obligația de a rămâne într-un alt municipiu decât cel de reședință și, pe de altă parte, elimină din grupul de destinatari ai măsurilor în cauză „ vagabonții "și" inactivitatea ": s-a specificat că urmărirea subiectului la categoriile descrise de lege ar trebui să fie efectuată de instanță pe baza„ elementelor de fapt ”(și nu, prin urmare, pe baza simplelor zvonuri sau suspiciuni).

Notă

  1. ^ Decretul legislativ 159/2011 Articolul 1 prevede „pe baza elementelor de fapt”, făcând indicii de fapt necesare și nu doar suspecte pentru atribuirea măsurii de securitate ( PDF ), pe prefettura.it .
  2. ^ cu legea nr. 1423 în Monitorul Oficial 31.12.1956 n. 327
  3. ^ legea 14.10.1974 n. 397, legea 03.08.1988 n. 377, legea 31.12.1991 n. 419, legea 08.06.1992 n. 306, legea 13.09.1992 n. 646, legea 24.07.1993 n. 256, legea 26.03.2001 n. 128

linkuri externe