Baruch Spinoza

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - "Spinoza" se referă aici. Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Spinoza (dezambiguizare) .
Baruch Spinoza

Baruch Spinoza ( pronunția italiană : / spiˈnɔddza / [1] [2] ; în ebraică ברוך שפינוזה, Baruch ; în latină Benedictus de Spinoza ; în portugheză Bento de Espinosa ; în spaniolă Benedicto De Espinoza ; Amsterdam , 24 noiembrie 1632 - Haga , 21 februarie 1677 ) a fost un filozof olandez , considerat unul dintre cei mai mari exponenți ai raționalismului secolului al XVII-lea , precursor al iluminismului și al exegezei biblice moderne [3] .

Biografie

Baruch Spinoza s-a născut la 24 noiembrie 1632 în Amsterdam din părinți portughezi de origine evreiască-sefardă care, ca Marranos , sau obligați să se convertească la creștinism , dar care și-au păstrat în mod privat credința evreiască, au fost forțați în a doua decadă a secolului al XVII-lea din motivele religioase menționate mai sus, să abandoneze Portugalia și să se stabilească în Olanda calvinistă. [4]

Tatăl său, Michael, era un negustor care se căsătorise cu Hanna Debora, alături de care îl avusese pe Baruch, care era orfan de mamă la vârsta de șase ani, la 5 noiembrie 1638 . Baruch a fost educat inițial în comunitatea evreiască sefardă din Amsterdam la școala comunitară, a studiat Talmudul și Tora , completând primele patru grade de educație ale tinerilor evrei ai vremii.

„Avea un temperament ascetic și melancolic. Subțire, cu pielea închisă la culoare, cu părul lung și creț și ochii mari, întunecați și strălucitori, care nu mănâncă practic nimic, cu excepția unei supe de fulgi de ovăz cu puțin unt și fulgi de ovăz amestecați cu stafide. Este incredibil, a scris unul dintre primii săi biografi, pastorul luteran Colerus care stătea în aceeași casă, cu cât de puțină mâncare sau băutură pare să fi fost mulțumit. [5] "

Studiul clasicilor latini

În 1649 , după moartea fratelui său mai mare Isaac, a fost forțat să părăsească școala pentru a-l ajuta pe tatăl său Michael în conduita familiei de afaceri a companiei . Cu toate acestea, curiozitatea și setea lui de cunoaștere au rămas neschimbate, determinându-l să participe în primul rând la yeshivot (grupuri de studiu pentru adulți) din comunitate și - în urma maturizării unei nemulțumiri din ce în ce mai accentuate față de viața și religia evreiască și cu un interes tot mai mare pentru alte idei filozofice și științifice - școala de latină a lui Franciscus den den Enden , începând din 1654 . După cum se știe, grație inventarelor finalizate după moartea filosofului, biblioteca lui Spinoza conținea o serie de texte latine, inclusiv lucrări de Seneca Orazio , Gaius Julius Caesar , Virgil , Tacitus , Epictet , Livio , Pliniu , Ovidiu , Cicero , Marțial , Petrarca , Petronius , Sallust , dovadă a unei pasiuni născute probabil în perioada trăită în contact cu Van den Enden. Mai important, în afară de acest fundal din literatura și filozofia clasică, studenții lui Van den Enden erau aproape sigur cunoscuți probleme mai moderne, în special aspecte legate de dezvoltarea științelor naturii : [6] este probabil că se întoarce la acest lucru. perioada vieții lui Spinoza primul său contact direct cu operele lui Descartes .

Excomunicarea

Coperta unei opere a lui Spinoza cu portretul său și inscripția latină: „Benedetto de Spinoza, evreu și ateu”

Spinoza, care s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de iudaism , a fost în cele din urmă excomunicat public de consiliul sinagogii locale. La 27 iulie 1656 , un text în ebraică a fost citit în fața bolții sinagogii Houtgracht, canalul din Amsterdam care traversa cartierul evreiesc: un document de cherem (interzicere sau excomunicare), foarte serios și niciodată revocat, care era foarte explicită și nu a recurs la eufemisme:

«Domnii Mahamadului anunță că, după ce au devenit demult conștienți de părerile și comportamentul rău ale lui Baruch Spinoza, au încercat în diferite moduri și chiar cu promisiuni să-l abată de pe calea rea. Nu a reușit să facă acest lucru și, dimpotrivă, a primit în fiecare zi tot mai multe informații despre oreziile oribile pe care le-a susținut și le-a predat și despre faptele monstruoase pe care le-a comis - lucruri despre care există martori de încredere care au depus mărturie și au depus mărturie chiar și în prezența Spinoza menționată mai sus - aceștia au fost găsiți vinovați. După ce au examinat toate acestea în prezența lordilor rabinilor, domnii Mahamadului au decis, cu acordul rabinilor, că Spinoza menționată mai sus va fi interzisă ( enhermado ) și separată de națiunea Israel ca urmare a excomunicării ( cherem ) pe care o pronunțăm. acum în următorii termeni:

Cu ajutorul judecății sfinților și îngerilor, cu consimțământul întregii sfinte comunități și în prezența tuturor textelor noastre sacre și a celor 613 porunci cuprinse în ea, excludem, expulzăm, blestemăm și executăm pe Baruch Spinoza. Pronunțăm acest erem așa cum a pronunțat-o Iosua împotriva Ierihonului . Îl blestemăm așa cum Elisei i-a blestemat pe băieți și cu toate blestemele găsite în Lege . Să fie blestemat zi și noapte, în timp ce doarme și când este treaz, când intră și când iese. Fie ca Eternul să nu-l ierte niciodată. Domnul să-și aprindă mânia împotriva acestui om și să revărseze asupra lui toate relele menționate în cartea Legii; fie ca numele lui să fie șters pentru totdeauna din această lume și să-i fie plăcere lui Dumnezeu să-l despartă de toate semințiile lui Israel, afectându-l cu toate blestemele cuprinse în Lege. Și pentru voi, care rămâneți devotați Domnului, Dumnezeului vostru, El să vă țină în viață. Să știți că nu trebuie să aveți nicio relație scrisă sau orală cu Spinoza. Că nu i se va face niciun serviciu și că nimeni nu se apropie de el decât patru coate. Nimeni să nu locuiască sub acoperișul său și nimeni să nu citească niciuna din scrierile sale. [7] "

„În timpul lecturii acestui blestem, se auzea din când în când nota plângătoare și prelungită a unui corn mare; luminile care au fost văzute aprinzând strălucitoare la începutul ceremoniei, au fost stinse una câte una, pe măsură ce au continuat, până când în cele din urmă ultima s-a stins, simbolizând dispariția vieții spirituale a excomunicatului, iar adunarea a rămas complet în întuneric. " [8]

Conform studiilor recente, inclusiv a lui Steven Nadler , principala erezie care a dus la excomunicarea lui Spinoza ar fi fost necredința în nemurirea sufletului, în timp ce Nicola Abbagnano și principalii cărturari din Spinoza identifică cauza ireconciliabilității gândului său cu iudaismul în identificarea lui Dumnezeu cu natura ( Deus sive Natura : Dumnezeu, adică Natura) și în respingerea unei persoane-Dumnezeu precum cea biblică. Spinoza, de asemenea, a afirmat deschis că el credea că Biblia este o sursă de învățături morale, dar nu de adevăr; el a respins conceptul de liber arbitru și și-a aplicat propria perspectivă deterministă și lui Dumnezeu (negarea creaționismului și libertatea de acțiune a Creatorului): singura libertate pe care o are Dumnezeu în viziunea spinoziană este absența constrângerilor externe.

Strunjitor de lentile

În același an al excomunicării ( 1656 ), la vârsta de douăzeci și patru de ani, Spinoza a fost nevoit să părăsească casa tatălui său și, după o scurtă perioadă petrecută în casa lui Franciscus Van den Enden, care l-a găzduit fără să ceară nimic. în schimb, dacă nu un ajutor la lecțiile de latină, a trebuit să părăsească Amsterdamul .

În 1660 s-a stabilit la Rijnsburg , într-un sat de lângă Leiden . El le-a spus prietenilor săi că a suferit chiar și o tentativă de asasinat într-o noapte în drum spre casă și ca dovadă a arătat o mantie cu o gaură de pumnal. După moartea tatălui său, surorile au încercat să-l scoată din moștenire. Spinoza și-a dorit respectarea drepturilor și a dat în judecată surorile sale. Deși câștigase, a renunțat la toate pretențiile sale și a dorit pur și simplu un pat cu baldachin pentru el.

El s-a stabilit mai întâi în 1665 în Voorburg , o suburbie de la Haga , iar apoi în 1670 definitiv în același oraș în care a locuit până la moarte, susținându-se cu munca sa de strunjitor de obiective. A trăit în camere închiriate toată viața și este creditat că are o singură legătură sentimentală cu fiica profesorului său de latină. [9] Avea o pensie mică de la stat și un venit lăsat de un prieten. El a respins alte oferte de ajutor financiar și a refuzat profesorul care i se propusese la Heidelberg pentru a nu-și pierde timpul învățând tinerii decât să-l folosească pentru a-și aprofunda filozofia. [10] Întrucât nu știa în ce limite trebuie înțeleasă libertatea de gândire , ceea ce universitatea l-a asigurat cu condiția ca religia constituită public să nu fie deranjată, a concluzionat:

„... Prin urmare, trebuie să știți, ilustru domn, că neaspirând la o poziție mondială superioară decât cea în care mă aflu, și de dragul a ceea ce sunt, și de dragul acelei liniști, pe care eu cred că nu pot fi asigurat altfel, trebuie să mă abțin să urmez o carieră ca profesor public ... [11] "

Avea un stil de viață foarte simplu, în ciuda faptului că se opunea oricărei neglijențe a modului:

„Nu este o purtare dezordonată și neglijentă care ne face înțelepți; într-adevăr, afectarea indiferenței față de aspectul personal este mărturia unui spirit sărac, în care adevărata înțelepciune nu ar putea găsi o locuință potrivită, iar știința ar întâlni doar dezordine și confuzie. [12] "

Scrisoarea autografă a lui Spinoza către Leibniz. [13]

Spinoza avea o aversiune instinctivă față de hype și publicitate. Foarte prudent și-a publicat lucrările în mod anonim, refuzând să transforme episodul excomunicării sale într-o controversă care ar fi afectat unitatea comunității evreiești. El nu a urmat exemplul ereticului suicid Uriel da Costa pentru a-și protesta libertatea, dar în același timp și-a expus ferm convingerile religioase despre un Dumnezeu imanent și politica despre necesitatea unui stat laic. [14]

Printre cei mai eminenți oameni care au corespondat cu Spinoza se numără Enrico Oldenburg , secretar al Royal English Society , von Tschirnhaus , Christiaan Huygens și Leibniz care l-au vizitat în 1676 . [15] [16]

Primele lucrări

La vârsta de 29 de ani și după experiența dramatică de expulzare din comunitatea evreiască, Spinoza a publicat Principiile de filosofie ale lui Descartes , cu apendicele Gânduri metafizice , o lucrare care l-a făcut celebru ca exeget al filosofiei carteziene. La această dată ( 1661 ), în jurul său se formase deja un cerc de prieteni și discipoli, cu care avea un schimb substanțial de scrisori, o sursă prețioasă a progresului reflecției sale.

A început să scrie Etica în 1661 la Rijnsburg , apoi a încercat să o publice pentru prima dată în 1664 , cu titlul de Methodus inveniendi argumenta redacta order et tenore geometric . Alegerea de a adopta metoda geometrică a corespuns intenției de a face imediat evident caracterul adevărului, demonstrabil și etern, pe care îl avea filosofia sa. În realitate, lucrarea a văzut lumina abia după moartea sa, în colecția Operei Posthuma ( 1677 ), dorită și dezvoltată de discipolii săi la câteva luni după moartea sa, care include și Tratatul privind modificarea intelectului , Tratat politic , Epistolarul și o gramatică ebraică, Compendiul limbii ebraice ( Compendium grammatices linguae hebraeae). [17]

Acuzațiile de impietate și blasfemie

Publicarea Tractatus theologico-politicus ( 1670 ) a provocat un scandal considerabil în cercurile ecleziastice , atât catolice , cât și protestante , și de la acestea s-a răspândit proasta reputație a unui impinoasă și blasfemă Spinoza.

Biserica Catolică a inclus lucrările sale printre cărțile interzise în martie 1679 și a confirmat sentința în 1690 . Nu se cunosc cenzuri ale operelor lui Spinoza, probabil niciodată scrise pentru că autorul era un ex ateist. [18] Astfel , a început să se formeze acel mit al lui Spinoza ateu care a găsit confirmarea, în ochii detractorilor săi, cu publicarea (postum) al Ethica , a cărui primă parte, De Deo, pe divinitatea, propune definirea lui Dumnezeu ca și substanță unică și infinită. Deja în prima perioadă după moartea sa, doctrina lui Spinoza, interpretată ca ateism și condamnată pe scară largă ca atare, a întâmpinat în schimb noroc printre libertini care au răspândit faima unui ateu virtuos Spinoza. În realitate, panteismul său a fost expresia unui profund sentiment religios care a respins orice posibilă autonomie a lumii față de Dumnezeu , concepută, așadar, ca imanentă . [19]

Moartea

Spinoza, suferind de tulburări respiratorii congenitale, agravate de praful de sticlă inhalat mult timp în decuparea lentilelor [20] a murit de tuberculoză [21] la 21 februarie 1677 , la vârsta de 44 de ani. Moștenirea ei a fost atât de slabă încât sorei Rebecca i s-a părut mai ieftin să o respingă.

Filozofia

(DE)

„Philosophieren ist spinozieren”

( IT )

"Filosofia este spinozare"

( Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Prelegeri despre istoria filozofiei , vol. III, 2, La Nuova Italia, Florența, 1981, p. 137 )
Sinteza gândirii

În timpul vieții sale, Spinoza a fost cunoscut ca un popularizator al operei lui Descartes și, mai ales, pentru senzația trezită de Tratatul teologic-politic , în care autorul a apărat până la capătul amar libertatea de gândire de orice interferență religioasă și de stat și a pus bazele exegezei biblice moderne.

Cea mai faimoasă lucrare filosofică a sa a fost Ethica most geometric geometric demonstrates („Etica demonstrată cu o metodă geometrică”), publicată postum în 1677 , unde gândirea sa este prezentată în modul cel mai sistematic și complet.

În aceasta, Spinoza și-a propus să rezolve inconsecvențele considerate adecvate nu numai filosofiei carteziene, ci și întregii tradiții occidentale, făcând o sinteză originală între noua știință a timpului său și metafizica tradițională neoplatonică .

El a reconciliat dualismul minte / corp făcându-l pe Dumnezeu cauza imanentă a naturii ( Deus sive Natura ), care excludea creaționismul și o viziune antropomorfă asupra divinității.

Având ca scop final etica , Spinoza intenționa să-și propună propria filosofie ca o modalitate de a „trece prin viață nu cu frică și lacrimi, ci cu seninătate, bucurie și ilaritate”. [22]

Fundamentul teoretic al spinozismului este încercarea de a demonstra riguros necesitatea absolută a ființei și modificările sale. Prin urmare, este un determinism radical, pe care Hegel îl numea acosmistic , adică unul care nu lasă spațiu nici pentru univers (cosmos, lume), înțeles ca altceva decât Dumnezeu, fie pentru liberul arbitru al omului.

Doctrina morală spinoziană prezintă puncte de contact cu stoicismul pentru că propune stăpânirea rațiunii asupra pasiunilor, dar spre deosebire de stoici , pentru care divinitatea ca Logos informează lumea și o străbate pe toate, pentru Spinoza lumea este Dumnezeu și are realitate numai în Dumnezeu și nu în sine. [23]

Sfârșitul gândului spinozian

Ce se poate defini ca sistemul spinozian, bazat pe sinteza dintre filosofia și gândirea științifică a timpului său și tradiția metafizică antică, medievală și renascentistă, bazată pe fuziunea nevoilor sale existențiale și a nevoii politice pentru o societate ordonată rațional, vizează soluționarea unei probleme etice:

„După ce experiența m-a învățat că tot ceea ce se întâlnește în mod obișnuit în viață este zadarnic și zadarnic, văzând că tot ceea ce mă temeam și mă temeam nu avea în sine nimic bun sau rău decât în ​​timp ce sufletul meu se mișca de el, am stabilit în cele din urmă să caut dacă există un bine real acest lucru a fost comunicat celor care îl iubesc și ar avea grijă de el singur, respingând toate celelalte lucruri: dacă ar fi ceva, găsit și obținut, aș putea în bucurie eternă, bucurie continuă și supremă. [24] "

Viața proprie a lui Spinoza, cu refuzul produselor finite și desprinderea de ceea ce ne prezintă soarta, mărturisește încercarea de a realiza cu certitudine acest bine adevărat și etern. Cunoașterea rațională este necesară pentru a atinge acest scop: detașarea de bunurile materiale și plasarea în dimensiunea eternă a binelui adevărat, eliberându-ne de prejudecăți și imaginație.

De la Descartes: dezbaterea metafizică

René Descartes, într-un tablou de Frans Hals

Rațiunea ca instrument al căutării binelui adevărat cerea acceptarea criteriului cartezian al dovezii ca semn al adevărului.

„Nimeni care are o idee reală nu știe că ideea reală implică cea mai mare certitudine ... nimeni nu se poate îndoia de acest lucru, decât dacă crede că ideea este ceva mut ca o pictură într-o imagine și nu un mod de gândire , adică chiar actul de a cunoaște; și, te rog ... cine poate ști că este sigur de un lucru dacă nu este sigur de acest lucru mai întâi? Mai mult, ce se poate da mai clar și mai sigur, care este norma adevărului, dacă nu adevărata idee? Fără îndoială, așa cum se manifestă lumina și întunericul, tot așa adevărul este norma de sine și a falsului. [25] "

Dar pentru Spinoza fundamentul întregului adevăr nu este „cogito”, ci Dumnezeu pe care Descartes a încercat să-l atingă.

Cogito ergo sum al lui Descartes a introdus necesitatea unei gândiri clare și distincte pentru a-și găsi corespondența în realitate. Numai acest lucru a asigurat că era adevărata raționalitate și numai acest lucru a permis să depășească așa-numita îndoială sceptică , care pretindea că este sigură asupra gândirii cuiva (cum se poate îndoi de sine? la gândire: de fapt, realitatea se dobândește prin simțuri , ceea ce ne oferă o viziune falsă asupra realității, așa cum învățaseră sofiști antici precum Protagoras .

Criteriul dovezii, punctul de plecare al Discursului despre metodă , a învins într-adevăr îndoiala sceptică, dar a dat naștere la necesitatea existenței a două lumi, cea a gândirii ( cogito ) și cea a realității ( suma ). Și fiecare dintre aceste două lumi trebuie să se refere în mod necesar la o substanță. Dar aici cu Descartes există două substanțe: res cogitans (gândul) și res extensa (realitatea). Această abordare dă naștere la mai multe contradicții în termeni: substanța este una și nu poate fi decât una.

Descartes se gândește să depășească această dificultate susținând că, de fapt, substanța este cu adevărat unică: Dumnezeu este creatorul atât al realității, cât și al gândirii. Pe scurt, res cogitans și res extensa au un numitor comun care este Dumnezeu, a cărui existență Descartes are grijă să o arate rațional.

Cu privire la acest punct, însă, presupusa demonstrație carteziană a lui Dumnezeu își îndeplinește limita: el folosește cogito ergo sum , regulile metodei (premisa) pentru a demonstra existența unui Dumnezeu perfect și adevărat (concluzie) și, prin urmare, concluzia (existența a lui Dumnezeu al adevărului) demonstrează validitatea premisei (adevărul cogito ergo sum). Aceasta este ceea ce unii critici au definit ca „cercul vicios” cartezian, în care premisa justifică concluzia și aceasta la rândul său, justifică premisa.

Demonstrarea existenței lui Dumnezeu va avea loc în schimb pentru Spinoza cu aplicarea metodei geometrice care asigură o viziune nu numai rațională, ci și unitară intuitivă a realității, care este reprezentată de definiția substanței unice.

Alegerea materialității de către Hobbes

Și Hobbes exersase aceeași problemă a substanței unice și își făcuse alegerea în concordanță cu școala de gândire engleză, toate vizând realitatea empirică și materială. Singura substanță este materia. Totul este materie, inclusiv gândirea însăși. Ce se gândește dacă nu este un limbaj obiectivat? Deci, din analiza limbajului putem deduce originea a tot, iar cel mai simplu și mai original termen este corpul cu caracteristica sa accidentală, care este mișcarea. De fapt, corpul poate fi în mișcare, dar și în stare de repaus. Și pe această substanță corporală Hobbes își construiește sistemul materialist mecanic determinist cuprinzând. Mișcările pornesc de la corp și ne lovesc organele de simț care, atunci când sunt comprimate, reacționează cu o contramiscare care activează imaginația care creează imagini care se suprapun asupra corpurilor din care a venit mișcarea inițială. Prin urmare, fiecare corp este acoperit de o imagine care nu ne permite să înțelegem adevărata realitate a lucrului. Dar nu este suficient: traducem fiecare imagine într-un nume , care este convențional și arbitrar. Deci, de adevărata realitate a lucrului în sine, două ecrane ne separă: cel al imaginii și cel al numelui. Iată atunci că nevoia de certitudini materiale care inspiră doctrina lui Hobbes care trăiește în perioada turbulentă a celor două revoluții engleze se traduce printr-o interpretare a realității, care neagă posibilitatea cunoașterii substanței în mod direct ( fenomenalism ).

Soluția Spinoza

Pentru Spinoza, realitatea în ansamblu este pe deplin inteligibilă: nu există nimic care să poată fi considerat a priori incognoscibil. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că oamenii se pot bucura de cunoștințe adecvate înnăscute. Dimpotrivă, sunt în mare parte sclavi ai cunoașterii inadecvate, care rezultă din acțiunea celor mai disparate cauze externe care îi determină să-și imagineze un număr mare de lucruri fără să le cunoască deloc. Pentru a se ridica la o cunoaștere adecvată a realității, omul trebuie, așadar, să conțină aroganța imaginației și să caute să obțină o viziune adecvată a lui Dumnezeu însuși, adică a fundamentului suprem al întregii realități, imanentă în ea ca în toate manifestările ei.

Omul are instrumentul rațiunii pentru a înțelege, dar acesta este un instrument limitat. De fapt, fundamentul discursului rațional (cel puțin așa cum este definit în a doua școală a propoziției 40 din partea a doua a Eticii), sunt noțiunile comune, adică elementele proprii multor obiecte, din care este posibil pentru a deduce regularități și legi (și în sens fizico-științific) la care sunt supuse. Tocmai din acest motiv, totuși, rațiunea nu ne permite să cunoaștem esența unui singur lucru, surprins în specificul său. Prin urmare, rațiunea este suficientă pentru a ne oferi niște cunoștințe adecvate foarte importante, inclusiv cunoașterea lui Dumnezeu ca substanță eternă, infinită, unică și imanentă pentru toate lucrurile. Cu toate acestea, este orbă de natura unică și unică a fiecăruia dintre aceste lucruri.

Dacă rațiunea este insuficientă, totuși, omul are un alt instrument care îi permite să înțeleagă imediat cunoștințele. [26] Acest instrument este intuiția . [27] Cu aceasta putem ajunge la punctul culminant al procesului cognitiv, putem ajunge la Dumnezeu .

Pentru Spinoza există deci un al treilea tip de cunoaștere, care în Etică se numește „știință intuitivă” și care ar trebui să ne permită să cunoaștem în mod adecvat esența lucrurilor. Cu toate acestea, statutul de acest gen este extrem de controversat în rândul cărturarilor gândirii lui Spinoza și s-au discutat mult atât pentru a identifica exact care este obiectul său, cât și pentru că Spinoza oferă de fapt exemple sau îl folosește în lucrările sale. În primele formulări ale gândirii sale ( Tratat de modificare a intelectului și tratat scurt ) acest gen este considerat singurul cu adevărat adecvat și cu adevărat capabil să ne facă să ne unim imediat cu Dumnezeu și să cunoaștem realitatea în mod adecvat. Cu toate acestea, în etică, tratamentul său se concentrează mai ales în a doua jumătate a celei de-a cincea părți și se acordă mult spațiu rațiunii, a cărei adecvare este complet reevaluată.

Potrivit savantului lui Spinoza, credea Paolo Cristofolini, concepția despre Spinoza ca un ascet departe de orice viziune științifică asupra realității este falsă, în timp ce există o puternică apropiere între Spinoza și Galilei considerând că:

«Pentru Spinoza extensia are o valoare structurală importantă pentru arhitectura sa filosofică. Tocmai în contextul extinderii, Cristofolini insistă pe tot parcursul cărții asupra importanței luării în considerare și a științei lui Spinoza: apropierea de Galileo exprimată într-un extras din Dialogul despre sisteme maxime pare să abordeze conceptul de atribute în genul său și tocmai prin înțelegerea nevoii de atribute este poate cel mai apropiat punct dintre cei doi gânditori. [28] "

Spinoza ar fi, așadar, purtătorul unei științe intuitive ca adevărată cunoaștere științifică și, în același timp, ca o cunoaștere diferită de știința normală: o nouă știință care include societatea umană, lumea pasiunilor și viața civilă.

Definiția „geometrică” a substanței

S-a demonstrat ordinea geometrică Ethica

Când studiem geometria nu folosim doar rațiunea, ci mai ales intuiția. Prima noțiune necesară pentru studiul geometriei, de exemplu, este cea a unui punct și din aceasta continuăm să construim o întreagă clădire dintr-o primă cărămidă pe care am acceptat-o ​​ca fiind adevărată, dar pe care nimeni nu ne-o va dovedi vreodată adevărată. Acest lucru nu va fi niciodată posibil deoarece, din punct de vedere rațional, punctul este un absurd: este ceva care, de exemplu, constituie segmentul cu alte puncte infinite, dar nu are o extensie reală a acestuia. Acceptăm punctul geometric doar intuitiv.

Apoi dăm o definiție a substanței [29] așa cum facem pentru punctul geometric și vedem dacă este acceptabilă.

„Substanța este ceea ce este în sine și este concepută pentru sine”

  • „Ceea ce este în sine” înseamnă că totul este în sine, adică nu depinde de alt lucru, pentru că dacă ar depinde de alt lucru nu ar mai fi substanță;
  • „Și este conceput pentru sine”, înseamnă că atunci când mă gândesc la substanță trebuie să mă gândesc la ea cu un concept care o privește și numai la ea, nu pot trece prin alte concepte, ca într-o mediere rațională , pentru a ajunge la aceasta, pentru că altfel ar însemna că aceste concepte multiple care se referă la mai multe realități ar asigura că substanța nu ar mai fi o singură realitate așa cum este: prin urmare, substanța nu poate fi concepută decât intuitiv, cu o abordare imediată și non-rațională reținerea existenței sale.
  • „Substanța trebuie să aibă în sine și nu în alt lucru principiul inteligibilității sale”

Existența sa nu depinde de existența unui sine care să vorbească despre asta sau să se gândească la asta

„Substanța este o realitate obiectivă independentă de existența mea”

Aceasta înseamnă că dau o definiție a substanței pentru ao înțelege și nu că definiția o face să existe.

Substanța este o realitate obiectivă concepută pentru ea însăși. Dacă această substanță poate fi definită ca ceea ce este în sine și este concepută pentru ea însăși, atunci aceasta este o Cauză sui (cauza sa); in lei coincidono in un unico punto causa ed effetto, lei è nello stesso tempo madre e figlia: altrimenti sarebbe effetto di una causa che viene prima di lei e lei allora non sarebbe più la prima, come deve essere per la sostanza.

È definita Causa sui in quanto se si dovesse fare una distinzione tra l' essenza e l' esistenza , tra pensiero e realtà, per la sostanza questa distinzione non varrebbe perché essa non appena pensa immediatamente esiste. (cfr. Cartesio ). La sua essenza implica necessariamente l'esistenza . Se l'essenza è il mondo del pensare e l'esistenza è quello della realtà non appena appare la sostanza nel pensiero nello stesso originario atto , essa esiste.

Per Spinoza, al contrario di Cartesio, vale il cogitor ergo sum , sono pensato (dalla sostanza) dunque esisto , come il pensiero che è causa dell'esistenza delle idee ma resta immanente alle idee pensate.

Non ci può essere la distinzione tra il pensiero della sostanza come una realtà distinta dalla realtà dell'esistenza della sostanza. Altrimenti ci sarebbero due realtà mentre la sostanza è un'unica realtà.

Causa sui vuol dire allora che essa è unica , e non essendoci un'altra realtà che possa limitarla è quindi anche infinita ed indivisibile , perché se fosse divisibile la sostanza non sarebbe più unica.

Se dunque l'essenza della sostanza implica l'esistenza allora pensiero e realtà coincidono.

Se la definizione della sostanza è tale per cui essa è:

  • Causa sui
  • Pensiero e realtà createsi in un unico originario atto ( essenza ed esistenza )
  • Unica
  • Infinita
  • Indivisibile

La sostanza è totalmente identificabile dunque con Dio , poiché le caratteristiche precedentemente elencate sono proprie della sostanza divina.

Deus sive Natura

Questa "contraddizione razionale" che sta all'origine della definizione di sostanza è colta da Spinoza ma egli la continua ad usare e risolve mirabilmente le contraddizioni razionali che seguono alla prima. Dio in uno stesso atto, pensiero originario, causa se stesso ma causa anche tutte le cose, cioè essendo causa sui in Lui c'è l'origine di sé ma anche di tutto ciò che esiste, perché Egli è l'origine di ogni essenza e di ogni esistenza , è l'origine di tutta la realtà materiale e non materiale, poiché è l' uno-tutto . « Questo Dio impersonale di Spinoza non è il creatore del mondo...Dio è la causa, non trascendente, ma immanente, di tutte le cose e di se stesso ». [30] Quando crea se stesso contemporaneamente appare l' universo e l'universo è Egli stesso, donde la celebre frase Deus sive Natura ( Dio, ovvero la Natura ). Non c'è differenza tra Egli e tutte le cose; cioè non esiste alcuna cosa, al di fuori di Dio, che possa in qualche modo costituirne un limite. Il triangolo è Dio, ma il triangolo è anche la somma degli angoli interni uguale a 180 gradi, quindi come il triangolo è Dio anche la somma degli angoli interni è il triangolo, e anche tutte le cose sono Dio, quindi causa (il triangolo, Dio) ed effetto (la somma degli angoli interni, la Natura) coincidono. Però qui sorge una contraddizione: se Dio si identifica con la natura, allora la natura è perfetta come Dio? Ma dov'è la perfezione della natura? È questo il problema che Spinoza affronta inizialmente discutendo della teoria della doppia causalità.

La doppia causalità

Spinoza dice che ci sono due tipi di causalità . La causalità di Dio è diversa da quella più comune che è quella transitiva in cui la causa passa nell'effetto (per esempio il calore del fuoco passa, transita nell'acqua scaldata), ma c'è anche una causalità immanente in cui l'effetto permane nella causa (ad esempio: pensiero=causa e idee=effetto; le idee come effetto della causa pensiero permangono nel pensiero stesso). [31]

Dio è nel mondo, il mondo è in Dio. Se la causalità divina è immanente, se in Dio non c'è differenza tra causa ed effetto, se Dio è in tutto e tutto è in Dio e, se Deus sive Natura , allora la natura ha le stesse caratteristiche di Dio.

Volontà ed intelletto

Prima di spiegare il problema della perfezione della natura occorre però chiarire altre questioni. La tradizionale concezione di Dio è che egli sia una persona dotata di volontà e intelletto rendendolo così trascendente e diverso da tutto.

Ma Spinoza dice che tra Dio e le cose non c'è differenza: allora il Dio di Spinoza è una potenza impersonale, perché se fosse personale si distinguerebbe dalle cose.

Dio in effetti quando fa esistere se stesso con sé fa esistere tutte le cose connesse con Lui, come le proprietà del triangolo sono connesse con Lui.

Le caratteristiche di Dio

Quando definiamo Dio cerchiamo di definirlo nei suoi attributi ma questi attributi non possiamo limitarli ad una certa categoria, dovremo riferire a Lui tutti gli attributi possibili ed immaginabili e ciascuno di questi attributi deve essere infinito e perfetto nel suo genere come Dio: e ciascuno è eterno come Dio, perché gli attributi sono Dio stesso.

Gli attributi non sono un nostro modo di concepire Dio (o la sostanza) perché gli attributi sono la reale espressione di Dio (Dio o tutti gli attributi di Dio), cioè anche se noi non concepissimo questi attributi, Egli li avrebbe ugualmente perché la sostanza sussiste di una sua propria realtà indipendentemente da me che la penso.

Ma tutti gli attributi che noi possiamo immaginare di Dio si riducono sostanzialmente a due, gli unici che noi riusciamo effettivamente a conoscere: pensiero ed estensione ( res cogitans e res extensa , per usare i termini di Cartesio ).

I modi , invece, sono le "affezioni" della sostanza e costituiscono le "modificazioni accidentali" della sostanza, ovvero le manifestazioni particolari degli attributi che nella loro infinità coincidono con Dio. I modi sono quindi i singoli corpi (modificazioni accidentali dell'estensione), e le singole idee (modificazioni del pensiero). In questo senso i modi non hanno sostanzialità in quanto esistono e possono essere pensati soltanto in virtù degli attributi della Sostanza. Il sostegno di ogni realtà dunque è Dio, unica sostanza infinita.

La differenza con Cartesio

A differenza di Cartesio che le intende come due distinte sostanze, la res cogitans e la res extensa per Spinoza sono due attributi di Dio, due forme con cui l'unica sostanza divina si manifesta a noi come il complesso di tutti i fenomeni naturali, cioè tutte le cose che riguardano la materia, e il complesso di tutti i fenomeni non materiali, di tutte le cose che riguardano il pensiero.

Quindi tutte le cose materiali derivano dall'attributo dell'estensione e tutte le cose non materiali derivano dall'attributo del pensiero o meglio, come dice Spinoza le cose e le idee sono rispettivamente i modi di essere dell'attributo estensione ei modi di essere dell'attributo pensiero.

C'è perfetta identità tra Dio ei suoi attributi. Infatti quando pensiamo il pensiero e l'estensione li concepiamo in sé e per sé, intuitivamente, in maniera diretta e non mediata da altri concetti, come facciamo per la concezione della sostanza. Così mentre l'estensione si concepisce in sé e per sé (come la sostanza, come Dio e quindi anche gli attributi) invece ad esempio il movimento , lo si può capire solo facendo riferimento a qualcosa che ha in sé l'estensione, quindi il movimento è un modo dell'estensione. Se penso un'idea la potrò pensare solo facendo riferimento al pensiero, quindi quell'idea sarà un modo del pensiero. I modi dunque non sono concepibili in sé e per sé ma sono resi concepibili dagli attributi ovverosia dalla sostanza.

La natura perfetta come Dio

I singoli modi, cioè le singole cose connesse col pensiero e con l'estensione, sono naturalmente contingenti e imperfetti ma l'insieme, la totalità dei modi è perfetta come è perfetta la sostanza. È solo la visione irrazionale individuale a farci vedere l'imperfezione delle cose. Se io potessi contemplare il mondo materiale e non materiale nella sua totalità allora coglierei la mirabile perfezione del tutto.

«Una cosa singolare qualsiasi, ossia qualunque cosa che è finita e ha un'esistenza determinata, non può esistere né essere determinata ad operare, se non è determinata ad esistere e ad operare da un'altra causa che anch'essa è finita ed ha un'esistenza determinata... e così via all'infinito. [32] »

Ogni modo finito è prodotto da un altro modo finito, cioè l'universo è come una catena di anelli infiniti di causa effetto. Ma Dio non è la causa efficiente di ogni modo, non è il primo anello della catena ma è la catena stessa. Cioè se definiamo Dio come Natura naturans questa coincide con la Natura naturata .

  • Natura naturans come causa e come Dio in sé;
  • Natura naturata come l'insieme dei modi e come Dio espresso.

Dio è natura che si fa natura. Tutto ciò che appare bene, male o imperfezione, dipende dalla nostra immaginazione che dà un'interpretazione soggettiva e non coglie il mirabile ordinamento del tutto.

" Le cose sono state prodotte da Dio con somma perfezione perché sono state conseguite con somma precisione che è perfettissima " [33] In questo senso la filosofia di Spinoza prende l'aspetto di una vera e propria " religione della scienza", quella che si avvicina più alla ragione che alla fede ea cui si arriva attraverso una conoscenza approfondita della natura in cui si scopre la meravigliosa perfezione dell' infinito : torna alla mente la ricerca della perfezione nella Natura di Leonardo che cerca di cogliere Dio nella perfetta trama dei fenomeni naturali.

La critica della concezione creazionistica

Spinoza stravolge la tradizionale concezione di quel Dio che già aveva contestato come Dio personale e trascendente .

Che Dio crei significa che ad un certo momento crei il meglio, ma se crea il meglio significa che sceglie ma è impossibile pensare che Dio scelga perché questo lo farebbe cadere nell'imperfezione; scegliere infatti è proprio di chi si trova di fronte a delle alternative. Dio nella sua azione non ha alternative, egli è perfetto e quindi non sceglie poiché è onnipotente.

Pensare invece che la libertà divina si realizzi scegliendo e creando significa sminuire l'onnipotenza di Dio:

«Gli avversari...negano, a quel che pare, l'onnipotenza di Dio. Essi infatti sono costretti a confessare che Dio conosce un'infinità di cose creabili che tuttavia non potrà mai creare. Giacché altrimenti, se cioè creasse tutto ciò che conosce, esaurirebbe, secondo loro, la sua onnipotenza e si renderebbe imperfetto. Per affermare dunque che Dio è perfetto sono ridotti ad ammettere nello stesso tempo che egli non può fare tutto ciò a cui si estende la sua potenza. [34] »

Ma se Dio non sceglie allora non è libero, cioè egli è stato costretto a creare l'unico universo possibile, perfetto come è perfetto Egli stesso.

  • Libero sceglie tra mondi possibili e crea il meglio (Leibniz);
  • ma allora è imperfetto;
  • non sceglie, con Lui appare l'unico mondo perfetto come è perfetto Egli stesso;
  • ma se non sceglie, non è libero, è necessitato.

Ma come si fa pensare a un Dio che non sia libero?

Spinoza introduce il concetto di autonomia dove coincidono libertà e necessità. Cioè Dio obbedisce ad una legge che egli stesso si è dato, quindi è necessitato perché obbedisce, ma è libero perché questa legge se l'è data da solo, cioè questa legge è la sua stessa natura, la sua stessa realtà, ed obbedendo ad essa realizza se stesso. È una legge per il triangolo avere la somma degli angoli interni uguale a 180 gradi ma solo così per questa legge il triangolo si realizza, è quello che è.

La critica della concezione finalistica di Dio

«Io confesso, tuttavia che l'opinione che sottomette tutto a una volontà divina indifferente, e ammette che tutto dipende dal suo beneplacito, s'allontana meno dalla verità che l'opinione di coloro che ammettono che Dio fa tutto in vista del bene. Costoro infatti sembra che pongano fuori di Dio qualche cosa che non dipende da Dio, ea cui Dio guarda, come a un modello, nel suo operare, oa cui egli tende come verso uno scopo determinato. [35] »

Noi sentiamo dire che Dio fa tutto in vista del bene , quindi la stessa creazione Dio la farebbe in vista del bene. Se ciò fosse vero ci sarebbe un principio, quello del Bene, estraneo a Dio e che Dio in un certo modo deve osservare, cioè ci sarebbe un principio buono a cui Dio è sottoposto. Ma Dio non agisce in vista del bene. Dio in quanto "Causa sui" si realizza in se stesso e niente più.

Ma perché molte religioni parlano di un Dio che agisce sempre per il conseguimento del bene? L' errore è nella natura stessa degli uomini che credono di essere liberi e pensano di scegliere tra alternative in vista di principi (come per esempio in vista del bene) e attribuiscono questo loro comportamento, ritenuto erroneamente libero, anche a Dio. In realtà gli uomini nascono senza conoscere la causa delle cose e credono di essere liberi, ma in effetti essi non conoscono le cause che determinano il loro comportamento: se le conoscessero fino in fondo si renderebbero conto che la loro volontà non si indirizza liberamente in vista di un fine ma che essi invece si comportano come non possono fare a meno di comportarsi e che la loro azione non poteva essere diversamente da quella che è stata. La loro libertà nel mondo è apparente. Dio ha già "prestabilito" tutto e noi facciamo parte di Lui, facciamo parte di un perfetto meccanismo stabilito per "eterno decreto" da Dio e coincidente con Lui stesso.

Il secondo motivo che porta alla concezione finalistica è che tutti gli uomini tendono a conseguire il loro utile e nella natura trovano molte cose che li aiutano a credere in questo e allora immaginano che tutta la realtà sia stata creata da una volontà simile alla loro in vista del perfezionamento dell'uomo stesso. Dio cioè ha creato il mondo secondo un principio che per l'uomo è l'utile e che per Dio è quello del perfezionamento dell'uomo: ma questo non è vero, gli uomini credono che Dio sia uguale a loro, ma Dio, in vero, ha creato solo se stesso coincidendo con la natura.

Credere che l'uomo sia libero e che possa agire liberamente per realizzare i suoi fini e per conseguire l'utile porta ad una serie di conseguenze:

gli uomini pensano la divinità in funzione di loro stessi e quindi credono di propiziarsi Dio con inutili pratiche di culto perché così essi superstiziosamente ritengono che Dio possa aiutarli nella ricerca dell'utile;

se noi insistiamo a credere nella concezione finalistica quando poi alla fine ci capitano avvenimenti imprevisti e negativi, inspiegabili e contrastanti con l'idea di un Dio buono e provvidenziale allora ricorriamo alla formula che tutto avviene per "volontà di Dio". Ma ricorrere alla volontà di Dio è il "rifugio degli ignoranti" ("asylum ignorantiae").

La biblioteca di Spinoza è stata quasi completamente ricostruita con le stesse edizioni che il filosofo possedeva, ed è conservata nella casa museo di Spinoza a Rijnsburg .

Gli uomini hanno reso imperfetto Dio facendolo agire per un fine a cui Egli stesso sarebbe poi subordinato. Se invece ci convinciamo che volontà e intelletto , mente e corpo, sono in Dio la stessa cosa, cioè che la mente è un modo dell'attributo pensiero e il corpo un modo dell'attributo estensione - poiché pensiero ed estensione sono i due attributi dell'unica sostanza divina anzi sono essi stessi la sostanza divina - allora non essendo l'intelletto, distinto dalla volontà, e quindi non essendoci libero arbitrio , nel senso di un intelletto che guidi liberamente la volontà, noi dobbiamo vivere nel mondo non cercando un fine e pensando di poterlo trovare liberamente ma convincendoci che l'uomo è compartecipe della natura divina e quindi può vivere tranquillo e sereno « sopportando l'uno e l'altro volto della fortuna, giacché tutto segue dall'eterno decreto di Dio con la medesima necessità con cui dall'essenza del triangolo segue che i suoi tre angoli sono uguali a due retti...Non odiare, non disprezzare, non deridere, non adirarsi con nessuno, non invidiare in quanto negli altri come in te non c'è una libera volontà (tutto avviene perché così è stato deciso)» [36]

Il determinismo logico

Il rapporto che intercorre tra causa ed effetto può essere tradotto in un rapporto tra premessa e conseguenza; viene dunque a coincidere la necessità causale con la necessità logica (qui Spinoza sembra rifarsi ad Aristotele , il quale aveva affermato l'identità di sostanza e principio di non contraddizione). Infatti, se b può essere spiegato in modo adeguato da a , allora a sarà la causa di b e questo deriverà da a in modo logicamente necessario. Ora, se senza Dio nessuna cosa potrebbe essere concepita, Dio è la causa di tutte le cose. Per questo, propria dell' essenza divina non sarà nessuna cosa se non la potenza (tesi vicina a quella della sovrabbondanza d'essere concepita dal neoplatonismo).

Spinoza ritiene contraddittorio affermare che in un determinato istante avvenga un certo fenomeno, per lui è come negare che dal triangolo discendano tutte le sue proprietà. Lo stesso vale per Dio: è impossibile, cioè, che da Lui non seguano tutti gli effetti di cui è capace, e dunque il mondo in cui viviamo è l'unico mondo possibile ed è nello stesso tempo perfetto . È questo il forte determinismo di Spinoza, che sarà criticato da Leibniz non in quanto scorretto dal punto di vista ontologico, ma da quello antropologico, infatti negava il libero arbitrio dell'uomo.

Per Spinoza non solo tutti i fenomeni devono verificarsi necessariamente, ma questa è anche una necessità di tipo logico, in quanto sarebbe contraddittorio il suo non verificarsi. Ecco quindi confutata l'esistenza di caso e contingenza .

Da quanto detto si evince che il Dio di Spinoza non è un Dio libero, o meglio, lo è, ma solo nel senso che egli non è determinato da altro nel suo agire. Determinati sono invece gli enti finiti, dunque anche l'uomo, che finisce così per perdere il suo libero arbitrio . Tuttavia non necessariamente in Spinoza si può parlare di un determinismo assoluto poiché egli considera.

«Sulla nozione del possibile, in Spinoza, si può sostenere: la possibilità, intesa come la contingenza delle cose, non sussiste; ovvero tutto avviene secondo cause. Tuttavia occorre approfondire. La possibilità si rivela un momento inadeguato di conoscenza: il possibile è ciò di cui non cogliamo l'effettività, esso sussiste a causa di un defectus nostræ cognitionis...la possibilità, intesa dunque come forma di essere costituita da una conoscenza inadeguata, si configura quale imperfezione umana. [37] »

Sul tempo

«Non possiamo concepire la durata come separata da ciò che persiste; pensarla come qualcosa di separato significa concepirla astrattamente. Concentrando ancora l'attenzione sulla durata, essa può essere divisa all'infinito, ma in tale scissione si comprende che nessun intervallo temporale propriamente trascorre, ché l'intervallo di tempo più breve concepibile è ancora divisibile; pertanto, fra due qualsiasi momenti, per quanto ipotizzati prossimi, si collocano un'infinità di altri momenti. A questa peculiarità, di poter "dividere all'infinito", possiamo porre in contrapposizione l'impossibilità, nemmeno per mezzo dell'immaginazione, di "dividere l'infinito" [38] »

Il tempo non è qualcosa che appartiene a Dio come sosteneva Agostino d'Ippona , [39] che peraltro aveva sottolineato anche la sua dimensione soggettiva (tempo come "distensione dell'anima), ma nemmeno un ente da lui separato. Il tempo infinito, in quanto estensione indivisibile è invece un modo riferibile come attributo alla Sostanza.

Collocare un dato fenomeno nel tempo significa infatti porlo dopo le sue cause e prima delle sue conseguenze; per questo il tempo rientra nella dimensione dell'estensione spaziale.

Se l'uomo osserva un fenomeno (per esempio il movimento di una palla), conoscendo tutte le sue cause e tutte le sue premesse, potrà arrivare ad un'affermazione priva di ogni riferimento al tempo, quindi vera sempre (la palla si muove). Tuttavia l'uomo non può conoscere tutte le cause e le conseguenze delle cose, ed è per questo che egli vede le cose nascere e perire: vede le cose sub specie temporis . Dio, al contrario, conosce tutte le cause e tutte le conseguenze di tutte le cose, in quanto presenti nel suo intelletto, e dunque vede le cose sub specie aeternitatis : per lui le cose non nascono né periscono, ma sono eterne.

La riflessione religiosa e quella politica

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Speranza § Speranza e paura .

«Spinoza combatte su due fronti, cercando di decapitare l'aquila bicipite dell'impero teologico- politico: contro la paura in quanto ostile alla ragione, e contro la speranza in quanto, di norma, fuga dal mondo, alibi della vita, strumento di rassegnazione e di obbedienza. Finché durano, paura e speranza dominano non solo il corpo ma l'immaginazione e la mente degli individui, gettandoli in balia dell'incertezza e rendendoli disponibili alla rinuncia e alla passività. Non appena cessano, essi ridiventano liberi. [40] »

La situazione storica dei Paesi Bassi in quel tempo era caratterizzata da continue lotte politiche tra un partito repubblicano e uno monarchico a sostegno della Casa d'Orange-Nassau ; a tali dispute si intrecciavano violenti movimenti religiosi che vedevano da una parte varie sette riformate e dall'altra la Chiesa Calvinista .

In questo clima storico, nel 1670 Spinoza aveva pubblicato, anonimo, il Trattato teologico-politico , opera che suscitò un clamore ed uno sdegno generali, in quanto presentava un'accurata analisi dell' Antico Testamento , e in special modo del " Pentateuco " , tendente a negare l'origine divina del libro. Né la fede, né la tradizione sostiene Spinoza possono condurci alla corretta esegesi della Scrittura

«[Il] presupposto fondamentale accolto dai più per comprendere la Scrittura e trarne il vero significato [è] che essa sia cioè in ogni sua parte verace e divinamente ispirata. Ma questa dovrebbe essere la conclusione derivante da un severo esame che porti alla comprensione del testo; invece essi stabiliscono come norma interpretativa pregiudiziale quello che molto meglio apprenderemmo leggendo la Scrittura stessa, la quale non richiede il sostegno di umane suggestioni.
Considerando dunque che il lume naturale [la ragione] è tenuto in dispregio e anzi da molti persino condannato come fonte di empietà, che le suggestioni umane son ritenute insegnamenti divini e che la credulità è presa per fede, che nella Chiesa e nello Stato si sollevano con appassionata animosità le controversie dei filosofi; accorgendomi che questo costume genera ferocissime ostilità e dissidi, dai quali facilmente gli uomini sono portati alla sedizione, nonché molti altri mali che qui sarebbe troppo lungo enumerare, ho fermamente deciso di sottoporre la Scrittura ad un nuovo libero e spassionato esame e di non fare nessuna affermazione e di non accettare come suo insegnamento nulla di cui non potessi avere dal testo una prova più che evidente. [41] »

La Scrittura viene infatti trattata come un prodotto storico - un insieme di testi redatti da uomini diversi in diverse epoche storiche - e non come il mezzo privilegiato della rivelazione di Dio all'uomo. Le profezie narrate nel testo sacro vengono spiegate ricorrendo alla facoltà della " immaginazione " di coloro che le hanno pronunciate, mentre gli eventi miracolosi , privati di qualsiasi consistenza reale, vengono definiti come accadimenti che gli uomini non riescono a spiegarsi e che per questo, per l'ignoranza delle cause che li hanno prodotti, essi finiscono per attribuire ad un intervento soprannaturale .

A differenza di Hobbes , Spinoza afferma che lo stato ideale non è quello assoluto autoritario, quindi con un monarca con potere inscindibile e irrevocabile. Scrive Spinoza a un suo corrispondente negli anni 1670 :

«La differenza fra me e Hobbes, della quale mi chiedete consiste in questo, che io continuo a mantenere integro il diritto naturale e affermo che al sommo potere in qualunque città non compete sopra i sudditi un diritto maggiore dell'autorità che egli ha sui sudditi stessi, come sempre avviene nello stato naturale. [42] »

Il potere dello Stato cioè, emana dal diritto e deve essere commisurato all'autorità che egli è capace di esprimere nei confronti dei cittadini. [43]

Un vero Stato deve essere retto da un monarca assoluto, ma non dispotico. Se infatti lo fosse, priverebbe i cittadini della libertà di parola e quindi in pratica non saprebbe come comportarsi per il bene comune. Inoltre secondo Spinoza l' assolutismo autoritario è la più fittizia forma di governo che ci sia, dal momento che si occupa di limitare con continui sforzi la libertà , che però essendo intrinseca al cittadino, non può mai essere soffocata totalmente: dunque gli sforzi del governo sarebbero allo stesso tempo sistematici, ma vani.

Infine, il Trattato teologico-politico sostiene la necessità per uno stato di garantire ai suoi cittadini libertà di pensiero, di espressione e di religione attraverso una politica di tolleranza [44] di tutte le confessioni e di tutti i credi , senza interferenze in questioni che non riguardino la sicurezza e la pace della società . [45] In nome di questa libertà di coscienza Spinoza pretende l'assoluta laicità dello Stato. L'autorità religiosa non si deve intromettere nelle convinzioni di coscienza dei singoli cittadini; chi è credente obbedirà alla gerarchia della sua Chiesa e dovrà limitarsi a quanto la sua fede prescrive cercando di essere giusto e caritatevole verso il prossimo. [46]

Del resto un'analisi storica della Bibbia , sostiene Spinoza, conferma che questo è l'insegnamento dei profeti e degli apostoli una volta che lo si sia purificato dal loro carattere individuale e dalle incrostazioni dipendenti dalla mentalità e dalle epoche storiche in cui questi hanno vissuto. Qui il Dio di Spinoza ha ancora una configurazione personalistica che sarà negata nell' Ethica , ma tuttavia, sottoponendola ad una purificazione razionalista, gli appare chiaro che la fede serve ad indirizzare alla virtù gli uomini più semplici mentre la verità è riservata alla ragione filosofica. [47]

Nelle pagine conclusive, il filosofo olandese addita come modello di convivenza pacifica, pur nella diversità, la città di Amsterdam e leProvince Unite olandesi.

Nonostante l'anonimato, Spinoza venne presto riconosciuto come autore dell'opera, che venne messa al bando dalle autorità olandesi a partire dal 1674 , insieme con il Leviatano di Thomas Hobbes .

In una lettera scritta nel dicembre del 1675 e inviata ad Albert Burgh (strenuo difensore del Cattolicesimo ), Spinoza spiega chiaramente il suo punto di vista sia sul Cattolicesimo che sull' Islam . Spinoza afferma che entrambe le religioni sono fatte "per ingannare i popoli e per vincolare le menti degli uomini". Inoltre afferma che l' Islam supera di gran lunga il Cattolicesimo in ciò. [48] [49]

Opere

  • 1660. Korte Verhandeling van God, de Mensch en deszelvs Welstand ( Breve trattato su Dio, l'uomo e il suo bene )
    • a cura di Nicola Checchia, Carabba, Lanciano 1911; ristampa anastatica dell'ed. 1914, ivi 2009
    • trad. Giuseppe Semerari , Sansoni, Firenze 1953
    • a cura di Giovanni Casertano, Il tripode, Napoli-Firenze 1969 (antologia)
    • a cura di Filippo Mignini, Japadre, L'Aquila 1986
    • a cura di Ercole Chiari, Canova Edizioni di scuola e cultura, Dosson di Casier 2002
  • 1662. Tractatus de Intellectus Emendatione ( Trattato sull'emendazione dell'intelletto ) (incompiuto)
  • 1663. Principia Philosophiae Cartesianae - Cogitata metaphysica ( Principi della filosofia di Cartesio e Pensieri metafisici ) (incompiuto)
    • trad. in Enrico Garulli, Saggi su Spinoza, con traduzione dei Cogitata metaphysica , Tipografia Steu, Urbino 1958
    • Boringhieri, Torino 1962 (con Emendazione dell'intelletto e Pensieri metafisici ); poi a cura di Enrico de Angelis, SE, Milano 1990
    • a cura di Filippo Mignini, in Opere , Mondadori, Milano 2007 (come Riflessioni metafisiche )
    • a cura di Angelo Scivoletto, Le Monnier, Firenze 1966 (come Pensieri di metafisica )
    • a cura di Bruno Widmar, Milella, Lecce 1970
    • a cura di Emanuela Scribano, Laterza, Roma-Bari 1990
  • 1670. Tractatus Theologico-Politicus - Additiones ad Tractatum theologico-politicum ( Trattato teologico-politico - Annotazioni al Trattato teologico-politico)
    • in Opera quae supersunt omnia , a cura di Carl Hermann Bruder Lipsia, 1846 , su books.google.it .
    • trad. Carlo Sarchi, Bortolotti, Milano 1875
    • a cura di Sante Casellato, Fantoni, Venezia 1945; La Nuova Italia, Firenze 1971; Fabbri, Milano 1996
    • a cura di Aldo Devizzi, Feltrinelli, Milano 1949 (estratti con il titolo La libertà di pensiero )
    • a cura di Pina Totaro, Bibliopolis, Napoli 2007
    • a cura di Omero Proietti, in Opere , Mondadori, Milano 2007
    • a cura di Bruno Widmar, Stabilimenti tipografici della Editrice salentina, Galatina 1971 (estratti come Lo Stato e la libertà )
    • a cura di Remo Cantoni e Franco Fergnani, Utet, Torino 1972 (con Etica ); TEA, Milano 1997
    • a cura di Emilia Giancotti Boscherini, Einaudi, Torino 1972; n. ed. 1980; con postfazione di Pina Totaro, ivi 2007
    • a cura di Emanuela Scribano, La nuova Italia, Firenze 1993 (antologia)
    • a cura di Arnaldo Petterlini, Zanichelli, Bologna 1995
    • a cura di Alessandro Dini, Rusconi, Milano 1999; Bompiani, Milano 2001
    • a cura di Pina Totaro, Bibliopolis, Napoli 2007
  • 1675/76. Tractatus Politicus ( Trattato politico ) (incompiuto)
    • in Opera quae supersunt omnia , a cura di Carl Hermann Bruder Lipsia, 1844 , su books.google.it .
    • a cura di Antero Meozzi, Carabba, Lanciano 1918; ristampa anastatica, ivi 2009
    • a cura di Dino Formaggio , Paravia, Torino 1950
    • a cura di Antonio Droetto, Ramella, Torino 1958; n. ed. a cura di Ludovico Chianese, Nuove edizioni del Gallo, Roma 1991
    • a cura di Giorgio Radetti ed Emilia Giancotti Boscherini, La Nuova Italia, 1974 (estratti, come Libertà religiosa e libertà politica )
    • a cura di Lelia Pezzillo, Laterza, Roma-Bari 1991; n. ed. 1995
    • a cura di Aniello Montano, Il tripode, Napoli 1992
    • a cura di Paolo Cristofolini, Edizioni ETS, Pisa 1999; n. ed. 2011
    • a cura di Gabriella Lamonica, postfazione di Annamaria Loche, Franco Angeli, Milano 1999
    • a cura di Omero Proietti, in Opere , Mondadori, Milano 2007
  • 1677. Ethica Ordine Geometrico Demonstrata ( Etica dimostrata con ordine geometrico )
    • trad. Carlo Sarchi, Bortolotti, Milano 1880
    • trad. Mario Rosazza, Fratelli Bocca, Torino 1913
    • a cura di Erminio Troilo, Istituto Editoriale Italiano, Milano 1914; Bietti, Milano 1933; I Dioscuri, Genova 1990
    • a cura di Giovanni Gentile , Laterza, Bari 1915; ed. riveduta da Tommaso Fiore, ivi 1933
    • a cura di Augusto Guzzo, Vallecchi, Firenze 1923
    • a cura di Piero Martinetti, Paravia, Torino 1928; Patron, Bologna 1969
    • trad. Cordelia Guzzo Capone, Perrella, Napoli 1934 (estratti)
    • a cura di Antonio Corsano, Signorelli, Milano 1938
    • a cura di Enzo Paci , Principato, Messina 1938 (passi scelti)
    • a cura di Antonio Renda, Mondadori, Milano 1939; Herbita, Palermo 1974 (ed. rivista da Giuseppe Maria Sciacca )
    • a cura di Grazioso Ceriani, La Scuola, Brescia 1942 (estratti)
    • a cura di Vincenzo De Ruvo, Resta, Bari 1947
    • a cura di Giovanni Giulietti, Cedam, Padova 1947
    • a cura di Augusto Guzzo, Marzorati, Milano 1949 (estratti in antologia)
    • a cura di Giovanni Palumbo, Palumbo, Palermo 1959 (estratti in antologia)
    • trad. Sossio Giametta, Boringhieri, Torino 1959; n. ed. 1966; con introduzione di Salvatore Natoli , Bollati Boringhieri, Torino 2006
    • a cura di Raffaele Mango, Loffredo, Napoli 1969
    • a cura di Arturo Deregibus, in Opere scelte , Principato, Milano 1970 (antologia)
    • a cura di Remo Cantoni e Franco Fergnani, Utet, Torino 1972 (con Trattato teologico-politico ); TEA, Milano 1997
    • trad. Piero Di Vona, La Nuova Italia, Firenze 1973 (antologia)
    • a cura di Giuseppa Saccaro Battisti, Loescher, Torino 1981 (antologia come Il pensiero di Baruch Spinoza )
    • a cura di Emilia Giancotti, Editori Riuniti, Roma 1988; n. ed. 1995; 1998; 2002
    • a cura di Mario Moisio, Stampa alternativa, Viterbo 1996 (estratto come La superstizione )
    • a cura di Pierre-François Moreau, Editori riuniti, Roma 1998 (antologia come La ragione pensante )
    • trad. Gaetano Durante, prefazione di Giorgio Agamben , Neri Pozza, Vicenza 2006 (testo latino dell'edizione critica di Carl Gebhardt); con note di Giovanni Gentile rivedute e ampliate da Giorgio Radetti, Bompiani, Milano 2007
    • a cura di Filippo Mignini, in Opere , Mondadori, Milano 2007
    • a cura di Piergiorgio Sensi, Armando, Roma 2008
    • a cura di Sergio Landucci, Laterza, Roma-Bari 2009
    • ed. critica del testo latino e traduzione di Paolo Cristofolini, Edizioni ETS, Pisa 2014, 2ª edizione scheda
  • 1661/76. Epistolario (88 lettere)
    • in Opera quae supersunt omnia , a cura di Carl Hermann Bruder Lipsia, 1844 , su books.google.it .
    • a cura di Ubaldo Lopes-Pegna, Carabba, Lanciano 1938 (2 voll.)
    • a cura di Antonio Droetto, Einaudi, Torino 1951; n. ed. 1974
    • a cura di Francesco Chiossone, Il melangolo, Genova 2007 (antologia come Lettere sugli spiriti )
    • a cura di Filippo Mignini e Omero Proietti, in Opere , Mondadori, Milano 2007
  • 1677. Compendium grammatices linguae Hebraeae (Compendio di grammatica ebraica)
  • 1677. Opera Posthuma
    • a cura di Pina Totaro, Quodlibet, Macerata 2008 (ristampa anastatica)
  • Opera quae supersunt omnia , a cura di Carl Hermann Bruder Lipsia, 1844-1846
  • Opera omnia , a cura di Roberto Bombacigno e Monica Natali, Biblia, Milano 1998 (opera su CD-ROM )
  • Opere , edizione critica a cura di Filippo Mignini e Omero Proietti, Mondadori ( I Meridiani ), Milano 2007
  • Tutte le opere , a cura di Andrea Sangiacomo, Bompiani ( Il pensiero occidentale ), Milano 2010 (traduzione dell'edizione curata da Carl Gebhardt nel 1925)

Note

  1. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "Spinoza" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  2. ^ Luciano Canepari , Spinoza , in Il DiPI – Dizionario di pronuncia italiana , Zanichelli, 2009, ISBN 978-88-08-10511-0 .
  3. ^ AA.VV., Leggere la Sacra Scrittura , ed. Jaca Book, 1986 p.32
  4. ^ Luciano De Crescenzo , Storia della filosofia moderna: da Cartesio a Kant , Edizioni Mondadori, 2004, p.37
  5. ^ P. Johnson, "Storia degli ebrei", Milano, 1987
  6. ^ Non a caso gli è stato dedicato nel 1994 l' asteroide 7142 Spinoza (In ( EN ) MPC 30800 del 16 ottobre 1997 )
  7. ^ Emilia Giancotti Boscherini, Baruch Spinoza 1632-1677 , Dichiarazione rabbinica autentica datata 27 luglio 1656 e firmata da Rabbi Saul Levi Morteira ed altri , Roma, Editori Riuniti 1985, p. 13 e sgg.
  8. ^ Emilia Giancotti Boscherini, Op. cit. ibidem
  9. ^ Alain Mince, "Spinoza, un romanzo ebreo", Baldini&Castoldi, trad. di Fernanda Littardi.
  10. ^ Epistola XLVII del 16 febbraio 1673
  11. ^ Epistola XLVIII del 30 marzo 1673
  12. ^ P. Johnson, Op.cit.
  13. ^ Leibniz aveva sentito parlare di Spinoza come uno stimato esperto di ottica e per un suo parere gli inviò nel 1671 le sue teorie sull'ottica (Leibniz, GW (1682) Unicum Opticae, Catoptricae et Dioptricae Principium . Lipsia, Acta Eruditorum ). Spinoza lo ricambiò spedendogli una copia del suo Tractatus Theologicus-Politicus . Leibniz incontrò poi personalmente Spinoza nel 1676 all'Aia. (Cfr. Giuseppe Nastri, Corruzione della filosofia: il pensiero moderno come antireligione , Armando Editore, 2006, p.311)
  14. ^ Alessandro Mezzena Lona, recensione su Il Piccolo del 29 giugno 2002su due biografie di Spinoza ad opera di Steven Nadler, "Baruch Spinoza e l'Olanda del Seicento" Einaudi, trad. di Davide Tarizzo, e Alain Mince "Spinoza, un romanzo ebreo", Baldini&Castoldi, trad. di Fernanda Littardi.
  15. ^ Gli eroi del pensiero , Will Durant , a cura di Ettore e Mara Fabietti, ed. Sugar Editore , 1964
  16. ^ Omero Proietti, «Agnostos theos». Il carteggio Spinoza-Oldenburg (1675-1676) , ed. Quodlibet, 2006
  17. ^ Sul Compendium, cfr. G. Licata, “Spinoza e la cognitio universalis dell'ebraico. Demistificazione e speculazione grammaticale nel Compendio di grammatica ebraica”, Giornale di Metafisica, 3 (2009), pp. 625-661
  18. ^ Un giudizio di parte cattolica sull'opera di Spinoza fu espresso dall'ecclesiastico letterato Giovanni Cristoforo Battelli (1658-1735) nella sua "censura" al De tribus impostoribus magni liber di Christian Kortholt (Pubblicato in Candida Carella, L'aetas galileiana in Sapienza , in Atti del convegno "Galileo e l'acqua: guardare il Cielo per capire la terra", Roma 17-18 dicembre 2009, Perugia 2010, pp. 47-81, in part. pp. 53-54.): « Benedictus Spinosa eiusdem farinae scriptor multa edidit perniciosissima opuscula, praesertim vero Tractatum politicum, Tractatum theologico-politicum, Tractatum de intellectus emendatione, et Epistolas, in quibus manifeste detegitur ipsis etiam Herberto, ac Hobbesio deterior, et magis impius. Palam enim Atheismum profitetur, et docet. Dei existentiam, adeoque providentiam aperte negat, et irridet. Dei voce naturam tantum, seu hanc rerum universitatem intelligit. Non Angelos, non Diabolum, non Caelum, non Infernum agnoscit. Nulla praemia, vel supplicia futura credit, quippequi praesenti hac vita omnia terminari, nec post eam quidquam superesse censet, quod boni, vel mali, gaudij, vel doloris sit capax. Pari impietate resurrectionem, et ascensionem Christi negat; Prophetas, uti melancholicos, phantasticos, et stolidos ex praeconceptis falsis, ac absurdis opinionibus multa scripsisse ait, quae homines magis irritaverint, quam correxerint. Apostolos non ex revelatione, sed naturali iudicio tantum epistolas suas scripsisse; in Sacra scriptura multa contineri falsa, fabulosa, et sibi directe contraria, eiusque corpus non integrum, sed illius dumtaxat fragmenta ad nos pervenisse; Christi spiritum gentes etiam, et Turcas habere tradit. Mundum a se ipso exsistisse arbitratur. Soli potestati civili ius competere ait determinandi, quid iustum, quid iniustum, quid pium, quid impium sit. Peccatum non dari affirmat, nisi in ordine ad Civitatem, cui oboedentia negata est. Fidem non necessario requirere vera dogmata, sed posse etiam falsissima quaeque credenda recte proponi; fidei doctrinam unumquemque posse, imo debere convenienter suo captui, ingenio, et opinionibus intelligere, ac interpretari, adeo ut cuique, quidquid magis libet, credere liceat. » (ACDF, Index, Protocolli, V3, cc. 507 r.-512 v.: 507 r. - v.)
  19. ^ intervista a Vittorio Hösle, Introduzione a Spinoza , EMSF, 1994. , su emsf.rai.it . URL consultato il 23 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 29 luglio 2012) .
  20. ^ Steven Nadler, Baruch Spinoza e l'Olanda del Seicento , trad. di Davide Tarizzo, Einaudi
  21. ^ Spinoza: una vita per l'etica , su maat.it . URL consultato il 10 gennaio 2020 .
  22. ^ Epistola XXI a van Blijenbergh.
  23. ^ La concezione religiosa spinoziana, secondo alcuni critici, sarà in parte fatta propria da Einstein (cfr. A. Brissoni, Albert Einstein, relatività speciale e dintorni (1889-1905) , Gangemi, Roma 2004).
  24. ^ B. Spinoza, Prefazione al Tractatus de intellectus emendatione
  25. ^ B. Spinoza, Ethica , II, prop.XLIII, scolio
  26. ^ Giuseppe D'Anna, Uno intuitu videre: sull'ultimo genere di conoscenza in Spinoza , Mimesis Edizioni, 2002
  27. ^ Secondo alcuni interpreti del pensiero spinoziano così va intesa la parte in cui si dice che allorché si ha una conoscenza chiara e distinta si è immediatamente consapevoli della sua verità. Un criterio quindi dell'evidenza matematica che non è altri che intuizione.
  28. ^ Foglio Spinoziano, La "Scienza intuitiva di Spinoza" di Paolo Cristofolini (recensione) , su fogliospinoziano.it , 23 novembre 2010. URL consultato il 23 maggio 2020 ( archiviato il 2 settembre 2016) .
  29. ^ «Tutto il sistema di Spinoza si basa su otto definizioni con cui apre il primo libro dell' Ethica » in Battista Mondin, Ontologia e metafisica , Edizioni Studio Domenicano, 1999, p.54
  30. ^ Hans Küng, Dio esiste?: Una risposta per oggi , sez. Tutto in Dio. L'eredità di Spinoza , Fazi Editore, 2012
  31. ^ Una concezione simile sulla doppia causalità e sull'unicità di Dio si ritrova nell'opera " De la causa principio e uno " di Giordano Bruno
  32. ^ B. Spinoza, Ethica , I, propo.XXVIII
  33. ^ Baruch Spinoza, Etica , Armando Editore, 2008 p.62
  34. ^ B. Spinoza, Ethica , I, prop. XVII, scolio
  35. ^ B. Spinoza, Ethica , prop. XXXIII, scolio II
  36. ^ B. Spinoza, Ethica ,II, prop.XLIX, scolio
  37. ^ Giancarlo Petrella, La nozione del possibile in Spinoza , in Dialegesthai , vol. 17, n. 2015.
  38. ^ Giancarlo Petrella, La nozione di tempo in Spinoza. Fra accidentalità e Notiones Communes , in Dialegesthai , vol. 16, n. 2014.
  39. ^ Per Agostino, il tempo è creatura di Dio, oggetto della sua eternità: "l'eterno che cammina". (Agostino d'Ippona, Confessiones XI, 14, 17: 20, 26; 26, 33)
  40. ^ Remo Bodei, La geometria delle passioni , ed. Feltrinelli
  41. ^ B. Spinoza, Etica e Trattato teologico-politico , UTET, Torino, 1988, pp. 392-393
  42. ^ In Storia politica della moltitudine. Spinoza e la modernità Archiviato il 1º agosto 2013 in Internet Archive .. A cura di Filippo Del Lucchese. I libri di DeriveApprodi, 2010
  43. ^ ( EN ) Toni Negri , The Savage Anomaly: The Power of Spinoza's Metaphysics and Politics , University of Minnesota Press, 2000, ISBN 978-0-8166-3670-9 . URL consultato il 10 gennaio 2020 .
  44. ^ Alexandre Matheron, Scritti su Spinoza , Mimesis Edizioni, 2009, p.178
  45. ^ «Ogni diritto nel campo del sacro è di competenza dell'autorità sovrana; la pratica religiosa esteriore deve accordarsi con la pace civile, se si vuole veramente obbedire a Dio.» (Spinoza, Trattato teologico-politico , Cap.XXIX
  46. ^ Patrizia Pozzi, Spinoza, l'eresia della pace: Spinoza e Celan: lingua, memoria e identità , Mimesis Edizioni, 2005 pp.55 e sgg.
  47. ^ Si riprende qui la concezione aristocratica del sapere di Giordano Bruno tipica della cultura rinascimentale
  48. ^ ( EN ) Spinoza on Islam , su andrewbostom.org , 13 febbraio 2012. URL consultato il 10 gennaio 2020 .
  49. ^ Baruch Spinoza, Correspondence of Spinoza , traduzione di A. Wolf, Kessinger Publishing, LLC, 2003, p. 354.

Bibliografia

  • Alquié, Ferdinand, Il razionalismo di Spinoza , Mursia, Milano 1987
  • Althusser, Louis, L'unica tradizione materialista: Spinoza , CUEM, Milano 1998
  • Altini, Carlo, (a cura di) La fortuna di Spinoza in età moderna e contemporanea , vol.I Tra Seicento e Settecento, Edizioni della Normale, Pisa 2020
    • contributi contenuti nel precedente volume collettaneo:
      • Altini, Carlo, Introduzione. Appunti sulla ricezione di Spinoza nella modernità
      • Mignini, Filippo, Spinoza e Blijenbergh. L'impossibilità di una «filosofia cristiana»
      • Priarolo, Mariangela, Uno spinozista malgré lui? Il caso Malebranche
      • Mori, Gianluca, Spinoza in Bayle. L'ateo di sistema
      • Di Bella, Stefano, Leibniz lettore di Spinoza
      • Simonutti, Luisa, Spinoza e Maometto nel Settecento deista
      • Lodoli, Federico, Quintili, Paolo, Spinoza nella letteratura clandestina francese
      • Lanzillo,Maria Laura, «Se Dio non esistesse, bisognerebbe inventarlo».Lo Spinoza di Voltaire
      • Toto, Francesco, Deschamps contra Spinoza? La Réfutation simple et courte e il Vrai système
      • Marcheschi, Matteo, Spinoza e la materia. Totalità, organismo e libertà nello spinosisme di metà Settecento
      • Nanetti, Emma, Le idee e le cose. Note sullo Spinoza di Vico
      • Rumore, Paola, Christian Wolff, Spinoza e lo spinozismo
      • Goetschel, Willi, Lessing, Mendelssohn e Jacobi. La disputa sul panteismo
      • Aportone, Anselmo, L'immagine di Spinoza nella critica di Kant
      • Lamm, A. Julia, Spinoza in Schleiermacher
  • Altini, Carlo, (a cura di) La fortuna di Spinoza in età moderna e contemporanea , vol.II Tra Ottocento e Novecento, Edizioni della Normale, Pisa 2020
    • contributi contenuti nel precedente volume collettaneo:
      • Kisser, Thomas, Pensare il soggetto come sostanza. La ricezione di Spinoza nella filosofia dell'identità di Schelling
      • Morfino, Vittorio, «Tutto sprofonda nell'abisso». Hegel lettore di Spinoza
      • Piazza, Marco, Un capitolo ignorato della ricezione dello spinozismo in Francia. Lo Spinoza di Maine de Biran
      • Halmi, Nicholas, Spinoza nel Romanticismo inglese. Coleridge e Shelley
      • Polizzi, Gaspare, Spinoza in Leopardi
      • Fabbianelli, Faustino, Spinoza nella filosofia italiana dell'Ottocento. Galluppi, Rosmini e Gioberti
      • Contini, Annamaria, Spinoza nella filosofia della vita dell'Ottocento francese
      • Orsucci, Andrea, Spinozismo e scienza naturale nell'Ottocento tedesco. Filosofie della natura, psicofisica e dottrine biologiche
      • Sommer, Urs Andreas, Nietzsche, Spinoza e la teleologia
      • Orsi, Davide, Spinoza nell'idealismo britannico
      • Cerrato, Francesco, Dall'immanenza alla trascendenza. Spinoza in Italia tra Ottocento e Novecento: Spaventa, Labriola, Gentile, Martinetti
      • Iofrida, Manlio, Nello specchio di Spinoza. Note sulla filosofia francese fra la III e la V Repubblica
      • Caporali, Riccardo, «Posseduto da un demone maligno». Intorno a due scritti di Hermann Cohen sul Trattato teologico-politico
      • Cerro, Giovanni, Il monismo e la «legge della sostanza». Motivi spinoziani in Ernst Haeckel
      • Martinelli, Riccardo, Lo Spinoza di Carl Stumpf. Un'interpretazione fenomenologica
      • Ferraresi, Furio, Ferdinand Tönnies e Carl Schmitt interpreti di Spinoza
      • Altini, Carlo, Ermeneutica, scienza biblica e filosofia politica. Una lettura spinoziana di Leo Strauss
      • Tumminelli, Angelo, Unità o dualismo? Martin Buber interprete di Spinoza
      • Meroi, Fabrizio, Realismo e scetticismo. L'interpretazione spinoziana di Giuseppe Rensi e la sua fortuna
      • Amoroso, Prisca, Filosofie del corpo. Merleau-Ponty con Spinoza
      • de Vries, Hent, Lévinas, lo spinozismo e il significato teologico-politico della scrittura
      • Alici, Luca, Paul Ricoeur lettore di Spinoza
  • Amoroso, Leonardo, Vico, Spinoza e l'ermeneutica in Amoroso, L., Nastri vichiani , ETS, Pisa 2018
  • Atlan, Henri, Cours de philosophie biologique et cognitiviste. Spinoza et la biologie actuelle , Odile Jacob, Paris 2018
  • Balibar, Etienne, Spinoza politique. Le transindividuel , puf, Paris 2018
  • Basso, Paola, Il secolo geometrico. La questione del metodo matematico in filosofia da Spinoza a Kant , Le Lettere, Milano 2004
  • Bayle, Pierre, Dizionario storico e critico: Spinoza , PGRECO EDIZIONI, Milano 2015
  • Belcaro Anna Maddalena, Effetto Spinoza. Avventure filosofiche, Ianieri Ed., 2020
  • ____, Le dimostrazioni per assurdo nell' Etica di Spinoza , in «Giornale critico della filosofia italiana», Anno LXXX (LXXXII) Fasc.I - Genn.-Apr. 2001, pp.90-116
  • Bostrenghi, Daniela, Bene agere, et laëtari. Paolo Cristofolini, Spinoza e la gioia , in L'eresia della libertà - Omaggio a Paolo Cristofolini , ETS, PISA 2008
  • ____, Forme e virtù dell'immaginazione in Spinoza , Bibliopolis, Napoli 1996
  • ____, (a cura di) Hobbes e Spinoza. Scienza e politica. Atti del Convegno di Urbino, 14-17 ottobre 1988, Bibliopolis, Napoli 1992
  • ____, Santinelli, Cristina (a cura di) Spinoza. Ricerche e prospettive Per una storia dello spinozismo in Italia, Bibliopolis, Napoli 2007
  • ____, Raspa, V., Santinelli, C., Visentin, S., (a cura di) Spinoza. La potenza del comune , Georg Olms Verlag, Hildesheim 2012
  • Bove, L., Bras, G., Méchoulan, E., (a cura di) Pascal et Spinoza. Pensées du contraste: de la géométrie du hasard à la nécessité de la liberté , Éditions Amsterdam, Paris 2007
  • Battistel, G.-Del Lucchese, F.-Morfino, V. (a cura di), L'abisso dell'unica sostanza. L'immagine di Spinoza nella prima metà dell'Ottocento tedesco , Quodlibet , Macerata 2009
    • antologia dei testi nel precedente volume collettaneo:
      • Beneke, E. Friedrich, Il rapporto tra anima e corpo
      • Büchner, Georg, Spinoza
      • Feuerbach, Ludwig, Storia della filosofia moderna da Bacone a Spinoza
      • Fries, F. Jakob, Storia della filosofia. Spinoza
      • Hegel, FW Georg, Scienza della logica
      • ———, Lezioni di storia della filosofia. Spinoza
      • Heine, Heinrich, La storia della religione e della filosofia in Germania
      • Herbart, F. Johann, Metafisica generale accanto agli inizi della teoria filosofica della natura
      • Hess, Moses, La triarchia Europea
      • Marx, Karl - Engels, Friedrich, La sacra famiglia
      • Schelling, WJ Friedrich, Fondazione della filosofia positiva
      • Schleiermacher, Friedrich, Breve esposizione del sistema spinozista
      • Schopenhauer, Arthur, Sulla quadruplice radice del principio di ragion sufficiente
      • ———, Sulla libertà del volere umano
  • Bettini, Amalia, Il Cristo di Spinoza , Ghibli, Milano 2005
  • Biasutti, Franco, La dottrina della scienza in Spinoza , Pàtron, Bologna 1979
  • Bolduc, R. Carl, Spinoza et l'approche éthique du problème de la libération. Critique du théologico-politique , Georg Olms Verlag, Hildesheim 2009
  • Bordoli, Roberto, Dio ragione verità. Le polemiche su Descartes e su Spinoza presso l'Università di Franeker (1686-1719) , Edizioni Quodlibet, Macerata 2009
  • Hervé Cavallera, Del retto agire. Spinoza e l'educazione , il Segnalibro, Torino 1996
  • Hervé A. Cavallera, Spinoza. La saggezza dell'Occidente , Pensa MultiMedia, Lecce- Rovato (BS), 2014
  • Caporali, Riccardo, La fabbrica dell'imperium. Saggio su Spinoza , Napoli, Liguori Editore, 2000
  • Chamla, Mino, Spinoza e il concetto della tradizione ebraica , Franco Angeli, Milano 1996
  • Cecchi, Delfo, Estetica e eterodossia in Spinoza , ETS, Pisa 2005
  • Cerrato, Francesco, Cause e nozioni comuni nella filosofia di Spinoza , Quodlibet, Macerata 2008
  • ____, Liberare la modernità. Spinoza in Italia tra Risorgimento e Unità , Rubbettino Editore, Soveria Mannelli (CZ) 2016
  • ____, Un secolo di passioni e politica. Hobbes, Descartes, Spinoza , DeriveApprodi, Roma 2012
  • (Colerus) Köhler, Johannes, Breve ma veridica vita di Benedetto Spinoza , Quodlibet , Macerata 1994
  • Cristofolini, Paolo, Spinoza per tutti , Feltrinelli, Milano 2000
  • ____, Spinoza edonista , Edizioni ETS, Pisa 2002
  • ——-—, Spinoza e le beatitudini in Conversazioni per Alberto Gajano (a cura di Carlo Ginzburg e E. Scribano), ETS, Pisa 2005
  • ———-, L'uomo libero. L'eresia spinozista alle radici dell'Europa moderna , ETS, Pisa 2007
  • ____, La scienza intuitiva di Spinoza , Edizioni ETS, Pisa 2009
  • ____, Spinoza nel XXI secolo , Edizioni ETS, Pisa 2012
  • Colerus Lucas, Le vite di Spinoza . ed Quodlibet, 1995
  • Curley, Edwin & Moreau, Pierre-François (a cura di), Spinoza: Issues and Directions. Proceedings of the Chicago Spinoza Conference, 1986 , Leiden, Brill, 1986
    • antologia dei testi nel precedente volume collettaneo:
      • Eisenberg, Paul, On the attributes and their alleged independence of one another: a commentary on Spinoza's Ethics IP10
      • Ariew, Roger, The infinite in Spinoza's philosophy
      • Doney, Willis, Gueroult on Spinoza's proof of god's existence
      • Curley Edwin, On Bennetts Spinoza: the issue of teleology
      • Bennett, Jonathan, Spinoza and teleology: a reply to Curley
      • Balibar, Etienne, Individualité, causalité, substance: réflexions sur l'ontologie de Spinoza
      • Garber, Daniel, Spinoza's worlds: reflections on Balibar on Spinoza
      • Matson, Wallace, Body essence and mind eternity in Spinoza
      • Allison, E. Henry, The eternity of mind: comments on Matson on Spinoza
      • Donagan, Allan, Homo cogitat: Spinozas doctrine and some recent commentators
      • Lloyd, Genevieve, Anti-falsificationism: Spinoza's theory of experience and experiments
      • Mignini, Filippo, In order to interpret Spinoza's theory of the third kind of knowledge: should intuitive science be considered per causam proximam knowledge?
      • De Dun, Herman, Wisdom and theoretical knowledge in Spinoza
      • Yirmiyahu, Yovel, The third kind of knowledge as alternative salvation
      • Beyssade, J.-M., De l'émotion intérieure chez descartes à l'affect actif Spinoziste
      • Wilson, D. Margaret, Comments on J.-M. Beyssade, "De l'émotion intérieure chez Descartes à l'affect actif Spinoziste"
      • Rorty, Amelie Oksenberg, The two faces of Spinoza
      • Benardete, A. José, Therapeutics and hermeneutics
      • Garrett, Don, "A free man always acts honestly, not deceptively": freedom and the good in Spinoza's Ethics
      • Giancotti, Emilia, Théorie et pratique de la liberté au jour de l'ontologie Spinoziste: notes pour une discussion
      • Matheron, Alexandre, Le problème de l'évolution de Spinoza du traité théologico-politique au traité politique
      • Rice, C. Lee, Individual and community in Spinoza's social psychology
      • Walther, Manfred, Negri on Spinoza's political and legal philosophy
      • Moreau, Pierre-François, Fortune et théorie de l'histoire
      • Tosel, Andre, Yat-il une philosophie du progrès historique chez Spinoza?
      • Macherey, Pierre, Spinoza, la fin de l'histoire et la ruse de la raison
      • Popkin, Richard, Spinoza and the three imposters
      • Harris, E. Errol, Schelling and Spinoza: Spinozism and dialectic
      • Kline, L. George, Pierre Macherey's Hegel ou Spinoza
      • Hubbeling, HG, Spinozism and Spinozistic studies in the Netherlands since World War II
  • Damasio, Antonio, Alla ricerca di Spinoza , Adelphi, Milano 2003
  • Davidson, Donald, La teoria causale degli affetti in Spinoza , in Levi S., Spinoza e il problema mente-corpo , CUEM, Milano 2004
  • Deleuze, Gilles, Spinoza. Filosofia pratica , Guerini, Milano 1998
  • ———, Lettera a Réda Bensmaïa su Spinoza in ID., Pourparler , Quodlibet , Macerata 2002
  • ———, Spinoza e il problema dell'espressione , Quodlibet , Macerata 2004
  • ———, Cosa può un corpo? Lezioni su Spinoza (Cours Vincennes 1978-1981), ombre corte, Verona 2007
  • Della Rocca, Michael, Spinoza , Routledge, Abingdon 2008
  • Di Vona, Piero, Uno Spinoza diverso. L'Ethica di Spinoza e dei suoi amici . Morcelliana, Brescia 2011
  • Donna, Diego, Norma, Segno, Autorità. Filosofia, teologia e politica in Spinoza , Bononia University Press, Bologna 2019
  • Doueihi, Milad, Augustine and Spinoza , Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts 2011
  • Eksen, Gaye Çankaya, Spinoza et Sartre. De la politique des singularités à l'éthique de générosité , Classiques Garnier, Paris 2017
  • Gangale, Lucia, Il giovane Spinoza , Edizioni Libellula, Lecce 2019
  • Giancotti, Emilia, Studi su Hobbes e Spinoza . Bibliopolis, Napoli 1996
  • ———, (a cura di) Spinoza nel 350º anniversario della nascita , Bibliopolis, Napoli 1985
    • contributi contenuti nel precedente volume collettaneo:
      • Questioni di teoria generale
        • Caillois, Roland, Spinoza et l'athéisme
        • Giancotti, Emilia, Il Dio di Spinoza
        • Harris, E. Errol, The concept of substance in Spinoza and Hegel
        • Macherey, Pierre, Entre Pascal et Spinoza: la vide
        • Röd, Wolfgang, Die grenzen von Spinozas Rationalismus
        • Semerari, Giuseppe, L'ontologia della sicurezza in Spinoza
        • Tosel, Andre, Quelques remarques pour une interpretation de l'Éthique
        • Zac, Silvan, Jacobi critique de Spinoza
      • Questioni attinenti all'antropologia e l'etica
        • Balliu, Julien, L'amour du monde dans la philosophie de Spinoza
        • Cristofolini, Paolo, Spinoza e la gioia
        • De Dijn, Herman, The compatibility of determinism and moral attitudes
        • Deregibus, Arturo, Il sentimento morale della 'generosità' nelle dottrine di Descartes e Spinoza
        • Di Vona, Piero, La parte V dell'Ethica
        • Klever, Wim, Quasi aliquod automa spirituale
        • Kline, L. George, Absolute and relative senses of 'liberum' and 'libertas' in Spinoza
        • McShea, J. Robert, Spinoza's human nature ethical theory
      • Sulla teoria politica
        • Balibar, Etienne, Spinoza: la crainte des masses
        • Bertman, A. Martin, Hobbes' and Spinoza's Politics
        • Garulli, Enrico, La "multitudo" o "Soggetto Collettivo" in Spinoza
        • Matheron, Alexandre, État et moralité selon Spinoza
        • Moreau, Pierre-François, La notion d'imperium dans le "Traité Politique"
        • Mugnier-Pollet, Lucien, Les avatars du pouvoir absolu
        • Preposiet, Jean, Sagesse et combat idéologique chez Spinoza
        • Rubel, Maximilien, Marx à l'école de Spinoza
        • Walther, Manfred, Spinoza und der Rechtpositivismus
      • Sul Tractatus Theologico-Politicus e sui rapporti con la cultura ebraica
        • Curley, Edwin, Spinoza on miracles
        • Mechoulan, Henry, Hebreux, Juifs et Pharisiens dans le "Traité Théologico-Politique"
        • Yvel, Yirmiyahu, Marrano patterns in Spinoza
      • Biografia, datazione delle opere e fortuna nella letteratura del tempo
        • Hubbeling, G. Hubertus, Philopater. A dutch materialistic interpretation of Spinoza
        • Mignini, Filippo, Interpretazione del "Tractatus de intellectus emendatione"
        • Van Suchtelen, Guido, Mercator sapiens Amstelodamensis
  • Gonella, Guido, L'essenza dello Spinozismo , Studium, Roma 1933
  • Grassi, Paola, L'interpretazione dell'immaginario. Uno studio in Spinoza, ETS Pisa, 2002
  • Guzzo, Augusto, Il pensiero di Spinoza , Vallecchi, Firenze 1924
  • Hanus, Gilles, Sans images ni paroles. Spinoza face à la révélation , Édtions Verdier, Lagrasse 2013
  • Henry, Michel, Le bonheur de Spinoza: Suivi de Etude sur le spinozisme de Michel Henry: Suivi de: Étude sur le spinozisme de Michel Henry, par J.-M. Longneaux , PUF, Paris 2004
  • Jacquet, Chantal, I rapporti corpo/mente in Spinoza e la critica al "parallelismo" , in L'eresia della libertà - Omaggio a Paolo Cristofolini , ETS, PISA 2008
  • Jaspers, Karl Theodor, Spinoza , Castelvecchi, Roma 2015
  • Juffé, Michel, Café Spinoza , Édtions Le Bord de L'eau, Lormont 2017
  • Koyré, Alexandre, Scritti su Spinoza e l'averroismo , Ghibli, Milano 2002
  • Labriola, Antonio, Origine e natura delle passioni secondo l'Etica di Spinoza , Ghibli, Milano 2004
  • Lenoir, Frédéric, Le miracle Spinoza : Une philosophie pour éclairer notre vie , Fayard, Paris 2017
  • Levi, Sergio, Spinoza e il problema mente/corpo , CUEM, Milano 2004
  • Lövith, Karl, Spinoza. Deus sive Natura , Donzelli, Roma 1999
  • Lucas, Jean-Maximilien, La vita del Signor Benedetto Spinoza , Quodlibet , Macerata 1994
  • Macherey, Pierre, Hegel o Spinoza , Ombre Corte, Verona 2016
  • Mack, Michael, Spinoza and the Specters of Modernity, The Hidden Enlightenment of Diversity from Spinoza to Freud , Continuum, London 2010
  • Manzini, Frédéric, Spinoza et ses scolastiques. Retour aux sources et nouveaux enjeux , Presses de l'université Paris-Sorbonne, Paris 2011
  • Manzini, Frédéric, Spinoza: une lecture d'Aristote , Presses Universitaires de France, Paris 2015
  • Martinetti, Piero, Spinoza , Bibliopolis, Napoli 1987
  • Marx, Karl, Quaderno Spinoza (1841) , Bollati Boringhieri, Torino 1987
  • Matheron, Alexandre, Il "Trattato teologico-politico" visto dal giovane Marx , in Marx, K., Quaderno Spinoza (1841) , Bollati Boringhieri, Torino 1987
  • Melamed, Y. Yitzhak, Spinoza's Metaphysics Substance and Thought, Oxford University Press, New York 2015
  • ———, (a cura di) The Young Spinoza: A Metaphysician in the Making , Oxford University Press, New York 2015
    • contributi contenuti nel precedente volume collettaneo:
      • Edwin Curley, Spinoza's Lost Defense
      • Filippo Mignini, Fictio / Verziering (e) in Spinoza's Early Writings
      • Alan Nelson, The Problem of True Ideas in Spinoza's Treatise on the Emendation of the Intellect
      • John Morrison, Truth in Spinoza's Treatise on the Emendation of the Intellect
      • Michael LeBuffe, Spinoza's Rules of Living
      • Mogens Laerke, Leibniz on Spinoza's Tractatus de Intellectus Emendatione
      • Daniel Garber, Spinoza's Cartesian Dualism in the Korte Verhandeling
      • Colin Marshall, Reason in the Short Treatise
      • Russ Leo, Spinoza's Calvin: Reformed Theology in the Korte Verhandelin
      • John Carriero, Spinoza, the Will, and the Ontology of Power
      • Valtteri Viljanen Spinoza's Essentialism in the Short Treatise
      • Frédéric Manzini, When was Spinoza not Young any More?
      • Tad M. Schmaltz, Spinoza on Eternity and Duration: the 1663 Connection
      • Karlolina Hübner, Spinoza on Negation, Mind-Dependence and the Reality of the Finite
      • Oded Schechter, Temporalities and Kinds of Cognition in the Treatise on the Emendation of the Intellect, the Short Treatise, and the Ethics
      • Samuel Newlands, Spinoza's Early Anti-Abstractionism
      • Yitzhak Y. Melamed, A Glimpse into Spinoza's Metaphysical Laboratory: The Development of the Concepts of Substance and Attribute
      • Ursula Renz, From the Passive to the Active Intellect
      • John Brandau, Degrees of Essence and Perfection in Spinoza
      • Pina Totaro, The Young Spinoza and the Vatican Manuscript of Spinoza's Ethics
  • Menasci, Roberto, Benedetto Spinoza e la teosofia ebraica , Rossi e Lavagno, Casalmonferrato 1910
  • Mignini, Filippo, Introduzione a Spinoza , collana "I filosofi", Laterza , Bari 1965
  • ———, L'"Etica"di Spinoza. Introduzione alla lettura , Carocci, Roma 2002
  • Miller, Jon, Spinoza and the Stoics , Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2018
  • Milner, Jean-Claude, Le sage trompeur. Libres raisonnements sur Spinoza et les Juifs , Éditions Verdier, Lagrasse 2013
  • Montano, Aniello, Ontologia e storia. Vico versus Spinoza , Bibliopolis, Napoli 2015
  • ———, Spinoza ei filosofi , Le Lettere, Milano 2011
  • Moreau, Pierre-François, Spinoza e lo spinozismo , Morcelliana, Brescia 2007
  • ———, Pourquoi Solomon? , in L'eresia della libertà - Omaggio a Paolo Cristofolini , Ets, Pisa 2008
  • ___, et Ramond Charles (a cura di), Lectures de Spinoza , Ellipses, Paris 2006
  • Morfino, Vittorio, Incursioni spinoziste , Mimesis Edizioni , Milano 2002
  • ———, (a cura di), La Spinoza-Renaissance nella Germania di fine Settecento , Edizioni Unicopli, Milano 1998
  • ———, (a cura di), Spinoza contra Leibniz . Documenti di uno scontro intellettuale , Edizioni Unicopli, Milano 2002
  • ———, Ancora sul vuoto. Tra Pascal e Spinoza , in L'eresia della libertà - Omaggio a Paolo Cristofolini , Ets, Pisa 2008
  • ———, Genealogia di un pregiudizio. L'immagine di Spinoza in Germania da Leibniz a Marx , Georg Olms Verlag, Hildesheim 2016
  • Nadler, Steven, Baruch Spinoza e l'Olanda del Seicento . Einaudi , Torino 1977
  • ———, L'eresia di Spinoza , Einaudi, Torino 2005
  • ———, Think Least of Death: Spinoza on How to Live and How to Die , Princeton Univ. Press, Princeton 2020
  • ___, Spinoza filosofo morale , Jouvence, Sesto San Giovanni (MI) 2015
  • Negri, Antonio, Spinoza: L'anomalia selvaggia - Spinoza sovversivo-Democrazia ed eternità in Spinoza , DeriveApprodi, Roma 2006
  • Padovani, Umberto, Il problema fondamentale della filosofia di Spinoza , Vita e Pensiero, Milano 1921
  • Proietti, Omero, La città divisa. Flavio Giuseppe, Spinoza ei farisei . Editrice 'il Calamo', Roma 2003
  • Proietti, Omero, Agnostos Theos Il carteggio Spinoza-Oldenburgh(1675-1676) , Quodlibet , Macerata 2006
  • Ravà, Adolfo, Studi su Spinoza e Fichte , Milano, Giuffrè 1958
  • Ravera, Marco, Invito al pensiero di Spinoza , Milano, Mursia 1987
  • Rensi, Giuseppe, Spinoza , Guerini e Associati, Milano 1999
  • Ricco, Cesare, Le dottrine giuridiche e politiche di Spinoza e Hobbes , Vecchi, Giovinazzo 1884
  • Rovere, Maxime, Le Clan Spinoza. Amsterdam, 1677 L'invention de la liberté , Flammarion, Paris 2017
  • Saccaro Del Buffa, Giuseppa, Alle origini del panteismo. Genesi dell'Etica di Spinoza e delle sue forme di argomentazione , Franco Angeli, Milano 2004
  • Sangiacomo, Andrea, L'essenza del corpo. Spinoza e la scienza delle composizioni , Georg Olms Verlag, Hildesheim 2013
  • Santinelli, Cristina, L'"errore grossolano" di Spinoza. A proposito di un giudizio di Nicolas Malebranche , in L'eresia della libertà - Omaggio a Paolo Cristofolini , Ets, Pisa 2008
  • Sarchi, Carlo, Della dottrina di Benedetto De Spinoza e di Giovanbattista Vico , Bortolotti, Milano 1977
  • Scribano, Emanuela, Guida alla lettura dell'"Etica" di Spinoza , Roma-Bari, Laterza 2008
  • Secretan, C.-Dagron, T.-Bove, L. (dir.), Qu'est-ce que les Lumières <<Radicales>>? Libertinage, athéisme et sinozisme dans le tournant philosophique de l'âge classique , Éd. Amsterdam, Paris 2007
  • Segré, Ivan, Spinoza: The Ethics of an Outlaw , London, Bloomsbury, 2017
  • Sgambato-Ledoux, Isabelle, Oreste et Néron. Spinoza, Freud et le mal , Classiques Garnier, Paris 2017
  • Sini, Carlo, Archivio Spinoza. La verità e la vita , Ghibli, Milano 2005
  • Smilevski, Goce, Conversation with Spinoza . Chicago: Northwestern University Press 2006
  • Solmi, Edmondo, B. Spinoza e Leone Ebreo , Vincenzi, Modena 1903
  • Sperduto, Donato, Sull'utilità e sulla futilità della filosofia: Emanuele Severino tra Spinoza e Carlo Levi , "Per la filosofia", Anno 68, 2006/3
  • Spruit, Leen & Totaro, Pina (a cura di), The Vatican Manuscript of Spinoza's "Ethica" , BRILL, Leiden 2011
  • Steinberg, Justin, Spinoza's Political Psychology. The Taming of Fortune and Fear , Cambridge University Press, Cambridge 2018
  • Stewart, Matthew, Il cortigiano e l'eretico. Leibniz, Spinoza e il destino di Dio nel mondo moderno Feltrinelli, Milano 2007
  • Strauss, Leo, La critica della religione in Spinoza . Editori Laterza, Roma-Bari 2003
  • Totaro, Pina (a cura di), Spinoziana - Ricerche di terminologia filosofica e critica testuale, Olschki Editore, Firenze 1997
  • Totaro, Pina, Instrumenta Mentis - Contributi al lessico filosofico di Spinoza, Olschki Editore, Firenze 2009
  • Toto, Francesco, "L'individualità dei corpi. Percorsi nell'Etica di Spinoza", Mimesis, Milano 2014
  • Trucchio, Aldo, "Come guidati da un'unica mente. Questioni di antropologia politica in Baruch Spinoza", Mimesis/Ghibli, , coll. "Spinoziana", Milano 2008.
  • Van der Burg, Floris, Davidson and Spinoza: Mind, Matter and Morality , Routledge, London 2016
  • Vinciguerra, Lorenzo, La semiotica di Spinoza . Pisa, Edizioni ETS 2012.
  • Visentin, Stefano, La libertà necessaria. Teoria e pratica della democrazia in Spinoza , ETS, Pisa 2001
  • Wartofsky, Marx, Azione e passione: la costruzione spinoziana di una psicologia scientifica , in Levi S., Spinoza e il problema mente-corpo , CUEM, Milano 2004
  • Ward, Lee & Bruce, King, Modern Democracy and the Theological-Political Problem in Spinoza, Rousseau, and Jefferson , Palgrave Macmillan US, New York 2014
  • Yalom, D. Irvin, Il problema Spinoza , Neri Pozza, Vicenza 2012
  • Yovel, Yirmiyahu, Spinoza and Other Heretics, vol. 1: The Marrano of Reason , Princeton Univ. Press, Princeton 1992
  • ———, Spinoza and Other Heretics, vol. 2: The Adventures of Immanence , Princeton Univ. Press, Princeton 1992
  • Zourabichvili, François, Le conservatisme paradoxal de Spinoza. Enfance et royauté , PUF, Paris 2002
  • ———, Spinoza. Una fisica del pensiero , Negretto Editore, Mantova 2012

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 22149024 · ISNI ( EN ) 0000 0001 2277 3344 · SBN IT\ICCU\CFIV\036328 · Europeana agent/base/186 · LCCN ( EN ) n79018753 · GND ( DE ) 118616242 · BNF ( FR ) cb11925350v (data) · BNE ( ES ) XX892756 (data) · ULAN ( EN ) 500341371 · NLA ( EN ) 35517098 · BAV ( EN ) 495/19573 · CERL cnp01318475 · NDL ( EN , JA ) 00457332 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n79018753