Statele Unite ale Americii în criza din Abadan

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Putem vorbi de Statele Unite în criza iraniană doar în raport cu contextul războiului rece , în logica celor două blocuri opuse. America intervine în Iran în 1953 de teamă că țara ar putea cădea sub influența sovietică. În caz contrar, criza care a urmat naționalizării crizei iraniene a petrolului din Abadan ar fi rămas limitată la o confruntare între Londra și Teheran în contextul declinului Imperiului Britanic. Washingtonul simpatiza inițial lupta Persiei pentru emanciparea economică de la Imperiul Britanic, dar și-a schimbat părerea odată cu schimbarea președintelui între Truman și Eisenhower .

Mossadeq și președintele Truman în Casa Albă. Octombrie 1952

Introducere

Interesul american pentru Iran nu era de tradiție străveche, companiile petroliere realizaseră deja importanța Iranului în 1921 când au încercat să obțină o concesie de la Teheran, dar au fost împiedicate de Marea Britanie și Rusia în legătură cu acordul anglo-rus din 1907 Americanii au ajuns în vigoare în Iran doar în timpul celui de-al doilea război mondial, când (1942) i-au înlocuit pe britanici în gestionarea logistică a așa-numitului „ coridor persan ”, modalitatea de furnizare a materialului de război Uniunii Sovietice prin Persia . Departamentul de Stat a recunoscut importanța Iranului pentru efortul de război și după ocuparea anglo-rusă a țării din 25 august 1941, SUA s-a trezit în poziția de a juca rolul de garant al independenței iraniene în comparație cu puținul imperialist liniștitor. politica Moscovei și a Londrei . În 1943 s-a ținut în capitala persană Conferința Teherană dintre Stalin , Roosevelt și Churchill , în care, printre altele, s-a decis reconstrucția economică și democratică a țării după război [1] . Între decembrie 1945 și primele luni din 1946, în fața sprijinului sovietic pentru Azerbaidjanul iranian, presiunea SUA și britanică asupra Kremlinului a fost decisivă, dar situația a înspăimântat SUA în ceea ce privește interesul sovietic în zonă [2] . După război, când a izbucnit problema petrolului care a pus în fața AIOC guvernul de la Teheran, Washington a simpatizat cu Persia și a încercat să găsească o soluție de compromis. Blocarea continuă a exporturilor de petrol provoacă o criză economică și politică gravă în Iran, iar politica constantă a SUA în Iran devine teama că țara se află în pragul abisului comunist. În plin război coreean , credința că Mossadeq poate deschide ușile pătrunderii sovietice în Orientul Mijlociu conving America să accepte cererea britanică de a interveni. Criza iraniană este un pas fundamental în reducerea drastică a puterii britanice, care nu mai poate exercita un rol global după victoria scumpă din cel de-al doilea război mondial [3] .

Mossadeq cu trimisul american McGhee

Naționalizarea industriei petroliere

Naționalizarea din 1951 s-a bazat pe refuzul persan de a primi în continuare firimiturile mesei fastuoase pe care Anglo-Iranian Oil Company o mânca în țară încă din 1908 [4] . În fața protestelor din ce în ce mai mari din partea populației și parlamentului iranian, AIOC nu a dorit să admită divizarea 50/50 a profiturilor petroliere și condițiile pe care alte țări producătoare de petrol din regiune le dețineau companiilor americane [5] . După asasinarea primului ministru Razmara, în favoarea reînnoirii concesiunii, de către un fanatic, parlamentul persan l-a ales pe Mohammad Mossadeq care a naționalizat imediat AIOC creând Compania Națională Petroliană Iraniană . Reacția Londrei a fost foarte dură și se află la originea crizei din Abadan . Confruntate cu aceste evenimente, SUA s-au mutat pentru o serie de scopuri: să găsească o soluție diplomatică prin intermediul Organizației Națiunilor Unite, să nu lase țara să cadă în mâinile sovieticilor, să colaboreze cu britanicii, să consolideze legăturile cu Teheranul. Neînțelegerile dintre Londra și Washington au fost resimțite în multe puncte și din cauza unor personalități americane, precum George McGhee ( secretar de stat asistent pentru Orientul Mijlociu ). Linia sa politică se baza pe presupunerea că nu mai era posibil să guvernăm lumea petrolului cu criterii coloniale și că unui stat suveran nu i se putea nega dreptul de a naționaliza o activitate economică desfășurată pe teritoriul său. Într-un discurs din 17 aprilie, McGhee a definit ca inevitabilă iranizarea companiei, împărțirea profiturilor la 50/50 și crearea unei companii iraniene care să se ocupe de distribuția produselor petroliere pe piața internă. O altă intenție a Washingtonului a fost de a reprima ambițiile britanice de a rezolva conflictul în mod armat, astfel încât să nu provoace sovieticii inutil, care la rândul lor ar putea interveni militar în Iran pe baza Tratatului de prietenie ruso-persan din 1921 și că Regatul Unit nu a subordonat stabilitatea scenariului din Orientul Mijlociu unor chestiuni pur comerciale.

Presiunile americane pentru o soluție negociată au găsit un interlocutor în cadrul prim-ministrului britanic al muncii, Clement Attlee, și al ministrului de externe Ernest Bevin , care erau conștienți că protejarea AIOC nu ar putea pune în pericol „relația specială” cu Statele Unite. Succesorul lui Bevin, Morrison, a fost în favoarea acțiunii forțate. Statul Major, însă, și-a dat seama că era imposibil să intervină din cauza lipsei trupelor aclimatizate (India nu le mai putea aproviziona și trupele staționate la Canalul Suez cu siguranță nu ar fi putut să intervină). Administrația americană a propus apoi Londrei ajutorul pentru negocierile unui om cu o experiență politică sigură, Averell Harriman, care i-a explicat lui Mossadeq modul în care intransigența sa va aduce țara sa în ruină, dând în același timp impresia că îi sprijină pe iranieni. Guvernatorul Teheranului a acceptat că afacerea cu petrol a fost gestionată sub autoritatea sa chiar indirect, prin încredințarea conducerii unei companii străine; în plus, Teheran a fost de acord să se ocupe de Londra ca un simplu reprezentant al intereselor AIOC; drumul spre rezoluție părea clar [6] .

Temerile SUA

Din păcate, britanicii au început cu ideea de a negocia statutul de Dominion pentru Iran și de a salva controlul asupra producției iraniene de petrol, dar în acest fel au închis ușile negocierilor, iar climatul de neînțelegere totală a dus la retragerea.de tehnicieni britanici din câmpurile petroliere și rafinării cu o escaladare evidentă a controversei. SUA au fost foarte înspăimântați de ideea unui avans rus către Iran datorită unei serii de preocupări bine exprimate de Lovett : vid în aprovizionarea cu petrol occidental, extinderea Imperiului Sovietic în Golful Persic , căderea Afganistanului în rețeaua comunistă, incapacitatea de a apăra Turcia , deschiderea unei încălcări a doctrinei Truman , posibilitatea ca Moscova să folosească Iranul ca trambulină în Orientul Mijlociu , Mediterana de Est și Canalul Suez . Din toate aceste motive, a fost esențial să se mențină orientarea Iranului către SUA și să se mențină poziția britanică în MO dincolo de interesele petroliere din regiune. A existat, de asemenea, un alt pericol grav, și anume Partidul Comunist din Iran, Tudeh, care, potrivit ambasadorului american la Teheran, Henderson, a fost larg subestimat de opinia publică și de Frontul Național din Mossadeq convins că pot controla calm pe comuniștii locali. . Pentru americani nu au înțeles că, în realitate, odată ce cruciada anti-britanică a fost efectuată alături de partidul de guvernământ, Tudeh va elimina concurența prin aservirea Persiei de interesele Moscovei. Mossadeq a venit în SUA pentru a discuta despre criza Abadan la Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite din New York și, de asemenea, a mers la Washington pentru discuții cu Harry Truman , Dean Acheson , George McGhee și Paul Nitze , ceea ce a înfuriat foarte mult noul guvern conservator britanic. Wiston Churchill [7] .

Intervenția americană

Pentru a opri deteriorarea economiei persane, Departamentul de Stat al SUA a analizat două opțiuni de intervenție:

  • Primul, care consta în satisfacerea cererilor repetate de împrumuturi, a stârnit cea mai mare îngrijorare a britanicilor, deoarece acordarea de credite către Teheran ar fi sancționat aprobarea substanțială a Washingtonului de către politica iraniană care a călcat în picioare interesele Regatului Unit.
    Rezervoare pe străzile din Teheran în timpul loviturii de stat
  • A doua încercare a luat forma unei soluții de negociere propuse pentru disputa anglo-iraniană. Prea grăbit, nu a fost luat în considerare.

În cursul anului 1952 SUA nu au putut promova nicio inițiativă de negociere și a fost luată din nou în considerare ideea de a lua lucrurile în mână fără a ține cont de Anglia. O nouă rezoluție de negociere a fost căutată prin negocierea cu liderul naționalist propunând un arbitraj internațional întărit de un mesaj comun al lui Truman și Churchill. Inițiativa a eșuat deoarece Mossadeq nu a putut accepta o aliniere anglo-americană criticată de opinia publică iraniană [8] .

Întrucât nu s-au înregistrat progrese, Consiliul Național de Securitate a decis să nu umbrească nevoile britanice și după alegerile prezidențiale din toamna anului 1952 SUA au votat o nouă politică intervenționistă [9] . Churchill a făcut presiuni pentru a-l doborî pe Mossadeq și a-l înlocui cu un prim-ministru mai conciliant, dar când Mohammed Mossadeq a expulzat ambasada britanică (octombrie 1952), Londra nu mai era capabilă să acționeze direct în țară și a cerut ajutor Statelor Unite. S-a decis apoi cu CIA să ajute o schimbare politică în Iran ( operațiunea Ajax ). Lovitura de stat vizată a adus un guvern pro-occidental Zahedi care a ajuns la putere datorită și manipulării informațiilor din țară. Căderea lui Mossadeq se datorează și motivațiilor politice iraniene interne și, în special, destrămării Frontului Popular , alianței politice care îl adusese la putere în 1951. Cu politica sa reformistă, modernizatoare și populistă, Mossadeq devenise nepopulară cu clerul șiit militant, condus atunci de ayatolah Kashani [10] . Puterea se va întoarce la șahul Mohammad Reza Pahlavi , care se întoarce din exil la Roma. Monarhul va pierde tronul, tot din această cauză, în lovitura de stat de la sfârșitul anilor șaptezeci, odată cu izbucnirea Revoluției Islamice .

Chiar și după căderea lui Mossadeq, Iranul nu a revocat naționalizarea petrolului. Pentru a readuce pe piață țițeiul iranian, a fost înființat un „Consorțiu pentru Iran” pentru a cumpăra producția NIOC. Consorțiul a fost format chiar de AICO ( British Petroleum din 1954), de cele patru companii americane ale ARAMCO ( Esso / Exxon , Texaco , Chevron și Mobil ), de Gulf Oil și de Shell . Enrico Mattei a cerut ca și AGIP să poată intra în consorțiu, dar a fost refuzat de ceea ce el a numit „ Șapte Surori ” ale petrolului.

Notă

  1. ^ K. Eubank, „Summit la Teheran”, New York 1985
  2. ^ R. Hess Gary, „Criza iraniană în 1945-46 și războiul rece”, în „Politic trimestrial” 1974
  3. ^ A. Fontaine, „Istoria războiului rece”, Milano 1968
  4. ^ Prima concesiune iraniană de petrol este din 1901. În 1908, petrolul a fost de fapt găsit în Masjed și Suleiman. Concesiunea AIOC din 1901 a fost reînnoită pentru prima dată în 1933 de către Shah Reza Pahalavi
  5. ^ D. Yergin, "Premiul, povestea epică a grabei petrolului", Milano 1996
  6. ^ V. Walters, „Silent Mission”, New York 1978
  7. ^ M. Gilbert, „Churchill și America”, Londra 2005
  8. ^ M. Gasiorowski, „Mohammad Mossadeq și lovitura de stat din Iran în 1953”, Siracuza 2004
  9. ^ S. Kinzer, „Toți oamenii lui Shah O lovitură de stat americană la rădăcinile terorii din Orientul Mijlociu”, Hoboken 2003
  10. ^ S.Beltrame, "Mossadeq. Iran, petrol, Statele Unite și rădăcinile Revoluției Islamice" (2009)

Bibliografie

  • G. Bolnav, totul a căzut, întâlnirea tragică a Americii cu Iranul , New York 1985
  • S. Beltrame, Mossadeq. Iranul, petrolul, Statele Unite și rădăcinile Revoluției Islamice , Rubbettino 2009
  • M. Gasiorowski, „Mohammad Mossadeq și lovitura de stat din 1953 în Iran , Siracuza 2004
  • S. Kinzer, All the Shah's men An America Coup la rădăcinile terorii din Orientul Mijlociu , Hoboken 2003
  • A. Donno, Umbrele războiului rece. Statele Unite în Orientul Mijlociu în anii Eisenhower (1953-1961) , Napoli, Ediții științifice italiene, 1998
  • K. Pollack, Puzzle-ul persan. Conflictul dintre Iran și America , New York 2004
  • Ira M. Lapidus, Istoria societăților islamice , vol. III