Stat (Evul Mediu)

„Cleric, cavaler, fermier”: cele trei state într-o miniatură luată de la doamna 2435 Sloane, f.85, British Library

În Evul Mediu și Renașterea timpurie , ordinea socială a Europei se caracteriza prin prezența așa-numitelor state sau ordine (lat. Status - ordo ). Din punct de vedere sociologic, ele corespundeau - aproximativ - noțiunii de clasă sau clasă , așa cum este descrisă de Karl Marx sau Ralf Dahrendorf , dar, spre deosebire de clasele sociale sau clasele din societatea actuală, aveau un fel de subiectivitate juridică și, prin reprezentanții lor, a participat ca atare la procesul politic, de exemplu prin diete (spre deosebire de ceea ce se întâmplă astăzi, unde această participare este mediată prin partide politice ).

Statele din societate

Diviziunea tripartită a societății medievale

Cea mai primitivă schemă prevedea doar împărțirea dintre domn și vasal. Fiecare individ din societatea medievală ar putea fi atât stăpân, cât și vasal în același timp. De exemplu, membrii micii nobilimi erau domni cu privire la propriii slujitori și vasali ai marilor nobili, care, la rândul lor, se aflau într-o poziție de vasalitate față de suveran.

În Franța, împărțirea societății în trei state a fost caracteristică după prezența regelui și împăratului care a făcut statul solid

Statele :

primul stat a inclus clerul (atât înaltul cler - episcopi - cât și clerul inferior - preoți și diaconi );
al doilea stat a inclus nobili, din nou fără distincție între nobilimea înaltă și cea joasă;
oamenii liberi rămași, erau locuitori ai țării ( țărani ), deoarece orașele ( burghezi și muncitori ) formau al treilea stat .

Cu toate acestea, această subdiviziune a fost răspândită și în afara Franței.

În această imagine preluată din scenele 29,30 și 31 ale tapiseriei Bayeux reprezentând încoronarea lui Harold ca rege al Angliei , tripartiția societății este vizibilă. În stânga se află aristocrația militară care aduce un omagiu noului coronat Aroldo prezentând sabia, emblemă a statutului lor; în dreapta Arhiepiscopul de Canterbury Stigand , cu veșmintele sacre; în afara palatului, cu fața spre sala tronului, cinci personaje fără conotații speciale, reprezentând restul societății.

În aproape toate țările europene era normal ca statele să cunoască o altă subdiviziune în interiorul lor. Poziția individului depindea apoi de mai mulți factori: profesia și apartenența la o corporație , poziția în cadrul familiei (de exemplu, capul gospodăriei), rolul în cadrul comunității (judecător, membru al consiliului, cetățean, simplu locuitor).

În vârful piramidei se aflau prinții și suveranul (rege sau împărat) și, pentru clerici, episcopi și papa . Al treilea stat cuprindea cea mai mare parte a populației, care avea foarte puține sau niciun drept.

Acest sistem era pentru omul Evului Mediu și al Renașterii timpurii un ordin stabilit de Dumnezeu, în cadrul căruia fiecare avea locul său, neschimbat. Dreptul de naștere era valabil pentru nobili și a treia moșie. De regulă, ascensiunea socială nu era prevăzută. Nici bogăția, nici meritele nu ar putea schimba calitatea de membru al unui stat. De exemplu, un negustor ar putea fi mult mai bogat decât un nobil. Sistemul medieval era un sistem static. În teoria medievală, fiecare stat avea o sarcină specifică: clerul prevedea mântuirea eternă, în timp ce nobilimea avea sarcina de a apăra poporul și clerul de dușmani. Sarcina celei de-a treia moșii era să-i hrănească pe primii doi. Fiecare membru al societății trebuia să se angajeze să ducă o viață conformă cu statul căruia îi aparținea: de exemplu, existau reguli care stabileau ce haine ar putea purta un membru al unui anumit stat și care erau interzise.

Dezvoltări începând cu Evul Mediu târziu

Împăratul în vârful ordinelor: statele aduc un omagiu împăratului Maximilian (din Liber missarum al Margaretei de Austria, o operă a lui Petrus Almaire din 1515).

În realitate, în special din Evul Mediu târziu , această articulare a societății nu a fost nicidecum statică așa cum a prezis teoria. Încă de la început, accesul la clerici nu a fost în mod evident stabilit de naștere și aceasta a fost o excepție importantă. În unele cazuri, chiar și copiii, țăranii sau meșterii au devenit episcopi sau stareți, și foarte rar pontifi. Ulterior și mai ales începând din sec. XIV, practica ridicării la statul nobil a oamenilor originari din cel de-al treilea stat care îndeplinea o anumită funcție s-a răspândit în rândul prinților.

La începutul Renașterii, mobilitatea în state individuale era de asemenea frecventă, obținând, de exemplu, titlul de cetățean al unui oraș. Educația a făcut posibilă ascensiunea socială: un jurisprudent, care a fost angajat de o municipalitate ca secretar, s-a alăturat adesea membrilor consiliului. Și mobilitatea socială a acționat și în direcția opusă: un nobil care nu a fost capabil, din motive financiare, să îndeplinească îndatoririle legate de statul său (de exemplu furnizarea unui anumit număr de bărbați în armă) a fost destinat să-și piardă statutul titlul acesteia.

Mai presus de toate, dispariția familiilor nobile (care deseori transmiteau titlul numai prin intermediul masculilor) a fost continuă, iar războaiele civile sau interstatale ar putea accelera procesul, prin urmare „eliberând” feudele, care, cel puțin teoretic, au revenit la proprietățile suveran (Rege sau Împărat) care le-a creat inițial. Acest lucru le-ar putea invoca altor oameni. În plus față de nobilii deja numiți (rude ale decedatului sau apropiați de rege) trei categorii erau deosebit de avantajate, armata (nobilimea era legată de exercițiul armelor, iar cavalerii aparținând statului al treilea practicau un „nobil” profesie prin definiție), funcționari publici și membri non-nobili ai curții. Deasupra acestor categorii, oamenii care împrumutau suveranul au intrat cu ușurință în cel de-al doilea stat, în schimbul încasării datoriilor puteau obține un feud și un titlu (atâta timp cât erau creștini). Prin urmare, familiile aparținând nobilimii s-au schimbat în mare parte de-a lungul secolelor și adesea s-au format grupuri de nobili „noi” și „vechi”, în care nobili „vechi” considerau „noul” drept intruși.

Încă diferită era situația orașelor libere ale imperiului, a cantonelor suverane elvețiene și a municipalităților italiene, unde cel de-al doilea stat s-a format de la burghezie, poate uneori cu cooptarea unor familii feudale din mediul rural . În practică, cele mai bogate și mai puternice familii ale burgheziei, care reprezentau deseori și anumite corporații considerate mai puțin „mecanice” sau „ignoble” decât altele, s-au autonomizat la cârma orașului formând o clasă închisă și au fost înscrise într-o carte nobilă (adesea cunoscută sub numele de „carte de aur”), limitând accesul altor familii la gestionarea statului și a politicii. Printre artele nobile erau incluse în general cele care implicau munca manuală și cele care aveau de-a face cu cămătăria (dar marea masă de bani disponibilă cămătarilor câștiga adesea această rezistență), în timp ce tranzacționa, mai ales dacă internațional și pe mare, a fost una a artelor care au dezvoltat mai întâi o viziune asupra castei.

Interpretarea lui Martin Luther

Diferențierea crescândă a societății a stat la originea complexității și permeabilității tot mai mari a ordinii sociale din Evul Mediu. Schema inițială pur și simplu nu includea multe birouri și funcții noi. Cu toate acestea, subdivizarea societății în state nu a fost niciodată pusă la îndoială până în secolul al XVIII-lea. Chiar și Biserica s-a încăpățânat să se lipească de ea mult timp. Când Martin Luther a scris despre libertatea creștinului , a limitat-o exclusiv la relația dintre individ și Dumnezeu. În viața pământească, dimpotrivă, fiecare a trebuit să accepte fără îndoială locul pe care i l-a atribuit Dumnezeu.

Cu toate acestea, în doctrina lui Luther, se remarcă unele diferențe în ceea ce privește schema clasică. Separarea riguroasă dintre sfera spirituală și sfera lumească pe care a introdus-o (doctrina suveranității sferelor ) a rezolvat vechea problemă a cui (papa sau împărat) avea preeminența, în favoarea autorității seculare. Mai mult, Luther și succesorii săi nu mai pun accentul pe relațiile subordonate dintre state, ci în interiorul statelor: în ecclesia pastorii conduceau comunitatea religioasă, în politică suveranul conducea supușii, iar în economie (familia zonei) capul din familie îi ținea pe soție, copii și servitori. În acest fel, fiecare om ar putea face parte, în același timp, din toate cele trei state (având în vedere că printre protestanți pastorii se pot căsători). În opinia protestantă, prin urmare, cele trei state nu se aflau într-o relație de subordonare între ele. În realitate, relațiile de putere nu au fost puse la îndoială, iar al treilea stat a rămas, ca și până acum, și starea supușilor.

Statele și reprezentarea politică

Caracter

Spre deosebire de sistemele democratice , în sistemul juridic medieval, participarea la procesul politic era rezervată numai celor care aveau privilegiul de a face acest lucru. Reprezentanții nu au fost aleși, ci au participat la adunări ( diete locale ) fie prin dreptul nașterii (nobilii), fie prin funcția deținută (clericii). În aceste adunări, membrii nu aveau o funcție reprezentativă explicită și mai degrabă vorbeau de la sine. Oricine a făcut parte dintr-un stat admis la dietă ar putea participa personal. A fost în esență un sistem dualist, în care prințul teritorial și statele în ansamblu s-au confruntat.

Structura

Structura și competențele acestor reprezentări au diferit de la regiune la regiune și s-au schimbat în timp. Au existat diferite state care aveau dreptul să fie reprezentate în dietele regionale. Nobilimea făcea parte din ea aproape fără excepție, adesea împărțită între domni (înaltă nobilime) și cavaleri (nobilime scăzută). Înaltul cler a fost, de asemenea, reprezentat, adesea ca primul, deși domnii au încercat uneori să pună la îndoială această preeminență. Nu de puține ori orașele aveau dreptul de reprezentare, ca stat. Mai rar acest lucru a fost cazul pentru municipalitățile rurale (de exemplu, văile și curțile din Tirol ). Era foarte dificil să obții dreptul de a participa la astfel de adunări: în cea mai mare parte, statele înseși au determinat cerințele pentru accesul noilor membri și, uneori, a intervenit și prințul. Fiecare reprezentare, în cadrul dietelor regionale, forma o curie , în timp ce prințul nu făcea parte din niciun stat.

În dietele regionale, votul a avut loc prin curie, adică la început a existat un acord în cadrul fiecărui stat (aplicând în general principiul majorității), iar apoi fiecare stat a acordat un vot. Dietele regionale au deliberat în general când s-a ajuns la unanimitate în voturile curiei. Doar rar s-a aplicat principiul majorității. Aceste adunări au deliberat mai ales despre chestiuni de impozite și taxe.

Pe lângă participarea la diete regionale, statele au reușit să smulgă de la suveran concesiunea că unele funcții erau deținute exclusiv de propriul membru. Acest lucru a fost valabil mai ales în domeniul administrației financiare, înainte ca monarhiile absolute să-l recupereze în competențele centrale. Această organizare de putere și reprezentare bazată pe stat a avut cea mai mare splendoare și difuzare în secolele cuprinse între secolele XV și XVII.

Particularități regionale

În Olanda, adunările de stat au reușit treptat să se plaseze în fruntea puterii, marginalizând autoritatea prinților și a împăratului. Aici statele s-au identificat cu provinciile țării, în timp ce în Elveția s-a întâmplat același lucru cu cantoanele . Clerul și nobilimea nu aveau nicio reprezentare ca state.

În Peninsula Iberică, adunările de stat erau numite cortes .

Compoziția dietelor regionale în diferite țări (secolul al XVI-lea)
țară	State	adnotări
Boemia	Domnilor, cavalerilor, orașelor	După războaiele husite , clerul nu mai exista ca stat.
Moravia	Domnilor, cavalerilor, orașelor	la adunare a participat și episcopul Olmützului
Tirol	Cler, Nobilime, Oraș, Țărani	Țăranii erau reprezentați de curțile din vale.

Bibliografie

Hartmut Boockmann: Die Anfänge der ständischen Vertretungen in Preußen und seinen Nachbarländern , 1992, ISBN 3-486-55840-4
Günther R. Burkert: Landesfürst und Stände. Karl V., Ferdinand I. und die österreichischen Erbländer im Ringen um Gesamtstaat und Landesinteressen , Graz 1987
Giles Constable, Ordinele societății, cap. 3 din Trei studii în gândirea religioasă și socială medievală , Cambridge - New York, Cambridge University Press, 1995, pp. 249-360.
Ordinarea Societății Medievale. Perspective asupra modurilor intelectuale și practice de modelare a relațiilor sociale , editat de Bernhard Jussen , tradus de Pamela Selwyn, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2001.
Silvia Petrin: Die Stände des Landes Niederösterreich , (în: Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich, vol. 64), St. Pölten, Viena 1982
Dietrich Gerhard : Ständische Vertretungen in Europa im 17. und 18. Jahrhundert , (2. ed.) Göttingen 1974, ISBN 3-525-35332-4
János M. Bak: Königtum und Stände în Ungarn im 14.-16. Jahrhundert , Wiesbaden 1973,
Johann Jacob Moser: Von der Teutschen Reichs-Stände Landen, deren Landständen, Unterthanen, Landes-Freyheiten, Beschwerden, Schulden und Zusammenkünften , Frankfurt s. M., Leipzig, 1769
Jost Amman (ill.) Und Hans Sachs : Eygentliche Beschreibung Aller Stände auff Erden hoher uednd nidriger, geistlicher und weltlicher, aller Künsten, Handwerken und Händeln ... , (Frankfurt s. M. 1568).
Rainer Walz, Stände und frühmoderner Staat. Die Landstände von Jülich-Berg im 16. und 17. Jahrhundert , Schmidt: Neustadt / ad Aisch 1982
Gerhard Oestreich : Ständetum und Staatsbildung in Deutschland , în: Der Staat 6 (1967)
Otto Gerhard Oexle, «Die funktionale Dreiteilung als Deutungsschema der sozialen Wirklichkeit in der ständischen Gesellschaft des Mittelalters», în Ständische Gesellschaft und soziale Mobilität , editat de Winfried Schulze, München, R. Oldenbourg, 1988, p. 19–51.
Otto Gerhard Oexle, «Stand, Klasse», în Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland , editat de Otto Brunner, Werner Conze și Reinhart Koselleck, Stuttgart, 1990, vol. 6, pp. 155-284.
Otto Gerhard Oexle, "Die Statik ist ein Grundzug des mittelalterlichen Bewusstseins". Die Wahrnehmung sozialen Wandels im Denken des Mittelalters und das Problem ihrer Deutung. În: Sozialer Wandel im Mittelalter. Wahrnehmungsformen, Erklärungsmuster, Regelungsmechanismen. . v. Jürgen Miethke und Klaus Schreiner. Sigmaringen 1994, p. 45 - 70.
Reinhard Schwarz: Ecclesia, oeconomie, politică. Sozialgeschichtliche und fundamentalethische Aspekte der protestantischen 3 Stände-Theorie. În: Troeltsch Studien. vol. 3 Protestantismus und Neuzeit, ed. v. Horst Renz und Friedrich Wilhelm Graf. Gütersloh 1984, pp. 78 - 88.
Konstantin M. Langmaier: Felix Hemmerli und der Dialog über den Adel und den Bauern (De nobilitate et rusticitate dialogus). Seine Bedeutung für die Erforschung der Mentalität des Adels im 15. Jahrhundert, în: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins 166, 2018 https://www.researchgate.net/publication/331481048_Felix_Hemmerli_und_der_Dialog_uber_und_den_under