Statul constituțional de drept

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Conform unei părți a doctrinei din diferite sisteme juridice , statul de drept a fost înlocuit de statul constituțional de drept , sau pur și simplu de statul constituțional , [1] formula derivării germane.

În sistemul juridic

Prin urmare, Constituția , care este rigidă , este supraordonată legii , iar Curtea Constituțională este plasată să-și protejeze respectul. [2]

Principiul legalității nu mai leagă doar administrația și jurisprudența , ci și legiuitorul obișnuit , care trebuie să respecte Constituția.

În plus față de rezerva de drept obișnuit, care stabilește că o anumită chestiune trebuie reglementată de lege, sunt introduse rezervele de drept consolidat, care limitează, de asemenea, puterea discreționară a legiuitorului ordinar și rezerva de drept constituțional.

Starea constituțională a dreptului implică o depășire a teoriei cognitive a dreptului.

În sistemul juridic italian

„Marea regulă” a „statului de drept” a fost afirmată de Curtea Constituțională italiană în sentința nr. 379 din 1996 (raportor Carlo Mezzanotte ), în care s-a reamintit că granița, între puterile exercitate în mod legitim de organele constituționale în sfera lor de competență și cele care aparțin altora, este prezidată de Curtea însăși în procesul din conflictul de atribuții, asigurând astfel respectarea limitelor prerogativelor și a principiului legalității, care stă la baza statului de drept [3] .

Dar în propoziția ulterioară nr. 120 din 2014, referitoare la incontestabilitatea reglementărilor parlamentare privind autodeclararea , Curtea însăși a făcut referire la un argument de drept comparat, imediat după evocarea „marelui stat al statului de drept”, aproape sugerând ideea că o concretizare a acestei „mari reguli”, sau mai bine zis a împlinirii sale în urma unei evoluții care, în Italia, nu a fost încă pe deplin realizată, se deduce din observarea celorlalte sisteme constituționale [4] .

În sociologia politică

Natura formală a instituțiilor reprezentative le-a făcut deosebit de adaptabile la diferitele expresii politice ale societății moderne: conceptele teoretice care stau la baza gândirii lui Kelsen , de exemplu, în același timp în care au exaltat statul ca instrument formal al exercițiului puterii, au subliniat ea. valoarea de susținător al compromisului pașnic în societatea multi-clasă [5] .

Legătura dintre populism și „democrația constituțională, adică limitată de lege”, este dialectică pentru Mario Dogliani: „granița dintre populism și nevoia continuă (cel puțin se pare) de legitimare democratică a instituțiilor” este, în opinia sa, problematică „în un context în care subiecții colectivi sunt reticenți și, prin urmare, incapabili să se asigure - cu acțiunea și compromisurile lor - pentru această legitimitate ". În mod similar, pentru același autor, „granița dintre puterile constituționale neelective (ingrediente indispensabile ale constituționalismului ) și puterile tehnocratice ” este problematică [6] .

Când Constituția pledează pentru echilibre sociale mai avansate, doctrina statului ne invită să luăm indiciul oferit de constituționalism în „statul cu mai multe clase” pentru a nu doar „a reveni la constituție”, ci mai presus de toate, cu un radicalism mai mare, încearcă să realizezi „revoluția promisă” Din constituție ” [7] .

Notă

  1. ^ Giuseppe Morbidelli, „Constituția”, pp. 46-47.
  2. ^ Roberto Toniatti, „Democrația constituțională republicană”, p. 75.
  3. ^ Giancarlo Antonio Ferro, AUTODECLARAREA PARLAMENTARĂ ȘI CAMOUFLajul CONFLICTELOR INTERORGANICE (ÎN UMBRA CEDO) , Revista AIC, Nr: 3/2015, 24/07/2015, p. 14.
  4. ^ P. PASSAGLIA, Autodeclarare și reglementări parlamentare incontestabile: stare decisă și noi orizonturi , jurisprudență constituțională, 2014, 2117 și urm., Conform căreia atenția asupra dimensiunii evoluționiste este manifestată prin acel adverb („mai mult”), care indică trecerea de la o fază în care auto-declarația a fost recunoscută la una în care a fost eliminată, ca pentru a mărturisi inevitabilitatea unui pasaj pe care marile democrații europene l-au făcut, deși în momente diferite (...). Practic, o orientare de bază ar fi extrasă din argumentul comparativ la care, în prezent, sistemul juridic italian nu s-ar fi conformat; dar ar fi departe de a fi exclus că ar putea (sau ar trebui?) să o facă în curând .
  5. ^ Carlos Miguel Herrera, La théorie politique de Kelsen et le socialisme réformiste , ARSP : Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy, Vol. 84, No. 2 (1998), pp. 195-231.
  6. ^ Mario Dogliani, Democrație și populism , Democrație și drept, trimestrul III, 2003, p. 10.
  7. ^ Gaetano Azzariti, O revoluție constituțională pentru a depăși barbarismul , Manifestul, 16 septembrie 2018 .

Bibliografie

  • Giuseppe Morbidelli, „Constituția” în Giuseppe Morbidelli, Lucio Pegoraro, Antonio Reposo & Mauro Volpi, Drept public comparat , Torino: Giappichelli, 2004, pp. 27-72.
  • Roberto Toniatti, „Democrația constituțională republicană” în Carlo Casonato (editat de), Lecții despre principiile fundamentale ale Constituției , Torino: Giappichelli, 2010, pp. 35–81.
  • Leonardo Brunetti, neprihănirea parlamentară. Justiția internă a camerelor în statul de drept constituțional , ed. EDUCatt, Milano 2016.
  • Roberto Bin, Statul de drept, il Mulino, Bologna 2004.

Elemente conexe

Controlul autorității Thesaurus BNCF 33313 · GND (DE) 4127082-4