Acordul privind statutul forțelor
Acordul privind statutul forțelor (literalmente „Acordul privind statutul forțelor (armat)”, SOFA ) este expresia engleză utilizată pentru a desemna un acord legal între o țară și un stat străin care staționează forțele armate în țara respectivă.
Semnatari
Statele Unite desfășoară cel mai mare număr de personal militar în țări străine: din acest motiv, deține și cel mai mare număr de SOFA. Marea Britanie , Franța , Australia , Germania , Italia , Rusia , Coreea de Sud și multe alte națiuni desfășoară trupe și în țări străine: și ei au semnat SOFA. În trecut, Uniunea Sovietică semnase SOFA-uri cu țările sale satelite .
Majoritatea SOFA-urilor semnate de SUA sunt publice, altele sunt clasificate [1] . De exemplu, Japonia a semnat un SOFA în 1960 [2] .
Termeni
Un SOFA este destinat să clarifice termenii în care trupele staționate pot interveni și trebuie să se comporte. Problemele legate de operațiuni militare, cum ar fi locația bazelor și accesul la servicii, sunt acoperite de aranjamente separate.
Un SOFA se concentrează cel mai adesea pe problemele juridice legate de activitățile personalului militar și activele acestora. Poate prevedea drepturi de intrare și ieșire din țară, taxe datorate, servicii poștale sau contracte de muncă pentru nativii țării gazdă. Cu toate acestea, cele mai importante puncte ale acestor acorduri sunt cele care reglementează jurisdicțiile civile și penale pe baze militare.
Pentru cazurile civile, un SOFA indică modul în care vor fi compensate daunele provocate de trupe. În cazurile penale, despăgubirile variază.
În ceea ce privește SOFA-urile SUA, instanțele de justiție din SUA sunt singurele împuternicite să judece infracțiunile comise de un soldat împotriva altui angajat militar sau în timpul serviciului său militar . De obicei, celelalte infracțiuni sunt de competență națională [3] .
Cerere
Aplicarea SOFA este complicată de faptul că mai multe țări gazdă au sentimente mixte față de trupele străine desfășurate pe teritoriul lor. Cererile de renegociere SOFA sunt adesea însoțite de cereri de plecare a trupelor.
La fel, există probleme cu privire la obiceiurile naționale. De exemplu, Statele Unite și țările gazdă sunt de acord în general cu privire la ceea ce constituie o infracțiune. În schimb, mai mulți observatori americani de pe scena politică internațională consideră că mai multe țări gazdă au un sistem judiciar care oferă mai puțină protecție acuzatului decât este oferită în Statele Unite. Mai mult, instanțele de justiție din aceste țări ar fi mai sensibile la presiunile populare, care le-ar incita să pronunțe un verdict de vinovăție împotriva inculpaților americani. În cele din urmă, personalul militar american care trebuie să servească într-o țară străină nu ar trebui să fie forțați să abandoneze drepturile care le sunt oferite de Declarația Americană a Drepturilor .
Pe de altă parte, observatorii din țările gazdă care nu au o Declarație de drepturi echivalentă au adesea sentimentul că aceasta este o scuză superficială prezentată pentru a obține avantaje. Ei afirmă, de asemenea, că această politică externă reamintește cu tărie înțelegerile extrateritoriale revendicate de țările occidentale în timpul colonialismului .
Coreea de Sud, o țară care întâmpină trupele americane, ar îmbrățișa această poziție. Pe de altă parte, această țară a staționat forțe militare în Kârgâzstan și a negociat un SOFA care oferă trupelor sale imunitate judiciară deplină de orice infracțiune. Prin urmare, populația sa cere ca SOFA semnat cu Statele Unite să fie redeschis, deoarece este de părere că este abuziv [4] .
Potrivit The Economist , în anii 1950 , personalul militar american a comis în medie 30 de infracțiuni de închisoare pe lună. Dacă autoritățile judiciare din țările gazdă ar fi judecat acești soldați, reputația Statelor Unite ar fi suferit, ceea ce ar explica parțial dorința lor de a controla instanțele care judecă aceste persoane [2] . La fel, SOFA semnat între Japonia și Statele Unite ar conduce forțele de poliție japoneze să abuzeze de drepturile locuitorilor care trăiesc pe baze militare americane [2] .
Notă
- ^ (EN) Greg Brown, Acordurile de securitate ale SUA și Irak , în Consiliul pentru relații externe, 2 octombrie 2008 (depus de „Original url 27 octombrie 2008).
- ^ A b c (EN) Redactare, Acorduri de securitate ale SUA și Irak , în The Economist , 10 decembrie 2008 . Adus 12-12-2008 .
- ^(EN) John Pike, Acordul privind statutul forțelor , GlobalSecurity.org, 2005.
- ^ (EN) Scott Snyder, A Call for Justice and the US-ROK Alliance (PDF), în PacNet, 53A, Center for Strategic International Studies 18 decembrie 2002 . Adus la 5 mai 2008 (arhivat din original la 15 mai 2008) .
linkuri externe
- ( RO ) Acordul privind statutul forțelor Arhivat la 1 noiembrie 2000 la Internet Archive ., Ambasada Statelor Unite , aprilie 1996 (un rezumat al politicii externe americane)
- Acord între părțile la Tratatul Atlanticului de Nord privind statutul forțelor lor , NATO , aprilie 1949
- Acordul privind statutul forțelor: încheiat în conformitate cu secțiunea 323 din Compact of Free Association ( Asociere liberă între Statele Unite și statele federate din Micronezia și Republica Insulele Marshall ), Comitetul mixt pentru negocieri economice compacte.
- Acordurile privind statutul forțelor dintre Timor-Leste și Australia, Noua Zeelandă și Portugalia (document semnat înainte de lansarea operațiunii Astuto în Timorul de Est în mai 2006. Această pagină conține, de asemenea, SOFA-uri semnate în 2002 între Timorul de Est și ONU , precum și între Timor Est și Statele Unite.
- Acordul privind statutul forțelor SUA-ROK (SOFA între Coreea de Sud și Statele Unite)
- Acordul Statutul Forțelor SUA-Japonia , 19 ianuarie 1960 (SOFA între Japonia și Statele Unite)
- Acordul NATO privind statutul forțelor , NATO
- Acordul privind statutul forțelor din Irak , securitatea globală
