Statutul politic al Taiwanului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Intrare principală: Taiwan .

Controversa din jurul statutului politic al Taiwanului depinde de faptul dacă Taiwan , Penghu , Kinmen și Matsu ar trebui să rămână efectiv independenți ca teritoriu al Republicii China (RDC, o entitate politică separată legatăde Republica Populară Chineză ), să devină teritorii unificate acum condusă de Republica Populară Chineză (RPC) sau declară oficial independența și devine Republica Taiwan . Controversa asupra statutului politic al Republicii China se concentrează, așadar, pe legitimitatea existenței sale ca stat suveran și recunoașterea acesteia de către comunitatea internațională.

În prezent, Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu și alte insule mai mici formează de fapt jurisdicția statului cu denumirea oficială a Republicii China, cunoscută pe scară largă în Occident sub denumirea de „ Taiwan ”. RDC, care a preluat controlul asupra Taiwanului (incluzând Penghu și alte insule învecinate) în 1945 , a condus China continentală și și-a revendicat suveranitatea asupra Mongoliei Exterioare (acum Mongolia ) și Tannu Uriankhai (o parte din care este astăzi Tuva , Rusia ) înainte de a pierde Războiul civil chinez și mutarea guvernului său în Taipei , Taiwan în decembrie 1949 .

De când RDC și-a pierdut sediul în Națiunile Unite în calitate de reprezentant al „ Chinei ” în 1971 ( înlocuit de RPC), majoritatea statelor suverane și- au mutat recunoașterea diplomatică către RPC, recunoscând sau recunoscând că acesta din urmă este singurul reprezentant legitim al toată China , deși mulți evită în mod deliberat să afirme clar ce teritorii cred că include China. Începând din ianuarie 2008, RDC menține relații diplomatice oficiale cu 22 de state suverane, deși relațiile de facto sunt menținute cu aproape toate celelalte. Agenții precum Biroul de reprezentare economică și culturală din Taipei și Institutul american din Taiwan funcționează ca ambasade de facto fără statut diplomatic oficial. [1]

Guvernul RDC a urmărit în trecut activ pretenția de a fi singurul guvern legitim din China continentală și Taiwan. Această poziție a început să fie în mare măsură corectă la începutul anilor 1990, odată cu introducerea democrației și cu alegerea noilor lideri taiwanezi, trecând la o atitudine care nu contestă în mod activ legitimitatea guvernului RPC în China continentală. Cu toate acestea, odată cu realegerea Kuomintangului (KMT, „Partidul Naționalist Chinez”) la puterea executivă în 2008, guvernul RDC și-a schimbat poziția încă o dată afirmând că „China continentală face parte și din teritoriul RDC ". [2] Atât RPC, cât și RDC desfășoară relații trans-strâmtoare prin agenții specializate (cum ar fi Consiliul pentru afaceri continentale din RDC), mai degrabă decât prin intermediul ministerelor de externe. Diferitele grupuri au concepte diferite despre situația politică formală actuală a Taiwanului.

Mai mult, situația poate fi confuză datorită diferitelor părți și efortului multor grupuri de a trata controversa într-un mod deliberat ambiguu. Soluția politică acceptată de multe dintre grupurile actuale este așa-numita perspectivă a status quo-ului : adică tratarea neoficială a Taiwanului ca stat și menținerea unui profil scăzut, neexprimând oficial niciun sprijin pentru guvernul acestui stat, evitând o declarație formală de independență. În ce ar consta o declarație de independență este neclar și poate fi confuz, dat fiind faptul că Republica Populară Chineză nu a controlat niciodată Taiwanul de la înființare și că Republica China, al cărei guvern controlează Taiwanul, este încă una. în Nanjing în 1911, dar teritoriul său este limitat la provincia Taiwan, Penghu, o parte a insulelor Nansha și a insulelor Diaoyutai . Statu quo-ul este în mare parte acceptat deoarece nu definește statutul juridic sau statutul viitor al Taiwanului, permițând fiecărui grup să interpreteze situația într-un mod acceptabil din punct de vedere politic pentru membrii săi. În același timp, această politică a status quo-ului a fost criticată ca fiind periculoasă, tocmai pentru că diferitele facțiuni au interpretări diferite despre ceea ce este statu quo-ul . Cu toate acestea, o eroare în evaluarea consecințelor inerente uneia sau altei politici ar putea avea un impact puternic asupra echilibrului fragil al relațiilor dintre Taiwan și Republica Populară Chineză, dovadă fiind istoria ultimilor ani, în care au existat au fost momente de escaladare a tensiunii, care uneori chiar au umbrit riscul (din fericire întors întotdeauna) al confruntărilor armate.

fundal

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: istoria Taiwanului .

Taiwanul (cu excepția insulelor Penghu ) a fost inițial populat de popoare austronesiene și a fost colonizat ulterior de olandezi , care ajunseseră în 1623. Regatul Tungning , care a durat între 1661 și 1683, a fost primul guvern chinez Han care a dominat Taiwanul . Din 1683, dinastia Qing a condus Taiwanul ca prefectură și în 1875 a împărțit insula în două prefecturi. În 1885 insula a fost transformată într-o provincie chineză în sine, pentru a accelera dezvoltarea acestei regiuni. Ca o consecință a primului război chino-japonez , în 1895 Taiwan și Penghu au fost cedate de către dinastia Qing Japoniei . Trupele japoneze din Taiwan s-au predat Republicii China la sfârșitul celui de-al doilea război mondial , plasând din nou Taiwanul sub dominația chineză după 50 de ani de conducere japoneză . RDC a revendicat atunci suveranitatea bazată pe administrarea dinastiei Qing, Declarația de la Cairo , Declarația de la Potsdam și Actul japonez de predare , dar această afirmație în anii următori a fost contestată de grupurile independentiste datorită diferitelor aprecieri privind legalitatea din documentele menționate anterior. La înfrângerea din Războiul Civil din China din 1949, guvernul din RDC s-a retras în Taipei și a păstrat controlul asupra unor insule de-a lungul coastei Chinei continentale și în Marea Chinei de Sud . La 1 octombrie 1949,Republica Populară Chineză a fost înființată înChina continentală, pretinzând a fi succesorul legitim al RDC. [3]

Insulele Quemoy , Matsu și Wuchiu de pe coasta Fukien , Taiping și Pratas în Marea Chinei de Sud fac parte din actualul teritoriu al RDC, dar nu au fost cedate Japoniei. Prin urmare, unele argumente care susțin independența Taiwanului nu se aplică acestor insule.

Problema suveranității asupra Taiwanului

Taiwanul se predă, se întoarce și se autodeterminează

Potrivit Tratatului Shimonoseki, Taiwanul făcea parte din Japonia la momentul înființării RDC în 1912. RPC (fondată la 1 octombrie 1949) susține că Tratatul Shimonoseki nu a fost niciodată valabil, afirmând că a fost unul dintre mai multe tratate inegale impuse pe Qing de către puteri străine.

China , în timpul dinastiei Qing , a cedat insula Taiwanului, inclusiv Penghu , Japoniei „în perpetuitate” la sfârșitul primului război chino-japonez prin semnarea Tratatului de la Shimonoseki . La Conferința de la Cairo din 1943, puterile aliate au fost de acord să returneze „toate teritoriile pe care Japonia le furase chinezilor”, enumerând în mod specific „Formosa” și Penghu, în Republica China după înfrângerea Japoniei. Potrivit atât Republicii Populare Chineze, cât și Republicii Chinei, acest acord a primit forță juridică prin Actul de predare japonez în 1945. Ambasadorul RPC la ONU, Wang Yingfan (chinez 王英凡), a declarat de mai multe ori în ONU Comitetul general: „Taiwanul a fost o parte inseparabilă a teritoriului Chinei din cele mai vechi timpuri” și „atât Declarația de la Cairo din 1943, cât și Declarația de la Potsdam din 1945 au reafirmat fără echivoc suveranitatea Chinei asupra Taiwanului ca o chestiune de drept internațional”. RPC respinge argumentele bazate pe lipsa unui tratat specific (Tratatul de pace de la San Francisco) care să transfere suveranitatea Taiwanului către China, menționând că nu a fost semnatarul unui astfel de tratat, făcând tratatele în sine irelevante pentru revendicările chineze. RDC susține că Tratatul de la Taipei i-a transferat implicit suveranitatea Taiwanului, totuși Departamentul de Stat al SUA nu a fost de acord cu această interpretare în Memorandumul său Starr din 1971 [4].

Pe de altă parte, o serie de susținători ai independenței taiwaneze susțin că Taiwanul a fost încorporat formal doar ca teritoriu chinez sub dinastia Qing în 1683 și ca provincie în 1885. Ulterior, datorită Tratatului Shimonoseki din 1895, Taiwan a avut a făcut parte din jure din Japonia când RDC a fost înființată în 1912 și, prin urmare, nu făcea parte din republica Chinei. Mai mult, Declarația de la Cairo a fost un comunicat de presă nesemnat, susținătorii independenței susțin că eficacitatea juridică a Declarației este extrem de discutabilă. Mai mult, ei subliniază faptul că Actul japonez de predare nu era altceva decât un armistițiu , un „ modus vivendi ” în realitate, care a servit ca un acord temporar sau interimar care ar fi înlocuit cu un tratat de pace . Prin urmare, doar o ocupație militară a Taiwanului a început pe 25 octombrie 1945 și atât Tratatul de la San Francisco , cât și Tratatul de la Taipei dețin supremația juridică asupra actului de predare. Aceste tratate nu au transferat titlul de Taiwan din Japonia în China. Conform acestui argument, suveranitatea Taiwanului a fost returnată poporului din Taiwan atunci când Japonia a renunțat la suveranitatea Taiwanului în Tratatul de la San Francisco (cunoscut și sub denumirea de Tratatul de pace din San Francisco , SFPT) în 1951, pe baza politicii de autodeterminare aceasta a fost aplicată „teritoriilor care s-au desprins de statele inamice ca urmare a celui de-al doilea război mondial”, astfel cum au fost definite de articolele 76b și 77b din Carta Națiunilor Unite și, de asemenea, de protocolul Conferinței de la Yalta . Adunarea Generală a ONU nu a fost deosebit de receptivă la acest argument, iar cererile RDC de admitere în ONU au fost respinse de 16 ori de la începutul anilor '90.

Deși interpretarea tratatelor de pace a fost folosită pentru a pune sub semnul întrebării legitimitatea RDC asupra Taiwanului înainte de anii 1990, introducerea alegerilor populare în Taiwan a subminat această poziție. Cu excepția celor mai extremi susținători ai independenței taiwaneze, majoritatea taiwanezilor susțin teoria suveranității populare și nu mai văd prea multe conflicte între această teorie a suveranității și poziția RDC. În acest sens, guvernul RDC care administrează în prezent Taiwanul nu este același RDC care a acceptat predarea japoneză, deoarece autoritățile guvernante au primit mandat popular de la diferite grupuri de alegători: unul este electoratul chinez continental, celălalt este electoratul taiwanez. Într-adevăr, fostul președinte Chen Shui-bian a subliniat frecvent teoria suveranității populare în discursurile sale.

O pungă de cumpărături produsă de o companie de cofetărie în favoarea independenței. Adresa folosește „statul Taiwan” (台灣 國) în loc de „provincia Taiwan” (台灣 省) sau „Republica Chinei” (中華民國)

Cu toate acestea, chiar și în 2011, conflictul dintre aceste două teorii joacă încă un rol în politica internă taiwaneză. Teoria suveranității populare, pe care o subliniază coaliția pan-verde , sugerează că Taiwanul ar putea face schimbări constituționale fundamentale prin intermediul unui referendum popular. Teoria juridică a RDC, care este susținută de coaliția pan-albastră , sugerează în schimb că orice modificare constituțională fundamentală ar necesita urmarea procedurii de modificare prevăzută de constituția RDC.

Poziția Republicii Populare Chineze (RPC)

Așa-numitul „permis de intrare pentru compatrioții taiwanezi”. Acest permis este emis de Republica Populară Chineză pentru a permite taiwanezilor să călătorească în China continentală. Republica Populară Chineză refuză să accepte pașapoarte din Republica China.

Poziția RPC este că RDC a încetat să mai fie un guvern legitim la înființarea primului la 1 octombrie 1949 și că RPC este succesorul RDC ca singurul guvern legitim din China , cu dreptul de a guverna Taiwan pe la baza teoriei substituirii stărilor . [5]

RDC susține că păstrează toate caracteristicile unui stat și că nu a fost „înlocuit” sau „succedat” de RPC, deoarece a continuat să existe mult după înființarea RPC. Conform Convenției de la Montevideo din 1933, cea mai citată sursă pentru definirea unei entități de stat, un stat trebuie să aibă o populație permanentă, un teritoriu definit, un guvern și capacitatea de a intra în relații cu alte state. RDC susține că îndeplinește toate aceste criterii, întrucât are un guvern care exercită jurisdicție efectivă asupra unor teritorii bine definite, cu peste 23 de milioane de rezidenți permanenți și un minister de externe în plină desfășurare.

RPC susține că RDC și RPC sunt două facțiuni diferite ale războiului civil chinez, care legal nu s-a încheiat niciodată. Prin urmare, ambele facțiuni aparțin aceleiași țări suverane - China. Potrivit acestei teze, întrucât suveranitatea Taiwanului aparține Chinei, cei 1,3 miliarde de cetățeni chinezi ar trebui să cadă de acord asupra secesiunii Taiwanului în locul celor 23 de milioane de cetățeni din RDC care trăiesc în prezent în Taiwan. [6] Mai mult, ei interpretează că Rezoluția Adunării Generale a Națiunilor Unite 2758 , care afirmă că „recunoaște că reprezentanții Guvernului Republicii Populare Chineze sunt singurii reprezentanți legitimi ai Chinei la Națiunile Unite”, în sensul că își recunoaște faptul că RPC are suveranitate asupra întregii China, inclusiv Taiwan, deși Rezoluția nu menționează în mod specific Taiwanul și cine deține suveranitatea sa. Prin urmare, RPC consideră că este în drepturile sale legale să își extindă jurisdicția la Taiwan, dacă este necesar prin mijloace militare.

În plus, RPC susține că RDC nu îndeplinește al patrulea criteriu al Convenției de la Montevideo, deoarece este recunoscută doar de 23 de state și i sa refuzat accesul la organizații internaționale precum ONU. RDC răspunde că presiunea exercitată de PRC [5] împiedică recunoașterea pe larg a DRC. Acest lucru s-a întâmplat pentru că RPC a luat o mulțime de măsuri coercitive pentru izolarea diplomatică a RDC. Mai mult, RDC subliniază că articolul 3 din Convenția de la Montevideo însăși prevede în mod specific: „Existența politică a statului este independentă de recunoașterea altor state”. Cu toate acestea, RPC subliniază că Convenția de la Montevideo a fost semnată de doar 19 state la cea de-a șaptea Conferință internațională a statelor americane. Prin urmare, autoritatea Națiunilor Unite , precum și rezoluțiile ONU ar trebui să prevaleze Convenția de la Montevideo .

Republica Populară Chineză până în anii 1990 a declarat clar că „există o singură China în lume”, „Taiwanul este o parte inalienabilă a Chinei” și „guvernul Republicii Populare Chineze este singurul guvern legitim al Chinei”. Această opinie a fost respinsă de guvernul Republicii China , care a susținut că atâtRPC, cât și RDC erau două guverne chineze separate și suverane care s-au despărțit în timpul războiului civil chinez . [5]

Poziția actuală aRepublicii Populare Chineze este mai ambiguă în ceea ce privește termenii reunificării. Cu toate că afirmă că „există o singură China în lume” și că „Taiwanul este o parte inalienabilă a Chinei”, mai degrabă decât faptul că „guvernul Republicii Populare Chineze este singurul guvern legitim al Chinei” , RPC subliniază acum că „atât Taiwanul, cât și continentul aparțin unei singure China”. În practică, guvernulRepublicii Populare Chineze rămâne dispus să negocieze cu guvernul Republicii China numai în cadrul politicii cu o singură China , deși poziția sa permite acum o definiție mai flexibilă a „unei singure China”, precum aceea care s-a găsit în Consensul din 1992 . Pe de altă parte, guvernul RPC vede Consensul din 1992 ca pe o măsură temporară de a pune deoparte disputele de suveranitate și de a permite discuții între părți.

Guvernul Republicii Chineze în administrarea PDP (2000-mai 2008) a fost dispus să accepte Consensului 1992 ca acesta din urmă sau orice formulare bazată pe „o China politică“ , intră în conflict cu poziția PDP. A " o țară de pe fiecare parte "- Taiwan și China sunt două țări diferite și nu au legătură cu fiecare parte a strâmtorii Taiwanului. De la victoria KMT la alegerile prezidențiale, guvernul Republicii China a acceptat consensul din 1992, care are ca rezultat discuții semi-oficiale între cele două părți. RDC interpretează recent relațiile trans-strâmtoare ca „speciale”, „dar nu ca cele dintre două națiuni”. [7] Cu toate acestea, rămâne de văzut cum va evolua RPC din poziția sa actuală a unei definiții mai ambigue a politicii „unei singure China”, atunci când este vorba în cele din urmă de soluționarea disputelor de suveranitate dintre cele două părți: dacă „China” va înseamnă RPC sau o nouă entitate care include RPC și RDC actuale.

Guvernul RPC consideră încălcările percepute ale politicii sale „o singură China” sau inconsecvențe, cum ar fi furnizarea de arme către RDC, ca o încălcare a drepturilor sale la integritatea teritorială . [8] Organizațiile internaționale de știri raportează adesea că „China consideră Taiwanul ca o provincie renegată care trebuie unită cu continentul prin forță, dacă este necesar”, deși RPC nu afirmă în mod explicit că Taiwan este o provincie renegată. Cu toate acestea, posturile media oficiale din RPC se referă adesea la Taiwan drept „ provincia Taiwan ”. (Notă: RPC revendică și Quemoy , Wuchiu și Matsu ca parte a provinciei sale Fujian și a insulelor Mării Chinei de Sud ca parte a provinciilor sale din Guangdong și Hainan .)

Locația Republicii China (RDC)

Pașaportul Republicii China emis în 2009.

Atât Constituția originală din 1912, cât și versiunea „Cao” din 1923 nu au reușit să enumere Taiwanul ca parte a RDC, întrucât redactorii de atunci considerau Taiwanul ca fiind teritoriul japonez. Abia la mijlocul anilor 1930, când atât PCC cât și KMT au realizat importanța strategică viitoare a Taiwanului, au modificat pozițiile partidelor lor pentru a revendica Taiwanul ca parte a Chinei. După ce au pierdut războiul civil în fața Partidului Comunist în 1949, Chiang Kai Shek (Jiang JieShi) și Partidul Naționalist au fugit în Taiwan, stabilind acolo un nou guvern, dar au susținut întotdeauna că guvernul lor a reprezentat toată China, adică atât Taiwanul, cât și Taiwanul. continentul.

Poziția multor susținători ai independenței taiwaneze este că RPC este guvernul Chinei, că Taiwanul nu face parte din China și că „Republica Chinei (Taiwan)” este un stat independent și suveran. Partidul Democrat Progresist susține că Taiwanul nu a fost niciodată sub jurisdicția RPC și că RPC nu are nicio influență asupra celor 23 de milioane de taiwanezi de pe insulă. Pe de altă parte, poziția majorității susținătorilor reunificării chineze consideră că războiul civil chinez nu s-a încheiat încă, deoarece nu a fost semnat niciodată un acord de pace. Prin urmare, actuala separare politică în strâmtoarea Taiwan este doar temporară, iar rezultatul va fi o China reunificată care include atât China continentală, cât și Taiwan.

Poziția Republicii China fusese că era un stat suveran de jure . „Republica Chinei”, așa cum a fost definită de guvernul din RDC, s-a extins atât la China continentală, cât și la insula Taiwan. [9]

În 1991, președintele Lee Teng-hui a declarat neoficial că guvernul nu va mai contesta regula comunistă în China continentală, în timp ce guvernul RDC controlat de Kuomintang (KMT) a afirmat în mod activ că este singurul guvern legitim al Chinei. Instanțele din Taiwan nu au acceptat niciodată afirmația președintelui Lee, în principal din motivul că Adunarea Națională (acum defunctă) nu a schimbat oficial niciodată granițele naționale. În special,Republica Populară Chineză afirmă că schimbarea frontierelor naționale ar fi „un precursor al independenței Taiwanului”. Sarcina de a schimba frontierele naționale necesită acum o modificare constituțională aprobată de Yuanul legislativ și ratificată de majoritatea tuturor alegătorilor eligibili din RDC, ceea ce RDC a sugerat ca motiv pentru un atac militar.

Taiwan, Republica China permis de ieșire și intrare. Acest permis este emis de Republica China pentru a permite locuitorilor din China continentală, Hong Kong și Macao să călătorească în Taiwan. Republica China refuză să accepte pașapoarte din Republica Populară Chineză.

Pe de altă parte, deși Constituția Republicii China din 1946 nu precizează exact ce teritoriu include, proiectul de Constituție din 1925 enumera de fapt provinciile Republicii China în mod individual, iar Taiwanul nu se număra printre ele, deoarece Taiwanul era probabil de jure parte a Japoniei ca urmare a Tratatului Shimonoseki din 1895. Constituția prevedea și la articolul I.4 că „teritoriul CCT este teritoriul inițial guvernat de acesta; dacă nu este autorizat de Adunarea Națională , nu poate fi modificat”. Cu toate acestea, în 1946, Sun Fo , fiul lui Sun Yat-Sen și ministrul Executivului Yuan al RDC, a declarat Adunării Naționale că „există două tipuri de modificări teritoriale: 1. renunțarea la un teritoriu și 2. anexarea unui nou Primul exemplu ar fi independența Mongoliei , iar al doilea exemplu ar fi revendicarea Taiwanului . Ambele ar fi exemple de schimbări teritoriale. " Japonia a renunțat la toate drepturile asupra Taiwanului în Tratatul de la San Francisco din 1951 și Tratatul de la Taipei din 1952 fără un beneficiar explicit. Deși RDC a condus Taiwanul continuu după ce guvernul a fost îndreptat către Taiwan prin Ordinul General nr. 1 (1945) pentru a primi predarea japoneză, nu a existat niciodată o reuniune a Adunării Naționale a RDC pentru a delibera o modificare teritorială conform Constituției. Expunerea de motive a Constituției a explicat că eșecul listării individuale a provinciilor spre deosebire de proiectele anterioare a fost un act de ambiguitate deliberată: întrucât guvernul RDC nu a recunoscut validitatea Tratatului de la Shimonoseki, conform denunțării Chiang Kai-shek al tratatului în sine la sfârșitul anilor 1930, prin urmare (conform acestui argument) suveranitatea Taiwanului nu a fost niciodată suprimată de China. Prin urmare, nu este necesară o ratificare de către Adunarea Națională a RDC.

Articolele suplimentare ale Constituției Republicii China menționau „Provincia Taiwan”, iar Adunarea Națională acum dispărută a adoptat amendamente constituționale, oferind oamenilor din „ Zona Liberă a Republicii China ”, care include teritoriile aflate sub jurisdicția actuală., dreptul exclusiv, până la reunificare, de a exercita suveranitatea Republicii prin alegerile [9] [10] ale președintelui și ale întregii legislaturi, precum și prin alegeri de ratificare a amendamentelor la constituția RDC . Mai mult, capitolul I, articolul 2 din Constituția RDC prevede că „Suveranitatea Republicii China va aparține întregului corp de cetățeni”. Acest lucru sugerează că constituția admite implicit că suveranitatea RDC este limitată la zonele pe care le controlează, chiar dacă nu există nicio modificare constituțională care să explice în mod explicit în detaliu frontierele RDC.

Clădirea guvernului provincial al provinciei Taiwan din Republica China la satul Jhongsing.
Clădirea biroului prezidențial al Republicii China este situată în districtul Zhongzheng din Taipei .

În 1999, președintele Lee Teng-hui din RDC a propus o „teorie cu două state” (兩國論) în care atât Republica China, cât șiRepublica Populară Chineză ar recunoaște că sunt două țări separate, cu un diplomat special, culturală și istorică. [11] [12] Această declarație a atras totuși o reacție furioasă din partea RPC, care credea că Lee sprijină în mod ascuns independența Taiwanului . [13]

Președintele Chen Shui-bian (2000-mai 2008) a susținut pe deplin ideea că „Republica China este o țară independentă, suverană”, dar a susținut opinia că Republica China este Taiwan și că Taiwan nu aparține Republicii. Folclor chinezesc . Acest lucru este sugerat în teoria sa în patru etape a Republicii China . Având în vedere necesitatea de a evita războiul cu RPC , cu toate acestea, președintele s-a abținut să declare oficial independența Taiwanului. Publicațiile guvernamentale au sugerat că Taiwanul se referă la RDC, iar „China” se referă la RPC. [9] După ce a devenit președinte al Partidului Democrat Progresist în iulie 2002, Chen părea să meargă mai departe decât teoria celor două state ale lui Lee și la începutul lunii august 2002, propunând conceptul de „ o țară de fiecare parte, a declarat el că Taiwanul poate „continuă pe drumul său taiwanez” și că „este clar că cele două părți ale strâmtorii sunt țări separate”. Queste dichiarazioni eliminano essenzialmente qualsiasi fattore "speciale" nelle relazioni e furono fortemente criticate dai partiti di opposizione a Taiwan. Il presidente Chen ha ripetutamente rifiutato di appoggiare il principio di una sola Cina o il più "flessibile" Consenso del 1992 che la RPC esige come precursore dei negoziati con la RPC. Durante la presidenza di Chen, non vi era stato alcun tentativo riuscito di far ripartire i negoziati a livello semiufficiale.

Nelle elezioni della RDC del 2008, il popolo assegnò a Ma Ying-jeou del KMT una vittoria elettorale oltre che una considerevole maggioranza nella legislatura. Il presidente Ma, durante tutta la sua campagna elettorale, sostenne che avrebbe accettato il Consenso del 1992 e promosso migliori relazioni con la RPC. Rispetto allo status politico di Taiwan, la sua politica era: 1) non avrebbe negoziato con la RPC sul tema della riunificazione durante il suo mandato; 2) non avrebbe mai dichiarato l'indipendenza di Taiwan; e 3) non avrebbe provocato la RPC ad attaccare Taiwan. Accettò ufficialmente il Consenso del 1992 nel suo discorso inaugurale che diede come risultato colloqui semiufficiali diretti con la RPC, e questo in seguito condusse all'inizio dei voli charter diretti del fine settimana tra la Cina continentale e Taiwan. Il presidente Ma interpreta le relazioni attraverso lo stretto come "speciali", "ma non come quella tra due nazioni". [7] In seguito affermò che la Cina continentale fa parte del territorio della Repubblica di Cina, e che le leggi relative alle relazioni internazionali non sono applicabili alle relazioni tra la Cina continentale e Taiwan, in quanto sono parti di uno stato. [2] [14] [15]

Posizione di altri paesi e altre organizzazioni internazionali

A causa del sentimento anticomunista all'inizio della Guerra fredda , la Repubblica di Cina fu riconosciuta inizialmente come l'unico governo legittimo della Cina da parte delle Nazioni Unite e dalla maggior parte delle nazioni occidentale. Il 9 gennaio 1950, il governo israeliano estese il riconoscimento alla Repubblica Popolare Cinese. La Risoluzione 505 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite , approvata il 1º febbraio 1952, considerava i comunisti cinesi come ribelli contro la Repubblica di Cina. Tuttavia, gli anni 1970 videro un mutamento nei riconoscimenti diplomatici dalla RDC alla RPC. Il 25 ottobre 1971, la Risoluzione 2758 fu approvata dall' Assemblea Generale delle Nazioni Unite , che "decide di restaurare tutti i suoi diritti alla Repubblica Popolare Cinese e per riconoscere i rappresentanti del suo Governo come gli unici rappresentanti legittimi della Cina alle Nazioni Unite, e di espellere immediatamente i rappresentanti di Chiang Kai-shek dal luogo che essi occupano illegalmente alle Nazioni Unite e in tutte le organizzazioni a loro legate." I molteplici tentativi da parte della Repubblica di Cina di riunirsi alle Nazioni Unite, non più per rappresentare tutta la Cina, ma solo il popolo dei territori che governa, non hanno superato il vaglio dell'apposito comitato, in gran parte per le manovre diplomatiche della RPC, che asserisce che la Risoluzione 2758 ha definito la materia. ( Vedi Cina e Nazioni Unite . )

La RPC rifiuta di mantenere relazioni diplomatiche con qualsiasi nazione che riconosca la RDC, [5] ma non obietta alle nazioni che conducono scambi economici, culturali e simili con Taiwan che non implicano una relazione diplomatica. Perciò, molte nazioni che hanno relazioni diplomatiche con Pechino mantengono uffici semi-diplomatici a Taipei. Ad esempio, gli Stati Uniti mantengono l' Istituto Americano a Taiwan . Similmente, il governo di Taiwan mantiene uffici semi-diplomatici nella maggior parte delle nazioni sotto vari nomi, più comunemente come Ufficio Economico e Culturale di Taipei . Stati Uniti , Canada , Regno Unito , India , Pakistan e Giappone hanno formalmente adottato la politica di una sola Cina , in base alla quale la Repubblica Popolare Cinese è teoricamente il solo governo legittimo della Cina. Tuttavia, gli Stati Uniti e il Giappone prendono atto piuttosto che riconoscere la posizione della RPC che Taiwan fa parte della Cina. Nel caso del Canada [16] , gli accordi scritti bilaterali dichiarano che le due rispettive parti prendono nota della posizione di Pechino ma non usano la parola sostengono . La posizione del governo del Regno Unito che "il futuro di Taiwan sia deciso pacificamente dai popoli di entrambi i lati dello Stretto" è stata dichiarata parecchie volte. Malgrado la RPC asserisca che gli Stati Uniti si oppongano all'indipendenza taiwanese, gli Stati Uniti traggono vantaggio dalla sottile differenza tra "si oppongono" e "non sostengono". Infatti, una sostanziale maggioranza delle dichiarazioni che Washington ha fatto dicono che essi "non sostengono l'indipendenza di Taiwan" invece di dire che "si oppongono" all'indipendenza. Così, attualmente gli Stati Uniti non prendono posizione sull'esito politico, eccetto un'unica esplicita condizione che ci sia una soluzione pacifica alle differenze tra i due lati dello Stretto di Taiwan . [17] Tutta questa ambiguità ha fatto sì che gli Stati Uniti stiano costantemente camminando su un filo del rasoio diplomatico riguardo alle relazioni attraverso lo stretto.

Il presidente Chen Shui-bian ( estrema sinistra ) partecipò al funerale di papa Giovanni Paolo II nel 2005. Come capo di stato della Cina riconosciuto dalla Santa Sede; Chen era seduto in prima fila (in ordine alfabetico francese), accanto alla first lady e al presidente del Brasile.

La RDC mantiene relazioni diplomatiche formali con 15 paesi, principalmente in America Centrale e Africa. In particolare anche la Santa Sede riconosce la RDC, uno stato in gran parte non cristiano / cattolico , principalmente per protestare contro ciò che essa vede come la soppressione della fede cattolica nella Cina continentale da parte della RPC. Tuttavia, i diplomatici vaticani erano impegnati in colloqui con i politici delle RPC al tempo della morte di papa Giovanni Paolo II , in vista di migliorare le relazioni tra i due paesi. Interrogato, un diplomatico vaticano suggerì che le relazioni con Taiwan potrebbero rivelarsi "sacrificabili" se la RPC dovesse essere disponibile a impegnarsi in relazioni diplomatiche con la Santa Sede. [18] Sotto papa Benedetto XVI il Vaticano e la RPC hanno mostrato maggiore interesse a stabilire legami: in tale contesto sono da inquadrare la nomina di vescovi cinesi filo-vaticani e la cancellazione da parte del Papa di una visita programmata del Dalai Lama . [19]

Durante gli anni 1990, ci fu un tiro alla fune diplomatico in cui la RPC e la RDC tentarono di superarsi nelle offerte per ottenere il sostegno diplomatico delle piccole nazioni. Questa contesa sembra essere rallentata come risultato del crescente potere economico della RPC e dei dubbi di Taiwan se questo aiuto fosse effettivamente nell'interesse della Repubblica di Cina. Nel marzo 2004, la Dominica spostò il riconoscimento alla RPC in cambio di un grande pacchetto di aiuti. [20] Tuttavia, alla fine del 2004, Vanuatu spostò brevemente il riconoscimento da Pechino a Taipei, [21] portando alla cacciata del suo Primo Ministro ea un ritorno al riconoscimento di Pechino. [22] Il 20 gennaio 2005, Grenada spostò il suo riconoscimento da Taipei a Pechino, in cambio di milioni in aiuti (1.500 dollari USA per ogni grenadiano). [23] Tuttavia, il 14 maggio 2005, Nauru annunciò la restaurazione di relazioni diplomatiche formali con Taipei dopo uno iato di tre anni, durante i quali aveva riconosciuto brevemente la Repubblica Popolare Cinese. [24]

Il 26 ottobre 2005 il Senegal ruppe le relazioni con la Repubblica di Cina e stabilì contatti diplomatici con Pechino. [25] Il 5 agosto 2006 Taipei ruppe le relazioni con il Ciad quando quest'ultimo stabilì relazioni con Pechino. [26] Il 26 aprile 2007, tuttavia, Saint Lucia , che aveva in precedenza troncato i legami con la Repubblica di Cina in seguito a un cambiamento di governo nel dicembre 1996, annunciò la restaurazione di relazioni diplomatiche formali con Taipei. [27] Il 7 giugno 2007, la Costa Rica ruppe i legami diplomatici con la Repubblica di Cina a favore della Repubblica Popolare Cinese. [28] Nel gennaio 2008 il Ministro degli esteri del Malawi riferì che il Malawi aveva deciso di interrompere il riconoscimento diplomatico della Repubblica di Cina e di riconoscere la Repubblica Popolare Cinese. [29] Il 14 novembre 2013 il Gambia annunciò la fine delle relazioni con Taiwan e l'avvio di quelle con Pechino. [30] Il 26 dicembre 2016 São Tomé e Príncipe ha riavviato i legami diplomatici con la Repubblica Popolare Cinese, interrompendo il riconoscimento diplomatico della Repubblica di Cina. Il 19 giugno 2017 la Repubblica di Panama ha ristabilito i rapporti diplomatici con la Repubblica Popolare Cinese. Nel maggio 2018 Repubblica Dominicana e Burkina Faso hanno interrotto le relazioni diplomatiche con Taiwan [31] , seguiti nel mese di agosto da El Salvador [32] . il 16 settembre 2019 Taipei ha rotto le relazioni con le Isole Salomone dopo che queste ultime hanno stabilito relazioni con Pechino [33] .

Attualmente, i paesi che intrattengono relazioni diplomatiche formali con Taiwan sono:

Sotto la continua pressione della RPC per bloccare qualsiasi rappresentanze della RDC che possa implicare la condizione di stato indipendente, le organizzazioni internazionali hanno adottato politiche diverse verso la questione della partecipazione della RDC. Nei casi in cui partecipano quasi tutti i membri dell'ONU o gli stati sovrani, come l' Organizzazione mondiale della sanità (OMS), [34] la RDC è stata completamente esclusa, mentre in altri, come l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e il Comitato internazionale olimpico (CIO), la RDC partecipa sotto nomi insoliti: " Cina Taipei " (o "Taipei Cinese") nel caso dell' APEC e del CIO, e "Territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kimmen e Matsu" (spesso abbreviato in "Cina Taipei") nel caso dell'OMC. La questione del nome della RDC venne sotto esame durante il Classico mondiale di baseball (CMB) del 2006. Gli organizzatori del torneo a 16 squadre intendevano chiamare Taiwan come tale, ma ritornarono a "Cina Taipei" dietro pressione della RPC. La RDC contestò la decisione, asserendo che il CMB non è un evento del CIO, ma non la spuntò. [35] L'elenco dei nomi dei paesi e dei territori ISO 3166 registra Taiwan (TW) separatamente dalla e in aggiunta alla Repubblica Popolare Cinese (CN), ma elenca Taiwan come "Taiwan, Provincia della Cina" in base al nome usato dall'ONU sotto la pressione della RPC. Nello ISO 3166-2:CN , Taiwan è codificata anche CN-71 sotto la Cina, rendendo così Taiwan parte della Cina nelle categorie ISO 3166-1 e ISO 3166-2 .

Le questioni nominalistiche intorno a Taiwan/RDC continuano a essere un tema controverso in organizzazioni non governative come il Lions Club , che affrontò notevoli dispute nella denominazione della sua filiale taiwanese. [36]

Controversie

Molti leader politici che hanno sostenuto una qualche forma della politica di una sola Cina hanno commesso lapsus linguae nel riferirsi a Taiwan come un paese o come la Repubblica di Cina. È noto che i presidenti degli Stati Uniti Ronald Reagan e George W. Bush si riferirono a Taiwan come un paese durante i loro mandati in carica. Sebbene vicino alla fine del suo mandato come Segretario di Stato degli Stati Uniti , Colin Powell abbia detto che Taiwan non è uno stato, egli si riferì due volte a Taiwan come la Repubblica di Cina durante un'audizione al Comitato delle Relazioni estere del Senato degli Stati Uniti il 9 marzo 2001. [37] Nel discorso di commiato del premier della Repubblica Popolare Cinese Zhu Rongji all' Assemblea nazionale del popolo , Zhu si riferì accidentalmente alla Cina continentale ea Taiwan come a due paesi. [38] Ci sono anche quelli della RPC che si riferiscono informalmente a Taiwan come un paese. [39] Delegati del Sudafrica una volta si riferirono a Taiwan come la "Repubblica di Taiwan" durante il mandato di Lee Teng-hui come Presidente della RDC. [40] Nel 2002, Michael Bloomberg , il sindaco di New York , si riferì a Taiwan come un paese. [41] Più recentemente, l'ex segretario della difesa statunitense Donald Rumsfeld affermò in un giornale cinese locale in California nel luglio 2005 che Taiwan è "una nazione sovrana". La Repubblica Popolare Cinese scoprì l'affermazione circa tre mesi dopo che era stata fatta. [ senza fonte ]

In un controverso discorso il 4 febbraio 2006, il ministro degli esteri giapponese Tarō Asō definì Taiwan un paese con livelli di istruzione molto elevati a causa del precedente dominio coloniale giapponese sull'isola. [42] Un mese più tardi, disse a un comitato parlamentare giapponese che "la democrazia [di Taiwan] è considerevolmente maturata e l' economia liberale è profondamente radicata, così è un paese rispettoso delle leggi. In vari modi, è un paese che condivide un senso di valori con il Giappone". Allo stesso tempo, ammetteva che "so che ci sarà un problema nel chiamare [Taiwan] un paese". [43] In seguito, il Ministro degli esteri giapponese tentò di minimizzare o di reinterpretare le sue osservazioni. [ senza fonte ]

Nel febbraio 2007, la Banda della Polizia Reale di Grenada suonò l'inno nazionale della Repubblica di Cina in un'inaugurazione del ricostruito Queen's Park Stadium di Saint George's finanziato dalla RPC. Grenada aveva rotto le relazioni diplomatiche con Taiwan appena due anni prima a favore della RPC. [44]

Quando il Kuomintang visitò la Cina continentale nel 2005, i media della RPC controllati dal governo chiamarono questo evento una "visita" e definirono il KMT uno dei "partiti politici di Taiwan" anche se il nome completo del Kuomintang rimane il "Partito Nazionalista Cinese". È interessante che, nella Cina continentale, esiste un partito legale chiamato il Comitato Rivoluzionario del Kuomintang che è ufficialmente uno dei nove "partiti consultivi", secondo la Conferenza politica consultiva del popolo cinese della RPC.

Possibili soluzioni e intervento militari

Fino al 1979, entrambe le parti non escludevano il ricorso all'opzione militare per risolvere il conflitto. Infatti, scontri intermittenti si verificarono per tutti gli anni 1950 e 1960, con picchi che comprendevano la Prima e la Seconda crisi dello Stretto di Taiwan . Nel 1979, con il cambio statunitense del riconoscimento diplomatico alla RPC, la RDC perse il suo alleato necessario per "riprendersi il continente". Nel frattempo, il desiderio della RPC di essere accettata nella comunità internazionale la portò a promuovere l'unificazione pacifica in base al principio che sarebbe stato più tardi denominato " un paese, due sistemi ", piuttosto che "liberare Taiwan" e fare di Taiwan una regione amministrativa speciale della RPC.

Condizioni della RPC per l'intervento militare

Ciononostante, il governo della RPC ha reso pubblici i motivi che farebbero scattare una guerra immediata con Taiwan, in modo specifico attraverso la sua controversa Legge anti-secessione del 2005. Queste condizioni sono:

  • se si verificano eventi che conducono alla "separazione" di Taiwan dalla Cina a qualsiasi titolo , o
  • se si verifica un evento che condurrebbe alla "separazione" di Taiwan dalla Cina, o
  • se ogni possibilità di unificazione pacifica è perduta.

Si è interpretato che questi criteri includano lo scenario dello sviluppo di armi nucleari da parte di Taiwan ( vedi articolo principale: Taiwan e le armi di distruzione di massa ).

La RPC ha fatto molte dimostrazioni di forza in questo contesto, con Jiang Zemin che, dopo aver preso il mantello di Presidente della Commissione militare centrale, è diventato la voce dominante.

Soprattutto la terza condizione ha causato agitazione a Taiwan, poiché la sua formulazione è generica e lascia molto spazio a interpretazioni discrezionali. Secondo alcuni, essa significherebbe che preservare l'ambiguo status quo non è accettabile per la RPC, sebbene quest'ultima in molte occasioni abbia affermato che non c'è una tabella di marcia esplicita per la riunificazione.

La preoccupazione di una dichiarazione formale di indipendenza di Taiwan de jure è una forte spinta al concentramento di forze armate tra Taiwan e la Cina continentale. L'ex amministrazione Bush degli Stati Uniti dichiarò pubblicamente che, dato lo status quo , non avrebbe aiutato Taiwan se avesse dichiarato l'indipendenza unilateralmente. [45]

Secondo il presidente Chen Shui-bian , che fu Presidente della Repubblica di Cina tra il 2000 e il 2008, la Cina accelerò lo schieramento di missili contro Taiwan fino a 120 all'anno (maggio 2007), portando l'arsenale totale a 706 missili balistici capaci di essere equipaggiati con testate nucleari puntate su Taiwan. Alcuni credono che questa dimostrazione di forza da parte della RPC sia uno strumento di pressione politica su Taiwan per indurla a rinunciare a mosse unilaterali verso l'indipendenza formale, almeno per il momento, anche se il governo della RPC (ovviamente) non ammette mai pubblicamente lo schieramento dei missili. Il 12 gennaio 2008 si tennero le elezioni legislative a Taiwan . I risultati diedero al Kuomintang e alla coalizione pan-azzurra una supermaggioranza (86 dei 113 seggi) nell' assemblea legislativa , infliggendo una pesante sconfitta al Partito Democratico Progressista del presidente Chen Shui-bian , che ottenne soltanto i 27 seggi rimanenti. L'alleato minore nella coalizione pan-verde , l' Unione per la Solidarietà di Taiwan , non ottenne seggi. L'elezione per il XII Presidente e Vice Presidente della Repubblica di Cina si tenne il 22 marzo 2008. Il candidato del Kuomintang Ma Ying-jeou vinse con il 58% dei voti, ponendo fine a otto anni di potere presidenziali del Partito Progressista Democratico (DPP). Insieme alle elezioni legislative del 2008, la schiacciante vittoria di Ma riportò il Kuomintang al potere a Taiwan.

Equilibrio di potere

La possibilità della guerra, la stretta prossimità geografica di Taiwan controllata dalla RDC e della Cina continentale controllata dalla RPC e le conseguenti fiammate che si presentano ogni tot anni, cospirano per rendere questo uno dei punti focali più sorvegliati del Pacifico. Entrambe le parti hanno scelto di avere una forte presenza navale. Tuttavia, le strategie navali tra entrambe le potenze cambiarono grandemente negli anni 1980 e 1990, mentre la RDC assumeva un atteggiamento più difensivo costruendo e comprando fregate e cacciatorpediniere lanciamissili, e la RPC una posizione più aggressiva sviluppando missili da crociera e missili superficie-superficie .

Sebbene l' Aeronautica dell'Esercito Popolare di Liberazione sia considerata grande, la maggior parte della sua flotta consiste di caccia J-7 di più vecchia generazione ( MiG-21 e Mig-21BI schierati), sollevando dubbi sulla capacità dell'AEPL di controllare lo spazio aereo nell'eventualità di un conflitto. Dalla metà degli anni 1990 la RPC ha acquistato, e più tardi schierato, caccia basati su SU-27 . Questi caccia russi, come pure le loro varianti cinesi J11A , sono attualmente oltre 170 di numero, e hanno accresciuto l'efficacia delle capacità oltre il raggio visivo ( Beyond Visual Range , BVR) dell'AEPL. Si prevede che l'introduzione di 60 caccia J10A di nuova generazione aumenti la potenza di fuoco dell'AEPL. L'acquisizione dei Su30MKK accrebbe ulteriormente la capacità di supporto aria-terra dell'AEPL. L' Aeronautica della RDC , d'altro canto, fa affidamento sui caccia di seconda generazione di Taiwan, che consiste di 150 F-16 Fighting Falcon di costruzione statunitense, approssimativamente di 60 Mirage 2000-5 di costruzione francese e approssimativamente di 130 IDF ( Indigenous Defense Fighters , "caccia da difesa indigeni") sviluppati localmente. Tutti questi caccia a reazione della RDC sono in grado di condurre missioni di combattimento con missili BVR, ma il livello della tecnologia nei caccia cinesi continentali si sta mettendo in pari. Anche la Defense Intelligence Agency degli Stati Uniti ha riferito che pochi dei 400 caccia totali di Taiwan sono capaci operativamente. [46] [47]

Nel 2003, la RDC acquistò quattro cacciatorpediniere lanciamissili — l'ex classe USS Kidd - ed espresse un forte interesse per la classe Arleigh Burke . Ma con la crescita della marina e dell' aeronautica della RPC, alcuni dubitano che la RDC in futuro potrebbe resistere a un determinato tentativo di invasione dalla Cina continentale. Queste preoccupazioni hanno portato all'opinione in certi circoli che l'indipendenza taiwanese, se deve essere realizzata, si dovrebbe tentare prima possibile, mentre la RDC ha ancora la capacità di difenderesi in un conflitto militare totale. Durante gli ultimi tre decenni, le stime di quanto a lungo la RDC potrebbe resistere a un'invasione su vasta scala da oltre lo Stretto senza alcun aiuto esterno sono diminuite da tre mesi a soltanto sei giorni. [48] Date tali stime, la Marina statunitense ha continuato a esercitarsi a "far scattare" i suoi gruppi di portaerei, dando loro l'esperienza necessaria per rispondere rapidamente a un attacco a Taiwan. [49] Gli Stati Uniti raccolgono anche dati sugli schieramenti militari della RPC, attraverso l'uso di satelliti spia , ad esempio. Ci vorrebbero giorni, se non settimane, perché la RPC preparasse un assalto completo a Taiwan.

Tuttavia, numerosi rapporti diffusi dalle forze armate della RPC, della RDC e degli Stati Uniti fanno affermazioni alla cieca reciprocamente contraddittorie sulla possibile difesa di Taiwan.

Naturalmente, le evenienze di guerra non vengono pianificate nel vuoto. Nel 1979, il Congresso degli Stati Uniti approvò la Legge sulle relazioni con Taiwan ( Taiwan Relations Act ), una legge generalmente interpretata imporre la difesa statunitense di Taiwan nell'eventualità di un attacco dalla Cina continentale (la legge si applica a Taiwan ea Penghu, ma non a Jinmen o Matsu). Gli Stati Uniti mantengono la più grande flotta permanente del mondo nella Regione Pacifica vicino a Taiwan. La Settima Flotta , operante primariamente da varie basi in Giappone, è un potente contingente navale costruito sull'unica portaerei del mondo schierata permanentemente in prima posizione avanzata, la USS George Washington (CVN-73) . Sebbene lo scopo dichiarato della flotta non sia la difesa taiwanese, si può presumere con sicurezza dalle azioni passate che questa è una delle ragioni per le quali la flotta è di stanza in queste acque.

A partire dal 2000, il Giappone rinnovò i suoi impegni di difesa con gli Stati Uniti e si lanciò in un programma di riarmo, in risposta ai timori che Taiwan potesse essere invasa. Alcuni analisti credono che la RPC potrebbe lanciare attacchi preventivi alle basi militari in Giappone per dissuadere le forze statunitensi e giapponesi dal venire in aiuto della RDC. I pianificatori strategici considerano anche vitale una Taiwan indipendente, non solo perché la RDC controlla rotte preziose dal punto di vista economico, ma anche perché la sua cattura da parte della RPC renderebbe il Giappone più vulnerabile. Durante la Seconda guerra mondiale , gli Stati Uniti invasero le Filippine , ma un altro bersaglio praticabile per consentire attacchi diretti contro il Giappone sarebbe stata Taiwan (allora nota come Formosa). Tuttavia, i critici della teoria degli attacchi preventivi asseriscono che la RPC dovrebbe essere restia a offrire al Giappone e agli Stati Uniti una tale scusa per intervenire.

Terza crisi dello Stretto di Taiwan

Fregata classe Kang Ding della MRC con elicottero S-70C

Nel 1996, la RPC cominciò a condurre esercitazioni militari vicino a Taiwan e lanciò parecchi missili balistici al di là dell'isola. La prova di forza fu fatta in risposta alla possibile rielezione dell'allora presidente Lee Teng-hui . Gli Stati Uniti, sotto il presidente Clinton, inviarono due gruppi da battaglia di portaerei nella regione, facendole navigare nello Stretto di Taiwan. La RPC, incapace di tracciare i movimenti delle navi e probabilmente non disponibile a intensificare il conflitto, si ritirò rapidamente. L'evento ebbe scarso impatto sull'esito delle elezioni, poiché nessuno dei concorrenti di Lee era abbastanza forte da sconfiggerlo, ma è opinione diffusa che gli atti aggressivi della RPC, lungi dall'intimidire la popolazione taiwanese, abbiano dato a Lee una spinta che portò la sua quota di voti oltre il 50 per cento.

Anche se la possibilità di guerra nello Stretto di Taiwan è piuttosto bassa nel breve termine, il perdurante stato di tensione nell'area impone tuttavia alla RPC, alla RDC e agli USA di rimanere cauti e vigili. Lo scopo delle tre parti al momento sembra essere, per la maggior parte, di mantenere lo status quo .

Sviluppi a partire dal 2004 e prospettive future

Giudiziari

Il 24 ottobre 2006, il dottor Roger CS Lin guidò un gruppo di residenti taiwanesi, compresi membri del Partito della Nazione Taiwanese , a inoltrare un reclamo per un provvedimento declaratorio ( complaint for declaratory relief [50] ) presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia . Secondo il loro avvocato, signor Charles Camp, "il reclamo chiede alla Corte di dichiarare se i ricorrenti taiwanesi, compresi membri del Partito della Nazione Taiwanese, abbiano certi diritti in base alla Costituzione degli Stati Uniti e alle altre leggi statunitensi". [51] La loro argomentazione centrale è che, a seguito della rinuncia giapponese a tutti i diritti e rivendicazioni su Taiwan, Taiwan ricadde sotto la giurisdizione statunitense in base al fatto che gli Stati Uniti erano la potenza occupante designata nel Trattato di pace con il Giappone e che rimane così ancora oggi. Il governo degli Stati Uniti si oppose a questa causa.

La Corte distrettuale diede ragione al governo degli Stati Uniti il 18 marzo 2008 e decise che la causa presenta una questione politica; come tale, la Corte concluse di non avere giurisdizione per trattare la materia e respinse il reclamo. [52] Contro questa decisione i ricorrenti presentarono appello [53] e la Corte d'Appello confermò all'unanimità la decisione della Corte Distrettuale. [54]

La RPC e Taiwan hanno concordato di accrescere la cooperazione nel settore della tutela della legge. La polizia continentale ha cominciato a costituire un ufficio di collegamento a Taipei nel 2010. [55]

Politici

Sebbene la situazione sia confondente, la maggior parte degli osservatori credono che essa sia stabile, con intese e accordi tra gentiluomini sufficienti a impedire alle cose di scoppiare in guerra aperta. L'attuale controversia riguarda il termine una sola Cina , in quanto la RPC insiste che la RDC debba riconoscere questo termine per incominciare i negoziati. Sebbene il Partito Progressista Democratico abbia moderato il suo sostegno all' indipendenza di Taiwan , c'è ancora insufficiente sostegno all'interno di quel partito perché l'ex Presidente Chen Shui-bian acconsenta a "una sola Cina". Al contrario, il Kuomintang (KMT) e il Partito del Popolo per Primo (PFP) paiono disponibili ad acconsentire a qualche variazione del principio di una sola Cina, e la maggior parte degli osservatori credevano che la posizione della RPC fosse volta a mettere fuori gioco Chen fino alle elezioni presidenziali del 2004, dove si sperava che qualcuno più favorevole alla riunificazione cinese giungesse al potere. In parte per contrastare questo, Chen Shui-bian annunciò nel luglio 2002 che se la RPC non rispondesse alla buona volontà di Taiwan, Taiwan potrebbe "andare per la propria... strada". [ senza fonte ]

Con la rielezione di Chen nel 2004, le prospettive di Pechino per una più rapida risoluzione furono raffreddate, benché sembrassero rafforzarsi di nuovo in conseguenza della maggioranza pan-azzurra nelle elezioni legislative del 2004. Tuttavia, l'opinione pubblica a Taiwan reagì sfavorevolmente nei confronti della legge antisecessione approvata dalla RPC nel marzo 2005. In seguito a due visite di alto profilo da parte dei leader dei partiti del KMT e del PFP nella RPC, l'equilibrio dell'opinione pubblica sembrò assumere connotazioni ambigue, con la coalizione pan-verde che otteneva la maggioranza nelle elezioni dell'Assemblea Nazionale del 2005 , e con la coalizione pan-azzurra che segnava però una vittoria schiacciante nelle elezioni municipali del 2005.

Le elezioni legislative a Taiwan si tennero il 12 gennaio 2008. I risultati diedero al Kuomintang e alla coalizione pan-azzurra una maggioranza assoluta (86 dei 113 seggi) nell' assemblea legislativa , infliggendo una pesante sconfitta al Partito Progressista Democratico del Presidente Chen Shui-bian , che ottenne i 27 seggi rimanenti. Il partner minore della coalizione pan-verde , l' Unione per la Solidarietà di Taiwan , non ottenne seggi.

L'elezione del XII Presidente della RDC si tenne il 22 marzo 2008. Il candidato del Kuomintang Ma Ying-jeou vinse, con il 58% del voto, mettendo fine a otto anni di leadership del Partito Progressista Democratico (DPP). Insieme alle elezioni legislative del 2008, la vittoria schiacciante di Ma riportò il Kuomintang al potere a Taiwan. Questa nuova situazione politica ha condotto a una diminuzione della tensione tra entrambi i lati dello Stretto di Taiwan e all'aumento delle relazioni attraverso lo stretto , rendendo una dichiazione di indipendenza, o di guerra, qualcosa di improbabile.

La Fondazione per gli Scambi tra lo Stretto ( Straits Exchange Foundation , SEF) di Taiwan e la sua corrispondente cinese – l' Associazione per le Relazioni attraverso lo Stretto di Taiwan ( Association for Relations Across the Taiwan Strait , ARATS) firmarono quattro accordi a Taipei il 4 novembre 2008. Sia la SEF sia l'ARATS hanno concordato di occuparsi di collegamenti marittimi diretti, di voli charter giornalieri, di servizio postale diretto e di sicurezza alimentare. [56]

Opinione pubblica

L'opinione pubblica di Taiwan a proposito delle relazioni con la RPC è notoriamente difficile da misurare, in quanto i risultati dei sondaggi tendono a essere estremamente sensibili al modo in cui le domande sono formulate ea quali opzioni sono date, e c'è una tendenza da parte di tutti i partiti politici ad alterare i risultati per sostenere il loro punto di vista.

Secondo un sondaggio del novembre 2005 del Consiglio per gli Affari Continentali, il 37,7% delle persone che vivono nella RDC preferiscono mantenere lo status quo finché in futuro non potrà essere presa una decisione, il 18,4% preferisce mantenere lo status quo indefinitamente, il 14% preferisce mantenere lo status quo fino all'indipendenza finale, il 12% preferisce mantenere lo status quo fino alla riunificazione finale, il 10,3% preferisce l'indipendenza prima possibile e il 2,1% preferisce la riunificazione prima possibile. Secondo lo stesso sondaggio, il 78,3% si oppongono al modello " Una Cina due sistemi ", che era usato per Hong Kong e Macao , mentre il 10,4% è a favore. [57]

Secondo un sondaggio del giugno 2008 della TVBS , una rete televisiva taiwanese di tipo tradizionale, il 58% delle persone che vivono a Taiwan preferisce mantenere lo status quo, il 19% preferisce l'indipendenza e l'8% preferisce l'unificazione. Secondo lo stesso sondaggio, se lo status quo non è un'opzione e quelli che erano intervistati dovessero scegliere tra "indipendenza" o "unificazione", il 65% è a favore dell'indipendenza, mentre il 19% opterebbe per l'unificazione. Lo stesso sondaggio rivela che, in termini di autoidentità, quando ai rispondenti non si dice che un taiwanese può anche essere un cinese, il 68% dei rispondenti si identificano come "taiwanesi", mentre il 18% si definirebbero "cinesi". Tuttavia, quando ai rispondenti si dice che c'è l'opzione della doppia identità, il 45% dei rispondenti si identificano come "soltanto taiwanesi", il 4% si definiscono "soltanto cinesi", mentre il restante 45% si definiscono "sia taiwanesi sia cinesi". Inoltre, quando si arriva alla preferenza su quale identità nazionale sia da usare nelle organizzazioni internazionali, il 54% delle persone nel sondaggio indicavano che preferiscono "Taiwan" e solo il 25% delle persone votavano per "Taipei Cinese". [58]

Secondo un sondaggio dell'ottobre 2008 del Consiglio per gli Affari Continentali , sulla questione dello status di Taiwan, il 36,17% dei rispondenti preferisce mantenere lo status quo finché una decisione non potrà essere presa in futuro, il 25,53% preferisce mantenere lo status quo indefinitamente, il 12,49% preferisce mantenere lo status quo fino all'indipendenza finale, il 4,44% preferisce mantenere lo status quo fino alla riunificazione finale, il 14,80% preferisce l'indipendenza non appena possibile, e l'1,76% preferisce la riunificazione non appena possibile. Nello stesso sondaggio, sulla questione dell'atteggiamento del governo della RPC verso il governo della RDC, il 64,85% dei rispondenti considerano il governo della RPC ostile o molto ostile, il 24,89% considera il governo della RPC amichevole o molto amichevole, mentre il 10,27% non esprimeva un'opinione. Sulla questione dell'atteggiamento del governo della RPC verso il popolo di Taiwan, il 45,98% dei rispondenti considera il governo della RPC ostile o molto ostile, il 39,6% considera il governo della RPC amichevole o molto amichevole, mentre il 14,43% non esprimeva un'opinione. [59]

Nel maggio 2009 il Dipartimento dell'interno di Taiwan (Repubblica di Cina) pubblicò un'inchiesta che esaminava se la gente di Taiwan si vede come taiwanese, cinese o entrambi. Il 64,6% si vede come taiwanese, l'11,5% come cinese, il 18,1% come entrambi e il 5,8% era insicuro. [60]

Secondo un sondaggio del dicembre 2009 della rete televisiva taiwanese TVBS , se lo status quo non è un'opzione e quelli che erano oggetto dell'inchiesta devono scegliere tra "Indipendenza" o "Unificazione", il 68% sono a favore dell'indipendenza mentre il 13% opterebbe per l'unificazione. [61]

Cambiare lo status di Taiwan rispetto alla costituzione della RDC

Dal punto di vista dellacostituzione della RDC , che i partiti politici tradizionali del KMT e del DPP attualmente rispettano e riconoscono, cambiare lo status di governo della RDC o chiarire completamente lo status politico di Taiwan richiederebbe nel migliore dei casi di modificare la RDC. In altre parole, se i sostenitori della riunificazione volessero riunificare Taiwan con la Cina continentale in modo tale da abolire effettivamente la RDC o da influire sulla sovranità della RDC, o se i sostenitori dell'indipendenza volessero abolire la RDC e istituire una Repubblica di Taiwan, dovrebbero anche emendare o abolire la costituzione della RDC e riscrivere una nuova costituzione. Approvare una modifica richiede un consenso politico insolitamente ampio, che include l'approvazione dei tre quarti di un quorum dei membri dello Yuan Legislativo. Questo quorum a sua volta richiede almeno i tre quarti di tutti i membri dell'Assemblea Legislativa. Dopo aver passato l'Assemblea, le modifiche necessitano della ratifica da almeno il cinquanta per cento di tutti gli elettori aventi diritto della RDC, indipendentemente dall'affluenza degli elettori.

Dati questi rigidi requisiti costituzionali, né i pan-verdi né i pan-azzurri possono cambiare unilateralmente lo status politico e giuridico di Taiwan rispetto alla costituzione della RDC. Tuttavia, i sostenitori estremi dell'indipendenza di Taiwan vedono la costituzione della RDC come illegale e, perciò, credono che le modifiche alla costituzione della RDC siano un modo non valido per cambiare lo status politico di Taiwan.

Nota sulla terminologia

Status politico o vicenda di Taiwan

Alcune fonti accademiche, come pure entità politiche come la RPC, designano il controverso status di Taiwan come "questione di Taiwan", "vicenda di Taiwan" o "problema di Taiwan" (台灣問題). Queste terminologie non piacciono al governo della RDC, che sottolinea che dovrebbe parlarsi piuttosto del "problema continentale" o della "questione continentale", perché dal punto di vista della RDC, è la RPC che sta facendo una questione o creando un problema intorno a Taiwan. Altri usano il termine "questione dello Stretto di Taiwan" che suona più "neutrale", perché non implica alcun aspetto relativo alla sovranità e perché " relazioni attraverso lo Stretto " è un termine usato sia dalla RDC sia dalla RPC per descrivere le loro interazioni. Tuttavia, per alcuni anche questo termine è discutibile perché implica ugualmente che vi sia una questione, che essi ritengono sia creata solo dalla RPC.

De facto o de iure

Dagli anni 1990 in poi, i servizi dei mezzi d'informazione descrivono talvolta Taiwan come avente un'indipendenza de facto , mentre la Repubblica di Cina si è sempre considerata come uno stato che continua a funzionare de iure .

Note

  1. ^ Per quanto riguarda le relazioni diplomatiche tra la Repubblica di Cina (Taiwan) e l'Italia, esse furono interrotte nel 1970. Nel 1990, per promuovere le relazioni tra i due paesi, fu istituita a Roma l'“Associazione Economica e Culturale di Taipei”, ridenominata nel 1996 “Ufficio di Rappresentanza di Taipei in Italia”. Si veda anche il sito ufficiale dell'Ufficio di Rappresentanza .
  2. ^ a b Ma refers to China as ROC territory in magazine interview , Taipei Times, 8 ottobre 2008.
  3. ^ The One-China Principle and the Taiwan Issue , su gwytb.gov.cn:8088 , Taiwan Affairs Office and the Information Office of the State Council of the People's Republic of China, 21 febbraio 2000. URL consultato il 2 agosto 2008 (archiviato dall' url originale il 13 febbraio 2006) .
  4. ^ The Starr Memorandum , su taiwanbasic.com , US State Dept.. URL consultato il 26 dicembre 2009 .
  5. ^ a b c d The One-China Principle and the Taiwan Issue , in PRC Taiwan Affairs Office and the Information Office of the State Council , 2005. URL consultato il 6 marzo 2006 (archiviato dall' url originale il 13 febbraio 2006) .
  6. ^ Four-point guidelines on cross-Straits relations set forth by President Hu , in PRC Taiwan Affairs Office and the Information Office of the State Council . URL consultato il 16 settembre 2008 (archiviato dall' url originale il 12 ottobre 2008) .
  7. ^ a b Taiwan and China in 'special relations': Ma , China Post, 4 settembre 2008.
  8. ^ China expresses strong indignation for "US-Taiwan defense conference": FM spokesman , Quotidiano del Popolo , 10 ottobre 2004.
  9. ^ a b c ( EN ) The Official Position of the Republic of China (Taiwan) on China's Passing of the Anti-secession (Anti-Separation) Law , Mainland Affairs Council, ROC Executive Yuan, 29 marzo 2005 (archiviato dall' url originale il 15 febbraio 2009) .
  10. ^ Taiwan assembly passes changes , BBC, 7 giugno 2005.
  11. ^ Sanya Bunnag, Understanding Taiwan's tactics , BBC, 20 luglio 1999.
  12. ^ Willem van Kemenade, Taiwan, Voting for Trouble? , in The Washington Quarterly , vol. 23.2, 2000, pp. 135–151.
  13. ^ Beijing media ups the ante , BBC, 20 luglio 1999.
  14. ^ ( ZH ) 馬總統:兩岸關係是現實關係 (Presidente Ma: Le relazioni attraverso lo stretto sono relazioni basate sulla realtà attuale) , Central News Agency of the Republic of China, 8 ottobre 2008. URL consultato il 22 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 30 novembre 2017) .
  15. ^ ( ZH ) 馬:大陸是中華民國領土 (Ma: il continente è il territorio della Repubblica di Cina), Liberty Times, 8 ottobre 2008url= http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/8/today-fo3.htm .
  16. ^ Copia archiviata ( PDF ), su international.gc.ca . URL consultato il 22 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 12 novembre 2011) .
  17. ^ Overview of US Policy Towards Taiwan , US Department of State, 21 aprile 2004. URL consultato il 22 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 10 aprile 2008) .
  18. ^ Richard Spencer, Vatican ready to sacrifice Taiwan for China , London, Daily Telegraph, 16 maggio 2005.
  19. ^ The Vatican's Cold Shoulder , Wall Street Journal, 20 dicembre 2007. URL consultato il 14 gennaio 2008 .
  20. ^ James Painter, Taiwan's 'Caribbean headache' , BBC, 30 marzo 2004.
  21. ^ Fred Vurobaravu, Parliament debates Vanuatu-Taiwan deal , Vanuatu Daily Post, 24 novembre 2004 (archiviato dall' url originale il 17 ottobre 2007) .
  22. ^ Vanuatu gov. reshuffled after Taiwan controversy , China Radio International , 11 dicembre 2004.
  23. ^ Grenada picks China over Taiwan , BBC, 21 gennaio 2005.
  24. ^ Nauru Switches its Allegiance Back to Taiwan from China , Taipei Times , 15 maggio 2005.
  25. ^ Senegal picks China over Taiwan , BBC, 26 ottobre 2005.
  26. ^ Taiwan Breaks Off Relations With Chad , Voice of America , 5 agosto 2006 (archiviato dall' url originale il 15 agosto 2006) .
  27. ^ Taiwan re-establishes diplomatic relations with St. Lucia , International Herald Tribune, 30 agosto 2007.
  28. ^ Taiwan loses Costa Rica's support , BBC News, 7 giugno 2007. URL consultato il 7 giugno 2007 .
  29. ^ Debby Wu, Malawi Drops Ties With Taiwan for China , in The Washington Post , 14 gennaio 2008. URL consultato il 14 gennaio 2008 (archiviato dall'url originale il 7 aprile 2012) .
  30. ^ Al Jazeera. Gambia breaks off diplomatic ties with Taiwan
  31. ^ ( EN ) China wins back Burkina Faso, urges Taiwan's last African ally to follow , su reuters.com . URL consultato il 6 giugno 2018 .
  32. ^ ( EN ) El Salvador Recognizes China in Blow to Taiwan , su nytimes.com . URL consultato il 7 settembre 2018 .
  33. ^ Taiwan rompe con le Isole Salomone - Ultima Ora , su Agenzia ANSA , 16 settembre 2019. URL consultato il 16 settembre 2019 .
  34. ^ Bradley Klapper, Taiwan fails in 10th bid for WHO observer status , in Associated Press , 23 maggio 2006.
  35. ^ Major League Baseball succumbs to Beijing , WorldNetDaily , 1º febbraio 2006. URL consultato il 22 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 6 febbraio 2006) .
  36. ^ Lindy Yeh, Taiwan's Lions Club gets another temporary name , Taipei Times , 12 luglio 2002, p. 3.
  37. ^ US scrambles as Powell learns the art of 'diplospeak' , Agence France-Presse , 15 marzo 2001.
  38. ^ China and Taiwan `two countries': Zhu , Taipei Times , 6 marzo 2003, p. 3.
  39. ^ Caroline Gluck, Taiwan struggles with Chinese dissidents , BBC, 17 agosto 2005.
  40. ^ Su Tseng-chang , 大聲說出「台灣属於我們中國」 , su dpp.org.tw , DPP , 3 giugno 1994. URL consultato il 16 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 23 febbraio 2006) .
  41. ^ NY mayor stands up for Taiwan , Taipei Times , 2 maggio 2002.
  42. ^ Good schools due to Japan: Aso , Taipei Times , 6 febbraio 2006, p. 2.
  43. ^ Japan's Aso calls Taiwan a 'country' , Taipei Times , 10 marzo 2006, p. 1.
  44. ^ Grenada investigates anthem gaffe , in BBC News , 4 febbraio 2007.
  45. ^ Bush Opposes Taiwan Independence , Fox News , 9 dicembre 2003, p. 1.
  46. ^ US Intel Report on Taiwan Air Power Released Archiviato il 21 gennaio 2013 in Archive.is .
  47. ^ Behind the Taiwan Arms Sales
  48. ^ Rich Chang, War simulations reveal communication problem , Taipei Times, 1º maggio 2006, p. 3.
  49. ^ Dunnigan, James, US Navy Sticks it to China , in Dirty Little Secrets , StragtegyPage.com, 7 luglio 2004. URL consultato l'11 giugno 2006 (archiviato dall' url originale il 15 novembre 2006) .
  50. ^ Con questo termine nel diritto anglosassone si indica una pronuncia giudiziale tesa ad accertare i diritti delle parti (ad es. derivanti da un contratto o da un regolamento), senza però imporre obbligazioni o concedere risarcimenti. Si tratta infatti di una pronuncia che precede il giudizio su una determinata controversia e che anzi mira a prevenire l'instaurarsi della stessa, risolvendola in via equitativa. Per approfondimenti, v. ad es. la vocedeclaratory relief sul sito giuridico uslegal.com .
  51. ^ Law Offices of Charles H_ Camp News . URL consultato il 28 gennaio 2007 (archiviato dall' url originale il 22 maggio 2007) .
  52. ^ Civil Action No. 2006-1825 LIN et al. v. UNITED STATES OF AMERICA , su ecf.dcd.uscourts.gov . URL consultato il 16 aprile 2008 .
  53. ^ USCA Court case Statement of Facts , su civil-taiwan.org . URL consultato il 1º gennaio 2009 .
  54. ^ Roger Lin v. United States of America ( PDF ), su pacer.cadc.uscourts.gov . URL consultato il 7 aprile 2007 .
  55. ^ 兩岸簽共同打擊犯罪及司法互助協議 將重打經濟犯罪, su big51.chinataiwan.org , 中國台灣網, 26 aprile 2009. URL consultato il 20 maggio 2009 (archiviato dall' url originale il 7 ottobre 2011) .
  56. ^ Taiwan reached deals with China at the expense of sovereignty and democracy , EFTA , 11 giugno 2008 (archiviato dall' url originale il 26 luglio 2011) .
  57. ^ 民意調查:「民眾對當前兩岸關係之看法」結果摘要, su mac.gov.tw , 行政院大陸委員會. URL consultato il 18 ottobre 2006 (archiviato dall' url originale il 27 settembre 2007) .
  58. ^ 民意調查:兩會復談前國族認同民調( PDF ), su tvbs.com.tw , TVBS. URL consultato il 20 giugno 2008 .
  59. ^ ( LZH ) 「大陸政策與兩岸協商」民意調查(民國97年10月10日~10月12日)問卷及百分比分布( PDF ), su mac.gov.tw , Consiglio per gli Affari Continentali della Repubblica di Cina. URL consultato il 16 ottobre 2008 (archiviato dall' url originale il 29 ottobre 2008) .
  60. ^ ( LZH ) 「民眾的政治態度及族群觀點」民意調查 加權百分比摘要表( PDF ), su rdec.gov.tw , Dipartimento dell'interno di Taiwan (Repubblica di Cina). URL consultato l'11 giugno 2009 (archiviato dall' url originale l'8 ottobre 2011) .
  61. ^ Taiwanese text ( PDF ), su tvbs.com.tw , TVBS. URL consultato il 23 dicembre 2009 .

Voci correlate

Ulteriori letture

  • Bush, R. & O'Hanlon, M. (2007). A War Like No Other: The Truth About China's Challenge to America . Wiley. ISBN 0-471-98677-1
  • Bush, R. (2006). Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait . Brookings Institution Press. ISBN 0-8157-1290-1
  • Carpenter, T. (2006). America's Coming War with China: A Collision Course over Taiwan . Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6841-1
  • Cole, B. (2006). Taiwan's Security: History and Prospects . Routledge. ISBN 0-415-36581-3
  • Copper, J. (2006). Playing with Fire: The Looming War with China over Taiwan . Praeger Security International General Interest. ISBN 0-275-98888-0
  • Federation of American Scientists et al. (2006). Chinese Nuclear Forces and US Nuclear War Planning
  • Gill, B. (2007). Rising Star: China's New Security Diplomacy . Brookings Institution Press. ISBN 0-8157-3146-9
  • Shirk, S. (2007). China: Fragile Superpower: How China's Internal Politics Could Derail Its Peaceful Rise . Oxford University Press. ISBN 0-19-530609-0
  • Tsang, S. (2006). If China Attacks Taiwan: Military Strategy, Politics and Economics . Routledge. ISBN 0-415-40785-0
  • Tucker, NB (2005). Dangerous Strait: the US-Taiwan-China Crisis . Columbia University Press. ISBN 0-231-13564-5
  • Sara L. Friedman, Exceptional states : Chinese immigrants and Taiwanese sovereignty [1st edition] 0520286227, 978-0-520-28622-1, 978-0-520-96156-2, 0520961560, 978-0-520-28623-8 University of California Press 2015

Collegamenti esterni