Opriți legea pirateriei online

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Pentru a actualiza
Acest articol sau secțiune ar trebui să fie revizuite și actualizate cât mai curând posibil.
Într-adevăr, se pare că această intrare conține informații învechite și / sau învechite. Dacă aveți posibilitatea, să contribuie la actualiza.

Legea Stop Online Piracy Act (SOPA), numită și HR 3261, este un proiect de lege prezentat la 26 octombrie 2011 de Camera Reprezentanților SUA de către adjunctul republican Lamar S. Smith , reprezentant al Districtului 21 din Texas și un grup de 12 susținători .

Lamar S. Smith , adjunctul care a elaborat proiectul de lege HR 3261

Legea , dacă ar fi fost adoptată în proiectul propus, ar fi permis titularilor de drepturi de autor din SUA să ia măsuri directe pentru a preveni diseminarea conținutului protejat.

Legea ar fi permis, de asemenea, Departamentului Justiției și deținătorilor drepturilor de autor să ia măsuri legale împotriva site-urilor web acuzate de diseminarea sau facilitarea încălcării drepturilor de autor. În funcție de solicitant, sancțiunile ar putea fi inclus interzicerea rețele de publicitate sau site - uri de management de plată (cum ar fi Paypal ) de a avea relații de afaceri cu site - ul acuzat de încălcări, interzicerea motoarele de căutare. Pentru a menține active , link - uri către site - ul în cauză și cererea de Furnizorii de servicii Internet pentru a bloca accesul la site-ul web .

Raportul normei și motivele opoziției

Susținătorii proiectului de lege au declarat că va proteja piața proprietății intelectuale și industriale , ocuparea forței de muncă și veniturile ; au susținut, de asemenea, că ar fi necesar să se consolideze aplicarea legilor drepturilor de autor, în special împotriva site-urilor web străine. [1]

Oponenții măsurii au susținut că ar încălca drepturile primului amendament , că ar fi cenzura Internetului [2] care ar fi putut paraliza internetul [3] și că ar amenința libertatea de exprimare și raportarea infracțiunilor. [4]

Conținutul propunerii legislative

Proiectul de lege ar fi autorizat Departamentul de Justiție al SUA să solicite emiterea de hotărâri judecătorești împotriva site-urilor web care nu se aflau în jurisdicția Statelor Unite și care erau acuzate că au încălcat drepturile de autor sau că au făcut posibilă sau au facilitat activitățile de încălcare a drepturilor de autor. [5]

După notificarea ordonanței judecătorești, Procurorul General al SUA ar fi putut interzice furnizorii de servicii Internet ( furnizorii de servicii de internet ), circuitele de publicitate precum Google și furnizorii de servicii de plată precum PayPal sau Visa , care aveau sediul în America sau au intrat în alt mod în jurisdicția respectivă sau în măsura în care se încadrează, să facă afaceri cu site-uri care încalcă legea penală federală privind proprietatea intelectuală , luând „măsuri tehnice posibile și rezonabile” pentru a împiedica accesul la site acuzat de încălcare. Cel mai rapid (dar foarte invaziv) mod de a face acest lucru ar fi fost aplicarea așa-numitei filtrări DNS . Procurorul general ar fi putut interzice, de asemenea, motoarelor de căutare să afișeze linkuri către site-uri. [6]

Proiectul de lege a stabilit, de asemenea, un proces în doi pași pentru deținătorii drepturilor de proprietate intelectuală, pentru a se asigura că sunt reținuți pentru orice daune cauzate de un site dedicat încălcării. Titularul drepturilor trebuie să informeze mai întâi, în scris, serviciile de plată și circuitele publicitare utilizate de site; ei, la rândul lor, au trebuit apoi să transmită notificarea și să suspende serviciile acelui site, cu excepția cazului în care site-ul a furnizat un fel de contranotificare pentru a explica de ce nu a fost încălcat. Deținătorul drepturilor ar putea apoi da în judecată managerul site-ului pentru unele măsuri de precauție (împotriva acestuia) dacă a fost furnizată o contranotificare similară sau dacă serviciile de plată sau circuitele de publicitate nu au aplicat suspendarea serviciului în absența unei contranotificări. notificare. [6]

Prevederea prevedea imunitate de răspundere pentru serviciile de plată și circuitele publicitare care respectă prezenta lege sau iau măsuri voluntare pentru a întrerupe legăturile lor cu astfel de site-uri. Orice deținător de drepturi de autor care a calomniat cu bună știință un site web, acuzându-l în mod fals că este dedicat încălcării drepturilor de autor, va fi răspunzător pentru daune. [5]

Cea de-a doua secțiune a proiectului de legislație a majorat penalitățile pentru streamingul video și pentru vânzarea de droguri contrafăcute, materiale militare sau bunuri de larg consum. Proiectul de lege ar fi făcut din transmiterea neautorizată a conținutului protejat prin drepturi de autor o infracțiune penală. [6]

Critici

Au fost multe critici adresate SOPA; dintre cele principale: [7] [8]

  • SOPA a prevăzut un proces pentru un singur conținut care încalcă drepturile de autor, în timp ce DMCA ( Digital Millennium Copyright Act , care este legea în vigoare în prezent în SUA) prevede o simplă avertizare de către titularul drepturilor; prețul cu SOPA ar fi fost oprirea site-ului, cu DMCA este eliminarea numai a conținutului încărcat ilegal;
  • SOPA a făcut posibilă sau facilitată publicarea site-ului care a făcut posibilă sau a facilitat publicarea conținutului încălcând, prin urmare a constituit un pericol pentru site-urile care permit utilizatorilor să încarce conținut: site-uri de conținut deschis , rețele sociale , bloguri etc; în schimb, cu DMCA, responsabilitatea infracțiunii revine singurului utilizator care a încărcat conținutul;
  • taxele legale ar fi un factor de descurajare semnificativ și un pericol serios pentru site-urile non-profit sau cu buget redus;
  • ar fi putut să se împrumute cu ușurință utilizării instrumentale de către deținătorii drepturilor pentru a pune în genunchi anumite site-uri, deoarece aceștia din urmă ar fi trebuit să plătească taxe legale chiar dacă acuzațiile de încălcare a drepturilor de autor s-ar dovedi a fi false;
  • ar fi făcut, de asemenea, instrumente informatice ilegale care nu au nicio legătură cu încălcarea drepturilor de autor: rețele private virtuale , proxy , software de anonimat; instrumente indispensabile pentru administratorii IT, activiștii pentru drepturile omului și disidenții politici din întreaga lume.

Consilierul general al Fundației Wikimedia, Geoff Brigham, credea că SOPA reprezenta o amenințare serioasă pentru libera exprimare pe internet . [7]

Creative Commons credea că acest proiect de lege va „ vaporiza accesibilitatea la rezervoare mari de cultură liberă” , crescând costul și riscul suportate atât de site-urile administrate individual, cum ar fi blogurile, cât și de proiectele cu conținut deschis. Cum ar fi Wikipedia , Flickr , YouTube . [9]

EFF ( Electronic Frontier Foundation ) a definit SOPA drept „ legislație dezastruoasă în materie de PI” [10] și a considerat că acest proiect de lege ar amenința supraviețuirea software-ului open source , deoarece prin natura sa a fost dezvoltat cu o structură descentralizată, de către utilizatori voluntari aparținând întregului lume: [11]

  • ar fi fost necesar să se găsească voluntari dispuși să acționeze în temeiul ordinelor judecătorești, deoarece această acțiune ar fi percepută ca o cenzură și contrară sensului însuși al sursei deschise;
  • ar fi fost impracticabil sau imposibil să controlați un depozit mare de software în mod voluntar ;
  • aplicarea dictării instanței ar putea fi o încălcare a licenței publice generale , deoarece distribuitorul software-ului nu poate impune restricții suplimentare asupra drepturilor [deja] acordate de GPL . [12]

EFF însuși credea că terminologia utilizată în SOPA este o referință clară la Mozilla , care produce cunoscutul browser Firefox și care a refuzat la începutul anului 2011 să elimine extensia Mafiaafire de pe site-ul său, care redirecționează automat către .com și Site-urile .net care au fost interzise din cauza problemelor legale privind drepturile de autor [11] [13], susținând că nicio instanță nu a decis vreodată că extensia Mafiaafire este în vreun fel ilegală sau ilegală.

Regula "ar fi legată de blocarea IP . Cred că presupune o inspecție amănunțită a pachetelor ", a declarat Markham Erikson, șeful NetCoalition , un grup care include Google , Yahoo și eBay . Un colaborator cu raportorul Lamar Smith a susținut că judecătorul va decide ce fel de bloc va ordona. Cary Sherman, președinte și CEO al RIAA (American Association of the Recording Industry) a scris într-un editorial , găzduit de CNET , că proiectul de lege „va viza doar subdomeniul ilegal sau adresa protocolului de internet, mai degrabă decât să ia măsuri împotriva întregului domeniu. "

Americanii pot trece pur și simplu la furnizori DNS „offshore”, precum CloudFloor , care oferă legături criptate, a declarat David Ulevitch, șeful OpenDNS pentru San Francisco ; potrivit Ulevitch, antreprenorii SUA ar putea, de asemenea, să se mute direct în larg. "Suntem capabili să ne reorganizăm ca o companie din Insulele Cayman și să oferim același serviciu fără a mai fi o companie din SUA."

Edward Black, președinte și CEO al Asociației Industriei de Calculatoare și Comunicații , a scris în Huffington Post că „în mod ironic, [norma] ar putea face puțin pentru a opri site-urile reale de pirați, care pot reapărea pur și simplu ore mai târziu sub un alt nume. adresele web nu sunt cunoscute nici înainte. Oricine știe sau deține acea adresă web ar putea în continuare să acceseze site-ul pirat. "

Critici asupra aspectelor tehnice

Alte critici s-au referit și la filtrarea DNS , aplicată de autoritățile SUA pe serverele SUA, impusă de proiectul de lege. Serverele DNS traduc numele unui site web la adresa IP corespunzătoare, jucând un rol similar cu cel din agenda telefonică pentru Internet. Proiectul de lege propus inițial prevede că obscuritatea a fost realizată prin cererea acestor servere să nu direcționeze solicitările către adresele IP ale site-urilor ascunse; mai târziu, acest mecanism a fost făcut mai degrabă opțional decât obligatoriu, totuși a fost puternic încurajat.
Printre celelalte critici inerente relației dintre SOPA și DNS: [14] [15] [16]

  • a creat un precedent pentru viitoare influențe arbitrare ale guvernelor cu privire la blocarea site-urilor de internet;
  • a subminat însăși stabilitatea și structura internetului, care a fost conceput astfel încât toate serverele DNS să mențină aceeași listă de adrese: fragmentarea sistemului DNS înseamnă fragmentarea internetului (împotriva aceleiași politici americane de a avea un singur internet global);
  • SOPA a împiedicat implementarea DNSSEC , care are ca scop protejarea securității utilizatorilor de internet. De fapt, DNSSEC a fost conceput pentru a fi robust împotriva erorilor în comunicațiile de rețea: dacă un browser nu primește un răspuns de la un server DNS din SUA, va solicita accesul la alte servere DNS până când va primi un răspuns. Acest mecanism garantează siguranța utilizatorului în timpul navigării pe internet, deoarece permite transmiterea certificatelor care garantează autenticitatea site-ului vizitat, astfel încât să se prevină expunerea la site-uri false . Cu toate acestea, este același mecanism care intră în joc dacă utilizatorul accesează linkul unui site ascuns; pentru browser este imposibil să se facă distincția între cele două cazuri. În al doilea caz, întrucât serverele SUA refuză accesul la site, iar browserul primește un răspuns de la un server din afara SUA, poate fi considerat o încercare de a eluda limita impusă de SOPA și, prin urmare, se pedepsește conform proiectarea legii. Companiile de browsere și-ar fi văzut produsul scos de pe piață imediat ce procurorul general al SUA a constatat că browserul implementează acest mecanism. [16]

Suporteri și adversari

Prezentat de republicanul Lamar S. Smith , proiectul de lege a atras, începând cu 15 ianuarie 2012, 32 de susținători în Camera Reprezentanților (16 republicani și 16 democrați ). [17]

Liderul grupului democratic din Cameră, Nancy Pelosi , și-a exprimat opoziția față de lege, precum și candidatul pentru primarul republican Ron Paul , care s-a alăturat apelului lansat de 9 deputați democrați către restul reprezentanților, care au declarat faptul că legea „ar putea provoca daune grave și pe termen lung sectorului tehnologic, unul dintre puținele puncte luminoase din economia noastră” și ar provoca „o explozie de procese și litigii de inovare”. [18]

Opozanții propunerii au inclus și Amazon , Microsoft , Google , Yahoo! , Facebook , Twitter , AOL , LinkedIn , Fundația Blender , eBay , Fundația Mozilla , Fundația Wikimedia , Fundația pentru software liber Richard Stallman , Creative Commons , Spartz Media și diverse organizații pentru drepturile omului, cum ar fi Reporteri fără frontiere , Electronic Fundația Frontieră , UniuneaAmericană pentru Libertăți Civile , Avaaz.org și Human Rights Watch . [7] [19] [20] [21] [22] [23] Grupul Mojang , dezvoltatorul jocului Sandbox Minecraft , se opune, de asemenea; cu o apariție în meniul jocului a frazelor „SOPA = BAD” și „SOPA înseamnă perdant în suedeză!” (SOPA înseamnă perdant în suedeză!) Și cu mărturiile lui Markus Perrson, alias Notch, la acea vreme directorul companiei. Desigur, grupul de hackeri Anonymous a fost de asemenea împotrivă.

Notă

  1. ^ (RO) Beth Marlowe, dezbaterea SOPA (Stop Online Piracy Act): De ce sunt Google și Facebook împotriva ei? , pe washingtonpost.com , The Washington Post , 17 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012 .
  2. ^ (EN) Chloe Albanesius, SOPA: Împingerea cenzurii pe web a congresului? , pe pcmag.com , Revista PC , 16 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012 .
  3. ^ (EN) Chloe Albanesius, Va lupta împotriva pirateriei online pe site-urile web „necinstite” sau va paraliza internetul? , pe pcmag.com , Revista PC , 1 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012 .
  4. ^ (EN) Trevor Timm, Propunere de lege privind drepturile de autor Amenință denunțarea și drepturile omului , pe eff.org, Electronic Frontier Foundation , 2 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  5. ^ A b (EN) US Stop Online Piracy Act: un manual pe pcworld.com, PC World, 16 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  6. ^ A b c (EN) Rezumatul și statutul proiectului de lege , al thomas.loc.gov, Serviciul de cercetare al Congresului, 26 octombrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  7. ^ A b c (EN) Geoff Brigham, How SOPA will hurt the free web and Wikipedia , on blog.wikimedia.org, Wikimedia Foundation , 13 decembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  8. ^ New War of Hollywood on Software Freedom and Internet Innovation , articol publicat de Electronic Frontier Foundation
  9. ^ Urgent: Stop [US] American censorship of the Internet , Mike Linksvayer, 11 noiembrie 2011
  10. ^ A revenit legislația dezastruoasă în materie de PI - și este mai rea decât oricând
  11. ^ a b Noul război de la Hollywood asupra libertății software-ului și inovării pe internet , articol al Electronic Frontier Foundation
  12. ^ GNU General Public License v3 , paragraful 10, Nu puteți impune restricții suplimentare asupra exercitării drepturilor acordate sau afirmate în baza acestei licențe.
  13. ^ Mozilla spune DHS: nu vă vom ajuta să cenzurați Internetul
  14. ^ Legislația dezastruoasă privind IP a revenit - și este mai rău ca niciodată , Electronic Frontier Foundation
  15. ^ Acționați acum: acest proiect de lege înșurubează serios Internetul , cunoștințele publice
  16. ^ a b SOPA-rope-a-dopa , pe skatingonstilts.com , Stewart Baker . Adus la 14 ianuarie 2012 .
  17. ^ (EN) Proiectul de lege HR3261 , pe govtrack.us. Adus la 15 ianuarie 2012 .
  18. ^ (EN) Timothy B. Lee, Strange bedfellows: Nancy Pelosi, Ron Paul se alătură opoziției SOPA pe arstechnica.com, Ars Technica, 17 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  19. ^ (EN) Declan McCullagh, Google, Facebook, Zynga se opun noii legi SOPA privind drepturile de autor pe news.cnet.com, CNET , 15 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  20. ^ (RO) Realitatea internă nu se potrivește cu cuvintele îndrăznețe privind libertatea de exprimare a internetului , din en.rsf.org, Reporters Without Borders , 2 noiembrie 2011. Accesat la 15 ianuarie 2012.
  21. ^ (RO) Ton Roosendaal, Fundația Blender este pentru un internet deschis și gratuit și este îngrijorat de modul în care drepturile de autor pun în pericol protecția drepturilor digitale în UE și SUA. , pe blender.org , Fundația Blender , 17 ianuarie 2012. Adus la 20 ianuarie 2012 (arhivat din original la 20 ianuarie 2012) .
  22. ^ (EN) American Censorship Day - Suporteri pe americancensorship.org. Adus la 21 ianuarie 2012 (arhivat din original la 22 ianuarie 2012) .
  23. ^ SOPA și PIPA - Pozițiile Amazon și Microsoft , pe newspedia.it . Adus la 27 ianuarie 2012 (arhivat din original la 29 ianuarie 2012) .

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Crystal128-file-broken.svg
Acest articol sau secțiune are probleme cu structura și organizarea informațiilor .
Motiv : Sortarea și subțierea, nu suntem o redirecționare a site-urilor pe acest subiect
El rearanjează structura expozitivă, logică și / sau bibliografică a conținutului. În discuție puteți colabora cu alți utilizatori la rearanjare.
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Stop_Online_Piracy_Act&oldid=117424067 ”