Istoria limbii italiene

Acest articol sau secțiune despre subiectul lingvistică este considerat a fi verificat . Motivul: Din secolul al XIII - lea la indicii sumare secolului XX. Alăturați-vădiscuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Istoria limbii italiene este descrierea de diacronice transformările pe care limba italiană a cunoscut -a lungul timpului.

Patrimoniul latin

Distribuția vorbită în " pre-romană Italia

Același subiect în detaliu: latină § Istoria .

Italianul este o limbă romanică , adică o limbă derivată din latină , face parte din familia limbilor indo-europene . Indo-europeană este o limbă virtuală: adică, nu este verificat punct de vedere istoric, dar a fost reconstruită retroactiv, pornind de la diferite limbi, atât antice și moderne. Unul imaginează că un grup de triburi, situată între Europa și Asia între IV și III , mileniul și vorbind dialecte înrudite, este răspândit în mai multe migrații, absorbind vorbăria popoarele cucerite. ^[1]

Spre sfârșitul doilea mileniu î.Hr. , unul dintre popoarele indo-europene, care au vorbit dialectul destinat să devină limba latină, el a fost instalat în peninsula italiană. ^[2]

Conform ideii tradiționale, prin urmare, în epoca clasică latină a fost impusă limbile populațiilor cu care romanii au venit peste peninsula italiană. ^[3] În cazul în care între a treia și a doua secole î.Hr., peninsula italiană este încă presărate cu mai multe vorbit în timpul lui Augustus acestea sunt reduse la „minor vernaculare“ ^[4] .

Italian , deja profund compromisă de impactul limbilor celtice , este în cele din urmă dizolvat de avansul latin ^[4] .

Războiul socială ( 88 î.Hr. ), care vede romanii învinge popoarele italice , marcând declinul " etrusce și limbi Osco-umbriene . ^[2] Bruno Migliorini constată că, se pare, de etrusci „fără date inscripția înapoi la epoca creștină“ ^[4] : se pare, totuși, că împăratul Claudius (secolul 1 d.Hr.), în studiile sale etrusce, a făcut uz de vorbitori și că limba a fost, prin urmare, încă în viață. Este deci probabil că limba etruscă a persistat ca un cult până în secolul al patrulea și că haruspices Etrusci care însoțeau armatele lui Giuliano cărți consultassero încă scrise în etruscă. ^[4]

Celtic ar fi supraviețuit în Galia (și , în special , în Alpii Elvetieni ) până în secolul V d.Hr. și , probabil , dincolo. ^[5]

Persistența greacă în Calabria și Puglia în epoca imperială rămâne controversată: a fost , probabil , prestigiul cultural al limbii și faptul că acesta a fost limba oficială a părții de est a proprietății de a fi transformat o oarecare rezistență, până bizantin reînnoire. ^[5]

Rolul latin vorbit

Același subiect în detaliu: latina vulgară .

Pentru a defini relația dintre latină și italiană este foarte importantă pentru a sublinia dezvoltarea latine vorbite, cu variații sale diatopică (din loc în loc) și diastratice ( în funcție de stratificarea claselor sociale ), în special începând din epoca imperială.

Latina vorbită fluent de către oamenii nu corespundeau latina clasică, modelul literar codificat de unii autori între primul secol î.Hr. și primul secol și mai târziu a studiat în epoca modernă. Așa-numita latina vulgara a apărut în diferite forme, cu variații considerabile diatopică : ea a apărut din diferite limbi romanice . Latina vulgară a fost, ca o limbă vorbită, mult mai sensibil la schimbări decât era latin al tradiției literare. ^[6] Cu toate acestea, a păstrat multe trăsături care au însoțit limba latină , deoarece ei faza arhaică . De exemplu, căderea -m finale (fenomenul care a condus Fontem acuzativ sursă italiană) a existat inscripții deja arhaice și, așa cum cenzurat, a venit să se stabilească în Imperiul Roman târziu : în poezie, cu toate acestea, - m , urmat de ultimul cuvânt care începe cu a- nu a fost pronunțată. ^{[7] [8]} În ceea ce privește variațiile diastratice , deja surse clasice dau socoteală de cele ale timpului, ei vorbesc de plebeius sermo, militaris, rusticus, provincialis ^[9] .

În ceea ce privește direcțiile de schimbare ^[10] , puteți specifica , de exemplu , dispariția cazurilor și a nașterii în articole . În ceea ce privește elementele, numeralul Unus latin, de exemplu, că cineva a însemnat, aceasta a devenit un articol nedefinit (Unus articolul nehotărât este , de asemenea , utilizat de Ovid în Metamorfozele ); ^{[ fără sursă ]} unele pronume demonstrative au devenit articole tutorial clare și noi s- au format prin fuzionarea vechi cu Ille și iste eccu (m). ^{[ Necesită citare ]} De asemenea , ei au căzut consoane finale de cuvinte (ex:. Amat a devenit likes).

Fundamente importante ale schimbării sunt două latină vorbită fapte istorice ^[11] :

• neplătit Octavian Augustus ( secolul I î.Hr. - secolul I d.Hr. ), cu consecințele sale asupra structurii sociale a Romei antice
• răspândirea creștinismului , împotriva cărora o dată importantă este cert 313 (anul „ Edictul de la Milano , cu care cei doi august Constantin și Licinius proclamă libertatea religioasă în“ Imperiul Roman ), cu toate că „privilegiile acordate marca creștinilor numai libertatea de a extinde înainte de particularitățile reprimate " ^[11] .

Există o tradiție anecdotic Augustus asupra înclinației spre vulgarisms, probabil , dificil de evaluat, dar cu siguranță simptomatic ^[11] . În ceea ce privește creștinismul, este incalculabila influențele sale lingvistice: aceasta este în ceea ce privește lexiconul , care este influențat de o nouă sensibilitate și o nouă accesorii conceptuale, atât în ceea ce privește revoltelor din nivelul structurilor sociale. Triumful lingvistică a datelor Crestinismul înapoi în secolul al 4 - lea AD : pentru o lungă perioadă de timp, limba creștinilor a fost un fel de limbaj special , util pentru închiderea „legături sociale și religioase“ între persoane de aceeași credință sau în alt mod intenție pe un raționament despre aceleași (noi) concepte. ^[12]

În acest context, este ușor de văzut că limba scrisă este mai conservatoare, chiar dacă ar fi greșit să conceapă limba latină vorbită și scrisă limba latină ca două lumi distincte: influența celor două forme de exprimare a fost reciprocă și puternic, și aceeași limbă a fost vorbită de analfabeți. a afectat limba scrisă și păzită. Se poate remarca faptul că „limba literară sa format printr - o stilizare de exprimare“ ^[13] : ce sa întâmplat la momentul Republicii ( în mod convențional de la Livius Andronicus , în 240 î.Hr. ). Diferențele între scris și vorbit, ușor la început, se va sfârși prin a fi foarte puternic, dar înainte de Imperiul diferența a fost mai mult o chestiune de stil și înregistrați: pe scurt, nu ne confruntăm cu două limbi diferite, la toate. ^[13] Când Cicero a scris Papirius Peto:

predica plebeu nu este cu siguranță conceput ca o „latina vulgară“: Cicero destinat numai „binele“ ^{[13] [14]} .

Lucrurile, cu toate acestea, schimbarea în timpurile imperiale: deși diatopică soiuri de diferite provincii ale imperiului sunt compatibile reciproc, este mai puternică influența mai puțin educate vorbit, ceea ce este valabil mai ales cu așa-numita criză a treia-lea , " atunci când [...] ignoranta agresiv“ ^[15] . Chiar și în această fază Gramaticienii încearcă să protejeze limba de la „corupție“, nu numai la Roma, ci și în provincie. Puterea inovatoare a limbii vorbite, cel puțin până la criza secolului III, la, cu toate acestea, se supune liniile directoare acceptate în capitală sau dat naștere la ea. ^[15] După criză, cu toate acestea, prestigiul Romei este compromis: premisele acestui împingere centrifuge pot fi găsite în cea care nova provincialium mândrie senatorul Trasea Peto plâns în momentul Nero ( Tacitus , Annales , XV, 20) . Semnificative, în acest sens, la alegerea împăratului de oameni ca Traian si Hadrian (ambele născut în Italica , lângă moderne Sevilla ) sau Antoninus Pius și Marcus Aurelius (galic). ^[5]

Evoluții fonologică din latină în italiană: vocalismului

În latină a avut voce zece: aceeași cinci scurt și lung vocalele alfabetul latin modern , ar putea fi articulat (lungimea vocalelor era distinctiv) ^[16] și „probabil , cel dintre personajele accent care au avut valoarea distinctiv a fost înălțimea muzicală“ ^{[17 ]} . Astfel, de exemplu, Venit (cu și scurte) însemna „este“ în timp ce Venit (pe termen lung) a însemnat „ a fost.“ În mod similar Solum însemna „sol“, în timp ce Solum însemna „doar“ sau „numai, numai“. Acest sistem a rupt în jos pe termen lung și în vocalele latine a ajuns să fie decisiv nu cantitatea , ci timbrul (sau calitatea), adică, în cazul în care vocala a fost deschis sau închis, și în loc de " înaltă muzical accent devine intensivă ^{[17 ]} . Sistemul cel mai utilizat pe scară largă în România a constat din șapte vocalelor: i, este, este, o, o, o, u, unde este deschis și ( [ɛ] ), și este închis ( [e] ). ^[16]

Vocalele Tonic: diftongizarea

În florentin ò tonică și este în silabă deschisă (adică se termină cu vocală) dittongarono în conformitate cu următoarea schemă:

• → este iE
• ò → OU

După cum sa menționat, fenomenul se produce numai în cazul unei silabe deschise și nu în cazul unei silabă implicate (adică se termină ca o consoana). Deci , ^[18] :

• Fo-cus → f uo co
• Cor-puroi → c o RPO

Vocalele neaccentuate: simplificarea

Din cele zece vocalele neaccentuate (proton sau postoniche, adică, respectiv, plasate înainte sau după silabă) a accentuat latin, se trece la cinci ^[19] .

Anaphonesis

Toscano este , de asemenea, dell „fenomen anafonesi , adică închiderea vocalele închise é și Ó, conform schemei:

• Este →
• ó → u

Anafonesi are loc în anumite condiții ^[18] :

• Este de urmat
  • prin palatine laterale ( [ʎ] fiilor), din anterior latină nexus - LJ -, deci Familia faméglia → familie →
  • prin nazala palatine ( [ɲ] ba GNO), din nexus latin precedent - nj -, deci graminea Gramegna → → Bermuda iarbă ^[20]
  • Nexus - NG -, astfel încât limba Venetan → → Limbă
  • Nexus - NK -, așa că am câștig câștig → → Venco
• ó trebuie urmat
  • grupul ng consoane, deci ciuperca ciuperci → → Fongo

Evoluția diftongii latine

În ceea ce privește diftongii din latina clasică ^[21] (ae, oe, au), o tendință tipică a limbii latine vorbite (care se reflectă în limbile romanice) a fost la monottongarli :

• ae → deschisă

Conform dacă silaba este deschisă sau implicită, ceea ce a fost spus pentru anaphonesis este reprodusă. Astfel, de exemplu ^[21] :

• maestus → m și am
• → adică la laetus

• oe (care este rar) → e

• în valoare de poena →

• → sau au

Dacă deja în câteva cazuri de latina clasică se găsește monottongamento (cauda → coada, cu sau închis), fenomenul este generalizat în Evul Mediu (comutați la sau deschis) ^{[19] [22]} :

• paucu (m) → mică
• Deoarece (m) → Ce
• auru (m) → aur

Epentesis

În evoluția de la latină la înregistrarea italiană , în unele cazuri, " epenthesis , adică formarea unei vocale sau a unei consoane în cuvântul intrusul. Astfel, de exemplu ^[21] :

• Baptismus → battes mo
• → v pentru a vedea VIDUA

Sincopă

Cel mai important în acest context, fenomenul de sincopă , că căderea unei vocale în cuvântul. Acest lucru se întâmplă în special în cazul intertoniche vocii ^[23] (oficiu poștal, adică între silabă cu silabă accent secundar și tonic), în timp ce este mai rar în cazul postoniche vocii ^[24] .

Lingviștii au înregistrat ca „centrul si sudul Italiei, împreună cu România, mai puțin predispuse la sincopa decât spaniolă, iar acest lucru la rândul său , cu excepția cazului în franceză“ ^[25] . De asemenea , interesant sunt cazurile cu rezultate diferite: ambele provin din latinescul Tegula Tegghia (→ pan) și țiglă; chiar triplu este rezultatul fabulei (→ poveste, poveste fabula și basm.) Migliorini consideră că este probabil că diferitele forme pot fi coexistat timp de secole: una tradiționalistă mai mult, fără sincope, și o mai „plebeu“ unul, cu sincopa. ^[25]

Este , de asemenea , cazuri de afereză (* illei → ei, în cazul în care illei este un cuvânt „reconstruit“ , care nu se găsește în sursele, dar a asumat retroactiv) și apocopă (bonĭtatem → → bunătatea bunătate) ^[19] .

Evoluții fonologică din latină în italiană: consonantismului

În ceea ce privește consoanele , există, după cum sa menționat, căderea consoanelor finale (denumit -m este un caz mai devreme) și, în unele cazuri, sunetul surd intervocalic p, t și k, în conformitate cu această schemă:

• p → b (și, mai târziu, v, pentru spirantization )
• t d →
• k → g

Sunetul este , de asemenea , necesar s intervocalic (mai precis afon alveolară fricative intervocalic), cu excepția faptului că faptul nu este înregistrată grafic (de fapt, trandafirul este un sunet, e acasă este surd).

Aceste fenomene de sunet nu sunt, așa cum sa menționat, sistematică în italiană. În cazul în care, de fapt, avem

• Scutum Shield →
• Lacus → Lacul

Cu toate acestea, înregistrăm

• → prieten amicus (dar compară amigo spaniolă)
• → piatra petra (dar compară Piedra spaniolă)
• Apertus → deschis (dar compară Abierto spaniolă)

T în ultimul cuvânt frunze aproape nici o urmă în limba italiană: cel mult, în unele dialecte, menține valoarea flexionara vechi (în zona Lucanian și Calabriei, în infarctul miocardic piàciti: în aceeași zonă s în ultimul cuvânt este păstrat , care deja în epoca republicană aceasta a suferit un trend fluctuant). ^[26]

O mărturie a Servio indică faptul că principiul secolului al cincilea avem tendința de a pronunță t assibilate și d înainte de o vocală.

Vorbind de t este o mărturie importantă a gramatician Papirius :

Cum all'aspirata h, asistăm la o dispariție. Fie că este o tendință de rustic este , probabil , indicat de faptul că fenomenul se vede în cuvinte precum olus și Anser în primul rând. Efortul Gramaticienii de a păstra vie h este evidențiată de mai multe inscripții, două cerințe ale appendix probi, precum și un pasaj din Confesiunile lui Augustin din Hippo (I.18). In schimb, vechi au avut tendința de a slăbi atunci când centrul de vorbire (take prehendo →; → zero zero). ^[26]

Apoi , există consolidarea fenomenelor de consoane, asistat de appendix probi: cerințele de cameră nu Cammara și aqua nici un spectacol de apă , care este deja o tendință care a fost consolidat cu limba italiană, adică tocmai consolidarea, atât în cazul consoanelor postoniche în cuvinte proparossitone , atât în cazul u semiconsonante. ^[29]

În ceea ce privește proteza , italiană este la jumătatea distanței dintre unele limbi romanice pe care - l (cum ar fi franceză și spaniolă, care, de exemplu, au respectiv étude și Estudio pentru „studiu“, sau épée și Espada pentru „sabie“) și au întotdeauna română care nu are. ^[29] Formulare , cum ar fi strada sau iStudio sau Isvizzera sunt însă acum percepute ca fiind depășite de către vorbitori italieni.

Evoluția legăturilor consoană

Evoluția clusterelor consoane din latină în înregistrările italiene de tipuri diferite modificări ^[30] :

• asimilare regresivă ^[31] :
  • CT em → lapte
  • Dacă pt em șapte →
  • dv să fie enire →
• disimilație (una dintre aparițiile unui același sunet, care se repetă într - un cuvânt distanță scurtă, este înlocuit de un alt sunet, pentru a evita ceea ce este perceput ca o cacofonie ):
  • ve n și n um → ve l eno
• consoana + l + link - uri consoană du - te la aceste articole :
  • plus mai mult →
  • Apeluri clamat →
• consoana + link - uri, dacă sunt plasate între două vocale, înregistrează dublarea consoanei:
  • → nebla nebula ^[32] → ceață
  • vetulus → vetlus ^[32] → veclus ^[32] → vechi

Evoluții morfosintactice din latină în italiană

O comparație între spectacole clasice latine și vulgare că cele două limbi aparțin unor tipuri diferite lingvistice. Schimbarea, astfel încât putem spune, că radicală a fost și ia forma următoarele trei puncte ^[33] :

1. pierderea sistemului de cazuri cu sale declinări
2. Pierderea de neutru
3. restructurarea sistemului verbal

Simplificarea sistemului de declinație

Al patrulea și al cincilea variația latinescul clasice sunt cei „slabi“ și aproape complet dispar ^[33] :

• Cuvintele cincilea fluxului din primul (facies → feței → rabia rabia)
• Vocabularul feminin al patrulea fluxului în primul (Nurus → Norei ^[32] → fiica-socerus socera → → soacră; Manus și- a menținut în loc de sex feminin și de ieșire în -o)

Pentru a se asigura că sistemul a fost pierdut din cazuri și terminațiile au contribuit la căderea consoanelor finale ( în special -m). ^[33]

O consecință foarte importantă a acestei evoluții se referă la sintaxa: în timp ce în latina clasică cazuri a permis o mare (deși nu absolut) libertatea în ordinea cuvintelor, în limbile romanice sintaxa devine rigidă. ^[33] Astfel, de exemplu:

• Petrus Paulam amat (formă nemarcată subiect - obiect - predicat)
• Petrus Amat Paulam
• Amat Paulam Petrus

Toate aceste expresii latine se potrivesc iubirile italian Pietro Paola: în limba italiană nu este posibil să se distingă subiectul de dacă nu din poziția în propoziție. Paola iubește Peter ar avea un sens diferit.

În ceea ce privește formele, în timp ce cele care au supraviețuit acuzativul, celelalte uneori persistă în forme relicte ^[33] . De exemplu, Leo ( „leu“) are Leononem pentru Acuzativ singular: cu căderea -m când ajunge la forma italiană modernă.

Genitiv și dativ tind să fie înlocuite cu forme analitice și DE respectiv. ^[29]

Disparitia neutru

Sexe sunt reduse la două, masculin și feminin. Unele forme relicte ale neutrul pot fi găsite în unele plural feminin ^[34] :

• oase ^[35] → os
• → brachia arme

Pentru aceste forme de plural în -a , uneori , există , de asemenea , un mod regulat de plural cu sens diferit -i: în timp ce cu oase înseamnă , de obicei , în italiană un grup de obiecte considerate organic (oasele corpului uman), pentru mijloacele oxi - o multitudine de obiecte considerate ca fiind comparabile cu toate acestea în mod individual (existau oase de pui împrăștiate pe placă). La fel de arme, brațele unei femei și brațele unei cruci. ^[34]

În unele cazuri, la plural neutru în -a a fost percepută ca o femeie ^[34] , care rezultă în forme , cum ar fi:

• Sailing (plural velum) → propulsie navigație
• Folia (plural folium) → leaf

Restructurarea sistemului verbal

O altă tendință importantă în evoluția de transformare de la clasice la Latină latina vulgară ceea ce privește sistemul de verbelor ^[34] :

• A doua și a treia conjugarea devin treptat neproductivă .
• Formele sintetice de pasiv (cum ar fi numele, „Eu sunt iubit“) sunt înlocuite cu forme analitice (sumă Amatus sau Amatus suma).
• Cele verbe deponent dispar.
• Forma sintetica a viitorului (amabo, „dragoste“) se înlocuiește cu perifrază format din infinit și o formă scurtă de habeo ( „I“): să fie iubit + ao ^[32] te va iubi formularul.
• Este nevoie de forma pe care condiționată , astfel încât nu există în limba latină. Aceasta provine din combinarea unui infinit și perfect pentru habeo: pentru dragoste + hebuit ^[32] forme ar iubi (italian vechi a avut o formă alternativă de condiționată, formată din imperfect și habeo: cântând + habebat → Cantaria, Canteria.

Alte fenomene gramaticale

Aceste trei modificări fundamentale trebuie adăugate următoarele fenomene ^[36] :

• dispariția (cu unele excepții) de comparatives sintetice, înlocuite cu forma cu plus
• dispariția diateze deponentului
• reforma diateză pasivă, care trece din forma sintetică într - o formă analitică cu ei
• extinderea funcției auxiliare de Habere: forme , cum ar fi habeo cognitum, „Vreau să știu“ , care se extind, sunt strămoșii formelor moderne italiene , cum ar fi „Eu știu“
• preponderența parataxă pe hipotactică „ cum ar fi de așteptat într - o perioadă de civilizație mai elementare“ ^[37]

Dintr - o limbă sintetică într - o limbă analitică

Latină clasică în primul secol î.Hr. a fost un limbaj sintetic , atât morfologia nominală pentru acest raport. Un sistem de cinci declinări și șase cazuri a făcut posibilă să-și exprime diferite funcții sintactice prin cuvinte unice. Astfel, forma sintetica rosae se potrivesc cu forma analitică a roz italian (o limbă analitică ). În limba latină, cu toate acestea, îi lipsește articolul: agricolae Philia este italian fiica de fermier. În morfologia verbală, corespunde de a iubi sunt iubit, corespunde amabar am fost iubit. Pentru sintaxa, o astfel de construcție după cum am spus amicum honestum ei, literalmente „spune prietenul să fie cinstit“, corespunde spune că prietenul este cinstit, cu un mod de trecere de la infinit într - un mod finit și introducerea conjuncției subordonarea pe care. Latina vulgară, pe de altă parte, cultivate trasaturi analitice, care ulterior vor fi moștenite din limbile romanice. ^[38]

Evoluțiile lexicale din latină în italiană

Lexicul limbilor romanice depinde de cea mai mare parte pe lexiconul clasice latine. Iată câteva cazuri deosebit de notabile ale evoluției lexicală în tranziția de la latină la Italiană ^[39] :

• Multe cuvinte care fac parte din lexicul ridicat al latinei clasice dispar treptat în latină vulgară, lăsând urme în toponimele. De exemplu, dispar Amnis, „râu“, și Nemus, „pădure“, dar persistă în nume precum Teramo și Terni ( de la amnes altele, „între două râuri“) sau Nemi și Nembro. Aceeași latină pentru "City" (Urbs) supraviețuiește în latinismo Urbe și în numele Orvieto (Vetus Urbs, "orașul vechi").
• În evoluția latină, rădăcinile sunt preferând treptat să fie legată de un registru expresiv și înzestrat cu o mai mare transparență. De exemplu, Plangere, insemnand „san-bate (pentru durere)“ se termină înlocuirea flere pentru a indica moderne „strigătul“, în timp ce iedera ( „mânca“) se înlocuiește cu manducare (literal, „WAG a“ fălcilor) mangier depărtat cuvânt în franceză veche. În alte cazuri , ele folosesc metafore , la fel ca în cazul „pavilionului“, care derivă din papilionem, Papilio acuzativ (inițial „fluture“), deoarece perdelele lagărelor își aminti culorile aripilor unui fluture pestriță. În alte cazuri , se apelează la metonimie , o astfel de focalizare ( „vatra“ → „foc“), Bucca ( „obraz“ → „gura“), dormitor ( „boltit“ → „cameră“).
• Cuvintele de corp mic fono sunt înlocuite cu mai multe cuvinte substanțiale: de exemplu, o res pentru ca sfarsesc preferând, cu sensul de „lucru“; un CRU - uri, „picior“, va ajunge preferând piciorul grec, cu intenția de jucaus, deoarece este literalmente „picior“. Multe alte evoluții lexicale ale căror protagonist expresivitate ludic și a limbajului colocvial, în special pentru părțile corpului: cred că doar a capului ( „crock“) care înlocuiește Caput treptat, sau ficatum ( „ficat“, inițial „gâscă unsa cu "fig) înlocuirea iecur. Aceste evoluții nu sunt specifice italiene.
• În conformitate cu aceste două tendințe, avem evoluții lexicale , care au tendința de a crește corpul fono și expresivitate afectivă: diminutive sunt adoptate, la fel ca în cazul lui Genu → genuculum ( „genunchi“) sau Agnus → agnellus ( „miel“).
• Ceva similar se întâmplă cu adoptarea de către semnificația principală a amendamentelor frequentative (pentru a indica acțiuni repetate, cum ar fi -eggiare italian, -ellare), care în limba latină au fost formate de tema spate : da, de la canere ( „cântă“ ) este trecut să cânte (literal, „fredonând“); la urcare ( „salt“) este trecut pentru a sari (literal, „salt“).
• Semantica creștine are o influență semnificativă asupra vocabularul vulgar ( de exemplu, roagă - te pentru a „cere“ sfarseste sensul „roagă - te“).
• Dacă două cuvinte cu sensuri diferite sfârșesc prin asumarea totală sau parțială omofonie , difuzoarele abandoneze o formă să favorizeze altul: de exemplu, bellum ( „război“) dispare sub influența „coliziune homophonic“ cu Bellus ( „frumos“ ).

cuvinte populare

Doar o parte din vocabularul latin a venit direct la italian (în aceste cazuri, atât pentru italiană și pentru celelalte limbi romanice, vorbim de „ populare “ sau cuvinte „ereditare“), în timp ce cea mai mare parte a fost primit de „cultură“ , în scris, adoptarea livrescă (ceea ce explică de ce , în multe cazuri , anumite morfologice constante sau evoluțiile semantice în cuvintele ereditare nu au loc în „trafila învățate“): acest patrimoniu este compus din termeni latini recuperate și reînviat utilizarea de către interesul unui om de scrisori și sunt menționate de lingviști ca „cultisms“ sau „Latinisms“. ^[40]

Analiza evoluției latine literare clasice între prima și a cincea d.Hr. trebuie, prin urmare, să ia în considerare mai multe elemente lexicale care reprezintă o continuitate în ceea ce privește trecutul. Există câteva sute de cuvinte care au fost transmise aproape la fel (din punctele fonetice, morfologice și semantice de vedere) din latină în italiană, și care, prin urmare, vor fi ținute în limba latină vorbită, de asemenea. ^[37] Iată câteva exemple de cuvinte care au supraviețuit în aproape toate din România (și , prin urmare , este , de asemenea , transmise la alte limbi romanice) ^[41] :

Vi è poi una serie di parole che sono andate sopravvivendo solo nell'area dell'allora Diocesi italiciana . Di seguito qualche esempio ^[42] :

• catŭlus → cacchio (toscano)
• cunŭlae → culla
• lentīgo → lentiggine
• libellus → livello
• mentula → minchia (italiano meridionale) e minchione
• notarius → notaio ^[43]
• spacus → spago

Relitti

Ancora, vi sono parole che i linguisti non hanno rintracciato nei documenti scritti, ma che si suppone siano entrate nel latino parlato e che sono poi sopravvissute nelle diverse lingue romanze. Si tratta per lo più di parole legate all'ambito agricolo, alla flora, alla fauna. ^[44] Tali "relitti" devono la loro esistenza al fatto che le popolazioni italiche venute a contatto con i Protolatini non rintracciavano nella nuova parlata termini adatti ai significati da esprimere in ambito naturale, costringendo in qualche maniera queste nuove popolazioni ad inglobare tali espressioni. È così che il latino ha tratto alcune centinaia di parole dall'etrusco, che per questa via sono passate alle lingue romanze ( populus , persona , catena , taberna ecc.), mentre altre sono state recuperate come latinismi ( spurius , atrium , idus , histrĭo ecc.). ^[45]

Sono stati individuati come "relitti" parole che il latino ha ereditato da Liguri , Reti e da altre popolazioni minori dell'arco alpino, come genista , larix , ligustrum , peltrum . Il fatto, però, che l'antico ligure venisse assorbito dal celtico (che era una parlata indoeuropea) prima che dal latino rende difficile stabilire se questi relitti siano da ascrivere alle parlate preindoeuropee o al celtico stesso. ^[45]

La conquista della Gallia , iniziata nel II secolo aC e portata a termine da Gaio Giulio Cesare dal 58 al 51 / 50 aC e da lui narrata nel De bello Gallico , ei rapporti assai stretti che si instaurarono tra questa regione e Roma determinarono un'intensa penetrazione nel latino di diversi vocaboli di origine gallica: tra questi betulla , verna , beccus , lancea , carrus , benna , braca . In taluni casi, i linguisti hanno ricostruito delle forme, come nel caso di pettia (da cui "pezza" e "pezzo"), camminum , comboros ("trinceramento d'alberi", da cui "ingombro" e "sgombero"), pariolum (da cui "paiolo"). ^[45]

Quanto ai vocaboli di origine osco-umbra , vi sono diversi termini entrati già in epoca classica, come bos , bufalus , lupus , scrofa , ursus , anas ("anitra"), turdus , casa , lingua , lacrima , consilium ecc., ma qui interessano di più quelli testimoniati solo dopo (e comunque poco), come ilex , pomex , terrae tufer (da cui "tartufo") e quelli ricostruiti, come bufulcus , tafanus , metius , octufer , glefa ^[46] (in latino rispettivamente bubulcus , tabanus , mitius ^[47] , october , gleba ). ^[48]

Importanza dei grecismi latini per l'italiano

Sono diverse centinaia le parole greche così radicate nella lingua latina da sopravvivere e giungere fino ad alcune lingue romanze. Per quanto riguarda l'italiano, ecco un elenco parziale di parole che originano per questa via:

A queste va aggiunta cima , pur se in latino il termine cyma è attestato solo nel senso di "germoglio". ^[49]

Passando al regno animale, alcuni pochi che originano dal greco sono animali terrestri (come fagiano e scoiattolo ), ma i più sono animali marini ^[49] , come:

Appartengono all'ambito marittimo le parole scalmo e nolo , e - originariamente - anche governare e pelago (voce dotta nel senso di "mare", ma che è stato anche inteso popolarmente come "avvallamento"). ^[49]

Al novero dei grecismi latini vanno riferiti alcuni nomi di oggetti domestici o usati dagli artigiani ^[49] , come:

Parole di trafila dotta

I latinismi , un particolare tipo di cultismo , sono una componente essenziale dell'italiano contemporaneo. Non è raro che tra due allotropi sviluppatasi da una stessa base, quello più comune oggi è proprio quello di trafila dotta. ^[50]

La lingua parlata fino al Mille

Al termine dell'età classica sicuramente il latino parlato aveva un ruolo importante in penisola . Tale idioma era parlato sicuramente dagli abitanti di Roma e del Lazio, più quelli delle aree popolate direttamente da romani. La forma esatta di questa lingua e la sua vicinanza al latino scritto non sono però facili da accertare. Tra gli studiosi recenti, József Herman ipotizza che ancora per tutto il VI secolo gli abitanti dell'area europea dominata da Roma, ea maggior ragione gli italici, parlassero (o "credessero di parlare") latino. Dai documenti scritti non si ricavano però testimonianze esplicite.

In questo contesto si inseriscono le invasioni barbariche, con l'insediamento di diverse popolazioni germaniche nella penisola. Al di là dell'ingresso nelle lingue italiche di qualche centinaio di parole germaniche, però, la presenza dei barbari non sembra aver lasciato tracce linguistiche dirette; le loro lingue scomparvero comunque entro il Mille, lasciando poche testimonianze scritte (della lingua dei longobardi , che pure dominarono per due secoli una buona parte dell' Italia settentrionale e meridionale , non è stata tramandata neanche una singola frase: come testimonianza esplicita rimangono solo alcune parole longobarde citate in opere scritte in latino).

Solo poco prima del Mille compaiono documenti in cui si registra una lingua parlata che, agli occhi di chi scriveva, sembrava ormai qualcosa di diverso dal latino. I primi documenti di questo tipo sicuramente databili risalgono infatti al X secolo , in ritardo rispetto ad altre aree come quella spagnola e francese .

In questo periodo, con ogni probabilità, la maggioranza delle popolazioni italiche parlava un proprio "volgare", diatopicamente distinto e molto diverso dal latino classico . Il latino restava però in uso presso una minoranza di persone istruite, in massima parte sacerdoti e monaci della chiesa cattolica, che probabilmente se ne servivano spesso anche come lingua della conversazione.

Prime attestazioni antiche del volgare italiano

È solo intorno al XIII secolo che alcuni scrittori scelgono sistematicamente e con coscienza il volgare come lingua per scopi artistici. Per altri generi di scrittura, come quella di natura pratica o occasionale, si può retrodatare ad altri casi più antichi, pur se modesti e occasionali. ^[51] Le più antiche scritture in volgare rintracciate appartengono a testi come rogiti o verbali di processo, cioè documentazione d'archivio. Ricorrenze precedenti (come graffiti o brevi note) sono discusse, in quanto non è chiara la coscienza linguistica dello scrivente, se gli fosse cioè chiaro di aver operato una scelta precisa per il volgare o se pensasse piuttosto di scrivere ancora in latino. ^[52]

L'iscrizione della catacomba di Commodilla

Lo stesso argomento in dettaglio: Iscrizione della catacomba di Commodilla .

Tra il VI - VII secolo e la metà del IX va datata l' iscrizione della catacomba di Commodilla : si tratta di un testo di natura effimera, forse vergato da un prete che officiava nella catacomba. ^[53] Recita:

Una traduzione potrebbe essere "Non dire quei segreti ( orazioni segrete) ad alta voce".

L'Indovinello veronese

Lo stesso argomento in dettaglio: Indovinello veronese .

Dell' VIII -IX secolo è l'Indovinello veronese ^[54] :

Il Placito capuano

Lo stesso argomento in dettaglio: Placito capuano .

Maggiore accordo tra gli studiosi c'è nel dare la palma di "atto di nascita" della lingua italiana al Placito capuano del 960 ^[55] . Tale propensione nasce soprattutto in ragione dell'ufficialità di tale documento, trattandosi di un verbale notarile su pergamena , e della chiara coscienza linguistica che ha il redattore (un tale Atenolfo, notaio) dell'uso che fa del volgare ^[56] . Il contenzioso vede di fronte un tale Rodelgrimo di Aquino e l'abate del monastero di Montecassino . Il placito origina dalla necessità di registrare le testimonianze di tre intervenuti in favore del monastero: la scelta "normale" sarebbe stata quella di "tradurre" in latino le deposizioni formulate in volgare (e uno dei tre testimoni, un tale Gariperto, è notaio egli stesso, per cui non avrebbe avuto problemi ad usare una formula di giuramento in latino), ma nell'occasione del Placito capuano viene fatta una scelta diversa e al latino del verbale si accompagna il volgare delle formule testimoniali. ^[57] Ecco, nella parte finale del Placito, come viene registrata la testimonianza di Gariperto:

Questa formula in volgare non va intesa come una registrazione del parlato, poiché viene ripetuta sempre nella stessa forma ed è anzi stata fissata dal giudice Arechisi nella precedente udienza. Si tratta, dunque, già di una standardizzazione. È possibile che la scelta di usare il volgare origini da una precisa scelta di ordine giuridico da parte dell'abate: si intese forse rendere comprensibile il verbale ad una platea ampia, anche estranea alla causa, per dissuadere altri soggetti dal ritornare sul conteso. ^[59]

L'iscrizione della basilica di San Clemente

Lo stesso argomento in dettaglio: Basilica di San Clemente al Laterano § Iscrizione di san Clemente e Sisinnio .

Della fine dell' XI secolo è l' iscrizione della basilica di San Clemente , un testo organico ad un affresco (quindi non posticcio come l'iscrizione di Commodilla) che raffigura i vani tentativi del patrizio Sisinnio di far catturare san Clemente. Il testo è composto di frasi in latino e in volgare, che identificano i personaggi raffigurati e danno loro parola ^[60] . Il volgare è adottato per far parlare Sisinnio:

cioè "Fagliti dietro col palo, Carboncello - Figli di puttana, tirate", mentre il latino serve a spiegare l'affresco e funge da giudizio:

Dal Mille al Rinascimento

Questa voce o sezione sull'argomento linguistica non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti . Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti . Segui i suggerimenti del progetto di riferimento .

Lo stesso argomento in dettaglio: Scuola siciliana e Aulico siciliano § La Scuola aulica siciliana .

A partire dall'anno Mille i documenti cominciano a fornire testimonianze di lingua parlata: in numero ridotto fino al Duecento, e poi con una documentazione abbondantissima.

San Francesco d'Assisi ( 1181 - 1226 ) fu uno dei primi autori a lasciare testi poetici basati in buona parte sulla sua lingua madre (il volgare umbro ), componendo il breve Cantico delle creature :

Agli ultimi anni del Duecento risale il Novellino , raccolta anonima di novelle toscane limpida testimonianza di quanto, fuori dall'ambito poetico, il volgare fiorentino fosse ormai simile alla lingua italiana moderna. Ecco come viene descritto l'incontro di Narciso con l'immagine di se stesso:

La poesia di Dante Alighieri e di Francesco Petrarca dettò le regole che l'intera produzione letteraria poetica avrebbe dovuto seguire da quel momento: l'uso del volgare, pur con tutte le differenze che intercorrono dalla lingua parlata all'artificiosità della composizione poetica. Giovanni Boccaccio , grandioso prosatore fiorentino vissuto nel pieno XIV secolo , così spiega il pasto della padrona di uno dei suoi personaggi, nel Corbaccio :

Lo stile della sua opera più famosa, il Decameron , è però più affettato e difficile da comprendere per i locutori dell'italiano moderno:

È senza dubbio possibile intravedere la ricercatezza della sintassi potentemente ipotattica , tipica di una tradizione che richiama la prosa latina, e dunque uno studio certamente più spontaneo della poesia, ma ancora relativamente lontano dal volgare parlato, che almeno a Firenze si poteva già considerare somigliante all'italiano di oggi.

In questo periodo solo piccole minoranze di persone istruite, e limitatamente a determinate circostanze, si esprimono in latino o in un volgare ripulito dai tratti locali più marcati.

Dal Cinquecento all'Ottocento

Questa voce o sezione sull'argomento linguistica non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti . Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti . Segui i suggerimenti del progetto di riferimento .

Nel Cinquecento, grazie soprattutto all'influente azione di Pietro Bembo , il fiorentino trecentesco di Petrarca e di Boccaccio diventa il modello linguistico più importante per i letterati italiani. A fine Cinquecento esiste ormai un modello comune e unitario per la lingua scritta, coincidente in sostanza con l'italiano moderno. Lo schema dei rapporti tra le lingue che si forma in questo periodo rimarrà stabile per più di tre secoli: italiano unitario per l'uso scritto e per alcune situazioni eccezionali; parlate locali (definite " dialetti ") per la comunicazione quotidiana anche delle persone colte. ^{[ senza fonte ]}

Il parlato ha ormai una forma poco distinguibile dalla lingua di oggi, come dimostra questo dialogo riportato da Barra, uno dei personaggi del Candelaio di Giordano Bruno :

Se per tutto il Settecento e l' Ottocento la lingua di prestigio è il francese , tanto da portare l'uso di vocaboli d'Oltralpe per la gran parte degli oggetti di arredamento e abbigliamento , l'influenza nei dialetti più geograficamente e glottologicamente vicini al francese è fortissima.

Dal Risorgimento a oggi

La diffusione dell'italiano letterario come lingua parlata è un fenomeno relativamente recente. Nella sua Storia linguistica dell'Italia unita (1963) Tullio De Mauro ha stimato che al momento dell'unificazione solo il 2,5% degli abitanti d'Italia potesse essere definito "italofono". In mancanza di rilevazioni dirette, le stime di De Mauro si fondano solo su evidenze indirette (in particolare il livello di alfabetizzazione, su cui esistono dati abbastanza affidabili) e sono state quindi molto dibattute. Secondo la stima di Arrigo Castellani , invece, nel 1861 la percentuale di persone in grado di parlare in italiano era di almeno il 10% (2.200.000 circa), di cui la gran parte era rappresentata dai toscani, considerati italofoni per “diritto di nascita”; 435.000 erano invece gli “italofoni per cultura” cioè quelli che avevano appreso la lingua grazie allo studio scolastico. A costoro andavano tuttavia aggiunti anche gli abitanti di Roma e degli altri centri dell'Italia mediana in cui si parlavano varietà linguistiche vicine al toscano ^[61] .

Alessandro Manzoni

Il dibattito risorgimentale sull'esigenza di adottare una lingua comune per l'Italia, che proprio nell' Ottocento stava nascendo come nazione, aveva visto il coinvolgimento di varie personalità come Carlo Cattaneo , Alessandro Manzoni , Niccolò Tommaseo , Francesco De Sanctis . ^[62]

Si deve in particolare al Manzoni l'aver elevato il fiorentino a modello nazionale linguistico, con la pubblicazione nel 1842 de I promessi sposi , che sarebbe diventato il testo di riferimento della nuova prosa italiana. ^[62] La sua decisione di donare una lingua comune alla nuova patria, da lui riassunta nel celebre proposito di «sciacquare i panni in Arno », ^[63] fu il principale contributo di Manzoni alla causa del Risorgimento . ^[64]

Fra le sue proposte in seno al dibattito sull'unificazione politica e sociale dell'Italia, egli sosteneva inoltre che il vocabolario fosse lo strumento più idoneo per rendere accessibile a tutti il fiorentino a livello nazionale. ^[65]

Con l'unificazione politica l'italiano si diffonde anche come lingua parlata. Nel Novecento i mezzi di comunicazione di massa contribuirono con forza a questa diffusione. All'inizio del terzo millennio le indagini ISTAT mostrano che la maggior parte della popolazione italiana è in grado di esprimersi in italiano ad un buon livello.

Linee evolutive principali

Per descrivere le caratteristiche dell'italiano parlato contemporaneo, leggermente diverso rispetto alla lingua tradizionale delle grammatiche, si fa oggi spesso riferimento alla categoria di " italiano neostandard " ^[66] . È infatti importante considerare che l'italiano è una lingua grammaticalmente instabile, ancora non del tutto assestata: importanti sollecitazioni dei parlanti prefigurano una rilevante alterazione in ambiti di primaria importanza e ciò a dispetto del fatto che, finora, l'italiano ha mostrato di appartenere ad un preciso tipo linguistico, caratterizzato, in rapporto alla lingua latina , da una forte "conservatività" ^[67] . Questi fenomeni di ristrutturazione d'impianto sono forse dovuti al fatto che l'italiano è stato a lungo una lingua esclusivamente scritta: non solo si registra l'affiorare di aspetti caratteristici dei suoi dialetti, ma si avverte anche un movimento di "semplificazione" ^[68] : le aree toccate da questa linee evolutive non sembrano essere quelle più conservative (sempre in rapporto al latino), ma quelle a maggior grado di complessità, come se, una volta realizzata la sua natura di "lingua parlata" a livello massivo, i parlanti abbiano opposto una resistenza alle forme più intricate e percepite come innecessarie ^[69] . Giovanni Nencioni scrive che questa crisi di stabilità della lingua italiana va attribuita alla "rapida e impetuosa estensione della lingua nazionale a milioni di cittadini di scarsa cultura e di permanente soggezione al sostrato dialettale" ^[70] .

Va detto che questa ristrutturazione d'impianto non è operativa a livello di "sistema" (la langue di Saussure ). Se si applica all'italiano la specificazione della bipartizione langue / parole operata dal linguista rumeno Eugen Coșeriu , che distingue "sistema", "norma" e "uso", possiamo dire che la ristandardizzazione della lingua italiana è attiva su un piano dialettico tra "norma" (intesa come "norma sociale" o "norma degli utenti" e formantesi nei testi degli scrittori e nei discorsi dei parlanti) e "uso". Non sono quindi in discussione assunti di sistema, come ad esempio l'accordo tra pronome soggetto e verbo (* io mangia ) o la posizione delle preposizioni rispetto agli elementi da esse modificati (* la sorella Marco di ha detto che non viene ). Fin dalle origini l'italiano ha visto oscillazioni nell'uso. Tali oscillazioni d'uso possono determinare riflessi sulla norma o meno. Basti pensare ai congiuntivi fantozziani del tipo Vadi lei : per quanto fossero già usati da autori come Ariosto , Machiavelli , Leopardi , la norma sociale li sanziona con una certa fermezza. Altre oscillazioni d'uso vengono affrontate più dubitativamente dagli utenti, in modo che si crea una dialettica tra standard normativo (espresso da grammatici ed eruditi) e standard sociale (espresso soprattutto da categorie socio-professionali cui in un dato momento storico viene affidato un ruolo guida). Questa dialettica è nel segno dell'avvicinamento: da un lato il tasso di normatività delle grammatiche si è abbassato, dall'altro la norma sociale ha manifestato maggiore tolleranza verso alcuni fenomeni che prima erano ritenuti appannaggio di registri substandard. ^[71]

Se verso la fine del XX secolo il linguista e dialettologo Tullio Telmon poteva affermare che l'italiano era privo di una varietà standard, agli inizi del XXI secolo tale affermazione, pur rimanendo vera, va riconsiderata. In sintesi ^[71] :

• sussiste ancora uno scarto sensibile tra un registro formale (per lo più nella lingua scritta) e un registro informale (per lo più nella lingua parlata);
• la standardizzazione è piuttosto manifesta sui piani dell' ortografia , della morfologia e, appena meno, della sintassi ;
• lessico , fonologia e intonazione risentono ancora di variazioni diatopiche ;
• è in opera una semplificazione " paradigmatica ", in modo che di fronte a tutte le possibilità offerte dal sistema, gli utenti tendono ad utilizzarne solo una parte;
• la norma tende ad accogliere una serie di fenomeni che prima erano rigettati.

Va comunque sottolineato che l'utente medio tende ad interpretare il rapporto tra norma e uso in termini piuttosto netti, come se a separarli stesse una demarcazione indiscutibile e univoca. Questa sensibilità ha determinato il successo commerciale di molte operazioni editoriali tese ad offrire all'utente un soccorso "emergenziale" rispetto ai dubbi grammaticali ^[71] .

Evoluzione dell'area lessicale

L'italiano dalla seconda metà del XX secolo si caratterizza sempre di più a livello lessicale per:

• l'utilizzo marcato di prefissi e prefissoidi per la formazione di neologismi ( parastatale , ipersensibile , extraparlamentare );
• la tendenza alla fusione e al troncamento di parole composte ( cantautore , vitivinicolo );
• una più marcata denominalizzazione tramite il suffisso -izzare ( modellizzare , spettacolarizzare );
• l'italianizzazione di verbi inglesi alla prima coniugazione italiana ( scioccare , filmare );
• il calco di binomi derivati da modelli della lingua anglosassone ( forza lavoro , città giardino , famiglia tipo );
• la formazione di sostantivi da sigle o numeri ( sessantottini , ciellini );
• la tendenza alla creazione o alla diffusione di aggettivi di relazione in - ale ( emergenziale , museale , nutrizionale ), di sostantivi in - ese ( burocratese , politichese ), di sostantivi in - ismo ( reaganismo , creazionismo , garantismo ), di sostantivi in - ità ( napoletanità , notiziabilità );
• l'uso come un unicum di sostantivo o avverbio o verbo preceduto da articolo ( il privato , il già detto , il tralasciato ) o dall'avverbio non ( non credente , non male ).

Fenomeni di semplificazione

Semplificazione del sistema verbale

Importanti fenomeni di semplificazione sono ravvisabili nel sistema verbale: tra tutte le forme finite dei verbi regolari, l'uso nel parlato è concretamente garantito solo a poche di esse, e anzi solo nello scritto più sorvegliato e accurato se ne fa un uso integrale ^[69] .

Delle varie forme verbali di cui l'italiano dispone, quelle usate correntemente (a prescindere dalle variazioni diastratiche ) sono le seguenti (si considerano solo i tre modi principali) ^[72] :

Non è improbabile che l'italiano stia attraversando un processo di semplificazione quale quello esperito già da tempo dalle lingue francese e spagnola. Nel complesso, infatti, queste due lingue hanno un sistema verbale più semplice di quello italiano, almeno quanto alle forme effettivamente usate ^[73] . Ad esempio, la frase Disse che sarebbe venuto , in francese e in spagnolo viene resa rispettivamente:

il a dit qu'il viendrait.

dijo que vendría.

cioè attraverso l'utilizzo del condizionale presente. L'italiano ha a lungo oscillato tra la soluzione ...che sarebbe venuto e ...che verrebbe (quest'ultima usata, ad esempio, da Alessandro Manzoni , ma anche successivamente) ^[74] . La prima soluzione, che appare ormai consolidata, rappresenta una anomalia nel contesto delle lingue romanze ^[75] .

Indagini su campioni di parlanti confermano un utilizzo parsimonioso della ricca varietà di forme verbali dell'italiano. Ad esempio, il campione analizzato da Miriam Voghera e pubblicato nel 1992 riporta che in clausole principali, tra il totale delle forme verbali adottabili, nel 91,3% dei casi si è usato il modo indicativo, solo nel 4% il modo condizionale. Ancora, se si interrogano questi dati relativamente alla frequenza dei tempi dell'indicativo in clausole principali, nel 79,4% dei casi si è usato l'indicativo presente, nel 10,4% dei casi il passato prossimo, l'imperfetto nel 5,7% dei casi. ^[76] Passando alla frequenza d'uso delle forme verbali in clausole subordinate, l'indicativo registra il 62,9% delle ricorrenze, l'infinito il 22,9%, mentre congiuntivo e condizionale (forme in linea teorica elettive per le clausole subordinate) rispettivamente il 4,5% e lo 0,7% ^[77] .

Nel parlato (specie nei registri più informali), il passato remoto viene usato raramente ^[78] . Dal punto di vista aspettuale , la gestione è affidata all'alternanza tra imperfetto e passato prossimo ^{[79] [80]} . Appaiono così grammaticali frasi come:

L'ultima volta che ho incontrato Carlo è stato dieci anni fa .

Si va poi indebolendo in italiano lo statuto del futuro. Il futuro semplice viene sempre più percepito come sostenuto e sostituito dal presente indicativo (e la stessa cosa accade in altre lingue, inglese e spagnolo, ad esempio) ^[81] :

• Tornerà domani. → Torna domani.

Quanto al futuro anteriore , viene usato di rado e percepito come ricercato; non, però, nel caso appaia in frase principale, con la funzione di attribuire a questa un carattere di supposizione e dubbio ^[81] :

Sarà arrivato ormai. = Suppongo che sia arrivato ormai.

Si tratta del cosiddetto "futuro epistemico", che può anche esprimere un rapporto cronologico di contemporaneità (in questo caso con il futuro semplice):

Hanno suonato. Sarà Paolo. = Suppongo sia Paolo.

Inversamente, si irrobustisce lo statuto dell'imperfetto, che sta diventando una delle forme verbali italiane più versatili. A ciò si aggiunga il ruolo che sta progressivamente assumendo nel periodo ipotetico , in particolare quello della "irrealtà" ^[81] :

• Se mi avessi parlato, ti avrei ascoltato. → Se mi parlavi, ti ascoltavo.

Questo rafforzamento dello statuto dell'imperfetto non è però né recente né esclusivo dell'italiano. Da Dante fino a Manzoni sono state adottate soluzioni come

Se Lucia non faceva quel segno, la risposta sarebbe stata probabilmente diversa. (Alessandro Manzoni, I promessi sposi , cap. III ^[82] )

Diversi secoli fa un fatto analogo accadde alla clausola ipotetica francese ^[82] :

Si je savais cela, je le dirais. = Se io sapevo questo, io lo direi. (lett.) = Se lo sapessi, lo direi.

Questa tendenza alla semplificazione del periodo ipotetico è antica in italiano e anzi "le lingue romanze si possono dire funzionalmente (se non quantitativamente) dominate dall'imperfetto" ^[83] : sotto questo aspetto, quindi, l'italiano si conforma al tipo delle lingue romanze ^[83] .

Un sovraccarico funzionale dell'imperfetto è ravvisabile anche in altri contesti, in cui questo tempo assume ancora funzioni modali ^[84] :

• ha funzione attenuativa ("imperfetto attenuativo" o "di cortesia") per far apparire meno perentorie delle richieste ( Volevo due etti di prosciutto );
• è usato nelle affabulazioni infantili ("imperfetto ludico") per contribuire alla narrazione di contesti fittizi ( Io ero Superman e tu eri Batman ): negli stessi termini, e con valore anche perfettivo, è usato nella narrazione dei sogni .

Insieme al trapassato prossimo , l'imperfetto è anche usato per esprimere il "futuro nel passato", come in ^[84] :

Aveva detto che veniva.

Semplificazione del sistema pronominale

Pur risultando assai definito in rapporto ad altre lingue, il sistema dei pronomi della lingua italiana (tanto atoni, quanto tonici) è soggetto ad un importante fenomeno di semplificazione. ^[85]

Se si considerano i pronomi soggetto, la lingua italiana è dotata di forme toniche per la 1ª, la 2ª e la 3ª persona singolare e per la 3ª persona plurale, cioè io , tu , egli / ella ed essi / esse . Esistono forme speciali nel caso il pronome funga da complemento ( me , te , lui / lei , loro ) ^{[86] [87]} e, nel caso della 3ª persona (singolare e plurale), sono anche previste forme diverse per designare persone, da un lato, e, dall'altro, oggetti e non-persone in genere ( egli / esso ; ella / essa ), mentre essi ed esse fanno riferimento sia a persone che a non-persone, con la sola distinzione di genere (biologico o solo grammaticale). ^[85] A ciò si aggiungano tre fattori di complicazione, cioè l'impossibilità di:

• collocare i pronomi soggetto egli ed ella dopo il predicato verbale, per cui risulta errata una frase del genere È stato egli ^{[85] [88]}
• coordinare i pronomi tonici egli ed ella con altri sintagmi nominali, per cui risultano errate frasi del genere Egli e Giuseppe non vengono o Giuseppe ed ella non vengono ^[88]
• mettere in rilievo i pronomi tonici egli ed ella , per cui risulta errata una frase del genere Ci voleva egli per trovare la soluzione! ^[88]

In tutti questi casi vanno utilizzati i pronomi lui e lei .

Di fatto, questo complicato sistema viene naturalmente semplificato dai parlanti. Innanzitutto si assiste ad una espansione delle forme di pronome originariamente destinate ad indicare l'oggetto. Ciò però non vale per la prima persona (frasi come Me sono contento appartiene esclusivamente a varietà popolari o regionali), mentre per la seconda persona singolare l'espansione di te a danno di tu è ancora limitata e circoscritta alle regioni centro-settentrionali ^[87] . L'uso di lui , lei e loro prevale poi anche negli altri casi, senza quindi distinzione in base alla posizione del pronome (se prima o dopo il predicato verbale) e senza distinzione tra persone e non-persone. ^[85]

Raffaele Simone fa notare come la questione della semplificazione del sistema pronominale appartenga da lungo tempo alla riflessione grammaticale italiana (è già presente nelle Prose della volgar lingua di Pietro Bembo , opera pubblicata nel 1525 ) ^[89] e che del sistema semplificato esiste traccia in ogni periodo (da Dante a Pirandello , passando per Manzoni ) ^[90] .

Esiste poi un'incertezza per quanto riguarda sostantivi che detengano insieme i tratti [non-umano] e [non-animato], per cui, riferendosi ad esempio a termini come capitalismo , cultura , bontà etc., i parlanti adottano, a seconda delle varietà diafasiche , esso / essa o lui / lei ^[90] .

Per quel che riguarda i pronomi esso ed essa , risultano sempre più debolmente utilizzati e sostituiti dal grado zero ^[91] . Ad esempio, nella frase

La Sardegna è un'isola. Essa si estende etc.

il pronome viene cancellato per giungere alla forma

La Sardegna è un'isola. Si estende etc.

Complessivamente, si registra un'espansione del campo di utilizzo dei pronomi lui / lei / loro ^[90] , che dunque vengono sempre più usati anche come soggetti, funzione che è peraltro attestata nei secoli e tradizionalmente osteggiata dai grammatici ^[92] .

Le semplificazioni summenzionate, anche in questo caso, rispettano l'andamento generale delle lingue romanze: ad esempio, in francese i pronomi soggetto il , elle , ils ed elles designano indistintamente persone e non-persone (e così anche per la lingua spagnola, con i pronomi soggetto él , ella , ellos , ellas ). ^[93]

È poi possibile associare questa espansione dei pronomi lui / lei , loro al concetto di Standard Average European (SAE), sorta di "lega linguistica" che rende possibile considerare diverse lingue neolatine e germaniche appartenenti ad una medesima koinè . ^[94]

Semplificazione del sistema dei clitici

L'italiano è dotato di un assai complesso sistema di particelle pronominali atone, dette "clitici" (un sistema che è costituito soprattutto da pronomi e che comprende alcune forme avverbiali). I clitici "costituiscono un microsistema unico tra le lingue romanze, e probabilmente anche rispetto ad altre famiglie - un vero carattere originale" ^[94] . Ecco, schematicamente, come funziona il sistema ^[94] :

Sono da segnalare i seguenti fenomeni ^[95] :

1. -i si trasforma in -e quando due clitici risultano affiancati ( Carlo ci ha detto che... diventa Carlo ce lo ha detto ); nel caso di gli si ottiene glie
2. il dativo le si trasforma in gli quando a questo si attacca un altro clitico (ad esempio: insegna le la canzone diventa insegna gli ela , con aggiunta di -e- per quanto segnalato al punto 1)
3. molte forme sono omonime di altre particelle estranee al sistema dei clitici (ad esempio, ci e vi sono anche avverbi locali, gli e le sono anche articoli
4. l'ordinamento varia in modo complesso ( me lo fa , fammelo , fammene , non se ne parlò ...)

La serie delle particelle atone è poi accompagnata da una serie di pronomi tonici, sempre con distinzione di caso (accusativo e dativo): io , me , tu , te , lui , lei , noi , voi , loro . Tali pronomi tonici consentono di enfatizzare il ruolo delle persone, strategia che non funziona con i clitici ( Ce l'ha con me, non con te ; oppure la frase mi ha chiamato , senza enfasi, diventa ha chiamato me , con messa in rilievo). ^[96]

La ricchezza del sistema e la sua estrema complicatezza nel tempo ha determinato fra i parlanti una reazione orientata alla semplificazione. Semplificazioni notevoli che sono in corso (talune soggette a controversia) ^[97] :

• il dativo gli (maschile) si espande a danno di le (femminile), analogamente a quanto già accaduto in altre lingue neolatine (in francese lui ; in spagnolo le ; peraltro in francese e spagnolo il fenomeno si è consumato anche per il plurale, con il francese leur e lo spagnolo les )
• il dativo gli (singolare) si espande a danno di loro (plurale), per cui frasi come li ho incontrati e ho detto loro che... vengono sempre più percepite come accademizzanti e convertite nel tipo li ho incontrati e gli ho detto che... ^[98]
• ne sembra indebolirsi e scomparire in favore di forme analitiche ( di lui , di loro ...), tranne in costrutti in qualche modo cristallizzati ( non ne so nulla )
• ci avverbiale si espande verso utilizzi variamente percepiti e variamente collocabili dal punto di vista diafasico: Ieri ho incontrato Paolo e ho parlato con lui diventa ...e ci ho parlato , mentre assai meno colta è percepita la sostituzione di gli e le con ci ( Ho incontrato Paolo e ci ho detto )

Va poi segnalata un'antica tendenza dell'italiano, cioè quella di ordinare sequenze del genere verbo-dativo clitico-preposizione: così come nella summenzionata iscrizione di San Clemente si aveva Fàlite dereto co lo palo , cioè Fagliti... , si hanno le correnti espressioni Vagli dietro , Vienimi dietro ecc. Collegate a questo aspetto sono costruzioni diffusissime nell'italiano contemporaneo come Escici insieme invece di Esci con lui/lei o Parlaci tu invece di Parla tu con lui/lei . ^[99]

Per quanto attiene ai pronomi relativi, lo standard normativo prevede ^[100] :

• che soggetto;
• che oggetto diretto;
• preposizione + cui (oggetto indiretto);
• (preposizione) + articolo + quale (in tutti casi, ma con alcune restrizioni).

In questo ambito, la semplificazione paradigmatica prevede l'utilizzo del solo che , ma questa semplificazione è operativa solo in registri substandard. Risultano accettati usi del che con valore temporale, come ad esempio ^[100] :

Fu l'ultima volta che [in cui] la vidi.

Sono invece rifiutate dalla norma sociale forme del tipo:

Giovanni è uno che gli [a cui] puoi dire qualunque cosa e non si secca.

C'è troppa disinformazione su questo argomento che ne [di cui] discutiamo ormai da un mese.

Va notata la presenza, accanto al che indeclinato, di pronomi atoni (negli esempi: gli e ne ). Questa presenza, in apparenza ridondante, rivela una redistribuzione del carico funzionale, di modo che il che viene ridotto a marca della subordinazione, mentre il pronome assume una funzione sintattica. ^[100]

Note

Bibliografia

• Luca Serianni e Giuseppe Antonelli , Manuale di linguistica italiana. Storia, attualità, grammatica , Milano-Torino, Pearson Italia-Bruno Mondadori, 2011, ISBN 978-88-6159-474-6 .
• Claudio Marazzini , Breve storia della lingua italiana , ed. il Mulino , 2004, Bologna, ISBN 88-15-09438-5

• Bruno Migliorini , Storia della lingua italiana , 12ª ed., Milano, Bompiani, 2007 [1960] , ISBN 978-88-452-4961-7 .
• Francesco Bruni , L'italiano. Elementi di storia della lingua e della cultura. Testi e documenti , UTET , 1984, ISBN 88-02-03808-2
• Pierangela Diadori, Massimo Palermo ; Donatella Troncarelli, Manuale di didattica dell'italiano L2 , Perugia, Guerra, 2009, ISBN 978-88-557-0194-5 .
• Maurizio Dardano, Nuovo manualetto di linguistica italiana , Bologna, Zanichelli , 2005, ISBN 978-88-08-17634-9 .
• Alberto Sobrero (a cura di) (a cura di), Introduzione all'italiano contemporaneo. Le strutture , 11ª ed., Roma-Bari, Laterza, 2011 [1993] , ISBN 978-88-420-4309-6 .
• Gaetano Berruto , Sociolinguistica dell'italiano contemporaneo , Roma, Carocci, 1987.
• Giuseppe Patota , Lineamenti di grammatica storica dell'italiano , Bologna, il Mulino, 2002, ISBN 88-15-08638-2 .

Approfondimenti

Questi volumi non sono stati utilizzati nella redazione della voce, ma costituiscono un'utile lettura

Voci correlate

Collegamenti esterni

• Francesco Bruni , Storia della lingua italiana , in italica.rai.it
• Il latino volgare ed i sostrati dell'italiano , in uni-duesseldorf.de

Portale Linguistica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di linguistica