Istoria romană (Appiano)

Acest articol sau secțiune despre subiectul operelor literare este considerat a fi verificat . Motiv : Pagina a fost creată și aproape în întregime scrisă de un ciorap de IP Abruzzo: cf. Wikipedia: Utilizatori cu probleme / 151.26.182.45 Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Istoria romană
Titlul original	Ῥωμαικά
Alte titluri	Historia Romana
Pagina inițială încadrată a traducerii latine de Pier Candido Decembrio (Veneția, 1477).
Autor	Appian din Alexandria
Prima ed. original	160 d.Hr.
Editio princeps	Paris, Charles Estienne, 1551
Tip	tratat
Subgen	istoriografice
Limba originală	greaca antica
Editați datele pe Wikidata · Manual

Istoria romană ( greacă veche : Ῥωμαικά , Rhomaiká ) este o lucrare istoriografică scrisă de Appian din Alexandria și finalizată în jurul anului 160 d.Hr.

Lucrarea, care tratează istoria Romei de la origini până la epoca împăratului Traian , a fost inițial împărțită în 24 de cărți, dar doar 11 au supraviețuit intacte, cele axate pe războaiele purtate în primul secol î.Hr. Ultima carte, parțial pierdut, se povestea despre campaniile militare ale lui Traian în Arabia . Stilul este cel al κοινή elenistic .

Tradiția manuscrisă constă din douăzeci și două de codici , dintre care principalele sunt Vaticanus Graecus 141 din secolele XI-XII, păstrat în Biblioteca Apostolică Vaticanului și Laurentianus LXX 5 din secolul al XIV-lea, păstrat în colecția Plutei de Biblioteca Laurentiană . ^[1]

Redescoperirea operei și receptarea ei în limbile moderne a avut loc prin latinizarea lui Pier Candido Decembrio , publicată pentru prima dată de Vindelino da Spira la Veneția în 1472 și apoi în același oraș de Bernhard Maler, Erhard Ratdolt și Peter Löslein în 1477. Include, pe lângă Praefatio , cărțile complete Libico (VIII), Illyrian (IX), Syriac (XI), Mithridaticus (XII) și cele cinci războaie civile (XIII-XVII), cu fragmente și excerpta celticului (IV). ^[2]

Editio princeps a fost publicat la Paris de Charles Estienne în 1551, dar lipsesc cărțile VI ( iberică ) și VII ( Annibalico ), publicate la Geneva de Henri Estienne în 1557, și ale cărții IX ( Ilirice ), publicate în Augusta de Hans Schultes editat de David Hoeschel în 1599. ^[3]

Structura lucrării

Piese supraviețuitoare

Această secțiune despre subiectul operelor literare este încă goală . Ajută-ne să-l scriem!

Cartea: De regibus Romanorum - Basilikè ( Regii Romei )

Romulus și Remus alăptați de lupoaică ( Muzeele Capitoline din Roma )

Din fragmentele cărții se înțelege că orașul a fost inițial întemeiat de eroul troian Enea . De fapt, el a scăpat din orașul în flăcări răpus de pământ de armata Greciei , a făcut diverse călătorii în Albania , Cartagina și Sicilia până când a ajuns în Lazio de astăzi pentru a întemeia o nouă patrie.

Ajuns în regatul Latino, îl va ucide pe inamicul Turno și se va căsători cu Lavinia pentru a începe descendența lui Romulus , primul rege al Romei . Orașul a fost fondat oficial în 753 î.Hr., iar regele, după ce a colonizat populațiile sabine conduse de Tito Tazio , va stabili un nou sistem juridic, creând „Cele douăsprezece mese ”.

Alți șase regi au succedat lui Romulus, cum ar fi Numa Pompilio : fondatorul primului calendar din istorie, Tullo Ostilio și Anco Marzio : restauratori ai legilor și promotori ai multor companii de construcții, precum și luptători excelenți în timpul războiului împotriva Alba Longa . Roma a decis să trimită trei dintre cei mai buni razboinici împotriva a trei alții trimiși de dușmani: acestea vor fi numit Horaților și Curiatii . Numai unul dintre cei trei viteji romani, dat fiind faptul că ceilalți au fost uciși de curiazieni, va putea câștiga bătălia grație vicleniei.

Ultimii trei regi ai Romei provin din Etruria și sunt Tarquinio Prisco , Servio Tullio și Tarquinio il Superbo . Din moment ce acesta din urmă a administrat guvernul ca un adevărat tiran, monarhia va fi eliminată de guvernul orașului.

Cartea II: De rebus Italicis - Italikè ( Cuceririle italice )

Reprezentarea războinicilor samniți

În timpul perioadei republicane, începând cu primii ani din 500 î.Hr. , Roma va purta multe bătălii purtate pentru hegemonie asupra întregii Italii .

În primul rând, asediul tiranului etrusc Porsenna a fost zădărnicit datorită intervenției lui Lucio Giunio Bruto și Publio Valerio Publicola (amintiți-vă și actul de curaj al Roman Muzio Scevola care a pus mâna pe foc pentru că a avut țintă greșită în timpul unei conspirații ) și mai târziu pentru a sărbători victoriile orașului, multe monumente celebre au fost construite pe cele șapte dealuri ale orașului, cum ar fi templul lui Jupiter Optimus Maximus .

În ceea ce privește politica orașului, se vor naște partidele patricienilor și tribunii plebei . Primele sunt alcătuite din cea mai bogată și mai nobilă genă din Roma, în timp ce plebeii sunt reprezentați de clasa mijlocie inferioară și popularii .

În ultimii douăzeci de ani din 400 î.Hr. Roma își va începe campaniile de expansiune și va învinge mai întâi latinii , apoi samniții (în total vor fi trei războaie) și în cele din urmă orașele Etruria . În 405 î.Hr. , orașul Veii , care a continuat să reziste asediului Romei, a fost cucerit datorită unui stratagem inteligent. Liderul roman Marco Furio Camillo a făcut terenul săpat noaptea sub zidurile circulare ale orașului și a intrat în el cu armata, fără ca dușmanii să le poată vedea, cucerind orașul.

Cartea a III-a: De rebus Samniticis - Saunitikè ( Cuceririle samnite )

De la sfârșitul anului 300 î.Hr. până la ultimul deceniu al anului 200 î.Hr. Roma a purtat trei războaie principale împotriva poporului samniților . Primul a fost întreprins cu privire la problema administrației orașului Capua din Campania . Protagoniștii bătăliei au fost Marco Valerio Corvo și Aulo Cornelio Cosso Arvina . În al doilea, cel mai important dintre toți, liderii au fost Lucio Cornelio Lentulo , Tiberio Veturio Calvino și Spurio Postumio Albino Caudino . Din nou din motive de guvernare a provinciilor Campania , ostilitățile dintre cele două popoare au fost redeschise și principalele bătălii au avut loc în sudul Italiei, pe teritoriile Puglia și Calabria de astăzi. Particulară a fost bătălia Caudine Forks din 321 î.Hr., când un grup de supraviețuitori romani a fost nevoit să treacă sub jug sub batjocura învingătorilor. Cu toate acestea, bătălia s-a reluat și în 311 î.Hr. liderul Quintus Fabio Massimo Rulliano împreună cu consulul Lucio Papirio Cursore au învins armata samnită , din moment ce Fabio cunoștea mișcările tipice ale soldaților, având deja învins pe etruscii aliații lor, lângă Nola trei ani după samniții vor fi învinși definitiv în bătălia de la Boviano . Al treilea și ultimul război samnit a fost purtat în anii 298 - 293 î.Hr. lângă Lucania (Puglia - Calabria). Motivele au fost întotdeauna aceleași, precum și monopolul unor colonii din fosta Magna Grecia . Luptele au fost aproape toate purtate de veterani generali ai celui de-al doilea război samnit. Armata inamică a fost ușor înfrântă, deoarece a fost slăbită de ciocnirile anterioare și de alte conflicte interne.

Cartea a IV-a: De rebus Gallicis - Keltikè ( Războaiele galice )

Șef de Cezar la muzeul din Berlin

Războaiele galice au fost deosebit de renumite pentru istoria romană, deoarece odată cu înfrângerea acestui popor, Roma a avut guvernul nu numai al Italiei, ci și al unei mari părți a Europei cunoscută atunci: Franța și Germania . Ostilitățile au început în 58 î.Hr., când o ramură a descendenței Galiei : helvetienii s-au stabilit în apropierea teritoriului roman din Lacul Constanța . Liderul Iulius Cezar a fost ales ca general al expediției. Acesta a fost un om foarte special și foarte expert în arta militară, precum și un mare scriitor. De fapt, în lucrarea sa: De bello Gallico Cesare va consemna sub forma unui jurnal (așa cum a făcut și Xenophon ) toate acțiunile militare, numele și informațiile locurilor și obiceiurile populațiilor vecine. Acest lucru a servit multor istorici pentru a reconstrui istoria Galiei . Învins helvetienii în 58 î.Hr., Cezar se va deplasa mai spre nord pentru a se ciocni cu oamenii germanilor , oameni foarte rezistenți la frig și antrenamente dure pentru luptă, în faimoasa bătălie de la Ariovisto . Între 57 și 56 î.Hr., Cezar a reprimat revoltele belgienilor și ale popoarelor mării, cum ar fi britanicii , și apoi a coborât din nou în Galia, unde izbucniseră unele revolte. De fapt, un războinic numit Vercingetorix s- a plasat în fruntea noii armate și l-a provocat în mod deschis pe Cezar care, după ce a trecut râul Rin , l-a învins în 52 î.Hr. Bătălia pentru cucerirea Galiei a fost câștigată.

V carte: De rebus Siculis et reliquarum insularum - Sikelikè kài Nesiotikè ( Cuceririle din Sicilia și alte insule )

În 264 î.Hr. Roma s-a confruntat cu prima ciocnire cu Cartagina . De fapt, casus belli a apărut tocmai pentru stăpânirea Siciliei și ciocnirea a durat până în 241 î.Hr. Victoria Romei a fost remarcabilă, deoarece a perfecționat tactica mișcărilor care trebuie adoptate în timpul ciocnirilor navale. Trischele și Trireme utilizate până la acel moment au fost făcute mai agilă și echipat cu un fier de călcat tribună pe provă pentru a sparge prin laturile inamice. Guvernul din Sicilia și Sardinia a fost în mare parte încredințat pretorului Marco Claudio Marcello care a stabilit legile republicii în acel loc.

Cartea VI-VII: De rebus Hispaniensibus - Iberikè ( Cucerirea spaniolă ); De bello Annibalico - Annibaikè ( Războiul lui Annibal )

În cartea Appiano povestește despre războiul generalului Cartaginei Hanibal Barca împotriva liderului Publio Cornelio Scipione „africanul” Romei . În plus, autorul vorbește despre calitățile orașului Megalopolis fără a neglija transpunerea diferitelor mituri. Fiind deja tatăl său Amilcare foarte ostil față de stăpânirea Romei, Hannibal a încercat să ducă la bun sfârșit proiectul expansionist al generalului decedat. După ce a plecat cu armata sa către Italia în 218 î.Hr. , Hanibal a adus cu el și mulți elefanți. Trecuseră vreo treizeci de ani când Roma nu se mai confrunta cu cartaginezii și noul război pe care se pregătește să-l înfrunte va fi foarte cumplit și mai rău decât primul. După ce a traversat Alpii cu armata, Hannibal a învins armata Romei în diferite bătălii, inclusiv cea a lacului Trasimeno și Canne în 216 î.Hr. Romanii s-au împins înapoi în Spania datorită lui Scipio și au început să conducă înapoi pentru a învinge inamicul. În Iberia, lideri precum Amilcare și Asdrubale Barca fuseseră deja învinși, iar acum a venit și rândul lui Hannibal. În trecut, acești doi au cucerit deja o parte din Spania și au fondat acolo multe colonii, stabilind un guvern similar cu cel al Spartei , foarte dur și rece. Când Hannibal a luat Sagunto , orașul fundamental al Iberiei, reacția Romei a fost imediată. De fapt, romanii nu au tolerat deloc nerespectarea legilor ospitalității și a delegațiilor, ignoble încălcate de Hannibal când a asediat orașul și astfel au reluat bătălia, câștigând-o. Hanibal, nedumerit de victorie, a fost învins de alte ori de Roma condusă de Scipio până la bătălia finală de la Zama din 202 î.Hr., unde garnizoana lui Hannibal a fost complet eradicată. Însuși generalul s-a sinucis pentru a nu cădea prizonier. Pausanias descrie cu precizie toate evenimentele nefaste care au contribuit la sfârșitul ei. Mergând inițial la Delphi pentru a primi vești despre soarta sa, Hannibal începe să-și facă griji și temerile sale sunt confirmate când ajunge la oracolul zeului Ammon din Egipt . Mai mult, ca și când asta nu ar fi fost suficient, Hanibal a fost urmărit de mult timp de o expediție romană condusă de liderul Flaminio și acest lucru l-a determinat pe comandantul cartaginez să-și ia viața.

Cartea VIII: De rebus Punicis et De rebus Numidicis ( apendice ) - Libykè ( Războaiele de la Cartagina și Numidia )

Monedă reprezentând Jugurtha

În 146 î.Hr. , după înfrângerea Cartaginei în 202 î.Hr. , senatorul Cato Cenzorul a promovat inițiativa de a întreprinde o confruntare finală cu superputerea libiană, astfel încât aceasta să fie complet distrusă. Astfel, ultima bătălie punică este întreprinsă până la distrugerea finală a Cartaginei, care nu se va mai ridica niciodată. Principalele bătălii se duc în golful orașului sub comanda consulului Lucio Emilio Paolo și a lui Publio Cornelio Scipione Emiliano , succesorul „africanului”. Războiul Numidiei a fost purtat în schimb între 112 î.Hr. și 105 î.Hr. împotriva uzurpatorului Giugurta . Deși tronul nu era al lui, ci Micipsa , după moartea sa, își ucide ruda Iempsale și s-a proclamat rege. Ulterior, Giugurta a început să asedieze orașele care se declaraseră ostile lui precum Cirta . Confruntat cu acest masacru, situația de la Roma s-a înrăutățit: Senatul , care nu acționase militar, a fost acuzat de tribunul plebei Gaius Memmio că a fost cumpărat de regele numidian. Reacția romană a fost în acest moment imediată: consulul Lucio Calpurnio Bestia a invadat teritoriul Jugurta, dar confruntat cu ineficiența infanteriei sale, prea grea pentru a înfrunta cavaleria ușoară a numidienilor , s-a împăcat cu regele inamic. Această mișcare a oferit dreptul tribunei Memmio de a-l face pe Giugurta să vină la Roma (cu o conduită sigură adecvată), astfel încât să poată demonstra existența unor acorduri cu senatorii. Dar când Numidianul era la Roma, un alt tribun a pus veto, iar romanii au preferat să închidă întrebarea aici, mai degrabă decât să declanșeze un cutremur instituțional. Cu toate acestea, Giugurta a făcut o greșeală care i-a fost fatală: l-a ucis pe verișorul său Massiva , care se refugiase la Roma. Deși romanii l-au lăsat să se întoarcă acasă fără să facă vâlvă, soarta lui a fost acum pecetluită. Anul următor, o nouă expediție romană, sub comanda consulului Spurius Postumius Albino, a atacat din nou regele numidian, dar fără a obține rezultate. Războiul a fost apoi continuat de fratele lui Spurius, Aulus Postumio Albino , care a fost totuși învins: armata romană a fost luată prizonieră și umilită (a fost defilat sub sulițe încrucișate). Furtuna a izbucnit la Roma: tribunul Gaius Manilius a înființat un tribunal special, prezidat de Emilio Scauro și cu judecători aleși dintre echiți , care au judecat și condamnat mulți senatori pentru corupție. În 108 î.Hr. , liberalul Gaius Marius a susținut și el asaltul. Ajuns în capitală, el a incitat oamenii împotriva clasei patriciene corupte și împotriva lui Metellus (care era un exponent eminent al acestei clase) și astfel a obținut consulatul. Dar Mario a reușit, de asemenea, să primească comanda războiului împotriva Jugurtei de la oameni. A fost pentru prima dată când oamenii și-au arogat dreptul , în mod tradițional al Senatului, de a face numiri militare. Mario a făcut o a doua rupere cu tradiția, care, pentru a satisface nevoia de soldați, a înrolat în masă proletarii (vezi reforma mariană a armatei romane ). Ajuns în Africa, Mario a transformat acest grup de oameni într-o armată disciplinată și formidabilă, din care a putut câștiga devotamentul. În acest moment, Mario a declanșat un puternic atac împotriva Jugurtei, pătrunzând adânc în inima teritoriului său ( 107 î.Hr. și 106 î.Hr. ). Giugurta și Bocco au fost apoi forțați într-o coliziune frontală cu Mario, care a reușit, totuși, să le provoace pierderi grave. Regele Mauretaniei a deschis apoi negocieri secrete cu romanii, care au fost conduse de patricianul Lucio Cornelio Silla , chestorul lui Mario. Jucând cu viclenie și jocuri de noroc, Silla a obținut sprijinul lui Bocco, care în 105 î.Hr. l-a capturat pe Jugurta, care a fost executat în anul următor.

A XI-a carte: De rebus Syriacis - Syriakè kài Parthikè ( Războiul împotriva lui Antioh III )

Același subiect în detaliu: Războiul împotriva lui Antioh III și Liga etoliană .

Bustul lui Antiochus III ( Muzeul Luvru )

În timpul fazei de expansiune a Romei către Macedonia , a avut loc o ciocnire specială între oraș și suveranul Antioh III . Antioh, inițial, înainte de a ajunge la ciocnirea cu orașul, s-a mutat în Egipt pentru a negocia acorduri cu suveranul Ptolemeu al V-lea cu privire la stăpânirea asupra Bizanțului , apoi s-a mutat în Asia Mică pentru a recupera posesiunile dobândite de Ptolemeile și orașele grecești independente Ellesponto și Ionia . Dar această acțiune l-a determinat să antagonizeze Roma , deoarece Smirna și Lampsacus au cerut ajutor republicii occidentale. ^[5] Tensiunea a crescut din nou când Antioh, în 196 î.Hr. , a pus piciorul în Tracia, reducându-l la ascultare chiar cu forța. Aici a fortificat chersonezul trac și a reconstruit orașul Lisimacheia . De îndată ce romanii au părăsit Grecia, Antioh a profitat de ocazie împinsă și de fugarul Hanibal care a fost protejatul său în perioada 196 - 195 î.Hr. ^[6] În 192 î.Hr. Antiochus a invadat Grecia cu 10.000 de oameni, având și Liga etoliană și alte state precum aliații. În 191 î.Hr. , romanii, sub conducerea lui Manio Acilio Glabrione , s-au întors însă în Grecia și l-au învins pe Antioh laTermopile și l-au obligat să se retragă în Asia. Mai mult, romanii au continuat să-l învingă pe Antioh și în Anatolia , în bătălia decisivă a Magnesiei pe Sipilo câștigată de romani condusă de Lucio Cornelio Scipione Asiaico în 190 î.Hr. Flota seleucidă, condusă de Hanibal, fusese înfrântă. Odată cu Tratatul de la Apamea ( 188 î.Hr. ), regele seleucid și-a abandonat toate bunurile la nord de munții Taur , pe care Roma le-a distribuit printre aliații săi. Ca o consecință a căderii puterii seleucide, provinciile imperiale recuperate de Antiochus s-au răzvrătit din nou. Antiochus a murit în timpul unei expediții spre est, în Lorestan, la 3 iulie 187 î.Hr. Regatul Seleucid a trecut astfel în mâinile fiului său, Seleucus IV Filopatorul .

sprijinul lui Bocco, care în 105 î.Hr. l-a capturat pe Jugurta, care a fost executat în anul următor.

Cartea a XII-a: De bello Mithridatico - Mithridàteios ( Războaiele mitridatice )

Primul război mitridatic a început din cauza expansionismului de către Mithridates (spre sfârșitul anului 89 î.Hr. ). Ostilitățile se deschiseră cu două victorii ale domnitorului Pontului asupra forțelor aliate ale romanilor, mai întâi al regelui Bitiniei , Nicomedes al IV-lea , și apoi al aceluiași trimis roman Manius Aquilius , în fruntea unei delegații din Asia Mică . Anul următor Mithridates a decis să-și continue proiectul de ocupație a întregii peninsule anatoliene , începând de la Frigia . Avansul său a continuat, trecând de la Frigia la Misia și atingând acele părți ale Asiei care fuseseră recent dobândite de romani. Apoi și-a trimis ofițerii în provinciile adiacente, supunând Licia , Pamfilia și restul Ioniei . ^[7]

În Laodicea, pe râul Lico , unde orașul încă rezista, datorită contribuției proconsulului Quintus Opium , Mithridates a făcut acest anunț sub zidurile orașului:

După acest anunț, locuitorii din Laodicea au eliberat mercenarii și au trimis Opium cu lictorii săi la Mitridates, care a decis totuși să-l cruțe pe generalul roman. ^{[7] [8]}

Nu după mult timp, Mithridates a reușit să-l prindă și pe Manio Aquilius , despre care credea că este principalul responsabil pentru acest război și l-a ucis brutal. ^[9]

Se pare că în acest moment, cea mai mare parte a „Orașului Asia s-a predat cuceritorului pontic, primindu-l ca eliberator de către localnici, obosiți de conducerea greșită a romanilor, identificat de mulți în cercul interior al vameșilor . Rodos , pe de altă parte, a rămas fidel Romei .

De îndată ce această știre a venit la Roma , Senatul a emis o declarație oficială de război împotriva regelui Pontului , deși în „ Urbe au existat dezacorduri serioase între cele două facțiuni principale din cadrul res publica ( optimii și popularii ) și un război social nu fusese complet finalizat. Prin urmare, a procedat la decretarea careia dintre cei doi consuli avea guvernul provinciei Asia , iar aceasta a revenit lui Lucio Cornelio Silla . ^[10]

Mithridates, după ce a luat în stăpânire cea mai mare parte a Asiei Mici , a ordonat ca toți aceia, liberi sau nu, care vorbeau o limbă italică , să fie măcelăriți brutal, nu doar câțiva soldați romani care au rămas în garnizoana garnizoanelor locale. 80.000 de cetățeni romani și neromani au fost masacrați în cele două foste provincii romane din Asia și Cilicia (un episod cunoscut sub numele de Vecernie asiatică ). ^{[8] [10] [11]}

Situația s-a agravat și mai mult când, în urma rebeliunilor din provincia asiatică, s-a ridicat și Achaia . Guvernul Atenei însuși a fost răsturnat de un anume Aristione , care s-a dovedit mai târziu în favoarea lui Mitridate, meritând din același titlul de prieten . ^[12] Regele Pontului a apărut în ochii lor ca eliberator al Greciei, de parcă ar fi un nou Alexandru cel Mare .

Bustul lui Lucio Cornelio Silla .

Mithridates descris într-o statuie romană din secolul I , acum în muzeul Luvru .

În timpul iernii " 88 alineatul / 87 BC fapt, flota Pontica, sub îndrumarea amiralului Archelao , el a invadat Delo (care a revoltat la Atena ) și va returna toate bastioanele atenienilor. În acest fel, Mitridate și-a adus noi alianțe nu numai între ahei , ci și între lacedaemonieni și beotiți (cu excepția orașului Thespiae , care a fost imediat după asediu). În același timp, Metrofane , care fusese trimis de Mithridates cu o altă armată, a devastat teritoriile Eubei , precum și teritoriul Demetriade și Magnesia , care refuzase să-l urmeze pe regele Pontului. Cu toate acestea, cea mai mare parte a armatelor romane nu a putut interveni în Ahaia , până la sfârșitul anului, ^[12] din cauza ciocnirilor interne dificile dintre fracțiunea populară , condusă de Gaius Mario , și cea a optimilor , condusă de Lucio Cornelio Silla. . În cele din urmă a triumfat cel din urmă, care a obținut că i s-a încredințat conducerea războiului împotriva regelui Pontului .

Și în timp ce Sulla încă se antrena și înrolase armata, pentru a merge în est pentru a lupta cu Mitridates VI , Gaius Marius , încă având ambiția de a conduce armata romană împotriva regelui Pontului, reușise să convingă tribunul Publius Sulpicius Rufo să se convoace o sesiune extraordinară a Senatului pentru a anula decizia anterioară de a încredința comanda lui Silla. Acesta din urmă, la aflarea veștii, a luat o decizie serioasă și fără precedent: a ales cele 6 legiuni cele mai loiale lui și, în fruntea lor, s-a îndreptat spre Roma însăși. Nessun generale, in precedenza, aveva mai osato violare con l'esercito il perimetro della città (il cosiddetto pomerio ). Egli, dopo avere preso opportuni provvedimenti compiendo una prima strage dei suoi oppositori, tornò a Capua , pronto ad imbarcarsi con l'esercito per l'imminente campagna militare e passò quindi in Grecia con 5 legioni.

L'arrivo di Silla in Grecia portò alla caduta Atene nel marzo dell' 86 aC ^{[13] [14]} Il generale romano vendicò così l' eccidio asiatico di Mitridate, compiuto su Italici e cittadini romani , compiendo un'autentica strage nella capitale achea. Silla proibì, invece, l'incendio della città, ma permise ai suoi legionari di saccheggiarla. Il giorno seguente il comandante romano vendette il resto della popolazione come schiavi. ^[14] Catturato Aristione , chiese alla città come risarcimento del danno di guerra, circa venti chili di oro e 600 libbre d'argento, prelevandole dal tesoro dell'Acropoli. ^[15]

Poco dopo fu la volta del porto di Atene del Pireo . ^[16] Da qui Archelao decise di fuggire in Tessaglia , attraverso la Beozia , dove portò ciò che era rimasto della sua iniziale armata, radunandosi presso le Termopili con quella del generale di origine tracia , Dromichete (o Tassile secondo Plutarco ^[17] ).

Con l'arrivo di Lucio Cornelio Silla in Grecia nell' 87 aC le sorti della guerra contro Mitridate erano quindi cambiate a favore dei Romani . Espugnata quindi Atene ed il Pireo , il comandante romano ottenne due successi determinanti ai fini della guerra, prima a Cheronea , ^[18] dove secondo Tito Livio caddero ben 100.000 armati del regno del Ponto , ^{[19] [20] [21]} ed infine ad Orcomeno . ^{[18] [22] [23] [24]}

Contemporaneamente, agli inizi dell' 85 aC , il prefetto della cavalleria , Flavio Fimbria , dopo aver ucciso il proprio proconsole , Lucio Valerio Flacco , a Nicomedia ^[25] prese il comando di un secondo esercito romano. ^{[26] [27]} Quest'ultimo si diresse anch'egli contro le armate di Mitridate, in Asia, uscendone più volte vincitore, ^[28] riuscendo a conquistare la nuova capitale di Mitridate, Pergamo , ^[25] e poco mancò che non riuscisse a far prigioniero lo stesso re. ^[29] Intanto Silla avanzava dalla Macedonia , massacrando i Traci che sulla sua strada gli si erano opposti. ^[30]

Dopo una serie di trattative iniziali, Mitridate e Silla si incontrarono a Dardano , dove si accordarono per un trattato di pace ^[31] , che costringeva Mitridate a ritirarsi da tutti i domini antecedenti la guerra, ^[31] ma ottenendo in cambio di essere ancora una volta considerato " amico del popolo romano ". Un espediente per Silla, per poter tornare nella capitale a risolvere i suoi problemi personali, interni alla Repubblica romana .

i vicini stati "vassalli" , nella sua massima espansione sotto la dinastia Artasside , dopo le conquiste di Tigrane il Grande (dal 95 aC al 66 aC ) durante le guerre mitridatiche .

Lo stesso argomento in dettaglio: Seconda guerra mitridatica .

Moneta ritraente Mitridate VI

La seconda guerra mitridatica si combatté dall' 83 all' 81 aC L'esercito romano era comandato da Lucio Licinio Murena , ufficiale di Lucio Cornelio Silla . La guerra ebbe, questa volta, esito negativo per i Romani, i quali furono sconfitti dalle truppe pontiche di Mitridate. In seguito a tali eventi Silla ordinò al proprio generale il ritiro dai territori nemici, ^[32] mentre questa vittoria rafforzò il convincimento nel re asiatico che i Romani non fossero invincibili, e la sua speranza di creare un grande regno asiatico che potesse contrastare la crescente egemonia romana nel bacino del Mediterraneo . Da qui il re prese le mosse per una nuova politica espansionistica in chiave anti-romana.

Attorno all' 80 aC il re del Ponto decise di tornare a sottomettere tutte le popolazioni libere che gravitavano attorno al Ponto Eusino . Nominato quindi quale generale di questa nuova impresa suo figlio Macare , si spinse alla conquista di quelle colonie greche che si diceva discendessero dagli Achei , di ritorno dalla guerra di Troia , al di là della Colchide . La campagna però si rivelò disastrosa, poiché furono perduti due contingenti armati, una parte in battaglia e per la severità del clima, un'altra in seguito ad un'imboscata. Quando fece ritorno nel Ponto, inviò ambasciatori a Roma per firmare una nuova pace. ^[33]

Contemporaneamente il re Ariobarzane I , mandò nuovi ambasciatori per lamentarsi che la maggior parte dei territori della Cappadocia, non gli erano stati completamente consegnati da Mitridate, come promesso al termine della seconda fase della guerra . Poco dopo (nel 78 aC ) inviò una nuova ambasceria per firmare gli accordi, ma poiché Silla era appena morto e il Senato era impegnato in altre faccenda, i pretori non ammisero i suoi ambasciatori e non se ne fece nulla. ^[33] Mitridate, che era venuto a conoscenza della morte del dittatore romano, persuase il genero, Tigrane II d' Armenia , ad invadere la Cappadocia come se fosse una sua azione indipendente. Ma questo artificio non riuscì ad ingannare i Romani. Il re armeno invase il paese e trascinò via con sé dalla regione, oltre ad un grosso bottino, anche 300.000 persone, che poi portò nel suo paese, stabilendole, insieme ad altre, nella nuova capitale, chiamata Tigranocerta ("città di Tigrane"), dove aveva assunto il diadema di re d'Armenia. ^[33]

E mentre queste cose avvenivano in Asia , Sertorio , il governatore della Spagna , che incitava la provincia e tutte le vicine popolazioni a ribellarsi ai Romani , istituì un nuovo Senato ad imitazione di quella di Roma . Due dei suoi membri, un certo Lucio Magio e Lucio Fannio , proposero a Mitridate di allearsi con Sertorio, con la prospettiva comune che una guerra combattuta su due fronti opposti (ad Occidente, Sertorio ed a Oriente Mitridate) avrebbe portato ad ampliare i loro domini sui paesi confinanti, in Asia come in Spagna. ^[34]

Mitridate, allettato da tale proposta, inviò suoi ambasciatori a Sertorio, per valutare quali possibilità vi fossero per porre sotto assedio il potere romano, da Oriente ed Occidente. Fu così stabilita tra le parti un patto di alleanza, nel quale Sertorio si impegnava a concedere al re del Ponto tutti i territori romani d' Asia , oltre al regno di Bitinia , la Paflagonia , la Galatia ed il regno di Cappadocia , ed inviava anche un suo abile generale, un certo Marco Vario , oltre a due altri consiglieri, Magio e Fannio Lucio, per assisterlo militarmente e diplomaticamente. ^[34]

Attorno all' 80 aC il re del Ponto era deciso a tornare a sottomettere tutte le popolazioni libere che gravitavano attorno al Ponto Eusino . ^[33] Contemporaneamente il re Ariobarzane I , inviava ambasciatori per lamentarsi che la maggior parte dei territori della Cappadocia, non gli erano stati completamente consegnati da Mitridate, come promesso al termine della seconda fase della guerra . Poco dopo (nel 78 aC ) inviò una nuova ambasceria per firmare gli accordi, ma poiché Silla era appena morto e il Senato era impegnato in altre faccenda, i pretori non ammisero i suoi ambasciatori e non se ne fece nulla. ^[33] Mitridate, che era venuto a conoscenza della morte del dittatore romano, persuase il genero, Tigrane II d' Armenia , ad invadere la Cappadocia come se fosse una sua azione indipendente. Ma questo artificio non riuscì ad ingannare i Romani. ^[33]

E mentre queste cose avvenivano in Asia , Sertorio , il governatore della Spagna , che incitava la provincia e tutte le vicine popolazioni a ribellarsi ai Romani del governo degli optimates , ^[35] istituì un nuovo Senato ad imitazione di quella di Roma . Due dei suoi membri, un certo Lucio Magio e Lucio Fannio , proposero a Mitridate di allearsi con Sertorio, con la prospettiva comune che una guerra combattuta su due fronti opposti (ad Occidente, Sertorio ed a Oriente, Mitridate) avrebbe portato ad ampliare i loro domini sui paesi confinanti, in Asia come in Spagna. ^{[34] [36]}

Mitridate, allettato da tale proposta, inviò suoi ambasciatori a Sertorio, per stabilire tra le parti un patto di alleanza, nel quale Sertorio si impegnava a concedere al re del Ponto tutti i territori romani d' Asia , oltre al regno di Bitinia , la Paflagonia , la Galatia ed il regno di Cappadocia , ed inviava anche un suo abile generale, un certo Marco Vario (forse il Mario di Plutarco ^[37] ), oltre a due altri consiglieri, Magio e Fannio Lucio, per assisterlo militarmente e diplomaticamente. ^[34]

La terza fase della guerra fu certamente la più lunga e risolutiva (dal 75 al 63 aC ), che vide coinvolti, dalla parte romana generali come Lucio Licinio Lucullo (che aveva prestato servizio come prefetto della flotta sotto Lucio Cornelio Silla durante la prima fase della guerra ) e Gneo Pompeo Magno , dall'altra ancora Mitridate VI ed il genero Tigrane II d' Armenia .

XIII-XVII libro: De bellis civilibus - Emphylia ( Le guerre civili )

La storia generale finiva per confluire nella storia interna romana. I cinque libri delle Guerre civili , che hanno una struttura interna precisa, partono dal 133 aC per arrivare al 36 aC, anno della disfatta di Sesto Pompeo nella guerra di Sicilia, anche se inizialmente aveva progettato di concludere questa parte con la battaglia di Azio del 31. Ciò che gli interessava far emergere è il pensiero politico greco secondo cui la Repubblica è uno stato circoscritto perché si abbia una democrazia: un impero così vasto, quale era diventato quello romano, necessitava di una struttura monarchica. Appiano è poco interessato alle lotte di politica interna: a lui interessava sottolineare come le guerre civili avessero condotto l'impero ad una struttura finale, a cui era abituato: il regime monarchico. Questo era l'elemento ellenistico. Proprio questo deve aver determinato lo squilibrio nella ripartizione del materiale: la volontà di Appiano di celebrare l'età di ricchezza in cui vive lo porta ad insistere sul periodo finale della Repubblica, che per opposizione mette in risalto gli aspetti positivi del regime monarchico. Da qui la suddivisione:

• Libro I, dal tribunato di Tiberio Gracco (133 aC) al primo consolato di Pompeo (70 aC);
• Libri II, dalla congiura di Catilina (63 aC) al marzo del 44 aC;
• Libro III, sino alla costituzione del triumvirato (ottobre 43 aC);
• Libro IV, sino alla battaglia di Filippi (ottobre 42 aC);
• Libro V, sino alla morte di Sesto Pompeo (35 aC).

Le guerre civili , I: Mario e Silla

I primi sei capitoli del libro sono occupati da un proemio, in cui l'autore riassume il disegno generale dei cinque libri delle Guerre civili e dichiara fin da subito che il potere monarchico è l'unico in grado di assicurare la pace. Entrando in argomento, Appiano espone quella che considera la prima lotta civile, per conseguenza della impari distribuzione delle terre sottratte ai popoli vinti e per contrasto alla politica agraria svolta dai tribuni della plebe Tiberio e Gaio Gracco , infelicemente conclusasi con la loro uccisione (capp. 7-27). Tratta poi della Guerra Sociale (Συμμαχικὸς πόλεμος), causata dalla volontà degli alleati Italici di ottenere la cittadinanza romana (capp. 34-53). Nascono quindi le lotte intestine tra fazioni in eserciti: la prima è quella tra Mario e Silla per il comando della guerra contro Mitridate , ottenuto da Silla entrando in armi in Roma come in una città straniera (capp. 55-63). Ma mentre Silla è lontano, Mario insieme con Cinna rientra in città facendo strage di sillani (capp. 64-74). Nell' 86 aC Mario viene rieletto console per la settima volta, ma improvvisamente muore. Silla allora conclude la guerra mitridatica con un trattato di pace e ritorna a Roma, dove pone fine alla guerra civile con la decisiva battaglia di Porta Collina ; quindi emana le famigerate liste di proscrizione e si fa eleggere dittatore . Dopodiché – caso unico nella storia passata e futura (sino ai tempi di Appiano) – depone spontaneamente il potere assoluto e si ritira a vita privata in campagna a Cuma , dove nel 78 aC muore (capp. 75-106). Il libro I si chiude con la narrazione delle lotte contro Sertorio in Spagna e contro Spartaco in Italia (capp. 107-121). ^[38]

Le guerre civili , II: Cesare e Pompeo

Ritratto di Pompeo

Il libro II è composto di tre parti che corrispondono a determinati momenti della narrazione oa determinati problemi per i quali lo storico propone una soluzione. La congiura di Catilina è l'ultimo episodio che anticipa l'esposizione degli avvenimenti a partire dal 60 aC :

• L'origine della guerra civile tra Cesare e Pompeo;
• Come si svolge la guerra;
• Avvenimenti successivi alle idi di marzo nel 44 aC

Il libro termina inoltre con un parallelismo Alessandro-Cesare, un'inserzione dotta dalle finalità non molto chiare, che raffredda il clima drammatico che l'autore era riuscito a creare. Si potrebbe già dubitare del fatto che tale confronto condotto in modo semplicistico, episodio per episodio, al solo fine di porre in parallelismo due vite, possa aver trovato spazio in un'opera polemica nella quale avrebbe dovuto configurarsi in maniera altrettanto polemica. Tuttavia le coincidenze riscontrate con l' Anabasi di Arriano hanno portato alla conclusione che quest'opera sia stata utilizzata come fonte e probabilmente anche influenzato dal stesso accoppiamento presente nelle Vite plutarchee.

Nel 49 aC Cesare, da poco tornato in Italia dopo la conquista della Gallia , chiese al Senato di prolungare il suo imperium , per non rientrare in Roma da semplice cittadino e come tale processabile; ma ciò gli fu rifiutato. Cesare s'infuriò e attraversò con l'intero esercito il fiume Rubicone , dando il via alla guerra civile . La discesa dell'esercito di Cesare fu travolgente. Alle sue armate si unirono contingenti inviati in aiuto dalle prime città italiche e molti volontari, fra cui diverse centinaia di schiavi fuggitivi. In due giorni arrivò ad Ascoli Piceno dove attirò e sconfisse le coorti di Publio Cornelio Lentulo Spintere che avrebbero dovuto fermarlo; occupò quindi l' Etruria , poi l' Umbria , i territori dei Marsi e quello dei Peligni e pose quindi l'assedio a Corfinio , città difesa da Lucio Vibullio Rufo che era riuscito a raccogliere tredici coorti e da Lucio Domizio Enobarbo che ne comandava altre venti. Domizio chiese l'aiuto di Pompeo, fermo con il suo esercito a Lucera . Pompeo però commise l'errore di non intervenire e di spostarsi invece a Brindisi . Nel frattempo a rinforzare le truppe di Cesare arrivarono ventidue coorti provenienti dall'Ottava Legione e trecento cavalieri inviati dal re del Norico . Domizio tentò allora la fuga ma venne catturato assieme ad altri comandanti di Pompeo. Cesare decise di tenere con sé i soldati e, ostentando la propria clemenza, permise invece ai capi di andarsene. A soli sette giorni dal suo arrivo a Corfinio era già in Puglia , aveva raccolto sei legioni, tre di veterani e tre completate durante la marcia. Cesare era ormai a contatto con Pompeo e tentò di chiudere la flotta senatoriale nel porto di Brindisi.
Presi dal panico, nonostante avessero la possibilità di gestire discrete forze armate, Pompeo e buona parte dei senatori si rifugiarono oltre l' Adriatico , a Durazzo . Cesare, fermato dalla mancanza di navi, inviò parte delle sue forze in Sardegna e in Sicilia dove le popolazioni insorsero contro il Senato e accolsero i cesariani. Cesare stesso rientrò a Roma, convocò il Senato (i senatori rimasti ma non per questo tutti a lui favorevoli).

Gli optimates , tra cui Metello Scipione e Catone il giovane, fuggirono a Capua. Lucio Domizio Enobarbo, che era stato rilasciato da Cesare a Corfinio si spostò a Marsiglia. L'antica colonia focese, da secoli alleata con Roma ma non ancora compresa nell' imperium romano aveva ricevuto grandi benefici sia da Pompeo che da Cesare, sotto la spinta politica di Domizio si schierò con Pompeo.

Non essendo riuscito a bloccare la fuga del Senato, Cesare si spostò in Provenza diretto verso la Spagna dove altre truppe pompeiane si stavano radunando ma che Cesare sapeva di poter affrontare in condizioni di parità operativa.

Sdegnato per l'atteggiamento di Marsiglia Cesare ne decise l'assedio, ordinò la costruzione di trenta navi ad Arelate , nell'interno, e lasciò tre legioni al comando di Decimo Bruto e Gaio Trebonio (che vedremo poi entrambi colpire, alle Idi di marzo ) per portare avanti un assedio difficile perché Marsiglia era protetta dal mare su tre lati e il quarto era difeso da solide mura. In trenta giorni le navi furono armate e il porto di Marsiglia venne chiuso ai traffici. Cesare lasciò i legati e si diresse in Spagna preceduto da Gaio Fabio che con le sue truppe doveva aprire i passi dei Pirenei .

La Spagna era governata da tre legati di Pompeo: Lucio Afranio , Marco Petreio il vincitore di Catilina e Marco Terenzio Varrone Reatino. Costoro potevano contare complessivamente su sette legioni, grandi risorse economiche e sul carisma di Pompeo che in quelle province aveva ben operato e le aveva pacificate dopo la rivolta di Sertorio .

Cesare stesso nel De bello civili (dal capitolo 51 all'87) narra tutto il susseguirsi di scontri, inseguimenti, piccoli assedi ai campi avversari, astuzie e debolezze dei vari comandanti, la campagna di Lerida , il tentativo di spostamento dei pompeiani verso Tarragona, il blocco di Cesare, il tentativo di ritorno a Ilerda, la resa di Afranio e Petreio. Cesare consentì addirittura ai pompeiani, nel nome della comune cittadinanza romana, di scegliere se arruolarsi fra le sue file oppure stabilirsi in Spagna come civili o, infine, di essere congedati una volta ritornati al fiume Varo al confine fra la Provenza e l'Italia.

Ritornando a Roma Cesare portò vittoriosamente a termine l'assedio di Marsiglia. A questo punto tutto l' Occidente era ora sotto il suo controllo. Solo in Africa le sue truppe, guidate da Scribonio Curione , furono rovinosamente sconfitte da re Giuba I di Numidia , alleato di Pompeo, e di Publio Azio Varo . Ciò privò Roma di un'importante fonte di approvvigionamento di grano . Il danno fu però mitigato con l'occupazione della Sicilia e della Sardegna .

Rientrato a Roma, Cesare resse la dittatura per 11 giorni ai primi di dicembre, abbastanza per farsi eleggere console e iniziare le riforme che aveva in programma occupandosi dei problemi di chi era debitore (e dei relativi creditori), della situazione elettorale creata dalla legge di Pompeo ( Lex Pompeia de ambitu che istituiva un tribunale speciale per i brogli dal 70 aC in poi). Appena poté partì per la Grecia all'inseguimento di Pompeo.

Marco Calpurnio Bibulo da Corcira gestiva le flotte pompeiane che controllano la costa dell' Epiro ma Cesare, con sette legioni, riuscì a sbarcare a Paleste e da lì a salire verso Orico . Pompeo che era stanziato in Macedonia all'efficace ricerca di rinforzi, cercò di fermare Cesare prima che potesse arrivare ad Apollonia ma il suo avversario lo precedette. I due eserciti si incontrarono sulle due sponde del fiume Apso fra Apollonia e Durazzo.

Il 10 luglio del 48 aC si scontrò con Pompeo a Dyrrhachium , ma perse 1.000 veterani e fu costretto a retrocedere e iniziare una lunga ritirata verso sud, con Pompeo al suo inseguimento. Un primo scontrò avvenne nella pianura di Petra, vicino a Durazzo , dove Cesare rischiò di essere sconfitto. Ma per sua fortuna, Pompeo non impegnò in battaglia il grosso delle sue forze, che non giudicava ancora pronte a scontrarsi coi veterani cesariani. Ciò permise al conquistatore delle Gallie di disimpegnarsi.

Busto di Cesare

Ne nacque una guerra di posizione con la costruzione di fortificazioni e trincee durante la quale i due contendenti cercarono di circondarsi a vicenda. Marco Antonio riuscì a lasciare le coste della Puglia e si unì a Cesare con altri rinforzi. Pompeo, più forte militarmente ma in grande difficoltà per la carenza di rifornimenti di viveri e armi, riuscì a forzare il blocco e cercò di riconquistare Apollonia. Ancora una volta venne preceduto da Cesare che però quasi subito abbandonò la città Epirota per dirigersi verso la Tessaglia. Anche Cesare doveva risolvere il problema dei rifornimenti e voleva ricongiungersi alle truppe che gli stava portando Domizio. Anziché puntare alla riconquista dell' Italia , che in questo momento era priva di reali difese, Pompeo decise di braccare Cesare in Tessaglia, in pratica precedendolo perché poteva utilizzare la Via Egnatia mentre Cesare era costretto ad arrampicarsi per antichi sentieri del Pindo . Successivamente la battaglia tra i due leader si spostò in Egitto e nell' Asia Minore , con esiti sempre favorevoli a Cesare il quale era aiutato e assistito dalla sua amante la regina Cleopatra che gli forniva ogni volta fresche truppe.

Cesare tornò a Roma per fermare l'ammutinamento di alcune legioni. Mentre Cesare era stato in Egitto installando Cleopatra come regina, quattro delle sue legioni veterane si accamparono fuori Roma al comando di Marco Antonio. Le legioni erano in attesa del congedo e della paga straordinaria che Cesare aveva promesso prima della battaglia di Farsalo. A causa della lunga assenza di Cesare la situazione si deteriorò rapidamente. Marco Antonio perse il controllo delle truppe che iniziarono a saccheggiare le proprietà a sud della capitale. Diverse delegazioni vennero inviate per cercare di sedare l'ammutinamento. Niente ebbe effetto e gli ammutinati continuarono a richiedere il congedo e la paga. Dopo diversi mesi, Cesare giunse finalmente per rivolgersi alle truppe di persona. Sapeva di aver bisogno di loro per occuparsi dei sostenitori di Pompeo in Nordafrica, che avevano radunato 14 legioni. Cesare sapeva anche che non aveva i fondi per pagarli; sarebbe costato molto meno indurli a riarruolarsi per la campagna in Africa.

Freddamente Cesare chiese alle truppe ciò che volevano da lui. Vergognandosi di chiedere i soldi, i soldati domandarono il congedo. Cesare li chiamò cittadini invece di soldati, sottolineando che stava trattando con dei civili, quindi già congedati. Ma non con l' honesta missio che significava una pensione più ricca. Ma li informò che il pagamento sarebbe arrivato quando sarebbe stato sconfitto l'esercito pompeiano in Africa. E che egli lo avrebbe sconfitto con altri soldati. Gli ammutinati rimasero colpiti da questo maltrattamento; dopo quindici anni di fedeltà mai avrebbero pensato che Cesare avrebbe potuto fare a meno di loro. Cesare fu pregato di tenerli con sé e di portarli in Africa. Benignamente Cesare acconsentì. La sua conoscenza della psicologia delle masse e il suo acclarato carisma gli permisero di riunire quattro legioni di veterani senza spendere un solo sesterzio .

Nello stesso anno Cesare raggiunse l'Africa, dove i seguaci di Pompeo erano fuggiti, per sconfiggere la loro opposizione guidata da Catone il giovane. Cesare vinse velocemente la prima significativa battaglia, Battaglia di Tapso nel 46 aC , contro le forze guidate da Catone (che si suicidò) e da Cecilio Metello Scipione (che pure si suicidò).

Nonostante queste vittorie e queste morti eccellenti la guerra continuò. I figli di Pompeo, Gneo il Giovane e Sesto , insieme a Tito Labieno , precedentemente legato di Cesare durante la guerra in Gallia, fuggirono in Spagna. Cesare li inseguì e sconfisse gli ultimi epigoni dell'opposizione nella battaglia di Munda nel marzo del 45 aC Durante quel periodo, Cesare fu eletto per il terzo e quarto mandato a console; nel 46 aC con Marco Emilio Lepido e nel 45 aC (senza collega).

La posizione di Appiano

Non si può negare che la tradizione appianea prenda una posizione ferma sul problema della responsabilità della guerra, fatta ricadere su entrambe le parti e che sostenga la posizione catoniana, secondo la quale il triumvirato rappresentò il principio dello scontro. Solo il Senato sembrò mantenere una posizione continua favorevole a Pompeo e ostile a Cesare: infatti, proprio la conclusione secondo cui Cesare condusse la guerra a scopo personale ha determinato una nobilitazione della figura di Pompeo in quanto difensore della libertà, che prelude all'atteggiamento assunto da Appiano nella narrazione degli avvenimenti. Si veniva, dunque, a determinare per lo storico la necessità di spiegare il motivo per cui Pompeo, pur combattendo per una giusta causa, fosse stato sconfitto: non trovando una soluzione umana plausibile ricorre al motivo della Fortuna Caesaris. In questo modo, da una parte alleggeriva la responsabilità pompeiana, in quanto era stato costretto a combattere non contro Cesare ma contro la sorte, e dall'altra sminuiva la vittoria cesariana inserendola nei disegni del destino. La conseguenza di ciò riguarda i motivi che li spinsero a combattere: Pompeo aveva sempre avuto un potere monarchico ma, in confronto a questo, l'aspirazione di Cesare ad ottenere il titolo regio finiva per farlo risultare un vero campione in difesa della libertà repubblicana. Tutto ciò porta ad una valutazione delle ragioni che spinsero i congiurati al cesaricidio: da una parte l'invidia per il potere raggiunto da Cesare, dall'altra la volontà di riottenere una costituzione repubblicana e la consapevolezza che Cesare non potesse essere contrastato da alcun potere nell'instaurazione della monarchia. Se dunque il giudizio non è del tutto ostile, diversa è la posizione assunta sugli avvenimenti successivi all'uccisione del dittatore. Alla lode dell'ideale di libertà sostenuta dai cesaricidi seguono affermazioni ironiche e di scherno nei confronti di Bruto e Cassio, che si mostrano ingenui nel modo in cui fronteggiano la situazione: secondo la concezione di libertà di Appiano, se questa va difesa e conquistata, anche con la forza quando necessario, sarà questo stesso motivo a suscitare atteggiamenti ostili, da parte dell'autore, verso i profittatori della situazione e poi verso il Senato. I senatori assumono atteggiamenti riprovevoli: cambiano parere continuamente temendo di affrontare il voto popolare. Il disprezzo gettato sul Senato coincide con un riconoscimento positivo di Antonio: descritto positivamente, in quanto non ci sono riferimenti ai motivi diffusi dalla storiografia augustea, volti a presentare Antonio contrario o debolmente favorevole alla causa cesariana. Appiano è certo della volontà di Lepido e Antonio di vendicare Cesare, mentre la posizione augustea -antiantoniana- attribuisce questa volontà solo a Lepido. La tendenza antoniana trova, in questo libro II, espressione nel discorso tenuto da Antonio ai funerali di Cesare, in cui esprime pieno desiderio di vendicare il dittatore.

La fonte di Appiano

La posizione polemica assunta da Appiano porta, però, alla constatazione che difficilmente tale interpretazione si possa attribuire direttamente all'autore greco: la materia affrontata doveva suscitare tale tipo di reazione in chi scriveva nel periodo storico relativo e difficilmente si può riscontrare in un non contemporaneo. Proprio per questo si è iniziato a parlare della fonte di Appiano. Importante sarà cercare di capire in che modo lo storico sia riuscito a sovrapporre la propria concezione e ammirazione per l'istituto monarchico, in quanto garanzia della pace sociale, ad un tessuto storico diverso. Ammettendo che Appiano abbia realizzato un riassunto del modello latino egli cerca di non raggiungere una totale identità nella versione: questo è evidente anche dalla “latinità” nel campo lessicale con il ricalco di parole latine in parole greche; con la formazione di composti; con frasi sconosciute al greco corrispondenti nella sintassi a frasi latine. Altra rilevanza dell'apporto operato da Appiano si riscontra nelle frequenti notazioni incidentali che istituiscono confronti con l'età dello storico o intervengono a mo' di chiosa per dare spiegazioni al lettore. Queste vanno considerate come testimonianza dell'intervento di Appiano. È possibile tentare di individuare le modifiche apportate secondo tre criteri:

1. Considerare i passi da cui risulta un avvicinamento alla posizione assunta da Appiano nella prefazione e non facilmente riconducibili alla posizione filorepubblicana della fonte.
2. Considerare la visione di Appiano delle guerre civili come una serie di rivoluzioni che avevo condotto all'instaurazione della monarchia. Nel libro II la linearità della narrazione non necessità dell'intervento unificante da parte dell'autore, a differenza di quanto accade per il libro I in cui narra una serie di rivoluzioni, cronologicamente presentate, tenendo conto di fonti diverse.
3. Considerare il fine moralistico di mostrare, per contrasto con le difficili condizioni dell'età tardo repubblicana, la felicità dei tempi in cui storico e lettori vivono. Da qui la parentesi più personale di Appiano che introduce proprie osservazioni per far risaltare la pace dei suoi tempi.

Un'indicazione importante riguardo alla fonte storica è stata riscontrata nella esposizione appianea dei tribunati dei Gracchi e dei libri II-IV per cui si è ritenuto che le Storie di Asinio Pollione siano state la fonte “italica” utilizzata. Per questo è necessario partire da un raffronto tra la vita di Pollione e l'atteggiamento di Appiano nei confronti della sua fonte. Allo scoppio della guerra fra Cesare e Pompeo solo l'impossibilità di restare neutrale porta Pollione a schierarsi dalla parte di Cesare, ma controvoglia; tuttavia la sincerità dei suoi rapporti col futuro dittatore fu grande. Da qui si può comprendere il duplice atteggiamento di Appiano verso il cesaricidio: da una parte lo giustifica politicamente, in quanto Cesare negava la libertà; dall'altra accusa i cesaricidi di esser venuti meno alla pietas verso il loro benefattore. Nelle lettere di Pollione al Senato ea Cicerone lamenta la mancanza di informazioni sul da farsi: negli stessi libri II-III Appiano mostra la sua posizione antisenatoriale dovuta all'incertezza e inettitudine del Senato. Ancora nelle lettere Pollione parla della sua amicizia con Antonio, databile già al 43 aC: la stessa tendenza filoantoniana, uno dei filoni dell'opera di Appiano, già si riscontra dalle idi di marzo 44 aC Tutto ciò ha consentito di individuare la fonte utilizzata da Appiano ma al tempo stesso di approfondire la conoscenza delle Storie di Pollione: riguardo alla loro conclusione, si ritiene che il termine ultimo riguardasse gli avvenimenti del 31 aC; quanto alla data di composizione si ritiene che egli scrivesse la parte che corrisponde al libro III di Appiano rifacendosi all' Autobiografia di Augusto: attorno al 22 aC Asinio compone l'opera poco dopo Azio, quasi vent'anni dopo la guerra civile cesariana, contrapponendosi al racconto cesariano: le sue Storie attenteranno alle verità presenti nei Commentarii cesariani, cercando di smentirli la dove affrontavano la trattazione degli stessi fatti. Quando Asinio scrive anche Antonio era finito e ripensa alle esperienze vissute periodizzandole e facendo coincidere il triumvirato e il consolato di Cesare con l'avvio della guerra civile: incolpava Cesare per le ragioni personali che lo avevano mosso al combattimento. Il giudizio negativo che esprime verso i commentari per la scarsa diligenza e mancata verità riguardo ad azioni da Cesare stesso compiute, presentate falsamente, può trovare una spiegazione nel risentimento provato per non essere stato citato negli avvenimenti della campagna in Africa,a cui avevo preso parte, e alla rivalità letteraria tra Asinio e Cesare. La sua mancata presenza nel corpus cesariano e il fatto che Asinio faccia, invece, capolino in tutte le fonti che da lui dipendono, facendo risaltare la propria presenza nel corso della guerra, giustificano i suoi rimproveri come tentativo di restituire alla propria persona il ruolo che gli spettava. Non è per vanità che Pollione ribadisce la propria vicinanza con Cesare durante la guerra civile: avendo ottenuto il governo della Spagna Ulteriore, veniva a sottolineare il ruolo politico e militare che lo stesso Cesare gli attribuiva e al tempo stesso l'incoerenza di un totale silenzio sulla sua persona nella Guerra d'Africa e Guerra di Spagna . A tal proposito è stata avanzata l'ipotesi che sia stata la tradizione influenzata da Ottaviano a liquidare storiograficamente Asinio: da qui assume rilevanza l'iniziativa storiografica di Pollione che realizza l'opera per una difesa personale. Asinio è come un'ombra che segue il racconto cesariano con un proposito di verità: è questa che si proponeva quando sosteneva che il racconto cesariano era da ritenersi poco fededegno.

Critica

L'opera di Appiano presenta diverse peculiarità originali e di grande interesse. Queste peculiarità tuttavia non sempre costituiscono un pregio per l'opera ^[39] :

• Appiano è uno dei pochissimi storici su Roma a non vivere nella capitale, il centro politico di tutto l'impero. Egli probabilmente visse a Roma solo per brevissimi periodi; la sua attività di storico, infatti, fu portata avanti nella ben distante Alessandria d'Egitto. Questo fatto risulta da una parte un grande difetto di Appiano, il quale, trovandosi in un luogo periferico della romanità, non ha a disposizione una grande varietà di fonti, con la conseguenza che molti passi della Storia Romana risultano inaffidabili storicamente. D'altro canto però Appiano, proprio perché fuori dagli ambienti politici di Roma, è libero dei tanti pregiudizi aristocratici, come anche di certe finalità propagandistiche (che influenzarono invece storici come, per esempio, Livio ). Un celebre esempio di questa virtù appianea lo troviamo nella descrizione delle riforme dei Gracchi : ^[40] egli considera le riforme in modo distaccato e imparziale, limitandosi ad evidenziarne pregi e difetti; inoltre, Appiano è il primo a capire la ragione delle proposte tanto audaci avanzate da Gaio e Tiberio Gracco (che Plutarco invece aveva bollato come assurde ^[41] );
• Mentre solitamente gli storici antichi si interessano principalmente della storia delle guerre e dei grandi eventi, Appiano mostra notevoli interessi anche per la storia della società, della cultura. Abbiamo infatti nella Storia Romana preziosissime descrizioni di società straniere e della condizione dei ceti più umili, persino degli schiavi. Questo aspetto piacque particolarmente a Karl Marx , il quale consigliò la lettura della Storia Romana al suo allievo Engels , poiché riteneva questo testo un esempio perfetto di materialismo nella storia;
• Come appare immediatamente osservando il nome dei libri, Appiano procede attraverso la descrizione dei popoli che mano a mano Roma conquista (scelta sia di stampo erodoteo : è lo stesso Appiano a confermarlo all'interno della sua opera). ^[42] Ciò comporta che alcuni libri (quelli che trattano di vicende contemporanee tra loro) presentino sincronia. Appiano è così costretto a continui rimandi tra un libro e l'altro, finendo talvolta per essere poco chiaro e incoerente.

Edizioni e traduzioni italiane

• Le guerre di Mitridate , a cura di Attilio Mastrocinque, Milano, A. Mondadori, 1999.
• La storia romana , libri XIII-XVII: Le guerre civili , a cura di Emilio Gabba e Domenico Magnino, Torino, Unione tipografico-editrice torinese, 2001.
• Storia di Roma: Le guerre civili, libro 1 e 2 , a cura di Atto Rupnik, Roma, Idee nuove, 2004.
• La conquista romana dei Balcani. Libro illirico , Introduzione, traduzione e commento di Andrea Ercolani e Umberto Livadiotti, Lecce, Argo, 2009.
• Dalle guerre sannitiche , Introduzione, traduzione e commento storico di Barbara Scardigli, Ancona, Affinità elettive edizioni, 2012.

Note

Bibliografia

(Per la bibliografia sull'autore si rimanda alla voce Appiano di Alessandria )

• Chiara Carsana (a cura di), Commento storico al libro II delle Guerre civili di Appiano , Pisa, ETS, 2007.
• Emilio Gabba , Appiano e la storia delle guerre civili , Firenze, La nuova Italia, 1956.
• Piero Meloni, Il valore storico e le fonti del Libro macedonico di Appiano , Roma, L'Erma di Bretschneider, 1955.

Collegamenti esterni

• ( EN ) Traduzione inglese di Appiano su LacusCurtius
• ( EN ) Libri di Appiano su Internet Archive
• ( EN ) Appiano di Alessandria su livius.org

Portale Antica Grecia

Portale Antica Roma

Portale Letteratura