Structura de restaurare în trei acte
Structura restaurativă în trei acte este cel mai tradițional model de scenariu de film, din punctul de vedere al organizării conținutului narativ. Cu alte cuvinte, constituie un ghid pentru construirea și organizarea pasajelor dramaturgice , pentru a spune povestea în mod eficient.
Teorizarea formei în trei acte derivă din noțiunea aristotelică conform căreia fiecare dramă are un început, un mijloc și un sfârșit, iar părțile trebuie să fie proporționale între ele [1] . Modelul actual se referă la „drama bine făcută” ipotezată de Eugène Scribe în anii 20 ai secolului al XIX-lea [2] , care prin revenirea completă la ordine își propune să nu lase nimic nerezolvat.
Împărțirea în acte se bazează pe activarea mecanismelor narative fundamentale, adică o premisă pentru povestea care este exprimată în termeni de conflict; istoria progresează prin dezvoltarea conflictului central, până la soluționarea acestuia. Progresul complotului este garantat de declanșarea unor mecanisme narative suplimentare care intensifică conflictul. În general, în scenariul unui film de 120 de pagini, primul și al treilea act au aproximativ 30 de pagini fiecare, în timp ce al doilea are șaizeci [3] . Povestea este împinsă de la un act la altul prin montarea acțiunii care are ca rezultat un act final - punctul de cotitură sau punctul de complot .
Primul act: introducerea personajelor
Primul act are o funcție pregătitoare, care vizează delimitarea conflictului. Premisa, numită și concept , este despre ce este vorba despre scenariu și poate fi împărțită în concept înalt sau concept scăzut . Conceptul înalt implică prevalența complotului, în timp ce conceptul scăzut se bazează pe personaje [4] . Povestea care va fi conturată trebuie să-l determine pe spectator să se identifice cu personajul principal, a cărui acțiune este condusă de conflictul la care este expus. Dacă este propus un protagonist nu foarte admirabil, efectul poate fi obținut în mod egal abordându-l cu antagoniști extremi [5] .
Scopurile tuturor personajelor, primare și secundare, sunt paralele cu premisa; personajul principal se confruntă cu conflictul, secundarii iau parte de o parte a dilemei [6] . Scopul introducerii este de a oferi informații esențiale pentru începerea poveștii, inclusiv stilul, genul, decorul și linia narativă. Tinde să se încheie cu o soluție falsă care pare doar superficial să răspundă la problema ridicată de act, dar este în realitate o alegere evident greșită sau prematură.
Al doilea act: confruntarea și lupta
Al doilea act pleacă de la definirea problemei și nevoia de a o rezolva; trebuie să avanseze caracterul tratând consecințele soluției false a primului act. În acest fel se pun bazele rezoluției care va avea loc în al treilea act, prin recunoașterea propriei erori și a introspecției [7] . Al doilea act se încheie cu o situație critică pentru protagonist, învins momentan de evenimente, astfel încât nevoia sa de reafirmare poate împinge povestea în actul următor spre restabilirea status quo-ului.
Toate cele trei acte impun alegeri seci, dintre oricare sau or, care în al doilea act trebuie să ducă inevitabil la complicații: personajul nu își vede greșelile, în timp ce acestea sunt evidente pentru privitor [8] . Povestea este întârziată prin intermediul unor obstacole, menținând curiozitatea publicului ridicată prin profilarea unui rezultat final incert. Al doilea act acționează ca o punte între personaj și soluție și face parte din acțiune [9] , încheindu-se cu un eveniment care configurează o situație care se va răsturna din nou în final [10] .
Al treilea act: rezolvarea crizei
Al treilea act are funcția de a rezolva povestea și de a răspunde la toate întrebările ridicate în cursul ei; este o unitate narativă închisă, care nu pregătește nicio fază ulterioară [11] . Punctul de cotitură de la sfârșitul celui de-al doilea act închide faza de confruntare prin introducerea celei rezolutive. Determinarea personajului de a-și reconfirma propria importanță în poveste este declanșatorul actului final și se bazează mai ales pe o nouă înțelegere pe care protagonistul o are despre sine [12] . Rezolvarea conflictului are loc prin recunoașterea eșecului cuiva și depășirea unei dileme interioare. Acest tip de înțelegere trebuie să aibă loc înainte de recuperarea exterioară pentru ca istoria să aibă o funcție de restaurare completă [13] .
Rezoluția interioară a personajului îl face puternic într-un scop extern, astfel încât al treilea act să se poată desfășura în această direcție. În acest fel, personajul obține răscumpărarea, ceea ce îl face să merite succesul care, prin schimbarea interioară, recreează statu quo-ul pierdut inițial. În acest sens, structura în trei acte poate fi considerată un tip de narațiune moralistă , unde motivațiile bune triumfă și lumea este de înțeles și coerentă [14] .
Notă
Bibliografie
- Aritostele , Poetica , Milano, Bompiani, 2000, ISBN 8845290689 .
- K. Dancyger și J. Rush, Cinema dincolo de reguli , Milano, BUR, 2000, ISBN 8817864110 .
- G. Robbiano, Scenariul filmului , Roma, Carrocci, 2000, ISBN 8843016520 .
