Despre interpretare

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Despre interpretare
Titlul original Περὶ ἑρμηνείας
Alte titluri De interpretare
Autor Aristotel
Prima ed. original Secolul IV î.Hr.
Tip tratat
Subgen filosofic, logico-lingvistic
Limba originală Greacă
Serie Organon

Despre interpretare ( Περί ἑρμηνείας ) este un tratat de Aristotel , colectat în Organon , care tratează relația dintre limbă și logică într-un mod global, explicit și formal, a părților de vorbire (substantiv și verb) și a modului în care se combină pentru a da naștere unor sentințe sau sentințe.

Această lucrare este adesea menționată sub titlul său latin ( De Interpretatione ) sau grecesc ( Peri Hermeneias ).

Conţinut

Aristotel definește cuvintele ca simboluri: „sentimente ale sufletului” sau „experiențe mentale. Simbolurile orale sau scrise diferă între limbi, dar experiențele mentale sunt aceleași pentru toți (de exemplu, cuvântul „pisică” și cuvântul francez „chat” sunt simboluri diferite, dar experiența mentală pe care o reprezintă - conceptul pisică - este la fel pentru vorbitorii de italiană și pentru vorbitorii de franceză). Substantivele și verbele singure nu implică adevăr sau falsitate [1] .

Un substantiv reprezintă, prin definiție, un subiect [2] , fără referire la timp (de exemplu, „Cezar” are aceeași semnificație astăzi, la două mii de ani de la moartea sa, ca și în epoca romană) [3] .

Un verb [4] poartă cu sine noțiunea de timp. „El era sănătos” și „el va fi sănătos” sunt diferite timpuri ale aceluiași verb. Cuvântul care indică un verb reprezintă un concept în prezent, timpurile unui verb raportează conceptul la timpurile din afara prezentului [5] .

Propoziția este o expresie ale cărei părți au sens. Cuvântul „om” înseamnă ceva, dar nu este o propoziție. Numai când se adaugă alte cuvinte, avem ocazia să exprimăm afirmații și negații despre aceasta [6] .

Fiecare propoziție simplă trebuie să conțină un verb, deoarece indică un singur fapt. O propoziție complexă, pe de altă parte, este formată din mai multe propoziții simple conectate între ele [7] .

Definiția afirmației este apoi formulată ca „judecata care atribuie ceva ceva” și a negației ca „judecata care separă ceva de ceva” (De exemplu, „omul este un animal” conectează „animalul” cu „omul” „O piatră nu este un animal” separă „animal” de „piatră”) [8] .

Unii termeni sunt universali , putând fi referiți la diferite subiecte (de exemplu: „lună” - chiar dacă Pământul are o singură lună, este posibil să fi avut mai multe, dar substantivul „lună” ar fi putut face referire exact la aceiași sens). Alți termeni sunt individuali și nu pot fi menționați în același sens mai multor persoane [9] .

O declarație [10] pe legătură este simplă, atunci, dacă exprimă un singur fapt. (De exemplu: „toți bărbații sunt albi”) [11] .

Este prezentat un argument [12] împotriva „principiului bivalenței” (Biv, pentru care fiecare afirmație este fie adevărată, fie falsă) aplicată afirmațiilor referitoare la viitorul contingent: Aristotel neagă faptul că Biv este aplicabil și propunerilor referitoare la viitor; o aplicare fierbinte a lui Biv la declarațiile despre adevărul sau falsitatea stărilor lumii sau a evenimentelor viitoare, pentru care o afirmație este deja adevărată sau falsă înainte ca evenimentul să aibă loc, ar implica necesitatea întâmplării sau a neîmplinirii lor. Propoziția „Mâine va avea loc o bătălie navală” într-o astfel de perspectivă este fie adevărată, fie falsă, iar împlinirea ei reală va rezulta în mod necesar din adevăr sau falsitate. Aristotel combate aceste rezultate fataliste ale aplicării lui Biv la afirmații despre viitor: pentru filosof este de fapt necesar doar ca bătălia să se întâmple sau să nu se întâmple și nu este necesar să se întâmple sau să nu se întâmple, deoarece ambele aceste eventualități sunt posibile indiferent; un astfel de eveniment s-ar putea întâmpla la fel de bine ca să nu se întâmple. Acest capitol este legat de întrebările ridicate de celebrul Argument dominant al lui Diodor Cronos , deși școala sa nu este menționată direct în aceste pagini.

Aristotel enumeră apoi [13] afirmațiile și negațiile care pot fi afirmate atunci când sunt folosiți termeni „nedefinit”, cum ar fi, de exemplu, „incorect”. Introduce o distincție, care va deveni importantă mai târziu, între utilizarea verbului „este” ca simplă copulă sau „al treilea element”, ca în sintagma „omul este înțelept” și ca predicat care înseamnă „existență”, ca în „Omul este [adică există]”.

Unele propuneri par a fi simple chiar dacă sunt compuse, astfel încât expresia: „animal domestic biped” are aceeași semnificație ca și cuvântul „om”, astfel încât trei predicate se combină pentru a forma o unitate [14] . Dar în expresia „un om alb care merge” cele trei predicate nu se combină pentru a forma o unitate de acest fel.

În capitolul 12 avem în vedere relația reciprocă a propozițiilor modale: afirmații și negații care afirmă sau neagă posibilitatea sau contingența, imposibilitatea sau necesitatea.

Capitolul 13 analizează relația dintre propoziții. Consecințele logice decurg din dispoziții speciale. De exemplu, din propoziția „este posibil” rezultă că este contingentă, că nu este imposibil sau din propoziție „nu poate fi întâmplător” rezultă că „nu este neapărat cazul”.

În cele din urmă, există o propoziție afirmativă care să corespundă fiecărei negații? De exemplu, propoziția „fiecare om este nedrept” este o afirmație (așa cum pare să afirme nedreptatea fiecărui om) sau este pur și simplu o negație (deoarece neagă dreptatea)?

Notă

  1. ^ Capitolul 1.
  2. ^ De Interpretatione , 16a, 19-20.
  3. ^ Capitolul 2.
  4. ^ Capitolul 3.
  5. ^ De Interpretatione , 16b, 2-5.
  6. ^ Capitolul 4.
  7. ^ Capitolul 5.
  8. ^ Capitolul 6.
  9. ^ Capitolul 7.
  10. ^ De Interpretatione , 17a, 8-9.
  11. ^ Capitolul 8.
  12. ^ Capitolul 9.
  13. ^ Capitolul 10.
  14. ^ De Interpretatione , 17a, 3-4.

Bibliografie

Traduceri în italiană

  • Organon. The Categories - De Interpretatione - First analytics - Second analytics - Topics - Sophistic refutations („The Categories” de Marina Bernardini; „De Interpretatione” de Lucia Palpacelli; „First analytics” de Milena Bontempi; „Second analytics” editat de Roberto Medda; „Subiecte” și „Refutări sofistice” de Arianna Fermani) , coordonare generală de Maurizio Miglior, text grecesc vizavi, The Western Thought Series, Milano, Bompiani, 2016, ISBN 978-88-452 -8164-8 .
  • Aristotel, Despre interpretare , editat de Marcelllo Zanatta, Milano, BUR Biblioteca Univ. Rizzoli (seria clasică greacă și latină), 1992, ed. A 3-a.
  • Aristotel, De interpretare , editat de Attilio Zadro, Napoli, Loffredo (seria Filozofilor antici. Seria nouă), 1999

Eseuri critice

  • Hans Arens (ed.), Teoria limbajului și tradiția lui Aristotel. Texte de la 500 la 1750 , Amsterdam: Benjamins, 1984.
  • Walter Belardi, Limbajul din filosofia lui Aristotel , Roma: Kappa Editrice, 1975.
  • Vincenza Celluprica, Capitolul 9 din De interpretare a lui Aristotel. Revista studiilor 1930-1973 , Bologna, Il Mulino, 1977.
  • Deborah Modrak, Teoria limbajului și semnificației lui Aristotel , Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Jean-François Monteil, The transmission of Aristote par les Arabes à la chrétienté Western: a trouvaille relative au De Interpretatione , Revista Española de Filosofia Medieval 11: 181–195 (2004).
  • Jean-François Monteil, Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du De interpretation d'Aristote , Revue d'Études Anciennes 107: 29–46 (2005).
  • Jean-François Monteil, Une exception allemande: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la note 10 sur les indéterminées d'Aristote , Revues de Études Anciennes 103: 409–427 (2001).
  • Ezio Riondato, Teoria aristotelică a enunțării , Padova, Antenore, 1957.
  • Vittorio Sainati, Istoria „Organonului” aristotelic. I: De la "Topici" la "De Interpretatione" , Florența, Le Monnier 1968 (ediție nouă Pisa: ETS, 2011).
  • Giuseppe Scarpat, Discursul și părțile sale în Aristotel , Arona, Paideia, 1950.
  • CWA Whitaker, De interpretare a lui Aristotel. Contradicție și dialectică , Oxford, Clarendon Press, 1996.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF ( EN ) 186598616