Rândul Bologninei

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Bologna, 12 noiembrie 1989. În timpul sărbătorilor pentru a 45-a aniversare a bătăliei de la Porta Lame, secretarul Partidului Comunist Italian , Achille Occhetto , anunță în mod neașteptat „punctul de cotitură al Bologninei”, primul pas în procesul care va conduce la dizolvarea PCI și nașterea Partidului Democrat al Stângii .

Întoarcerea Bologninei (sau pur și simplu „ întoarcerea ” [1] sau, mai frecvent, „ Bolognina ” [2] ) indică acel proces politic care din 12 noiembrie 1989 , ziua anunțării punctului de cotitură, la Bologna , în districtul Bolognina din districtul Navile , la 3 februarie 1991 , va duce la dizolvarea Partidului Comunist Italian și la confluența acestuia în Partidul Democrat al Stângii .

Istorie

PCI, un partid în transformare, între cesură și continuitate

În cei șaptezeci de ani de viață, PCI a fost întotdeauna un partid care a considerat întotdeauna important să-și adapteze organizarea și cultura politică la ceea ce cereau vremurile. Astfel încât PCd'I din 1926 nu mai era chiar cel din 1921, care la rândul său nu va mai fi niciodată același din 1944 și așa mai departe. Aceasta este ceea ce Congresul VIII va numi „reînnoire în continuitate” [3] . Chiar dacă ajustările de linie și curs au fost frecvente, el a refuzat întotdeauna schimbări radicale de identitate, așa cum sa întâmplat laSPD german ( Congresul din Bad Godesberg , 15 noiembrie 1959 ) sau la PSI (în timpul secretariatului lui Bettino Craxi ) și, prin urmare, fiecare punct de cotitură a fost desfășurată întotdeauna într-un cadru de referință precis care se declara, într-un mod controversat, fiul reflecțiilor secolului al XIX-lea ale lui Karl Marx și Friedrich Engels și ale celor din secolul al XX-lea ale lui Lenin .

Începând cu anii șaptezeci, când PCI este la maxim și este condus de Enrico Berlinguer , se ridică treptat ideea că PCI își poate spori semnificativ sprijinul dacă își accentuează caracterul democratic și socialist prin abandonarea leninismului și, de fapt, respingerea motivelor despărțirii de PSI în 1921. A da glas acestei cereri este mai presus de toate noul ziar la Repubblica de pe chioșcurile de ziare din 1976 și fondat și regizat de Eugenio Scalfari , un fondator liberal de stânga al Radicalului Partid și apoi deputat pentru PSI.

Din coloanele unui ziar care va deveni treptat cel mai citit de baza PCI, punând Unitatea în criză, Scalfari va veni să-și prezinte cererile direct lui Berlinguer într-un interviu din 2 august 1978. Politicianul sard a răspuns:

«Ești absolut sigur că astăzi, 1978, după ce s-a întâmplat și se întâmplă în Italia , în Europa , în lume, problema pe care trebuie să ne confruntăm noi comuniștii italieni este tocmai aceea de a răspunde la întrebările dacă suntem sau nu leniniști? Și nu vă spun, dar toți cei care ne pun această întrebare, știu cu adevărat Lenin și leninism , chiar știu ce este atunci când vorbesc despre asta? Mă rog să mă îndoiesc. Cu toate acestea, lecția pe care Lenin ne-a dat-o prin elaborarea unei adevărate teorii revoluționare mi se pare a fi pe deplin vie și valabilă, adică depășind „ortodoxia” evoluționismului reformist , exaltând momentul subiectiv al inițiativei autonome a partidului, luptând împotriva pozitivismului , materialism vulgar, așteptare mesianică, vicii proprii social-democrației . (...) Cine ne cere să omitem condamnările și să abjurăm istoria, ne întreabă ceva care este și imposibil și prost în același timp. Istoria nu este negată: nici a propriei persoane, nici a altora. Încercăm să-l înțelegem, să-l depășim, să creștem, să ne înnoim în continuitate ”

( Berlinguer răspunde , în La Repubblica , 2 august 1978. )

Răspunsul lui Berlinguer a fost cel al „continuistilor” și va fi reiterat câteva zile mai târziu la închiderea sărbătorii Unirii de la Genova :

„Criticii noștri susțin că aruncăm peste bord nu doar lecția bogată a lui Marx și Lenin, ci și inovațiile ideale și politice ale lui Antonio Gramsci și Palmiro Togliatti . Și apoi, pas cu pas, ar trebui să mergem atât de departe încât să proclamăm că întreaga noastră istorie - care are și umbrele sale - a fost doar o serie de erori "

( Enrico Berlinguer, septembrie 1978 [4] . )

În cadrul PCI, cu excepția câtorva voci discordante, toată lumea gândește aproximativ ca Berlinguer. Chiar și Giorgio Amendola , considerat cel mai mare exponent al aripii drepte a partidului, intervievat îi va spune lui Scalfari că:

„Nu vă manipulați istoria pentru o mână de voturi. Ar fi o infracțiune pentru conștiința militanților și, mai presus de toate, o operațiune ipocrită față de țară. Aceste operațiuni sunt efectuate de aventurieri politici, dar nu de un partid mare care trebuie să-și construiască credibilitatea pe o anumită bază. (...) Suntem un partid deschis care sa născut pe baza învățăturilor marxiste, leniniste și a multor alte învățături, în special Antonio Labriola , Gramsci și Togliatti "

( Giorgio Amendola, 23 noiembrie 1978 )

1985: prima dezbatere asupra numelui

În anii optzeci, mișcarea muncitorească a intrat în criză, iar PCI a fost puternic zdruncinat mai întâi de moartea subită a lui Berlinguer (1984) și apoi de înfrângerea la referendumul de pe scara rulantă din 1985 . Chiar și la nivel electoral și la nivel de membru, lucrurile nu merg mai bine: pentru prima dată în istoria sa, PCI nu avansează și, în plus, PSI, care părea să moară până în 1978, a început o creștere continuă și constantă ( -numit „val lung” socialist ”), reușind să câștige președinția consiliului în 1983. PCI a rămas ferm al doilea partid italian și primul din stânga, dar acum unii se temeau de o depășire socialistă nu departe.

În acest climat, Republica relansează ideea unui „ Bad Godesberg ” pentru a salva PCI. La 22 august 1985, a fost publicat un articol al fostului deputat comunist Guido Carandini : acesta, după ce a descris istoria PCI ca o „mare iluzie”, se închide susținând că

„Dacă am ajuns cu adevărat, așa cum cred, la acest punct de neîntoarcere, pentru că câți dintre noi, care ar dori să respire un alt aer politic decât cel care suflă în PSI și în PCI, nu fac un exercițiu de imaginație cu francitate totală imaginându-și apoi declarând public ceea ce ar dori să vadă să se întâmple? De exemplu, chemarea unui congres super-extraordinar pentru a decreta sfârșitul erei euro „comuniste”? Și apoi, inevitabil, o frumoasă despărțire între aripa continuistă condusă de tovarășul Cossutta și cea care, în ciuda multor bâjbâi, decide să:

  • abandonarea centralismului democratic;
  • să inițieze o reevaluare a experiențelor social-democrațiilor și să le facă terenul pentru o propunere de guvern alternativ;
  • în consecință, invitați, având în vedere acest obiectiv, forțele împrăștiate ale stângii italiene să se reunească într-un partid „cu adevărat nou” care să fie numit, de ce nu, „Partidul Democrat Laburist”? ”
( Guido Carandini, 22 august 1985 [5] . )

PCI este în criză și începe o discuție pe plan intern, dar Alessandro Natta , un fier berlinguerian și continuist precum predecesorul său, este la conducerea comuniștilor italieni. Nu întâmplător răspunsul lui Adalberto Minucci către Carandini (și alții) va fi gata de la secretariatul PCI:

„Când Carandini ajunge să susțină că în anii șaptezeci PCI și-ar fi mizat cărțile pe o„ dizolvare ”în curs„ a formei însăși a producției capitaliste ”. Desigur, este ușor să etichetezi o astfel de idee ca „fantezie prostească, periculoasă, copilărească”. Dar criza unei politici este mult mai probabil să fie confundată cu ceea ce a fost, mult mai modest, o greșeală personală. Dacă pe această bază prietenul nostru dorește să organizeze un „congres superordinar” pentru a proclama nașterea unui „partid al muncii” bazat pe curenți și pe reevaluarea social-democrației, vă rog să luați loc. Permiteți-mi să sugerez sloganul unei astfel de adunări: "Trăiască modernitatea! Înainte spre secolul al XIX-lea!" "

( Adalberto Minucci, 25 august 1985 [6] . )

Însă dezbaterea din ziare în acel moment apare asupra lui Minucci, care definește cu mândrie PCI „un partid reformator modern sau, dacă doriți, un partid revoluționar modern” [7] . Pentru critici este un oximoron absurd, dar de la secretariat Achille Occhetto de pe l'Unità a numit aceste discuții drept „nominaliste” și a explicat că PCI intenționează „să asculte provocările critice ale celor care ar dori ca noi să fim diferiți. Aceasta nu înseamnă că vrem sau trebuie să acceptăm rețetele ușor prea simple care ni se propun "(29/8/1985) [8] .

Mino Fuccillo, care a mers în Republica în sărbătoarea națională a l'Unità în 1985 la Ferrara , oferă o idee bună despre atmosfera care a fost trăită atât la bază, cât și la vârful partidului:

„Ei ne explică faptul că această istorie a numelui este o minciună, că în est cele mai pro-sovietice partide nu se numesc„ comuniști ”, ci, dacă este ceva,„ muncitori ”, ne reamintesc, brusc, aceea de pragmatic partide, care administrează statul și statu quo-ul , în Italia există o mulțime de lucruri. Dacă mai rămâne unul care să păcătuiască de „idealism” nu va fi prea rău. Și îți răspund: „Cei care împing să-și schimbe numele vor o altă politică. Dar dacă o au, lasă-o să o scoată, să așteptăm în liniște”. Urcă-te puțin în ierarhie și găsește supărarea: profesorul Vacca respinge totul ca „gunoi”, ascunzându-se în spatele golului dezbaterii privind numele partidului. Dar este nervos, dur, ascuțit și supărat când spune primului public numeros al festivalului cum ziarele fură congresul de la PCI. Nimeni nu vrea să-și schimbe numele, de la Natta la tovarășul său din ultima secțiune, dar PCI discută acea „junk” și mai presus de toate se simte asediat de acea „junk”.

( Mino Fuccillo [9] )

1989: a doua dezbatere despre nume

Criza continuă a PCI, instalarea contemporană la Moscova a lui Mihail Gorbačëv în calitate de secretar general al Partidului Comunist Sovietic , criza evidentă a republicilor populare din Europa de Est și splendoarea speculară a Occidentului sporită de o economie puternică și o amprentă radicală neoliberal , va propune din nou dezbaterea cu privire la numele PCI, găsind teren fertil în noul secretar general al PCI Achille Occhetto , ales în grabă de comitetul central al partidului în iunie 1988, din cauza unui infarct ușor care a avut l-a lovit pe secretarul Alessandro Natta .

De la inaugurare, Occhetto împreună cu tânărul său secretariat încearcă să facă schimbări puternice partidului, atât de puternic încât să-l împingă pe Cossutta să vadă acum în PCI un partid „liberal-democratic” [10] și Augusto Del Noce confirmarea tezei sale de evoluția ca partid radical de masă [11] . De fapt, după o criză de un deceniu, a crescut puternic îndoiala că PCI își poate găsi hrana doar urmând noi căi, mai la dreapta, poate utile pentru aterizarea în Internaționala socialistă și pentru a da viață unui singur partid al Stânga italiană. Cu toate acestea, prudența este remarcabilă, dar este încurajată de reînnoirea sovietică contemporană.

Din aceste motive, în cadrul PCI, părea necesar ca cineva să pună capăt unui anumit mod de a face politică, fie dintr-un respect tradițional față de Moscova (dacă PCUS este reînnoit, PCI trebuie de asemenea reînnoit), fie de teama de a rămâne îngropat de un partid considerat brusc anacronic. Chiar dacă punctul de cotitură a avut loc în noiembrie 1989 , cu șapte luni mai devreme el începuse să organizeze o „nouă” dezbatere cu privire la numele PCI. Giorgio Napolitano , considerat cel mai socialist lider al zonei al partidului și moștenitorul lui Amendola, a început în timpul unei dezbateri radio din stânga cu Alma Cappiello și Alberto Asor Rosa (și Radio , 12 februarie 1989).

Occhetto împreună cu Walter Veltroni , pe atunci membru al comitetului central al PCI, în favoarea „punctului de cotitură” propus de secretar.

Napolitano explică:

„PCI a luat în considerare oficial posibilitatea de a-și schimba numele de două ori: primul în 1945, al doilea în 1965, când se vorbea despre o posibilă unificare între PSI și PCI (sau, în '65, cu o parte importantă a acestuia) și atunci lucrul ar fi fost ușor de înțeles. Acord o mare importanță substanței schimbării noastre: a decide să schimbăm numele partidului ar putea da impresia că vrem să ne uităm istoria. Nu o uităm și cred că pentru a fi credibili trebuie să ne ocupăm deschis de trecutul nostru. În orice caz, nu aș fi scandalizat de o schimbare de nume, dar aș vrea să fie legată de fapte politice, în sensul unei recompuneri a stângii în Italia și Europa, a depășirii depline a diviziunilor și a tuturor care este istoric vechi și nu. mai durabil există în stânga în ansamblu. "

( Giorgio Napolitano )

În ceea ce privește numele, Napolitano respinge Partidul Democrat pentru că este puțin prea generic: «Cel mai clasic nume ar fi, fără îndoială,„ Partidul Laburist ”pentru un partid de stânga care, în timp ce se reînnoiește, vrea să continue să aibă propriul său conotație; sau partidul muncitoresc, ca un partid care nu abandonează scopul ocupării depline, deși conceput în termeni diferiți decât în ​​trecut " [12] .

Prin urmare, Napolitano este foarte precaut, dar este deschis să demită PCI pentru ceva nou. Câteva zile mai târziu, săptămânalul Epoca încearcă să cerceteze electoratul comunist cu privire la această chestiune, dar doar 27,7% gândesc ca Napolitano. În același timp, comuniștii, susține sondajul, nu sunt dispuși să schimbe simbolul PCI (adică, probabil, să scoată ciocanul și secera ) [13] . O lună mai târziu, secretarul adjunct al PSI, Claudio Martelli , intim

„Prindeți curaj Occhetto și pilotați sincer PCI în social-democrația europeană, completat cu un nou nume pentru partidul dvs.”

( Claudio Martelli, 8 martie 1989 )

Noutățile lui Occhettiani și conducerea sa vor fi consacrate de Congresul al XVIII-lea din martie 1989: este așa-numitul „curs nou” și se vorbește despre un „nou PCI”, iar Occhetto însuși va deschide ședința roșie definindu-l un congres al „ refondare " [14] . La 16 martie 1989, Occhetto a anunțat la TV ( Tribuna politică ) că la cel de-al 18-lea congres va exista „un PCI care va discuta și despre posibilitatea de a-și schimba numele, dar fără a accepta diktatul altora. (...) Credem că problema numelui trebuie decisă în mod autonom de către partid " [15] .

Chiar dacă se pune problema numelui, în realitate, este posibilitatea unei reuniuni între socialiști și comuniști în cadrul Internaționalei Socialiste și opoziția din Italia, care este în centrul atenției. Cu toate acestea, PSI este încă puternic legat de DC și guvern și, deși se deschide către PCI, nu ascunde o anumită intoleranță față de comuniști. PCI și PSI continuă astfel să vorbească despre „unitate socialistă” și despre „depășirea Livorno”, adică a despărțirii comuniste din 1921 , dar se acuză reciproc că vor să saboteze acest proces unitar.

Bettino Craxi a explicat întâlnirii europarlamentarilor de la Sorrento din 1989:

«Relația dintre noi și comuniști a fost reechilibrată. PSI era un sfert din PCI, acum este jumătate, un milion de voturi s-au revărsat în garoafă. De multe ori ne acuză că suntem moderați: dar creștem cu voturi comuniste, nu cu voturi moderate. Alternativa nu este încă posibilă, dar va fi. Punctul de plecare este că în Italia există acum numeric și politic o majoritate a forțelor progresiste. Prin urmare, este obligatoriu să vă aliați cu partidul cu majoritate relativă, DC. Chiar dacă acest lucru înseamnă relații dificile în guvern, tensiune constantă și verificări. "

( Bettino Craxi, 4 aprilie 1989 )

Craxi apreciază transformările PCI în sens socialist, european, occidental:

«Este dezvoltarea logică, dictată de experiența istoriei. Este natural. Dar pentru a fi socialist trebuie să se numească și socialist: latinii au spus că numele sunt o consecință a lucrurilor. În schimb, răspunsul general dat de PCI a fost absolut dezamăgitor: acel partid nu va mai fi o formațiune dogmatică și închisă, dar rămâne încă nesigur și ambiguu, și din cauza acelei repetări a dorinței de a rămâne comunist oricum ".

Luna următoare New York Times (8 mai 1989) va urma aceeași linie, definind PCI „un partid social-democrat în toate, cu excepția numelui” [16] [17] . Odată cu apropierea alegerilor europene din 1989 și cu presiunea evenimentelor sângeroase din Piața Tiananmen culminând cu masacrul din 4 iunie 1989 , vocile care doresc ca PCI să fie gata să-și schimbe numele, dar, într-adevăr, un drept, devin din ce în ce mai puternice și mai presant ca Luciano Lama , în ceea ce privește opusul ca Luciana Castellina sunt de acord să spună că „deocamdată mai bine nu”, pentru că nu s-au produs încă astfel de fapte (de exemplu, posibilitatea concretă a unei unități pe stânga) de făcut o operație care este oricât de ușoară, deoarece ștergerea adjectivului „comunist” [18] este necesară .

Dar tocmai faptele chineze au împins întreaga clasă politică italiană în iunie să pună presiune asupra comuniștilor pentru a-și schimba numele. De exemplu, Giorgio La Malfa susține:

„Comuniștii ar face bine să se schimbe, deoarece este un nume care nu mai este asociat cu ceva ce privește progresul, ci cu forme de guvernare ale țărilor eșuate istoric”

( Giorgio La Malfa )

Cu toate acestea, ministrul de externe Giulio Andreotti este de altă părere:

„Întrebarea îmi dă o anumită abatere pentru că, în ciuda faptului că am creat momente teribile de luptă, de dificultate, PCI, recunosc că a fost în alte momente un element esențial al vieții politice italiene, în construirea Republicii. Nu este numele de schimbat: trebuie să renunțăm la orice nostalgie a formulelor din trecut "

Intervievat de L'Espresso Achille Occhetto răspunde:

"A schimba? Nu este o problemă. Atâta timp cât nu arată doar ca machiaj . Dar mai întâi ar trebui să începem prin a spune că nu suntem așa cum suntem descriși. Dacă nu cunoașteți conținutul care ar putea duce la schimbarea numelui, în cele din urmă nimic nu s-ar schimba. "

Comentând la alegerile regionale din Sardinia din 11 iunie 1989 , Occhetto adaugă:

«Ceea ce se teme de PCI nu este vechiul, ci cel nou. Cu alte cuvinte, nu vrem să existe un partid socialist în opoziție, așa cum suntem noi, democrați, liberi, autonomi, care nu depinde de nicio centrală electrică. Cu toate acestea, noul PCI este chemat, poate înainte de vremurile imaginate, să se ocupe de noua realitate internațională și de simbolurile care o identifică. Atunci îți schimbi numele? PCI are un nume: comunist. Și un nume de familie, italian. Iar acest nume de familie este foarte important pentru că a marcat și marchează originalitatea poziției noastre "

( Achille Occhetto, 14 iunie 1989 [19] )

Pe 15 iunie, Occhetto clarifică, intervievat de Giampaolo Pansa la Repubblica :

„Problema numelui este secundară. Și spunând asta, nu mă închid în respingerea sectară. Dimpotrivă, vrem să devenim un instrument pentru a construi ceva nou pe stânga în Italia, tot din punct de vedere organizațional. Vrem să-l construim cu PSI, desigur, și, de asemenea, cu alte forțe, pe o bază programatică clară. În această perspectivă, pot exista faze intermediare: pactele electorale, formele de asociere sau confederație între partide, până la unificarea efectivă, până la nașterea unei singure forțe de stânga, pluralistă chiar dacă unitară și fără partide de conducere. [20] "

Trei zile mai târziu PCI raportează un rezultat corect la alegerile europene : 27,6% [21] , adică cu doar 2% mai puțin decât rezultatul bun obținut în cadrul consultărilor naționale din 1979 [22] . Comparația cu alegerile europene din 1984 este impracticabilă, deoarece a fost influențată de moartea subită a lui Enrico Berlinguer. Prin urmare, nu s-a prăbușit, așa cum au prezis mulți chiar în cadrul PCI, ci doar o ușoară scădere și chiar o redresare în comparație cu alegerile politice din 1987 (+ 1%) [23] : pentru o vreme, problema numelui a fost pusă deoparte.

Dar, în septembrie, Martelli a redeschis PCI cu privire la posibilitatea unității de stânga și a avertizat că „în tânăra gardă comunistă există totuși o dorință de a schimba numele partidului dacă se creează noi condiții. Și aceasta este o oportunitate care trebuie profitată. Dacă vrem să încadrăm procesul de reunificare în perimetrul social-democrației europene, atunci numim noua formație unitară marea forță socialistă reformistă sau în alt mod. Important este să nu ratezi ocazia ” [24] . Dar mai mult decât cuvintele socialiste, faptele din Est sunt cele care exercită o presiune mai mare, datorită și evoluției lor continue și presante.

În Polonia , Partidul Muncitoresc Unificat nu mai este la putere, iar în Ungaria ,Partidul Muncitorilor Socialiști își schimbă numele și își deschide granițele, totul datorită PCUS al Michail Gorbačëv care din 1988 a decis să nu mai intervină în statele satelit. Din secretariat, Claudio Petruccioli respinge încă o altă solicitare externă de a-și schimba numele:

«Să nu glumim. Partidul maghiar ajunge astăzi, după o lungă luptă, la sosirea democrației și pluralismului. PCI a fost de această parte de mult timp. Nu este posibilă nicio paralelă. Partidele din Est trebuie neapărat, pentru a deveni credibile într-o nouă dimensiune, să rupă legăturile cu istoria lor. Partidul maghiar identificat cu puterea de stat a fost singurul partid din guvern, a fondat și a condus un regim. Nu am fost niciodată un partid al regimului sau un partid de comandă, nu am călcat niciodată libertatea în țara noastră, dimpotrivă am cucerit-o și am apărat-o. Un partid trebuie să-și schimbe numele atunci când consideră că are responsabilități nesustenabile față de țara în care își desfășoară activitatea. Sincer, de ce să ne fie rușine în fața poporului italian? Dacă cineva îmi spune ... După cum am repetat deja până la plictiseală, problema numelui va apărea în fața noilor fapte politice, a noilor agregări de forțe de stânga. "

( Claudio Petruccioli [25] )

Cu toate acestea, din coloanele L'Espresso La Malfa, el insistă:

«Când ungurii și polonezii decid să rupă numele în sine, o problemă se deschide în mod obiectiv PCI. Dar pe scurt, cine ești?

( Giorgio La Malfa [26] )

Chiar și creștin-democrații își spun cuvântul prin vocea șefului Culturii, Pier Ferdinando Casini , care consideră că „schimbarea numelui Partidului Comunist Italian nu este un pretext polemic sau o cerință nominală, ci reprezintă, în primul rând pentru Comuniștii, testul de turnesol al dorinței lor de a rupe cu un trecut caracterizat de mari eșecuri.

La fel cum aceste declarații sunt publicate, se întâmplă neașteptatul: în seara de 9 noiembrie 1989, Zidul Berlinului este demolat.

Spre cel de-al 19-lea congres extraordinar

Faptul că RDG poate renunța la Zidul Berlinului și își poate deschide frontierele este perceput ca semnalul definitiv că ordinul de la Yalta este acum la sfârșit: în acel moment secretarul general Occhetto crede că perspectiva PCI s-a schimbat. Pe 12 noiembrie, Occhetto este o surpriză la Bologna să participe la demonstrația de celebrare a 45 de ani de la bătălia partizană de la Bolognina , cartierul din districtul Navile . În fața foștilor partizani adunați în sala municipală din via Pellegrino Tibaldi 17, Occhetto anunță că acum este necesar să „mergem înainte cu același curaj arătat în timpul Rezistenței (...) Gorbaciov înainte de a începe schimbările în URSS s-a întâlnit cu veteranii și i-a spus: ați câștigat al doilea război mondial , acum, dacă nu doriți să se piardă, nu trebuie să păstrăm ci să ne implicăm în mari transformări ». În cele din urmă, pentru Occhetto, este necesar „să nu continuăm pe vechile căi, ci să inventăm altele noi pentru a uni forțele progresului”. Și celor care îl întreabă dacă ceea ce spune sugerează că PCI își poate schimba și numele, Occhetto răspunde: „Ne-au lăsat să prezicem totul” [27] .

Prin urmare, punctul de cotitură este anunțat singur de Occhetto și fără ca partidul să fie pregătit sau consultat în alt mod, fapt ce va fi reproșat de mulți în lunile următoare. A doua zi (13 noiembrie) se discută oficial în secretariat (compact cu secretarul) și apoi încă două zile în conducere. Aici Occhetto cere ca PCI să promoveze o „fază constitutivă pe baza căreia să aducă la viață o forță politică care, ca nouă, își schimbă și numele” și, pentru a forța puțin, Occhetto pune încrederea în mandatul său pe punctul de cotitură .

Cu toate acestea, încă din ziua anunțului, este clar că punctul de cotitură nu îi găsește pe comuniști entuziaști. De fapt, dacă este evident că stânga partidului este împotrivă, poate fi în schimb surprinzător faptul că, în dreapta, președintele Comisiei centrale de garanție a partidului Giancarlo Pajetta deja din ziua următoare anunțului se declară ostil față de punctul de cotitura:

«Nu mi-e rușine de acest nume sau de istoria noastră și nu îl schimb pentru ceea ce au făcut cei de acolo (comuniștii din Est, ed.). Dacă ne schimbăm numele, ce facem, al treilea partid socialist? Spun doar că atunci când Longo m-a trimis la Parri pentru a forma comanda CLN , nici Parri și nici alții nu mi-au cerut să-mi schimb numele, ci doar să luptăm împreună. "

( Giancarlo Pajetta )

Direcția durează două zile și se încheie cu o amânare a discuției în Comitetul central. Occhetto explică:

„Deși conducerea a fost în general de acord cu mine, nu am simțit că trebuie să pun propunerea mea la vot, deoarece partidul trebuie să decidă. De mâine nu ne vom schimba numele, vom continua să ne numim așa cum ne numim noi înșine. Vreau să le spun tuturor că nu ne dizolvăm, că PCI este pe teren și este atât de viu încât propune ceva mai mare. Despre aceasta deschidem o discuție serioasă și cred că toți tovarășii trebuie să fie foarte calmi: soarta partidului, viitorul PCI este în mâinile fiecărui militant. "

( Achille Occhetto )
Fabio Mussi și Massimo D'Alema , ambii în favoarea „Bologninei”. D'Alema, pe atunci coordonator al secretariatului PCI, era responsabil pentru medierea în numele lui Occhetto cu aripa cea mai stângă a partidului, devenind în 1991 coordonatorul noului secretariat al PDS.

Într-adevăr, în afară de dreapta aproape compactă care este de partea secretarului în speranța realizării unei fuziuni cu PSI în Internaționala socialistă , restul conducerii ia poziția așteptată, dar este clar că nu există entuziasm pentru Schimbare. Și pe l'Unità, regizorul Massimo D'Alema scrie: „Ceea ce ne gândim nu este perspectiva renunțării sau abjurării”. O precizare datorată după ce atât de mulți militanți au blocat tablourile ziarului pentru a-și striga furia împotriva momentului de cotitură. Apelurile telefonice vor fi numeroase și vor fi difuzate deja pe 15 pe ItaliaRadio [28] , un post de radio al PCI [29] timp de un an și jumătate.

Între timp, Armando Cossutta are deja o imagine clară: pentru referința la stânga extremă a PCI, «Occhetto intenționează să părăsească PCI. Întrebarea nu poate fi „ce vor face comuniștii”, deoarece este evident că vor să rămână într-un partid comunist. Adevărata întrebare este: câți vor fi cei care, nemaifiind comunisti, vor decide să-l urmeze pe Occhetto într-un alt partid care nu mai este comunist? ». De aici propunerea pentru un referendum între membri sau un congres extraordinar cât mai curând posibil.

Pe 16 noiembrie, opoziția la punctul de cotitură se conturează mai bine: Pietro Ingrao , liderul istoric de stânga al PCI, se întoarce de la Madrid și nu este deloc tandru cu punctul de cotitură: «Nu sunt de acord cu propunerea prezentată de Occhetto. Voi explica disidența mea în Comitetul central " [30] . În aceeași zi, secțiunea „Togliatti” din Treviso a înființat un Comitet pentru apărarea simbolului condus de Zeno Giuliato [31] .

Il 20 novembre si apre il Comitato Centrale, in cui 300 membri discuteranno della svolta per cinque giorni. Ad accoglierli in via delle Botteghe Oscure a Roma ci sono 200 militanti che fischiano e insultano i favorevoli alla svolta. L'auto di Luciano Lama è presa pure a calci [32] . La tensione è alta ed alla fine Piero Fassino , responsabile dell'organizzazione, proverà a calmarli incontrandoli nei sotterranei della sede comunista, [33] mentre al 5º piano del palazzo prosegue il Comitato centrale.

Nella sua relazione introduttiva Occhetto afferma di «condividere il tormento» dei compagni, ma non fa un passo indietro e chiede «fino a quando una forza di sinistra può durare senza risolvere il problema del potere, cioè di un potere diverso?», da qui l'idea di fare un nuovo partito con altri vicini di sinistra (e che Occhetto chiama la «sinistra diffusa») per poi andare al governo col PSI e altri e con la DC all'opposizione. Questa la prospettiva, ma per il resto viene rinfacciato al segretario come tutto appaia troppo vago. Tanto che anche tra le stesse fila del segretario c'è chi come Napolitano vede nel nuovo partito l'occasione storica per andare verso un matrimonio col PSI e chi come D'Alema vi vede l'occasione per continuare con maggiore linfa un forte braccio di ferro a sinistra col PSI. Occhetto chiude avvertendo che «prima viene la cosa e poi il nome. E la cosa è la costruzione in Italia di una nuova forza politica».

Da questo momento in poi il dibattito sulla svolta della Bolognina sarà anche conosciuto come il "dibattito sulla Cosa". Il Comitato centrale si conclude il 24 novembre con il voto di 326 membri su 374: 219 sì, 73 no e 34 astenuti all'ordine del giorno col quale «il CC del PCI assume la proposta del segretario di dar vita ad una fase costituente di una nuova formazione politica», ma al contempo si accetta la proposta delle opposizioni di indire un congresso straordinario entro quattro mesi per decidere se dar vita a un nuovo partito. Fra i no a Occhetto pesa quello del presidente Alessandro Natta .

Il 21 novembre il deputato genovese Antonio Montessoro lascia il PCI dopo trent'anni di militanza: «Non avevo scelta: quando ti accorgi che la situazione sta precipitando, stupidamente; di fronte all'inaffidabilità di questo gruppo dirigente, ad una prova di imperizia e di inesperienza assoluta, non potevo fare altrimenti. Mi sono sentito defraudato del mio lavoro, dei trent'anni di vita dedicati al partito: e me ne sono andato» [34] . Dal 23 novembre Montessoro è iscritto al gruppo misto [35] .

Il XIX congresso

Il XIX e penultimo congresso del PCI si tenne dal 7 all'11 marzo 1990. Tre le mozioni discusse: una redatta dal segretario Achille Occhetto, la quale proponeva di aprire una fase costituente per un partito nuovo, progressista e riformatore, nel solco dell' Internazionale Socialista ; una seconda, firmata da Alessandro Natta e Pietro Ingrao, che invece si opponeva ad una modifica del nome, del simbolo e della tradizione; ed una terza proposta da Armando Cossutta, simile alla precedente.

La mozione di Occhetto risultò vincente con il 67% delle preferenze, contro il 30% raccolto dalla mozione di Natta e Ingrao ed il 3% di quella cossuttiana. Inoltre, Achille Occhetto venne riconfermato segretario, mentre Aldo Tortorella , il quale aveva firmato la mozione Natta-Ingrao, fu rieletto presidente.

Il XX congresso

L'ultimo congresso del PCI si aprì il 31 gennaio 1991 a Rimini. La mozione di Achille Occhetto, appoggiata, tra gli altri, da Massimo D'Alema, Walter Veltroni e Piero Fassino, risulta vincente, ed il 3 febbraio nasce il Partito Democratico della Sinistra , avente come simbolo una quercia e, notevolmente ridotto, il vecchio simbolo del PCI della falce e martello posto simbolicamente alla base del tronco dell'albero, vicino alle radici. L'8 febbraio venne eletto lo stesso Occhetto come primo segretario del PDS, con 376 voti di preferenza contro i 127 voti contrari, sebbene quattro giorni prima, a causa dell'assenza di 132 consiglieri, a sorpresa, l'artefice della svolta non fosse riuscito a raggiungere il quorum necessario per l'elezione. Primo presidente viene eletto Stefano Rodotà .

Alla mozione del segretario si oppose il cosiddetto "Fronte del No", capeggiato dal filo-sovietico Armando Cossutta e sostenuto da Alessandro Natta , Pietro Ingrao , Sergio Garavini e Fausto Bertinotti . Un gruppo di delegati di quest'ultimo fronte, tra cui Cossutta e Garavini (ma, almeno inizialmente, non Ingrao e Bertinotti) decise di non aderire al nuovo partito, e di dare vita ad una formazione politica nuova, che mantenesse il nome ed il simbolo del vecchio Partito Comunista Italiano: il 15 dicembre 1991 nacque così il partito della Rifondazione Comunista .

Filmografia

Giudizio storiografico

“Il Pds , nato dopo la svolta della Bolognina, aderì all'Internazionale socialista, ma non al Partito socialista europeo, e il gruppo degli eletti a Strasburgo sostanzialmente mantenne la stessa equivoca collocazione del Pci nel gruppo parlamentare socialista” [38] .

"I compagni della Bolognina rimasero sconcertati quando sentirono dire da Occhetto che il loro dio non era mai esistito, e che comunque non doveva essere più venerato. Ma furono rassicurati dalla permanenza di una religione: la quale, come si sa, spesso prescinde da una fede e comunque ad essa sopravvive" [39] .

Le vicende di quegli anni verranno riassunte così da Rino Formica : “Berlinguer ei suoi successori hanno peccato di presunzione. Hanno creduto di poter guidare il disfacimento del sistema perché erano la forza più robusta e organizzata [...] In fondo questo è l'ennesimo frutto velenoso del richiamo alla diversità, della convinzione di essere i migliori, di una mentalità che gli eredi di Berlinguer non hanno ancora abbandonato, benché siano ridotti al 16 per cento” [40] .

Note

  1. ^ Franceschini: Bolognina, Occhetto fu coraggioso , in la Repubblica , 14 settembre 2009.
  2. ^ Alla ricerca del riformismo che non c'è
  3. ^ Renzo Martinelli , I comunisti dopo l'VIII Congresso. Il "rinnovamento nella continuità" e la crisi del PCI , in "Italia Contemporanea" n. 236, settembre 2004.
  4. ^ Svilupperemo ancora la nostra ricerca ideale e la nostra iniziativa politica ( PDF ) (archiviato dall' url originale il 4 marzo 2016) .
  5. ^ Quella grande illusione , in la Repubblica , 22 agosto 1985. URL consultato il 3 novembre 2013 .
  6. ^ SI', SIAMO RIFORMATORI MA ANCHE RIVOLUZIONARI , in la Repubblica , 25 agosto 1985.
  7. ^ IL LIBRETTO ROSSO DEL BOTTEGONE , in la Repubblica , 18 luglio 1985.
  8. ^ Un paradosso su cui riflettere Archiviato il 4 marzo 2016 in Internet Archive .
  9. ^ 'IL NOME NON SI TOCCA' , in la Repubblica , 31 agosto 1985.
  10. ^ I COSSUTTIANI: 'QUEL PCI CRAXISTA' , in la Repubblica , 11 ottobre 1988.
  11. ^ RISPOSTA DI UN LAICO DALL'INFERNO , in la Repubblica , 22 aprile 1989.
  12. ^ 'CAMBIARE NOME? NON È PROIBITO' , in la Repubblica , 14 febbraio 1989.
  13. ^ 'IL NOME DEL PCI? MEGLIO NON CAMBIARLO' , in la Repubblica , 19 febbraio 1989.
  14. ^ L'ANNO ZERO DEL PCI , in la Repubblica , 25 marzo 1989.
  15. ^ 'CARO CRAXI, TRA NOI SARA' BATTAGLIA' , in la Repubblica , 17 marzo 1989.
  16. ^ 'BISOGNA RIPENSARE LA NATO' , in la Repubblica , 9 maggio 1989.
  17. ^ OCCHETTO, APPLAUSI DAGLI USA CRITICHE E SCETTICISMO DA PRAGA , in la Repubblica , 26 marzo 1989.
  18. ^ UN NUOVO NOME AL PCI? 'GRAZIE, MA NON ORA' , in la Repubblica , 10 giugno 1989.
  19. ^ IL PCI SI ACCONTENTA DEL 23% 'TEMEVAMO PEGGIO' OCCHETTO BOCCIA IL REIN , in la Repubblica , 14 giugno 1989.
  20. ^ OCCHETTO ACCUSA 'LA POLITICA DI CRAXI SERVE SOLO ALLA DC' 'SIAMO NOI I , in la Repubblica , 15 giugno 1989.
  21. ^ Ministero dell'Interno, ARCHIVIO STORICO DELLE ELEZIONI: europee 1989
  22. ^ Ministero dell'Interno, ARCHIVIO STORICO DELLE ELEZIONI: Camera 1979
  23. ^ Ministero dell'Interno, ARCHIVIO STORICO DELLE ELEZIONI: Camera 1987
  24. ^ 'FORZA GIOVANE PCI TI AIUTEREMO NOI A CAMBIAR NOME'
  25. ^ MA IL PCI NON RINUNCIA AL SUO NOME 'DI COSA DOVREMMO VERGOGNARCI?'
  26. ^ IL PCI DEL NUOVO CORSO ORA 'COMMISSARIA' TUTTE LE FEDERAZIONI
  27. ^ Il PCI cambierà nome? «Tutto è possibile» Archiviato il 4 marzo 2016 in Internet Archive .
  28. ^ BLOCCATI I CENTRALINI ALL UNITA E AL PARTITO
  29. ^ DA OGGI 'ITALIARADIO' DIFFONDE LA VOCE DEL PCI
  30. ^ INGRAO BOCCIA LA LINEA DI OCCHETTO
  31. ^ 'GUAI A TOCCARE IL NOSTRO SIMBOLO'
  32. ^ LA VECCHIA GUARDIA SFILA NEL MEZZO DELLA BUFERA
  33. ^ La sfida dei colonnelli "così o ce ne andiamo"
  34. ^ 'ME NE VADO, SONO INAFFIDABILI'
  35. ^ ARRIVA L'APPOGGIO DEI QUADRI DI PARTITO
  36. ^ IL LUNGO GIORNO DI MORETTI
  37. ^ UN VIAGGIO NELL'ITALIA DEI SÌ E DEI NO È IL DOCUMENTARIO DI NANNI MORETTI
  38. ^ Emanuele Macaluso , L'approdo casuale , Mondoperaio , n. 3-4/2014, p. 13.
  39. ^ Gianfranco Pasquino , C'era una volta il voto di appartenenza , Mondoperaio , n. 12/2014, p, 13
  40. ^ Mario Artali, La Cosa che non fu , Mondoperaio , n. 3/2016, p. 39.

Bibliografia

  • Luca Telese, Qualcuno era comunista , Milano, Sperling & Kupfer, 2009.

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Svolta_della_Bolognina&oldid=122031638 "