Tehnică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Tehnică (dezambiguizare) .

Tehnica din grecescul τέχνη [ téchne ], „artă” (în sensul „expertiză”, „știind cum se face”, „știind cum se operează”) este setul de reguli aplicate și urmate într-o activitate, fie ea exclusiv intelectuală sau chiar manuală. Astfel de norme pot fi dobândite empiric așa cum sunt formulate și transmise prin tradiție, de exemplu în meserie, sau prin aplicarea cunoștințelor științifice specializate și inovatoare atunci când are loc tranziția de la producție la producția industrială [1] . Tehnica presupune adoptarea unei metode și a unei strategii în identificarea precisă a obiectivelor și a celor mai adecvate mijloace pentru a le atinge.

Știință și tehnică

«Tehnologia nu este fiica proastă a științei. Cercetările găsesc în instrumente tehnologice pentru a controla teoriile produse ... Tehnicianul este cel care știe și știe adesea și cum. Dar omul de știință este cel care știe de ce. [2] "

Știința este strâns legată de tehnică și tehnologie, deoarece cunoștințele științifice sunt împrumutate din științele aplicate pentru proiectarea și construcția de obiecte, instrumente, lucrări și infrastructuri; invers, tehnologia oferă instrumente științifice de investigație științifică (instrumente de măsurare și observare) care sunt din ce în ce mai avansate, care permit evoluția cunoștințelor științifice. Știința și tehnologia sunt, prin urmare, factori indisolubili ai unei părți din progresul societății cunoscut sub numele de progres tehnic și științific , favorizat la rândul său de procesele de cercetare științifică și tehnologică .

Tehnica din istoria filozofiei

Origini

Conceptul grecesc de τέχνη ( téchne ) este foarte vechi și a fost folosit inițial pentru a indica o prerogativă a zeilor care a fost dată oamenilor pentru a compensa slăbiciunea lor intrinsecă. [3] Este important să subliniem că zeitățile dețineau tehnicile nu pentru că le învățaseră sau le inventaseră, ci pentru că erau esențiale pentru ele: Hefaist și Atena practicau tehnica pentru că s-au identificat cu ele. [4]

Odată cu trecerea timpului, împărțirea muncii și apariția de noi profesii în cadrul comunităților, problema a devenit preeminentă și însăși conceptul de tehnică sa extins treptat. Tehnicile, din prerogativa divină, devin invenție umană: de fapt, așa apare în operele lui Xenofan , Eschil , Sofocle . [5] În favoarea acestei considerații pozitive a tehnicilor există și faptul că în Grecia și în special în Atena a existat afirmarea unei noi clase sociale de artizani ( démiourgoi ), a cărei greutate politică a crescut treptat, de asemenea, datorită dezvoltării schimburi comerciale. [6] Astfel, tehnicienii au început să aibă propria lor autonomie, iar printre ei se remarcă aritmetica, geometria și medicina. Arta hipocratică în sine oferă cel mai interesant model teoretic de metodă ( hodós ), în care fiecare nouă descoperire utilă ține cont de cele anterioare, de care este legată și prin care este posibilă. De asemenea, își restrânge câmpul la observare și recunoaște importanța corectitudinii tehnicii ca mijloc de a distinge între corect și incorect. [7]

Cu toate acestea, nu au lipsit poziții contrare și ostile tehnicilor . Printre ei se remarcă școala eleatică și exponentul ei Melisso di Samo , potrivit căruia au negat unitatea și omogenitatea ființei. [8] Și, pe de altă parte, afirmarea medicinii ca tehnică autonomă nu a subminat superstițiile care vorbeau despre bolile divine, vindecabile doar prin vrăji: pentru a da putere acestor argumente a fost faptul că, dacă pacientul își revine, meritul a fost atribuit magiei, dacă în schimb el a murit a fost o manifestare a voinței zeului. [9]

Tehnica retoricii

Tehnicile dialectice de argumentare specializate (adică demonstrarea, prin pasaje logice riguroase, a adevărului unei teze) și respingerea (adică demonstrarea logică a falsității antitezei, afirmația contrară tezei) fuseseră deja utilizate de Zenon în cadrul școlii eleatice. , dar mai ales cu sofiștii s-au afirmat și au fost rafinați. Dialectica a devenit o disciplină filosofică esențială și a influențat profund retorica, punând accentul pe aspectul persuasiv al discursurilor, până când a căzut în eristică . [10]

De fapt, celor care s-au opus la ce cunoștințe erau înțelepți relativistii sofiști, ei au răspuns că nu învață cultura, adevărul, ci acele cunoștințe care sunt mai capabile să producă utilitate și plăcere în individ.

Și tocmai asta au vrut atenienii îmbogățiți să facă o carieră politică, pentru a se putea apăra eficient în instanțe. [11]

Au predat o „tehnică”, o cunoaștere specială care era „ arta de a trăi bine ”, care era posedată de „ întărirea vorbirii celei mai slabe ”, cu retorică. [12]

„Înțelept este cel care pentru unul dintre noi, căruia lucrurile îi apar și există ca rău, reușește, inversându-și semnificația, să-i facă să apară și să existe la fel de buni ... și astfel oratorii înțelepți și talentați fac ca orașul să pară ca doar lucruri cinstite în loc de cele necinstite. [13] "

Virtutea cu sofiștii nu mai depindea de naștere, ci de cunoștințe tehnice accesibile tuturor celor care ar putea plăti pentru aceasta. Au depășit vechiul ideal aristocratic și războinic de frumusețe și bunătate ( kalokagathia ), forță fizică și vitejie, iar pentru aceasta li s-au opus regimuri conservatoare și de gândire dreaptă scandalizate de învățătura plătită a unei educații care a fost transmisă anterior de la un tată. . în fiu. [14] și că acum era alcătuit din reguli practice aplicate vorbirii. Tehnica sofisticată a dorit să reunească cunoștințele cu practica vieții.

Protagoras a afirmat în dialogul platonic dedicat acestuia:

„Recunosc că sunt sofist și că educ bărbații ... obiectul învățăturii mele constă în a ști să te comporti cu simț, precum și în treburile casnice, astfel încât să-ți administrezi casa în cel mai bun mod, ca în afacerile publice, astfel încât să fie perfect capabil să se ocupe și să discute despre lucrurile orașului. [15] "

Paradigma socratic-platonică

Conceptul de tehnică devine central pentru filosofia socratic-platonică. Socrate , fiul unui meșter și însuși meșter, arătase încredere în tehnicieni: [16] într-un cunoscut pasaj din Apologie , filosoful se referă la faptul că i-a pus la îndoială pe politicieni, poeți și, în cele din urmă, meșteșugari sau démiourgoi , și numai pe aceștia din urmă au arătat abilități și cunoștințe reale, dar limitate la domeniul lor profesional specific. [17] Demo-ul are deci propria sa demnitate și propria sa cultură. Referirea la tehnici explică geneza tezei conform căreia virtutea este o știință și filosoful își propune să investigheze posibilitatea cunoașterii tehnice în domeniul moralității și al politicii. [18]

Techne va juca astfel un rol fundamental și în dialogurile lui Platon și, în special, în scrierile sale timpurii, unde acestea sunt subliniate ca un model epistemologic prin excelență.

«Cunoașterea în general, lipsită de un obiect propriu, nu are sens pentru Platon: fiecare știință și fiecare tehnică sunt întotdeauna o știință sau o tehnică specifică (τις), adică privesc unele obiecte specifice și nu altele. O tehnică care nu a definit câmpul în funcție de obiectul său nu este o tehnică. "

( G. Cambiano , Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, p. 67 )

Tehnica își circumscrie propriul obiect într-un mod clar și recunoscut și, prin urmare, este modelul epistemologic la care se referă și filosoful. Acest lucru devine și mai evident în juxtapunerea filosofiei cu poezia și retorica , care, pe de altă parte, nu sunt în măsură să-și restrângă subiectul. De fapt, Socrate le spune sofistilor Gorgias și Polo despre retorică:

«Ei bine, O Gorgias, mi se pare că este o ocupație care nu are caracteristicile unei arte ( techne ), deși aparține unui suflet care are un scop bun, curajos și, prin fire, priceput în relațiile cu oamenii. Elementul său esențial îl numesc „lingușire” ( kolakéia ). ”

( Gorgias 463a-b )

Retorica, piatra de temelie a învățăturii sofistice, nu este o tehnică, ci o formă de lingușire, comparabilă din toate punctele de vedere cu gătitul și produsele cosmetice și, din acest motiv, nu este bună, ci rea. [19] Discutând cu sofistul lui Leontini, Socrates demonstrează că este incapabil să spună care este obiectul învățăturii sale, ci mai degrabă dă sfaturi în adunare cu privire la lucruri pe care nu le cunoaște, mereu și doar mișcându-se în domeniul opiniei ( doxa ). Și astfel chiar și poeziei i se refuză titlul de „artă”, în ciuda nemulțumirilor rapsodei Ione:

„Dar tu, Ion, dacă spui adevărul, și anume că ești capabil să-l declari pe Homer pentru abilitatea artistică și pentru știință, acționezi greșit, tu care, după ce m-ai asigurat că știi cum să reciți Homer în multe moduri frumoase și promițând că ai da un eseu, mă înșeli și ești departe de a o face, tu care nu vrei să spui care sunt subiectele în care se exercită abilitatea ta, deși te întreb de mult timp . "

( Ion 541e )

Aceeași concepție pozitivă a tehnicii se găsește în cele din urmă la Aristotel , care, totuși, în controversa cu maestrul, atribuie și poezie și retorică câmpului téchnai : acestea se încadrează în acele activități umane guvernate rațional, care constau într-o succesiune de operații care vizează realizarea unei forme complete și care în acest fel imită procesul de generare naturală. [20] [21] Prezentând tragedia și poezia în general ca o mimesis a naturii, Stagirite recunoaște bunătatea sa intrinsecă, eliberându-se astfel de obiecțiile lui Platon. [22]

Epoca modernă

Abia în secolul al XVII-lea a început tehnologia în sens modern, nu mai opusă științei „reale”, ci o parte integrantă a acesteia. În secolele următoare și cel puțin până la începutul secolului al XX-lea , tehnica este alternativ văzută într-o lumină pozitivă ( iluminism , pozitivism ) sau negativă ( romantism , idealism ). Se știe că pozitivismul, în special în formularea lui Comte , încredințează oamenilor de știință rolul de ghizi ai societății și prevede o dezvoltare a societății în 3 etape (teologică, metafizică, pozitivă), la finalul căreia toată omenirea va ajunge la știință ca singurul său ghid, chiar și în sens spiritual. Potrivit lui Marx , care pe această temă pare apropiat de pozitivism, grație tehnologiei umanitatea va putea să se elibereze progresiv de servitutea muncii, delegând mașinilor „schimbul organic cu Natura” din care constă civilizația.

Adversarii tehnicii (în principal literati, precum Leopardi , Tolstoi sau DH Lawrence ) îi reproșează că produce o lume vulgară și fără suflet. În ambele cazuri tehnica este identificată cu progresul și industrializarea . Apoi, în cadrul iraționalismului filosofic și al „crizei fundațiilor” de la sfârșitul secolului, mergem dincolo de acceptarea / respingerea alternativă. Deja la Schopenhauer , apoi la Emerson , Nietzsche și Bergson se afirmă o concepție pragmatică a gândirii, unde „cunoașterea” înseamnă „a face”, care vizează în mod esențial satisfacerea nevoilor (individuale și sociale). Din acest punct de vedere, tehnica constituie rezultatul necesar al cunoașterii , atunci când s-a eliberat de cătușele metafizicii (și pentru unii din religie ). „ Moartea lui Dumnezeu ” deschide astfel era nihilismului activ, unde umanitatea va folosi în mod conștient forțele Pământului în direcția dominației asupra lucrurilor. Alternativa la aceasta rămâne filozofia zilelor formulată în eseul The Works and Days of Emerson .

Secolul al XX-lea

Panorama culturală de la începutul secolului, în special cea germană, este angajată într-o investigație critică a semnificației tehnologiei și a modernității în general. În urma lui Nietzsche, se deschide o nouă reflecție. Conceptul de îndrumare este cel al „ nihilismului ”, identificat în diverse moduri cu tehnologia și asumat ca destin al civilizației occidentale. Antiteza spengleriană între „Kultur” și „Zivisation”, profeția weberiană despre „ dezamăgirea lumii ” și apariția „coliviei de oțel” birocratice-tehnologice sau reflecțiile pesimiste ale lui Freud asupra disconfortului civilizației moderne, par să identifice liniile de bază ale modernității cu decadența și acestea din urmă cu apariția generalizată a tehnologiei. În special, Max Weber identifică tehnica cu domeniul „gândirii calculatoare”, o temă care a fost preluată ulterior de Heidegger . Noutatea acestor poziții rezidă în acceptarea tehnologiei ca un destin inevitabil și de neoprit al civilizației moderne, ceea ce face din ea aspectul caracterizant al epocii noastre.

Anii Republicii Weimar au fost duri pentru Germania ; un sentiment general de eșec și criză, împreună cu dorința de a răscumpăra umilința suferită la Versailles , accentuează tendințele reacționare ale unei părți a culturii. Autori precum Ernst Jünger sau Mõller van der Bruck, care s-au adunat în jurul grupului așa-numitei „ Revoluții Conservatoare ” din anii 1920, relansează tehnica și tehnologia ca „noi forțe”, care trebuie folosite fără a aduce atingere în serviciul germanilor putere. În Junger, exaltarea forțelor primordiale și barbare ale „tinerei rase germane” se alătură dorinței unei lumi aristocratice, bazată pe valorile tradiției și excelenței. Acest cocktail fără precedent de exaltare tehnologică și primitivism este, de asemenea, baza futurismului italian, în special în elaborarea lui Filippo Tommaso Marinetti .

Pentru a rămâne în Germania, Edmund Husserl [23] vede în concepția obiectivistă a Naturii , stabilită pornind de la Galileo Galilei , cauza crizei care înconjoară civilizația europeană. Este o criză a simțului și a sensului, în momentul în care tehnica pare să obțină cele mai mari succese. Știința și tehnologia oferă întotdeauna rezultate noi, dar nu știu cum să răspundă la întrebările fundamentale care implică omul și existența sa în lume . Tehnica transformă lucrurile într-o privire detașată, rece, care tinde să „obiectiveze” chiar și subiectul care privește, făcând omul un lucru printre lucruri. Husserl re-propune cu tărie antiteza tehnico-filozofică, în termeni de alienare- însușire a rațiunii de către om.

Reflecția heideggeriană

Cu Martin Heidegger avem o reflecție profundă asupra tehnicii [24] [25] . În urma lui Nietzsche, tehnica este văzută ca rezultatul destinului civilizației occidentale, dominată intern de metafizică . Ființa-noi, oamenii, am uitat cum să punem la îndoială sensul „a fi , să transformăm entitățile în lumea lucrurilor, pe care, înainte de a fi frumoase sau adevărate, le arată deja preliminar ca„ a fi la îndemână ” (Zuhandenheit) în lumina utilizabilității lor. Pe măsură ce Omul intră în posesia entității continuă, sensul autentic al lumii, pe care Heidegger îl identifică cu ființa entității, se retrage în fundal până când este complet uitat ( Emerson spune că „ni s-au oferit lucrările și zilele și am luat lucrările "și descrie întoarcerea Zilelor). În sfârșit, ființa se oferă doar ca obiect de manipulare sau în lumina Voinței de putere , care pentru Heidegger pare a fi punctul culminant al metafizicii și momentul în care este rezolvată în tehnică.

Nietzsche este citit ca cel care încheie metafizica, expunându-i esența nihilistă. Chiar și la nivelul societății , tehnica constituie ultimul act al metafizicii, când lumea, în totalitatea ei, este acum identificată cu ceea ce poate fi cunoscut, dominat și folosit. Acest destin este nihilist, adică se deschide o eră în care „ nu mai este nimic din ființă ” (așa cum afirmă faimos Heidegger): nu numai că a fost uitat sentimentul de a fi, ci chiar că acest simț a fost pierdut; Umanitatea occidentală a uitat nu numai răspunsul, ci și întrebarea. Dominația asupra entității este dezvăluită ca un scop în sine, lipsit de un orizont sau de un sens mai larg în care să fie înscris. În Scrisoarea ulterioară despre umanism (1947) Heidegger leagă afirmarea tehnologiei de cea a stăpânirii subiectului , al cărui sens ascuns este voința controlului total asupra entității.

Ulterior, Heidegger [26] pare să-și revizuiască poziția asupra tehnicii: dacă aceasta din urmă este esența prezentului, sentimentul de a fi în epoca tehnicii este dezvăluit între ochiurile controlului total asupra entității. Discursul lui Heidegger are încă o înclinație ontologică: tehnica este văzută nu numai în relația sa cu a fi acolo, ci și în sine ca o manifestare-ascundere a ființei și, prin urmare, ca esență a epocii noastre ca epoké. , Suspendare în dăruire de a fi. Prin urmare, o întrebare filozofică autentică (în sensul heideggerian) nu poate fi pusă împotriva tehnologiei, cu durerea excluderii gândului de la înțelegerea sensului de a fi în epoca tehnologiei. Neliniștea pe care tehnologia modernă o trezește în filosof este asumată pozitiv ca „deschidere către misterul ființei”.

Emanuele Severino

Printre procurorii reflecției lui Heidegger asupra tehnicii este necesar să-l menționăm pe Emanuele Severino , care se deplasează în perspectiva ontologică și distincția dintre a fi și a fi. Interpretarea Occidentului ca nihilism și încercarea unui gând post-metafizic sunt nevoi comune multor filozofii contemporane. În Severino aceste cazuri sunt strâns legate de tema tehnicii. În eseul recent despre tehnica Severino scrie:

«Istoria Occidentului este preluarea progresivă a lucrurilor, adică progresul care profită de disponibilitatea lor absolută și oscilația lor infinită între ființă și nimic ... triumful metafizicii rămâne, așadar, sărbătorit în ea. [27] "

Acest proiect este atotcuprinzător și totalitar, întrucât tinde să constituie omul însuși ca entitate tehnică: „Civilizația tehnologiei ... s-a orientat deja către producția omului, a vieții, corpului, sentimentelor, reprezentărilor, mediului său , și fericirea sa supremă ". [27] Aspectul atotcuprinzător al tehnologiei constituie orizontul ontologic în cadrul căruia orice acțiune, chiar îndreptată împotriva tehnologiei, nu se poate plasa niciodată în totalitate în afara ei: „În cadrul acestui proiect productiv, distructiv, se realizează orice preocupare care nu este redată. civilizația tehnologiei inumane " [28]

A doua jumătate a secolului XX

Școala din Frankfurt , alături de Max Horkheimer și Theodor Adorno [29] , a descoperit dorința de dominație și exploatare care mută Rațiunea Iluminismului, aducându-l la realizarea deplină în societatea capitalistă și hiper-tehnologică. În acest fel, citirea tehnologiei ca nihilism se alătură unei critici a societății capitaliste care se bazează pe Marx și Freud . În Omul unidimensional, best seller- ul de succes al lui Herbert Marcuse (1964), tehnologia este prezentată ca esența totalitară a capitalismului , care operează prin manipularea nevoilor umane de către puterea stabilită. Astfel, tehnologia, care a fost identificată întotdeauna cu progresul și transformarea socială, este dimpotrivă văzută ca un instrument de păstrare a status quo-ului .

Mișcarea cyberpunk se află pe o latură complet diferită care, începând din anii optzeci , își asumă tehnologiile digitale și realitatea virtuală ca „locuri” ale unei posibile eliberări politice și sociale, ca o nouă agora în care gândirea și o practică socială alternativă la sistemul capitalist : nu se mai eliberează de tehnologie, ci prin ea. În acest fel mișcarea cyberpunk depășește alternativa dintre tehnologie ca înstrăinare / ca eliberare, propunând un fel de „hiper-înstrăinare” care, într-un fel de inversare dialectică, ar elibera omul de înstrăinarea însăși prin tehnologie. De fapt, și dincolo de teoriile „guru-urilor digitale” precum Nicholas Negroponte sau William Gibson , tehnologia digitală este astăzi un instrument electiv al mișcării fără nivel global , ai cărui membri comunică între ei și înființează inițiative sociale și politice prin intermediul Internetul, blogurile sale și grupurile sale de discuții. În acest fel, cel puțin una dintre profețiile din 1968 se realizează în practică, nașterea acelor „grupuri informale care fuzionează” în care Sartre și Marcuse menționat anterior au văzut o alternativă cu adevărat revoluționară la forma acum învechită a partidului politic.

Salvatore Natoli

De-a lungul istoriei sale, omul animal s-a distins de alte animale, deoarece a fost capabil să adapteze condițiile naturale la nevoile sale cu știința și tehnologia, mai degrabă decât să se conformeze mediului dat. Prin urmare, știința și tehnologia s-au dezvoltat împreună, dar din epoca iluminismului și mai ales în secolul al XIX-lea s-a vorbit mai ales de progres științific, inaugurând cu reducerea oboselii în muncă, cu creșterea bunăstării, cu extinderea morții , un fel de filosofie a progresului care avea ca protagonistă tehnologia.

Dar dacă în trecut tehnica a redus riscurile existenței, acum ea însăși introduce riscuri noi prin modificarea proceselor naturale și crearea unor consecințe nocive care sunt, poate, reversibile doar recurgând la aceeași tehnică care sparge limitele umane, dar nu eliminați-le, deoarece este întotdeauna legată de nevoia de a depăși limita: fără ea nu ar fi fost nici măcar de conceput.

Prin urmare, este necesar să ne întoarcem la o reflecție asupra propriei finalități pe care nici o avansare în tehnică nu va putea vreodată să o elimine. [30]

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Gândul lui Ernst Jünger .

Notă

  1. ^ Vocabularul Treccani pentru intrarea corespunzătoare
  2. ^ Dario Antiseri, în Il Riformista 27 februarie 2009, p.19
  3. ^ Hesiod , Works and Days vv 109
  4. ^ G. Cambiano , Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, p. 15.
  5. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 17-19.
  6. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 22-27.
  7. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 38-45.
  8. ^ Hermann Diels și Walther Kranz , (DK) The Presocratics , 30 B8, B9.
  9. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 29-33.
  10. ^ GB Kerferd, Sofiștii, trans. it., Bologna 1988, pp. 110-111.
  11. ^ D. Lanza, Limbaj și discurs în Atena profesiilor , Liguori, Napoli 1979
  12. ^ R. Barilli, Retorică , Isedi, Milano 1979
  13. ^ Platon , Teetetus , 166
  14. ^ A.Levi, Istoria sofisticii , Napoli, Morano, 1966.
  15. ^ Platon , Protagoras , 317, 319
  16. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 61-62.
  17. ^ Apologia lui Socrate 21b-22e.
  18. ^ G. Cambiano, Platon și tehnicile , Laterza, Bari 1991, pp. 62-64.
  19. ^ Gorgias 463b-c.
  20. ^ Aristotel , Poetica 1447a.
  21. ^ Aristotel , Retorica 1354a.
  22. ^ P. Donini, Tragedia și viața. Eseuri despre poetica lui Aristotel , Edizioni dell'Orso, Alessandria 2004, pp. 8-9.
  23. ^ E. Husserl, "Criza științelor europene" (1936)
  24. ^ M. Heidegger, Ce este metafizica? (1929)
  25. ^ M. Heidegger, Nietzsche (1936-46)
  26. ^ M. Heidegger, Abandonul , (1959)
  27. ^ a b E. Severino, Techne , Milano 2002, p. 257
  28. ^ Op. Cit. p.256
  29. ^ T. Adorno, M. Horkheimer, Dialectica Iluminismului (1947)
  30. ^ Salvatore Natoli : Suntem „terminați”. Și chiar tehnica este , în Europa , 6 decembrie 2006

Bibliografie

  • Margherita Isnardi Parente, Techne. Momente de gândire greacă de la Platon la Epicur , Florența, La Nuova Italia, 1966.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (EN) sh87003681 · GND (DE) 4059205-4 · NDL (EN, JA) 00.562.503
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tecnica&oldid=120975109 ”