Teism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Teismul , în sensul cel mai larg, este credința că există cel puțin o divinitate [1] . Mai precis, teismul este de obicei o doctrină monoteistă referitoare la natura unei zeități și la relația dintre aceasta și univers [2] [3] [4] [5] . În acest sens specific, teismul îl concepe pe Dumnezeu ca fiind personal, prezent și activ în guvernarea și organizarea lumii și a universului; descrie astfel concepția clasică despre Dumnezeu găsită în creștinism , iudaism , islam , sikhism și hinduism . Folosirea termenului „teism” pentru a indica această formă clasică de monoteism a început în timpul revoluției științifice din secolul al XVII-lea pentru a-l deosebi de deismul emergent de atunci, care susținea că Dumnezeu, deși transcendent și suprem, nu intervine în lumea naturală și ar putea fi cunoscut rațional , nu prin revelație [6] .

Termenul „teism” derivă din grecescul teòs , care înseamnă „zeu”. Acest termen a fost folosit pentru prima dată de Ralph Cudworth [7] . Conform definiției lui Cudworth, aceștia sunt „numiți strict și corect teiști, care afirmă că o ființă sau o minte perfect conștientă, existentă din sine din eternitate, a fost cauza tuturor celorlalte lucruri” [8] .

Dumnezeu, pentru teiștii istorici, este o divinitate care nu este întotdeauna bine definită, uneori cu un caracter mai personal și uneori mai impersonal, dar în orice caz caracterizată printr-o voință și o providență. În acest sens, atât Voltaire (care, totuși, în dicționarul său filosofic , definește „teismul” ceea ce înțelegem acum cu „deism”), cât și Rousseau ca un compromis între panteism și monoteism. Primul, al lui Dumnezeu, a subliniat natura providențială și deterministă, al doilea bunătatea și elementul sentimental.

Kant însuși prezintă o distincție între deism și teism:

„Cel care admite doar o teologie transcendentală este numit deist, iar teistul, pe de altă parte, cel care admite și o teologie naturală. Primul acordă faptul că putem cunoaște, cu rațiunea noastră pură, existența unei ființe originale, dar el crede că conceptul pe care îl avem despre ea este pur transcendental: adică este doar al unei ființe, a cărei realitate este totală, dar nu mai determinabil. Al doilea susține că rațiunea este capabilă să determine în continuare acest obiect pe baza analogiei cu natura: adică să-l determine ca ființă, care în virtutea intelectului și a libertății conține în sine principiul original al tuturor celorlalte. acest. [9] "

În sensul kantian, care a devenit ulterior canonic, Dumnezeu intervine în lume prin minuni , convertiri , pocăințe și poate fi intuit prin credință și pentru unele curente și prin rațiune . În direcția extinsă și actuală, pentru teism înseamnă, de asemenea, o credință într-un singur Dumnezeu , suprem, mai ales personal și providențial.

Prin urmare, termenul teism în sens istorico-filozofic a fost definit de Immanuel Kant . Cei care folosiseră termenul înainte de el nu dăduseră o definiție suficient de clară a acestuia și nu exista o distincție clară între teism și deism . Teza teistică este opusă ateismului și agnosticismului și este diferită de panteism .

Argumente pentru existența lui Dumnezeu

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Existența lui Dumnezeu .

Concluzia teistă a problemei existenței lui Dumnezeu este că argumentele indică faptul că există suficiente motive pentru a crede într-un singur Dumnezeu sau în zeități.

Dumnezeu există și poate fi dovedit

Teza Bisericii Catolice

Catehismul Bisericii Catolice , urmând tradiția tomistă și definiția dogmatică a primului conciliu Vatican , afirmă că este doctrina Bisericii Romano-Catolice că existența lui Dumnezeu a fost demonstrată rațional. Unii alți creștini de diferite confesiuni au o părere similară. În ceea ce privește acest punct de vedere, trebuie făcută o distincție între:

  1. doctrine care aparțin în mod esențial credinței și nu pot fi demonstrate, cum ar fi doctrina trinității sau a întrupării și
  2. doctrine care pot fi acceptate prin credință, dar care pot fi cunoscute cu rațiune; adică adevăruri revelate prin revelație specială și prin revelație generală .

Se spune că existența lui Dumnezeu este de al doilea fel. Ca o apărare teologică a acestui punct de vedere, s-ar putea cita afirmația lui Pavel că păgânii nu aveau scuze deoarece:

„Perfecțiunile sale invizibile, de la crearea lumii, par clare, dacă sunt bine luate în considerare, din lucrările sale, atât puterea sa eternă, cât și divinitatea, astfel încât acestea să fie inexcusabile”

( Pavel din Tars [10] )

Argument transcendental pentru existența lui Dumnezeu

O altă școală de gândire apologetică, un fel de sinteză a diferiților gânditori ai reformei olandeze și americani (precum Abraham Kuyper , Benjamin Warfield , Herman Dooyeweerd ), a apărut la sfârșitul anilor 1920. Această școală a fost fondată de Cornelius Van Til și a fost numită popular apologetica presupozițională (deși Van Til însuși credea că „Transcendental” ar fi un titlu mai exact). Principala distincție între această abordare și abordarea evidențialistă mai clasică menționată mai devreme este că presupoziționaliștii neagă orice temei comun între credincios și necredincios, cu excepția celui pe care neagă credincioșii, și anume asumarea adevărului viziunii lumii teiste. Cu alte cuvinte, presupoziționaliștii nu cred că existența lui Dumnezeu poate fi dovedită apelând la fapte brute, neinterpretate (sau „brute”), care au același înțeles (teoretic) pentru oamenii cu concepții despre lume fundamental diferite, pentru că neagă că acest lucru starea este chiar posibilă. Ei susțin că singura dovadă posibilă a existenței lui Dumnezeu este că credința însăși este o condiție necesară pentru inteligibilitatea tuturor celorlalte experiențe și acțiuni umane. Cu alte cuvinte, ei încearcă să demonstreze existența lui Dumnezeu apelând la presupusa necesitate transcendentală a credinței - indirect (apelând la presupoziția nedeclarată a viziunii despre lume a necredinciosului) mai degrabă decât direct (apelând la o formă de fapt comun). În practică, această școală de gândire folosește ceea ce a devenit cunoscut ca argument transcendental pentru existența lui Dumnezeu . Cu acest argument, ei susțin că demonstrează că toate experiențele și acțiunile umane (chiar chiar condiția necredinciosului) sunt dovada existenței lui Dumnezeu, deoarece existența lui Dumnezeu este o condiție necesară a inteligibilității lor.

Dumnezeu există, dar nu poate fi dovedit

Existența unui zeu specific

Alții au sugerat că diferitele argumente logice și filozofice pentru existența lui Dumnezeu ratează semnul. Cuvântul zeu are un sens în cultura și istoria umană, care nu corespunde ființelor a căror necesitate este demonstrată cu astfel de argumente, presupunând că sunt valabile. Adevărata întrebare nu este dacă există o „ființă supremă perfectă” sau o „primă cauză neîntemeiată”, ci dacă există JHWH sau Viṣṇu sau Zeus sau o altă divinitate a religiilor umane. Dovezile nu rezolvă acest punct. Blaise Pascal a sugerat această obiecție în Pensées când a scris: „Dumnezeul lui Avraam, Isaac și Iacob - nu zeul filozofilor!” (vezi, Pariul lui Pascal ). După unii, Dumnezeu ar fi extern creației sale - universul - și l-ar controla ca o eminență gri, care vede și acționează, dar nu poate fi văzut (prin decizia Sa) și asupra căruia nu se poate acționa. Motivul acestei „discreții” ar fi că energia nu este vizibilă și că în Istorie, când omul ar fi avut unele dovezi vizibile, atunci amintirea acestui lucru ar fi fost copleșită de scepticismul ulterior cu privire la povestea că Dumnezeu ar fi concluzionat că este perfect inutil pentru a fi văzut. Mai mult, lipsa de vizibilitate a lui Dumnezeu i-ar permite să-i distingă pe cei care au credință de cei care nu au (deși ar acorda darul credinței ...).

Fideismul

Unii creștini subliniază că credința creștină învață mântuirea prin credință și că credința este încrederea în credincioșia lui Dumnezeu, care are puțin de-a face cu capacitatea credinciosului de a înțelege ceea ce crede el. Cu alte cuvinte, dacă teologia creștină este adevărată, atunci existența lui Dumnezeu nu poate fi niciodată dovedită, nici prin mijloace empirice, nici prin argumente filozofice. Exemplul cel mai extrem al acestei poziții se numește fideism și susține că credința este pur și simplu dorința de a crede și că, dacă existența lui Dumnezeu ar fi demonstrabilă rațional, credința în existența sa ar deveni superfluă. În Justificarea cunoașterii , teologul calvinist Robert L. Reymond susține că credincioșii nu ar trebui să încerce să demonstreze existența lui Dumnezeu. Să recurgă la ei în discuțiile cu necredincioșii. Mai degrabă trebuie să accepte conținutul revelației prin credință. Poziția lui Reymond este similară cu cea a mentorului său, Gordon Clark , care susține că toate viziunile asupra lumii se bazează pe unele premise (sau axiome ) inițiale nedemonstrabile și, prin urmare, sunt nedemonstrabile. Prin urmare, teistul creștin trebuie să aleagă pur și simplu să pornească de la creștinism, mai degrabă decât de la altceva, făcând un „salt de credință” nerezonabil. Această poziție se numește uneori și apologetică presupozițională , dar nu trebuie confundată cu cea a lui Van Til discutată mai sus.

Logica modală

O poziție intermediară este cea a lui Alvin Plantinga , care susține că o formă specifică a logicii modale și o apelare la proprietăți indexate global face ca credința în existența lui Dumnezeu să fie rațională și justificată, chiar dacă existența lui Dumnezeu nu poate fi dovedită. Plantinga compară cunoașterea existenței lui Dumnezeu cu tipuri de cunoștințe care sunt raționale, dar care nu procedează prin demonstrație, cum ar fi cunoașterea senzorială. [11]

Notă

  1. ^ theism , pe Merriam-Webster Online Dictionary .
  2. ^ Jeaneane D. Fowler, Perspectives of reality: an introduction to theosofism of hinduism , 2002, p. 20.
  3. ^ Dicționarul Oxford al Bisericii Creștine , ediția a II-a, Oxford University Press, 1997.
  4. ^ Oxford Dictionary of World Religions , Oxford University Press, 1997.
  5. ^ Enciclopedia Britanică
  6. ^ John Orr ( Deismul în engleză: rădăcinile și fructele sale , 1934) explică faptul că, înainte de secolul al XVII-lea, teismul și deismul erau considerați termeni interschimbabili, dar că pe parcursul secolului al XVII-lea au dobândit semnificații distincte și excludente reciproc.
  7. ^ William Halsey, Robert H. Blackburn, Frank Francis și Louis Shores (editor), Collier's Encyclopedia , vol. 22, 20 ed., Crowell-Collier Educational Corporation, 1969, pp. 266-267.
  8. ^ Ralph Cudworth, The True Intellectual System of the Universe , vol. 1, New York, Gould & Newman, 1837 [1678] , p. 267.
  9. ^ Immanuel Kant, Critica rațiunii pure , editat de Costantino Esposito, Bompiani 2004/2012, p.911 (A 632-B 660)
  10. ^ Biblie , Pavel din Tars în Romani 1:20 , pe laparola.net .
  11. ^ Alvin Plantinga . The Nature of Necessity (New York: Oxford University Press, 1974) pagina 63. "Un obiect are toate proprietățile sale indexate global în fiecare lume în care există. Deci, dacă luăm un obiect x și o proprietate P și lumile W și W *, astfel încât x are proprietățile de „a avea P în W” și „a nu avea P în W *”, vom constata că x are și proprietățile de „a avea P în W în W *” și „a nu avea P în W * în W. "

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 29865 · LCCN (EN) sh85134626 · GND (DE) 4059729-5 · BNF (FR) cb11969140s (dată) · NDL (EN, JA) 00.574.512
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teismo&oldid=122446900 ”