Templul lui Artemis (Efes)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Templul lui Artemis
Ἀρτεμίσιον (Artemision)
Ac artemisephesus.jpg
Rămășițele templului Artemis din Efes
Civilizaţie Greacă
Utilizare Templu
Stil Arhitectura greacă
Epocă 575 î.Hr. sau aproximativ 560 î.Hr. [1]
Locație
Stat curcan curcan
Dimensiuni
Suprafaţă 458 200
Săpături
Dă săpături 1969-1994 [2]
Organizare Universitatea din Viena
Hartă de localizare

Coordonate : 37 ° 56'59 "N 27 ° 21'50" E / 37.949722 ° N 27.363889 ° E 37.949722; 27,363889

Relieful unei coloane de stâncă ( columnae caelatae ) a templului clasic târziu, găsit la săpăturile de la începutul secolului al XIX-lea și conservat la British Museum din Londra

Templul Artemis , sau Artemisio (în greacă veche : Ἀρτεμίσιον , Artemísion , în latină : Artemisium ), a fost un templu ionic dedicat zeiței Artemis , situat în orașul Efes , în Turcia actuală, la aproximativ 50 km de orașul Smirna .

Datorită dimensiunii sale enorme și bogăției de decorațiuni, a fost considerată una dintre cele șapte minuni ale lumii antice, dar astăzi rămân doar resturi minime.

Istorie

Zona în care a fost construit Artemisio era deja frecventată de sfârșitul epocii bronzului (a doua jumătate a secolelor XIV și XIII î.Hr.). Începând cu epoca protogeometrică, fragmentele ceramice găsite mărturisesc existența unui cult (sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al IX-lea î.Hr.), care a avut loc probabil în aer liber, poate într-o simplă incintă sacră [3] .

În a doua jumătate a secolului al VIII-lea î.Hr. [4] , sau în al doilea sfert al secolului al VII-lea î.Hr. [5] , a fost ridicat primul templu, un peripter cu celulă de piatră („ naos 1”). Acest prim templu a fost reconstruit în a doua jumătate a secolului al VII-lea î.Hr. [6] („ naos 2”, sau „templul B”).

Clădirea sacră a fost încă reconstruită în ultima treime a secolului al VII-lea î.Hr. de dimensiuni mai mari, dar sub forma unei celule fără acoperiș (celula „ ipetra ”, sekos ) și nu mai este înconjurată de o colonadă („ sekos 1”, sau „templul C1”). La sfârșitul secolului al VII-lea î.Hr., acest templu a avut și o reconstrucție în aceeași formă („ sekos 2”, sau „templul C2”) [7] .

În 580-560 î.Hr. [8] a fost construită o structură mare în axă cu templul, interpretată inițial ca un al doilea templu („ Hekatompedos ”) [9] și mai recent ca un altar monumental, probabil legat de proiectul primului templu în marmură, Artemisionul arhaic al lui Croesus ("dipterul 1") [10] .

În timpul domniei lui Croesus asupra Lidiei , datată în mod normal în anii între 560 î.Hr. și 546 î.Hr., dar poate cu un început care trebuie considerat mai vechi [11] , și mai precis în jurul anului 560 î.Hr. [12] , sau în jurul anului 575 î.Hr. [1 ] , a început construcția primului templu de dipter marmură mare („dipterul 1” sau „târziu-arhaic”, sau „templul lui Croesus”).

Templul a fost ars pe 21 iulie 356 î.Hr. , de Erostrato , care aspira în acest fel să intre în istorie. Templul era încă în ruină când Alexandru însuși l-a vizitat în 334 î.Hr. și a propus efesenilor să finanțeze reconstrucția acestuia.

Reconstrucția, finanțată prin donații de la cetățeni, a fost finalizată în prima jumătate a secolului al III-lea î.Hr. [13] . Templul a supraviețuit unui incendiu pe vremea împăratului August și a fost distrus de invazia gotilor în 263 d.Hr. Marmurile sale au fost refolosite pentru construirea bisericii San Giovanni din Efes și a bazilicii Santa Sofia din Constantinopol .

Templul lui Artemis a căzut în paragină sau a fost în cele din urmă distrus în 401 d.Hr. [14] [15] .
Conform unor surse parțial fiabile [16] , a fost distrusă de creștini din ordinul episcopului Ioan Gură de Aur (354-407) [17] .

Faptele Apostolilor [18] se referă la contrastul dintre comunitatea evreiască elenizată și creștinii convertiți de apostolul Pavel, deja în primul secol [19] .

Izvoare antice

Autorii antici care se ocupau de templu adesea nu făceau o distincție clară între „templul arhaic târziu al lui Croesus” și „templul târziu-clasic” ulterior și, în ciuda faptului că erau conștienți de diversele reconstrucții, au vorbit în principal despre el ca pe un singur construirea, creând uneori dificultăți de interpretare [20] .

Originile sanctuarului erau considerate foarte vechi: Pausania (aproximativ 110-180 d.Hr.) susține că cultul exista deja înainte de migrarea ionienilor și că nu fusese întemeiat de amazoane , așa cum a raportat poetul Pindaro [21]. . Tacitus (aproximativ 55-120 d.Hr.) raportează că în timpul lui Tiberiu efesienii au considerat sanctuarul legat de nașterea lui Apollo și Diana, despre care credeau că au avut loc nu în Delos , ci într-un pădure lângă râul Cencreo, lângă orașul [22] . Callimaco (aproximativ 310-235 î.Hr.) în Imnul său către Artemis povestește cum amazoanele ridicaseră lângă Efes o statuie a zeiței așezată pe trunchiul unui copac, în jurul căreia a fost construit ulterior un templu [23] .

Herodot (484 î.Hr. - după 430 î.Hr.) raportează că regele Lidiei Croesus (560-546 î.Hr.) a donat majoritatea coloanelor templului sanctuarului din Efes [24] . Pliniu cel Bătrân (23-79 d.Hr.) raportează că templul fusese construit în 120 de ani cu bani din toată Asia [25] și că cele 127 de coloane ale sale [26] erau oferite fiecare de un rege diferit [27] . De asemenea, Dionisie din Alicarnas (aproximativ 60 î.Hr. -7 î.Hr.), vorbind despre Servius Tullius , menționează templul Artemis din Efes ca un templu construit de toți ionienii [28] .

Pliniu cel Bătrân raportează că templul a fost construit de arhitectul cretan Chersiphron din Knossos [27] , care, potrivit lui Vitruvius (80 î.Hr. - 15 d.Hr.), a fost ajutat de fiul său Metagenes [29] . Cei doi arhitecți au scris un tratat din care derivă probabil informațiile despre tehnicile pe care le-au adoptat pentru a transporta coloanele și apoi arhitravele din carieră [29] și apoi pentru a ridica arhitecturile pe coloane [27] . Potrivit lui Diogenes Laertius (180-240 d.Hr.) [30] arhitectul Teodor din Samo , fiul lui Rhoikos, care lucrase, inițial cu tatăl său, tot pentru templul lui Hera din Samo , a colaborat și la proiectarea fundațiilor templu: conform lui Pliniu [27] , pentru a evita problemele ridicate de solul pe care a fost construit templul, mlăștinos și nu foarte solid, fundațiile s-au așezat pe un pat de cărbune și lână zdrobite.

Lucrările lungi de construcție au necesitat și lucrarea altor arhitecți: conform lui Vitruvius [31] Demetrius și Peonius din Efes au lucrat și acolo, probabil pe la mijlocul secolului al V-lea î.Hr., sau pentru reconstrucția clasică târzie [32] ; Peonio a lucrat mai târziu și la templul lui Apollo din Didima , lângă Milet. Chiar și Strabon (înainte de 60 î.Hr. - 24 d.Hr.) se referă la Chersiphron drept arhitectul templului arhaic, urmat de un altul pe care el nu îl numește și care ar fi mărit clădirea [33] .

Pliniu cel Bătrân [27] mai raportează că dimensiunile templului erau de 125,8 x 66,6 m [34] și coloanele aveau o înălțime de 17,76 m; 36 dintre ele erau „ columnae caelatae ”, sau sculptate [35] . De asemenea, Pliniu se referă la templu invenția bazelor cu tauri și a capitalelor; diametrul coloanelor ar fi fost 1/8 din înălțimea lor și înălțimea torului ar fi fost de 1/2 diametru; totuși tulpinile ar avea o conicitate astfel încât diametrul superior să fie cu 1/7 mai mic decât cel inferior [36] .

Cicero (106-43 î.Hr.) relatează că istoricul grec Timeu din Tauromen (aproximativ 350-260 î.Hr.) a declarat că templul a fost ars chiar în noaptea nașterii lui Alexandru cel Mare [37] (21 iulie 356 î.Hr. ). Valerio Massimo (decedat după 31 d.Hr.) [38] relatează cum efesenii interziseră să-și amintească numele persoanei responsabile pentru incendiu, care fusese predat în schimb de istoricul Theopompus (care a murit în jurul anului 320 î.Hr.). Numele lui Herostrat este menționat de Strabon [33] , care raportează și Theopompus ca sursă, de Eliano (aproximativ 165-235 d.Hr.) [39] și de Solino (sec. III d.Hr.) [40] .

Din nou, Strabon raportează o veste a lui Artemidor din Efes (sec. II-I î.Hr.) [33] , potrivit căreia însuși Alexandru, la începutul campaniei sale de cucerire a Imperiului Persan , a propus să finanțeze reconstrucția templului și că locuitorii din Efes a refuzat propunerea și a plătit lucrările cu donații și cu vânzarea coloanelor templului distrus. Din nou, Strabon ne informează, raportând încă știri despre Artemidor, că arhitectul era Dinocrate, că altarul a fost decorat de Praxiteles și că există lucrări ale sculptorului Thrason [41] .

Antipaterul Sidonului (170-100 î.Hr.), c descrie pentru prima dată într-o epigramă a Antologiei Palatine cele șapte minuni ale lumii (inclusiv templul lui Artemis din Efes):

( GRC )

«... Ἀλλ΄ ὅτ΄ ἐσεῖδον
Ἀρτέμιδος νεφέων ἄχρι θέοντα δόμον͵
κεῖνα μὲν ἠμαύρωτο, καὶ ἦν · «Ἴδε, νόσφιν Ὀλύμπου
Ἅλιος οὐδέν πω τοῖον ἐπηυγάσατο ""

( IT )

«... Dar când am văzut
locuința sacră a lui Artemis care se ridică până la nori
orice altceva a căzut în umbră și am spus: „Vedeți, cu excepția Olimpului,
Soarele nu a contemplat încă niciodată așa ceva ""

( Antipaterul lui Sidon , Antologia Palatină , 9, 58 )

Poetul grec Antipater este considerat de istorici ca fiind compilatorul listei minunilor lumii antice [19] .

Săpături

Planul reconstructiv al templului lui Artemis din Efes conform lui John Turtle Wood (1877)

Recunoașterea locației templului se datorează lui John Turtle Wood , care l-a descoperit la sfârșitul anului 1869 și l-a săpat până în 1874 [42] , trimitând mai multe fragmente arhitecturale și sculpturale la British Museum , care au fost studiate de Alexander Stuart Murray [43] . În 1894 Österreichisches Archäologisches Institut a reexaminat fragmentele descoperite de Wood [44] în Efes și a compilat un plan [45] .

În 1904-1905, David George Hogarth a continuat săpăturile de lemn, tot în numele Muzeului Britanic, curățând stilobatul templului arhaic, săpând sub el și explorând, de asemenea, temenos (împrejurimile sacre) din jur. Au fost văzute rămășițele a trei faze (A, B și C) premergătoare marelui templu arhaic (D) [46] .

O nouă campanie de săpături a fost întreprinsă în anii 1969-1994 sub conducerea arheologului austriac Anton Bammer , care a recunoscut bazele naiskosului construite în celula marelui templu arhaic al lui Croesus în așa-numitul templu A al lui Hogarth precedente. Templul B din Hogarth reprezintă de fapt doar celula unui templu deja peripteral , considerat cel mai vechi cunoscut [47] . Într-o fază ulterioară, acest templu a fost ridicat pe o platformă superioară și mai târziu, la sfârșitul secolului al VII-lea î.Hr., colonada externă a fost suprimată, templul fiind redus la o singură celulă (templul C).

Descriere

Faze primitive

Primul templu („ naos 1”, datat în a doua jumătate a secolului al VIII-lea î.Hr. sau în al doilea sfert al secolului al VII-lea î.Hr.: a se vedea secțiunea „Istorie” ), consta dintr-o celulă dreptunghiulară cu ziduri construite în întregime din piatră, înconjurată printr-o peristoză de opt coloane de lemn pe laturile lungi și patru pe laturile scurte, care susțineau un entablament din lemn și un acoperiș din material ușor. Chilia nu avea acoperiș („ipetra”), dar un baldachin de trei coloane pe fiecare parte acoperea statuia de cult și poate un altar. [48] .

Mai târziu, structura, distrusă de o inundație, a fost ridicată deasupra terenului înconjurător și a fost probabil echipată cu un acoperiș cu cel puțin câteva elemente de placare din teracotă (" naos 2" sau "templul B"), datat în a doua jumătate -secolul al VII-lea î.Hr.: vezi secțiunea „Istorie” : ar fi primul exemplu cunoscut al acestei utilizări în Asia Mică [48] .

La sfârșitul secolului al VII-lea î.Hr., această clădire a fost înlocuită de o structură mai mare, cu uși proeminente și fără peristeze, care a avut două faze succesive și poate că nu a fost niciodată finalizată („ sekos 1 și 2”, sau „templul C1 și C2”) [48] .

Templul „lui Croesus”

Modelul templului conform celor mai recente ipoteze reconstructive. Observați statuia zeiței din centrul clădirii mari, plasată într-un spațiu gol: Artemisionul trebuia să apară de fapt ca un fel de curte înconjurată de un imens portic, al cărui aspect exterior evoca imaginea canonică a templului cu două ape .
Reconstrucția coloanei și plintei figurate din 1907 de J. Fergussons

În jurul anului 560 î.Hr. a început ridicarea marelui templu arhaic ionic, pentru care regele Lydia Croesus a dedicat coloanele [49] . Lucrările au durat mult: poate până în 525 î.Hr. pentru finalizarea coloanelor și poate chiar 470-460 î.Hr. pentru sfârșitul entablamentului [12] . Templul a fost atribuit arhitectului Chersifrone, din Knossos, și fiului său Metagene, care a scris un tratat privind construcția acestuia, în timp ce arhitectul Theodore din Samos, care lucrase la templul lui Hera din Samos , a contribuit la crearea unui solid fundație în pământul mlăștinos [50] .

La fel ca multe temple din Artemis din Asia Mică, era orientat spre vest (mai degrabă decât spre est, de obicei în templele grecești). Știm că clădirea, în întregime din marmură locală, era un templu dipteral , adică cu două rânduri de coloane care înconjurau celula, deasupra unei crepidine joase în două trepte.

Stilobatul a măsurat 115 x 55 m [51] .

Templul avea două sau trei rânduri de 8 coloane pe partea din față de vest (templul „octastil”), cu o intercolumniație centrală mai largă, două rânduri de 9 coloane pe spate (cu intercoloane centrale mai înguste) și două rânduri de 20 sau 21 de coloane pe laturile (cu ultimele două intercoloane spre fațada vestică principală mai late) [52] . În fața celulei era un pronaos foarte adânc, împărțit în trei nave de două rânduri de 4 coloane.

De asemenea, în această fază celula a rămas fără tavan („ipetra”) și în interior era un naiskos (templu mic sau altar sacru) cu un altar în față [53] . În partea de jos a celulei, prezența unui perete transversal mărturisește existența unui adyton (spațiu rezervat preoților, sanctuar) [54] .

Un altar monumental, din care s-a văzut doar o parte din fundații, era deja în această fază, în conformitate cu templul din fața fațadei sale [55] .

Înălțat din templul arhaic

Din înălțimea templului arhaic rămân doar fragmente, care permit diverse ipoteze reconstructive. Fragmente de reliefuri plate cu figuri ar putea, de fapt, să nu aparțină soclurilor inferioare ale bazelor coloanei, ca în faza următoare, ci unei frize continue joase plasate la baza peretelui celular sau inserate în entablament . La fel ca în faza următoare, au existat și tamburi de coloane decorate cu scene de procesiune, probabil rezervate fațadei vestice principale [56] . Coloanele trebuiau să atingă o înălțime de aproximativ 18 m (egală cu aproximativ 12 ori diametrul bazei și, prin urmare, sunt deosebit de subțiri [57] .

Bazele erau de forma asiatică, cu un taur canelat peste două scotii separate prin tije . Arborele coloanelor ar putea avea 40, 44 sau 48 de caneluri cu muchii ascuțite: la cele cu caneluri mai dense, acestea erau alternativ mai late și mai înguste [58] . Capitalele ionice au o formă în care dezvoltarea formei canonice, conform formelor tipice din Asia Mică , începuse deja și, prin urmare, erau datate într-un stadiu avansat de construcție, în jurul anului 540 î.Hr. [59] .

Coloanele fațadei aveau o bogăție decorativă mai mare, cu capitelurile ionice cu volute decorate cu rozete și poate dotate cu guler decorat, cu taurul superior al bazelor decorat cu un motiv de frunze ("kyma lesbio") [60] și cu tobele sculptate, așezate în partea inferioară a arborelui, imediat deasupra bazei, sau în partea superioară a acesteia, imediat sub capitolul ionic, în poziția unui guler [61] [62] .

Există foarte puține rămășițe ale entablamentului: nu cunoaștem nici arhitrava, nici denticulele [63] . Cadrul s-a încheiat în partea de sus cu un sima mare cu decorațiuni sculptate [64] .

Templul clasic târziu

Reproducerea monedei din secolul al XIX-lea emisă sub Gordian III (238-244 d.Hr.), cu fațada templului Artemis din Efes

După incendiul din 356 î.Hr., templul a fost reconstruit („dipterul 2”) pe același plan ca și templul anterior „al lui Croesus” („dipterul 1”), dar pe un stilobat puternic ridicat [65] , înalt de 2,68 m care a fost accesat prin intermediul a 13 trepte [66] . Dimensiunile stilobatului erau mai mari decât cele ale templului arhaic și ajungeau la 125,16 x 64,79 m. În interior, vechiul adyton a fost înlocuit de un opistodom , care s-a deschis pe colonada din spate cu alte trei coloane [67] .

Arborii coloanelor aveau 24 de caneluri separate prin benzi, iar bazele repetau formele celor ale templului arhaic. Au fost reliefuri sculptate pentru tobe noi sculptate în columnae caelatae, dintre care unul, descoperit la săpăturile de la începutul secolului al XIX-lea, este păstrat la British Museum din Londra. Potrivit lui Pliniu [68] una dintre aceste tobe ar putea fi atribuită sculptorului Skopas [69] .

Entablamentul a preluat, de asemenea , modelul templului mai vechi, dar figurile sima superioare, de pe părțile laterale ale picăturilor cu cap de leu , au fost înlocuite cu un design de plantă mai convențional. Pe laturile scurte, templul era echipat în mod regulat cu un fronton , așa cum arată reprezentările de pe monede: în centrul timpanului exista o deschidere, probabil destinată reducerii greutății pe coloane [13] .

Altar monumental

Imediat la vest de fațada templului clasic târziu, săpăturile au adus la lumină platforma în formă de U (39,70 x 16,67 m), pavată cu dale poligonale sau trapezoidale. Altarul, în aceeași poziție ca și cel al templului arhaic târziu, era în această fază înconjurat pe trei laturi de o colonadă dublă, sprijinită pe o bază înaltă de 3,40 m și deschisă pe latura opusă templului, cu trepte care permiteau acces [70] .

Reconstrucții

Notă

  1. ^ a b Kerschner-Prochaska 2010 , p.107, nota 236 .
  2. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.75 .
  3. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.76 .
  4. ^ Bammer 1990 , p.41 ; Rocco 2003 , p.74
  5. ^ Weissl 2002 , p.324 ; Kerschner-Prochaska 2010 , p.77 și nota 24
  6. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.82 .
  7. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , pp . 88 și 91 .
  8. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.107 .
  9. ^ Bammer-Muss 2009 .
  10. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.108 .
  11. ^ Datarea exactă a anilor de domnie este contestată și variază între 580 î.Hr. și 539 î.Hr .: Kerschner-Prochaska 2010 , p.107
  12. ^ a b Rocco 2003 , p.75 .
  13. ^ a b Akurgal 1978 , p.153.
  14. ^ (EN) Clive Foss, Efes după antichitate: un oraș târziu, bizantin și turc , Cambridge University Press, 1979, pp. 86-89; 83 (note).
  15. ^ (EN) John Freely, Țărmurile de Vest ale Turciei: descoperirea coastelor Mării Egee și Mediteranei , 2004, p. 148.
  16. ^ Manuela Simeoni, Distrugerea și convertirea templelor păgâne , 2015, p. 52.
  17. ^ Ferdinanda Vigilani, Cealaltă virginitate , 2017, p. 65.
  18. ^ Fapte 13:23 , pe laparola.net .
  19. ^ a b Templul lui Artemis din Efes , pe danielemancini-archeologia.it , 22 noiembrie 2018 (arhivat din original la 30 ianuarie 2019) .
  20. ^ Le temple d'Artèmis à Éphèse , Deux temples pour une seule merveille .
  21. ^ Pausanias , Periegesi of Greece , 4, 31,8
  22. ^ Tacitus , Annales , 3, 60-63
  23. ^ Callimachus , Hymn to Artemis , 237-250.
  24. ^ Herodot , Povești , 1, 92. Datele sunt confirmate de inscripții fragmentare pe bazele coloanelor păstrate la British Museum din Londra, a căror scriere poate fi reconstituită în „Regele Croesus întemeiat”: Le temple d'Artèmis à Éphèse , Le temple "archaïque", dit "de Crésus": versiune în premieră a "merveille"
  25. ^ Pliniu cel Bătrân , Naturalis historia , 36, 21; Pliniu repetă originea finanțării din toată Asia și într-un alt pasaj (17, 98 în legătură cu templul clasic târziu, deoarece spune că a fost construit cu 400 de ani mai devreme, adică în a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr.), dintre care se mai păstrau grinzile originale din lemn de cedru .
  26. ^ Conform celei mai recente reconstrucții deduse din datele arheologice, templul lui Croesus trebuie să fi avut în schimb între 114 și 106 coloane (cu trei sau două rânduri de coloane pe fațadă): Rocco 2003, fig. 62
  27. ^ a b c d și Pliniu cel Bătrân, Naturalis historia , 36, 21.
  28. ^ Dionysius of Alicarnassus , Roman Antiquities , 4, 25. Conform lui Aurelio Vittore (aproximativ 360-389, De viribus illustribus urbis Romae , 7, 9), Servius Tullius ar fi luat Artemision ca model pentru construcția templului din Diana pe 'Aventine.
  29. ^ a b Vitruvius , De Architectura , 10, 2,11-12.
  30. ^ Diogenes Laertius , Lives and Doctrines of Illustrious Philosophers , 2, 103-104.
  31. ^ Vitruvius, De architectura , 7, 6,16-17.
  32. ^ Peonio , în enciclopedia italiană , Institutul enciclopediei italiene.
  33. ^ a b c Strabon , Geografie , 14, 1,22-23.
  34. ^ Rocco 2003 , p.76 și nota 93 .
  35. ^ S-a presupus că acestea erau cele trei rânduri de 8 coloane ale fațadei vestice principale, cu adăugarea primelor 4 coloane ale pronaosului: Rocco 2003 , p.78 și nota 100
  36. ^ Pliniu, Naturalis historia , 36, 66.
  37. ^ Cicero , De natura deorum , 2, 69; știrea apare și în De divinatione (1, 47) și, de asemenea, Plutarh (46-127 d.Hr.) ( Viața lui Alexandru , 3, 5) o repetă
  38. ^ Valerio Massimo , Factorum et dictorum memorabilium , 8, 14 ext. 5.
  39. ^ Aelian , De natura animalium , 6, 40
  40. ^ Solino , De mirabilibus mundi , 40, 2-5.
  41. ^ Paolo Moreno, Thrason , în Encyclopedia of Ancient Art , Institute of the Italian Encyclopedia, 1966. Accesat pe 29 octombrie 2016 .
  42. ^ Lemn 1877
  43. ^ Murray 1889 .
  44. ^ Benndorf-Wilberg 1906 .
  45. ^ Planta este reprodusă în Hogarth 1908 , fig. 2 la p.17
  46. ^ Hogarth 1906 , p. 52 și următoarele .
  47. ^ Datarea lui Bammer ( Bammer 1990 , p.141 ) a fost discutată ulterior ( Weissl 2002 , p.324 ).
  48. ^ a b c Rocco 2003 , pp . 74-75 .
  49. ^ Herodot , Istorii , I, 92
  50. ^ Rocco 2003 , p.76 .
  51. ^ Măsurătorile sunt diferite de cele raportate de Pliniu cel Bătrân , care raportează pentru templu o măsurătoare de 125 x 65 m și prezența a 127 de coloane (în timp ce acestea ar fi 114). În descrierea sa, autorul nu pare să facă distincția între templul arhaic și cel reconstruit în perioada elenistică: Rocco 2003 , p.76 . Pentru măsurătorile corecte, vezi și: Piero Romanelli și Lucia Guerrini, Efes , în Enciclopedia artei antice , Institutul enciclopediei italiene, 1960. Accesat pe 29 octombrie 2016 .
  52. ^ Rocco 2003 , pp . 76-77 . Se discută dacă au existat două sau trei rânduri de coloane pe fațada vestică: pentru reconstrucția cu trei rânduri de coloane (și, prin urmare, 21 de coloane pe laturi), a se vedea Rocco 2003 , p.77 ; pentru o reconstrucție cu doar două rânduri (și, prin urmare, doar 20 de coloane pe laturi), vezi Bammer-Muss 1996 . Savanții în favoarea ambelor ipoteze sunt enumerați în Kerschner-Prochaska 2010 , nota 8 la p.75
  53. ^ Rocco 2003 , p.77 ; Kerschner-Prochaska 2010 , pp. 108-123 pentru diferitele etape ale altarului din interiorul celulei
  54. ^ Mai puțin probabil că a fost un opistodom : Rocco 2003 , pp. 77-78
  55. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , pp . 91-108 .
  56. ^ Rocco 2003 , p.78, nota 98 .
  57. ^ Rocco 2003 , p.80 .
  58. ^ Rocco 2003 , p.78 . Tulpinile au terminat în partea de sus cu un astragal . Șanțurile alternativ mai largi și mai înguste, dar separate printr-o bandă) sunt prezente și în tulpinile templului lui Apollo Sosiano din Roma (perioada augustană): vezi o imagine .
  59. ^ Rocco 2003 , p.79 .
  60. ^ Rocco 2003 , pp . 78 și 80 și figurile 65-67 .
  61. ^ În favoarea poziției inferioare: Wesenberg 2001 ; Rocco 2003 , p.78 . În favoarea poziției superioare: Bingöl 1981-1983 . Pentru o examinare: Rocco 2003 , nota 100 la p.78
  62. ^ Pliniu, referindu-se la faza elenistică ulterioară, raportează că 36 de tulpini erau columnae caelatae , adică cu tobe decorate cu un relief figurat ( Pliniu cel Bătrân , Naturalis historia , 36.95): acestea ar fi cele 32 de coloane ale celor 3 rânduri ale fațada vestică principală și alte 4 coloane ale pronaosului.
  63. ^ Rocco 2003 , p.81 : în ciuda absenței rămășițelor, insistența surselor antice asupra naturii extraordinare a lucrării, a condus la convingerea că acestea erau în orice caz în piatră (marmură locală) și nu în lemn. Două kimi ionice de dimensiuni diferite pot fi mediate tranziția între buiandrug și denticule și între denticule și cornișă ( Rocco 2003 , p.82 ) și se discută prezența unei frize mari în loc de dentelli ( Rocco 2003 , p. .83 ) .
  64. ^ Rocco 2003, p.82 .
  65. ^ Kerschner-Prochaska 2010 , p.123 .
  66. ^ Akurgal 1978 , p.152 .
  67. ^ Le temple d'Artèmis à Éphèse , Le temple "classique" sau "hellénistique": a doua versiune a "merveille" .
  68. ^ Pliniu cel Bătrân, Naturalis historia , 36,95
  69. ^ Vezi și Bammer 2013
  70. ^ Le temple d'Artèmis à Éphèse , Le grand autel .

Bibliografie

  • ( EN ) John Turtle Wood, Descoperiri la Efes, inclusiv situl și rămășițele Marelui Templu al Dianei , Boston, James R. Osgood and Company, 1877, LCCN 04034384 , OL OL6948934M .
  • ( EN ) Alexander Stuart Murray, Rămășițele templului arhaic al lui Artemis la Efes ( PDF ), în Journal of Hellenic Studies , vol. 10, nr. 1, Society for the Promotion of Hellenic Studies, 1889, pp. 1-10, DOI : 10.2307 / 623583 , ISSN 0075-4269 ( WC ACNP ) . Adus pe 29 octombrie 2016 .
  • ( DE ) Otto Benndorf și Wilhelm Wilberg, Studien am Artemision , în Otto Benndorf (ed.), Forschungen in Ephesos, 1 , Wien, Österreichisches Archäologisches Institut, 1906.
  • ( RO ) David George Hogarth, Săpături la Efes. The Archaic Artemisia , Londra, British Museum, 1908. Adus pe 29 octombrie 2016 .
  • ( DE ) Anton Bammer, Die Architektur des Jüngeren Artemisions von Ephesos , Wiesbaden, Franz Steiner, 1972, ISBN 978-3-515-00014-7 .
  • ( EN ) Ekrem Akurgal, Civilizațiile antice și ruinele Turciei , ediția a IV-a, Istanbul, 1978, ISBN 978-0-7103-0776-7 .
  • ( DE ) Orhan Bingöl, Zu den Columnae caelatae , în Anadolu , vol. 22, Ankara Üniversitesi. Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi, 1981-1983, pp. 115-126, ISSN 0570-0116 ( WC ACNP ) .
  • ( EN ) Anton Bammer, A peripteros of the Geometric Period in the Artemision of Ephesus , in Anatolian Studies , vol. 40, British Institute at Ankara, 1990, pp. 137-159, DOI : 10.2307/3642799 , ISSN 0066-1546 ( WC · ACNP ) .
  • ( FR ) Anton Bammer, Les sanctuaires des VIIIe et VIIe siècles a l'Artémision d'Éphese , in Revue archéologique , vol. 1, Presses Universitaires de France, 1991, pp. 63-83, ISSN 0035-0737 ( WC · ACNP ) .
  • ( DE ) Ulrike Muss, Die Bauplastik des archaischen Artemisions von Ephesos , in Sonderschriften des Österreichischen ArchäologischenInstitutes, 25 , Wien, 1994, ISBN 978-3-900305-16-1 .
  • ( DE ) Anton Bammer e Ulrike Muss, Das Artemision von Ephesos. Das Weltwunder Ioniens in archaischer und klassischer Zeit , Mainz, Phillip von Zabern, 1996, ISBN 978-3-8053-1816-7 .
  • ( DE ) Ulrike Muss, Anton Bammer e Mustafa Bueyuekkolanci, Der Altar des Artemision von Ephesos , in Forschungen in Ephesos, XII/2 , Wien, Österreichisches Archäologisches Institut in Wien - Österreichischen Akademie der Wissenschaften in Wien, 2001, ISBN 978-3-7001-3477-0 .
  • ( DE ) Burkhardt Wesenberg, BM 1206 und die Rekonstruktion der Columnae caelatae des jüngeren Artemision , in Ulrike Muss (a cura di), Der Kosmos der Artemis von Ephesos (Sonderschriften, 37) , Wien, Österreichisches Archäologisches Institut, 2001, pp. 297-312, ISBN 978-3-900305-36-9 .
  • ( DE ) Grundzüge der Bau- und Schichtenfolge im Artemision von Ephesus=Michael Weissl ( PDF ), in Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien , vol. 71, Österreichischen Archäologischen Institute, 2002, pp. 313-346, ISSN 0078-3579 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 29 ottobre 2016 .
  • Giorgio Rocco, Guida alla lettura degli ordini architettonici antichi. II. Lo ionico , in Guide di ricerca storica e restauro, 4 , Napoli, Liguori editore, 2003, ISBN 978-88-207-3461-9 .
  • ( DE ) Anton Bammer, Der Peripteros im Artemision von Ephesos , in Anatolia antiqua - Eski Anadolu , vol. 13, n. 1, Institut français d'études anatoliennes, 2005, pp. 177-221, ISSN 1018-1946 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 29 ottobre 2016 .
  • ( DE ) Aenne Ohnesorg, Der Kroisos-Tempel. Neue Forschungen zum archaischen Dipteros der Artemis von Ephesos , in Forschungen in Ephesos, XII/4 , Wien, Österreichisches Archäologisches Institut in Wien - Österreichischen Akademie der Wissenschaften in Wien, 2007, ISBN 978-3-7001-3477-0 .
  • ( DE ) Anton Bammer e Ulrike Muss, Der Hekatompedos im Artemision von Ephesos , in Anatolia antiqua - Eski Anadolu , vol. 17, n. 1, Institut français d'études anatoliennes, 2009, pp. 151-174, ISSN 1018-1946 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 29 ottobre 2016 .
  • ( EN ) Anton Bammer e Ulrike Muss, Continuity and Discontinuity of Cults in the Artemision at Ephesus , in Serdar Aybek e Ali Kazım Öz (a cura di), Metropolis İonia. The land of the crossroads : essays in honour of Recep Meriç (Arkeoloji ve Eskiçağ Tarihi, 63) , Istanbul, Homerkitabevi, 2010, pp. 63-76.
  • ( DE ) Michael Kerschner e Walter Prochaska, Die Tempel und Altäre der Artemis in Ephesos und ihre Baumaterialien , in Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien , vol. 80, Österreichischen Archäologischen Institute, 2011, pp. 73-153, ISSN 0078-3579 ( WC · ACNP ) . URL consultato il 29 ottobre 2016 .
  • ( DE ) Aenne Ohnesorg, Die beiden Dipteroi der Artemis von Ephesos. Tradition, Archaismus, Denkmalpflege? , in Thekla Schulz e Hermann J. Kienast (a cura di), Dipteros und Pseudodipteros : bauhistorische und archäologische Forschungen (Internationale Tagung, 13.11. - 15.11.2009 an der Hochschule Regensburg) (Byzaz, 12) , Istanbul, Ege Yayınları, 2012, pp. 19-40.
  • ( EN ) Anton Bammer, The Artemision in the Time of Skopas: Was Skopas the Architect of the Altar? , in Dora Katsonopoulou e Andrew Stewart (a cura di), Paros III. Skopas of Paros and his World. Proceedings of the Third International Conference on the Archaeology of Paros and the Cyclades (Paroikia, Paros, 11-14 June 2010) , Athens, Paros and Cyclades Institute of Archaeology, 2013, pp. 287-302.
  • ( EN ) Ulrike Muss, Sculptures from the Artemision at Ephesos , in Dora Katsonopoulou e Andrew Stewart (a cura di), Paros III. Skopas of Paros and his World. Proceedings of the Third International Conference on the Archaeology of Paros and the Cyclades (Paroikia, Paros, 11-14 June 2010) , Athens, Paros and Cyclades Institute of Archaeology, 2013, pp. 459-476.

Altri progetti

Collegamenti esterni

  • ( FR ) Le temple d'Artémis à Éphèse , su cndp.fr , Scéren-CNDP (Centre national et centres régionaux et départementaux de documentation pédagogique - Centre national de documentation pédagogique), dal 2014 Canopè - Réseau de création et d'accompagnement pédagogiques - Ministère de l'éducation nationale. URL consultato il 29 ottobre 2016 (archiviato dall' url originale il 1º gennaio 2014) .
Controllo di autorità VIAF ( EN ) 236404647 · LCCN ( EN ) sh91004849 · GND ( DE ) 4119841-4 · BNF ( FR ) cb11992239s (data) · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n85324669