Templul lui Solomon

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Templul lui Solomon
(Primul Templu al Ierusalimului)
Christian-van-adrichom JERVSALEM-et-suburbia-eius detail-solomon-temple 1-1497x1000.jpg
Reconstrucția artistică a Templului lui Solomon (desen de Christian van Adrichom din 1584 )
Civilizaţie Israeliții
Utilizare lăcaș de cult
Epocă Secolul al IX-lea î.Hr. (960-967 î.Hr.)
Locație
Stat Israel Israel
Autoritate locală Ierusalim
Administrare
Vizibil Nu
Hartă de localizare
Editați datele din Wikidata · Manual

Coordonate : 31 ° 46'40.44 "N 35 ° 14'07.08" E / 31.7779 ° N 35.2353 ° E 31.7779; 35.2353

Templul lui Solomon ( ebraic : מקדש שלמה, Beit HaMikdash, chiar Primul Templu al Ierusalimului) a fost, potrivit Tanakhului , primul templu din Ierusalimul evreiesc . El a constituit punctul focal al religiei și a fost locul sacrificiului . Potrivit unor surse, el a rabinat Tora orală a început să construiască Templul în 967 î.Hr., care a fost terminat în 960 î.Hr. și a fost distrus 410 ani mai târziu. După „ exilul babilonian, evreii au reconstruit templul din Ierusalim : această reconstrucție a devenit cunoscută sub numele de al doilea templu .

Relatarea biblică a construcției Templului

Materiale de construcție

Înainte de moartea sa, regele David , tatăl lui Solomon , acumulase materiale din abundență pentru construirea Templului de pe muntele Moriah ( Cronici I 22:14; 29: 4; Cronici II 3: 1), pe care cumpărase pământ din Araunah Iebusitul ( Samuel II 00:21 și urm.), Unde a oferit sacrificii.

Biblia ne spune că Solomon, regele regatului unic al Israelului de atunci , a lucrat la începutul regatului său pentru a da formă ideilor tatălui său și a pregătit alte materiale de construcție. Din carierele din același Ierusalim au extras blocuri mari de piatră și granit alocate fundațiilor și îngrădirii zidurilor Templului. Aceste pietre au fost pregătite la fața locului sub supravegherea producătorilor experimentați de anvelope .

Conform acestei narațiuni, Solomon a stipulat, de asemenea, un acord cu Hiram Abiff, regele Tirului, pentru a furniza tot ceea ce era necesar pentru slujbă, în special cherestea din pădurile din Liban , care era adusă pe mare pe șlepuri mari până la Joppa (numele antic al Jaffa , de unde a fost transportat la Ierusalim ( Regii I 5)).

Conform tradiției, Solomon a asigurat, de asemenea, o aprovizionare adecvată cu apă prin săparea rezervoarelor mari în roca în care apa curgea prin canale legate de „tancurile” de lângă Betleem . Unul dintre aceste tancuri, „Marea Mare”, ar putea avea mai mult de treisprezece mii de m 3 . Excesul de apă a fost deversat în râul Kidron .

Aceste cronici biblice sunt, printre altele, baza multor legende ale tradițiilor și masoneriei , care folosește construcția Templului ca metaforă a educației morale. A fost construită de meșteri pricepuți.

Constructie

O schiță a Templului lui Solomon bazată pe descrierea biblică

Conform tradiției, pregătirile au durat trei ani; și în cele din urmă a început construcția, cu experți fenicieni ca conducători de lucrări și constructori, în timpul celui de-al patrulea an al domniei lui Solomon.

Descrierea construcției templului este în cartea 1 Regi 6.1 [1] . Clădirea a urmat modelul fenician, ceea ce face cronica biblică importantă din punct de vedere istoric pentru cunoașterea configurației templelor feniciene și invers. David i-a lăsat lui Solomon din abundență aur și argint , destinate construcției Templului, deși cifrele date în Biblie - așa cum se întâmplă cu referire la Solomon [2] - ar fi disproporționate și în contradicție între ele; Cu toate acestea, acestea ar trebui privite simbolic ca „Templul este o comoară de artă evaluabilă decât orice sumă de bani care poate fi oferită” [Nota 1] . Povestea biblică este de aproximativ 100.000 de talanți (5.000 de tone ) de aur [3] ) și 1.000.000 de talanți (30.000 de tone) de argint.

Biblia povestește că multe mii de muncitori necalificați și meseriași calificați au fost angajați în muncă, deși savanții „New Great Biblical Commentary” subliniază că astfel de „numere sunt excesiv de mari și incompatibile cu estimarea populației totale”. [4] Sistemul de recrutare a acestor muncitori prezentat în textul biblic - israeliții sau alte națiuni - este discordant, iar cercetătorii din Comentariul biblic consideră că „încercările de a reconstrui detaliile unui astfel de sistem sunt împovărate cu informații insuficiente și clar contradictorii”. [5] Conform, de fapt, o versiune: „ Acesta a fost scopul muncii forțate impuse de regele Solomon: urma să fie folosit pentru construirea Casei Domnului [...] Toți supraviețuitorii amoriților , hitiți , fereziți , Iviti și Iebusiții care nu erau de origine israelită, urmașii celor care au rămas în țară și nu au fost distruse, din acestea Solomon a făcut sclavi [...] Dar el nu a făcut nici un sclav israelit „(1Ki9 , 15-22 [6] ). Versiunea conținută în acest pasaj „provine totuși dintr-o anumită tradiție, întrucât 1Re5,27 spune clar că muncitorii erau Israel”: „Regele Solomon a recrutat muncă forțată din tot Israelul și munca forțată era de treizeci de mii de oameni” (1Re5,27 [7] ) și „Solomon, din despot (deși iluminat) care hotărâse să folosească munca forțată. Cu alte cuvinte, i-a înrobit pe supuși și pe scară largă”. [Nota 2]

Cu toate acestea, conform textului biblic al capitolului 5 din 1 Regi, „munca forțată” a narațiunii biblice pare orice altceva decât reclama, ca și cum lucrătorii ar fi fost înrobiți, într-adevăr cele trei schimburi descrise au fost împărțite pe trei luni și au inclus două dintre ei pentru odihnă acasă și doar unul pentru muncă, deși unul intens. Mai mult, se poate percepe din text doar graba lui Solomon de a încheia rapid construcția templului prin lucrări subordonate, așa cum se înțelege astăzi, și nu de a înrobi o parte din popor (situație care a apărut probabil doar spre sfârșitul regenței sale și nu în această împrejurare).

Pietrele uriașe pregătite în carierele de sub oraș ( Regii I 5:17, 18) au fost plasate treptat pe ziduri mari și plasate una lângă alta fără niciun mortar, până la finalizarea întregii structuri. Clădirea avea probabil 60 de coți (27 metri) lungime, 20 (9 metri) lățime și între 25 (text grecesc) și 30 (ebraic) coți (14 metri) înălțime. Alte surse vorbesc despre o înălțime de 120 de coți, 54 de metri. Cu toate acestea, Biblia prezintă câteva măsuri contradictorii între pași: în timp ce, conform primei cărți a regilor, „Templul construit de regele Solomon pentru Domnul era lung de șaizeci de coți lung, douăzeci de lățime, treizeci de înălțime” [8] , al doilea a doua carte a Cronicilor „vestibulul care se afla în fața templului în sensul lățimii templului, de douăzeci de coți și înălțimea acestuia de o sută douăzeci de coți” [9] ; Unele dintre aceste măsuri sunt, în plus, nerealiste: Templul ar avea o înălțime de aproximativ 9 metri (20 de coți ) și aproximativ 54 de metri (120 de coți, sau ca o clădire reală de 18 etaje). [Nota 3]

Mărimea templului, precum și cele ale palatului contemporan al lui Solomon, par excesive pentru epoca salomonică, iar istoricul și arheologul Mario Liverani subliniază că „aceste clădiri, în mărimea raportată de textul biblic, depășesc cu mult spațiul disponibil în micul Ierusalim pe care arheologia urmează să îl atribuie secolului al X-lea (acesta este singurul „oraș al lui David”). Este vorba despre vechile proiecte persane, proiectate în vremea lui Solomon pentru a le oferi o valoare fundamentală ” [10] , și chiar cărturarilor biblici publicată de Paulist Press arată că „descrierea amplificată a templului fabricii sale de mobilă și armonizează datele templului lui Solomon cu cele ale post-exilului” [11] ; Ambele clădiri nu prezintă nici o dovadă arheologică [12] . Chiar și arheologia modernă, inclusiv cea israeliană, foarte activă în domeniul „ arheologiei biblice [Nota 4] , redimensionează - chiar istoric presupunând existența regelui Solomon, ceea ce ridică multe îndoieli în rândul istoricilor [13] - măreția regatului Solomon și splendoarea descrise de Ierusalim : de la începutul secolului al XXI-lea [Nota 5] , Ierusalimul "a fost sculptat ca niciodată. Cu toate acestea, deoarece marea majoritate a arheologilor ar fi de acord [...] capitala unui stat unificat regatul lui David și Solomon nu a fost găsit " [14] .

Completare

În cele din urmă, în al unsprezecelea an de domnie, la șapte ani și jumătate de la început, Templul a fost finalizat. Și a rămas gol pe vârful muntelui Moriah timp de treisprezece ani. Nu se cunosc motivele acestei întârzieri; abia la sfârșitul acestei perioade au început pregătirile pentru sfințirea Templului. După unsprezece luni din luna Tishri din anul următor finalizării, a avut loc sfințirea, astfel încât templul a fost sfințit în timpul festivităților din noul an .
Există o inconsecvență internă în Biblie, așa cum se observă și exegeții din École biblique et archéologique française (redactorii Bibliei din Ierusalim ), pe durata sărbătorii dedicării Templului: această petrecere a coincis cu Festivalul colibelor și fiecare a durat 7 zile; în timp ce pentru Cartea întâi a Regilor [15] , Solomon a făcut ca cele două sărbători să coincidă prin concedierea poporului în ziua a opta, conform versiunii Cărții a II-a a Cronicilor [16] , Solomon a sărbătorit ambele sărbători pe toată durata lor sau pentru un total de 14 zile. [Nota 6]

Arca Legământului

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Arca Legământului .

Conform tradiției biblice, Arca (Aron HaBrit) a fost purtată solemn cortul în care David l-a așezat (cunoscut sub numele de „Cortul Legământului”) într-un spațiu special creat în cadrul templului, Sancta Sanctorum sau Sfânta Sfintelor. Solomon s-ar fi urcat astfel către o platformă creată special pentru el, iar el și-a ridicat mâinile spre cer și inima către Dumnezeu ( Regii I 8; Cronici II 6, 7).

Descriere

Vedere a Templului din est

Datorită muncii profunde efectuate în timpul reconstrucției celui de-al Doilea Templu în secolele ulterioare, nu sunt - în ciuda cercetărilor arheologice repetate - urme ale Primului Templu [Nota 7] (Cu toate acestea, anumite descoperiri ale acestuia au fost găsite în rezultatele unui material extins lucrări de construcție la Muntele Templului de la Fondul Islamic Religios (Waqf) în 1999 [ Citație necesară ]); atunci numai descrierile conținute în Tanakh și ipotezele motivate bazate pe rămășițele altor temple ale regiunii pot servi drept sursă de informații pentru aspectul reconstrucției. Nefiind cărturarii care au scris cronicile construcției arhitecților, datele tehnice rămase sunt rare. Reconstrucțiile diferă între ele; ceea ce urmează se bazează în esență pe „Dicționarul biblic al lui Easton și pe„ Enciclopedia Judaică:

  1. Debirul: oracolul sau Sfânta Sfintelor ( Regii I 6:19; 8: 6), numită și „cameră interioară” (6:27). Măsura 20 de coți în lungime, lățime și înălțime. Diferența dintre această înălțime și cea a templului (30 de coți) se explică de obicei prin supraînălțarea sfântului, cum ar fi celula altor temple antice. Era cassonato din cedru de lemn ( Regii I 6:16), iar pereții și podeaua acopereau aur (6:20, 21, 30). Acesta conținea doi heruvimi în măslin de lemn, fiecare înălțime de 10 coți, ( Re I 6:16, 20, 21, 23-28) și fiecare cu aripile larg deschise de 10 coți; deoarece erau una lângă alta, fiecare atingea un perete și aripile se întâlneau în centru; cărturarii „Noului mare comentariu biblic” observă în această privință că „și în ceea ce privește înălțimea (1Ki 6,23) și lățimea aripilor [heruvimilor] care ar ajunge să atingă pereții celulei Sfânta Sfintelor o putem găsi în fața aceluiași tip de exagerare evlavioasă notată pentru numărul de aur ". [17]
    O ușă dublă l-a separat de Locul Sfânt ( Cronici II 4:22); și așa o perdea de in albastru, violet și stacojiu ( Cronici II 3:14; Vezi și Exodul 26:33). Nu avea ferestre ( Regii I 8:12). După unii, a fost considerată reședința lui Dumnezeu.
  2. Echal: Locul Sfânt, Regele 8: 8-10, numit și „casa mare” ( Cronici II 3: 5) și „Templul” ( Regii I 6:17); numele înseamnă Palat. Avea lățimea și înălțimea egale cu sanctuarul, dar lungimea de 40 de coți. Pereții erau căptușiți cu lemn de cedru, încrustat cu heruvimi, palmieri și flori, acoperit cu aur. Lanțurile de aur marcau separarea de sfânt. Podeaua era din molid, acoperită tot cu aur. Doorposts din lemn de măslin susținea ușile articulate de brad. Ușile Sfintei Sfinte erau din lemn de măslin. Pe ambele uși erau sculptate heruvimi, palmieri și flori, acoperite cu aur ( Regii I 6:15 și urm.)
  3. Ulam: pridvorul intrării de est a Templului ( Regii I 6: 3; Cronici II 3: 4; 9: 7). De-a lungul a 20 de coți (cum ar fi lățimea Templului) adâncime și 10 coți ( Re I 6: 3). II Cronici 3: 4 adaugă vestea surprinzătoare că pridvorul avea 120 de coți înălțime, ceea ce ar face un turn în vigoare. Nu se știe dacă un perete l-a separat de camera alăturată. Biblia prezintă măsurile contradictorii pentru cei doi stâlpi din pridvor - Boaz numește stânga și Jachin unul la dreapta - care, în Cartea întâi a Regilor [18] , erau înalte de 18 coți , precum și un capitel de cinci coți întrucât Cartea a II-a a Cronicilor [19] avea o înălțime de 35 de coți, pe lângă capitala de 5 coți.
  4. Camerele sunt construite în jurul templului din partea de sud, vest și nord ( Regii I 6: 5-10). Au făcut parte din clădire și au fost folosite ca depozite. Probabil că erau o poveste înaltă; s-au adăugat încă două niveluri, poate, mai târziu.

Potrivit bibliei, în jurul Templului erau:

  1. Curtea preoților ( Cronici II 4: 9), respectiva curte interioară ( Re I 6,36), separată de spațiul orientat de un zid de piatră, pe care se sprijineau grinzi de cedru ( Re I 6,36).
  2. Curtea mare, care înconjura întregul Templu ( Cronici II 4: 9). Aici oamenii s-au adunat pentru rugăciune ( Ieremia 19:14; 26: 2).

Mobilier și comori

Curtea preoților conținea altarul sacrificiului ( Cronici II 15: 8) Lava de bronz (4: 2-5, 10) și zece spălători ( Regii I 7:38, 39).

Din Regii II 16:14 se arată că în fața Templului era un altar de bronz; II Cronici 4: 1 îl descrie ca un paralelipiped cu o bază pătrată de 20 de coți lățime și 10 înălțime.

Chiuveta de bronz, de 10 coți (1 coț = 45 cm) adâncime și 5, era susținută de doisprezece boi de bronz ( King's 7: 23-26). Cartea Regilor o definește ca având o capacitate de două mii de lilieci (1 liliac = 45 litri), în timp ce Cartea Cronicilor aduce capacitatea la trei mii de lilieci ( Cronici II 4: 5-6) și descrie funcția sa: să permită ablații preoților; despre discrepanța cu privire la capacitate, exegetes dell'interconfessionale Bible TOB cred că „poate se datorează erorilor atribuibile copiștilor 1Re7,26 este de aproximativ 2.000 de lilieci și textul nostru [2cro4,5] 3.000 de lilieci”. [20]

Chiuvetele, fiecare dintre ele conținând patruzeci de băi ( Re I 7:38), sprijinite pe stâlpi de bronz ridicați, cu roți, și decorate cu figuri de lei , heruvimi și palmă Aceste recipiente au stârnit admirația evreilor. Editorul Cărții Regilor descrie cu nerăbdare cele mai fine detalii. ( Regele 7: 27-37).

Josephus din Antichitățile evreiești spune că acestea erau orichalcum .

Potrivit lui King's 7:48, în fața Sfintei Sfintelor, exista un altar pentru tămâie și o masă pentru pâine. Masa era de aur, la fel și cele cinci sfeșnice de pe fiecare dintre părțile sale. Accesoriile sfeșnicelor - snuffers și braziers - erau de aur, ca balamalele de pe uși.

Istoricitate și comparație cu alte temple

Gravura templului lui Solomon François Vatable .

Templul Ierusalimului este o sursă de dezbatere în rândul cărturarilor: deși toți arheologii și cărturarii biblici sunt de acord că Ierusalimul avea o structură de cult, dimensiunea și data construcției sunt incerte.

Savanții școlii minimaliste (precum Israel Finkelstein , Ze'ev Herzog și Thomas L. Thompson ) consideră că Templul va fi de fapt construit mult mai târziu de regele Iosia , care ar fi datat din vremea lui Solomon din motive naționaliste [21] ; acestei teze i se opun cercetătorii școlii maximaliste și „centriste” (precum Amihai Mazar, Kenneth Kitchen , William G. Dever și Baruch Halpern ), care cred că Templul a fost construit de fapt de Solomon, deși textele biblice conțin, fără îndoială, de exagerări. [22]

Dezbaterea nu s-a încheiat încă, deși descoperirile arheologice recente ale sitului Khirbet Qeiyafa de către arheologul israelian Yosef Garfinkel par să confirme reconstrucția biblică: în acest site s-a găsit un model stilizat care seamănă foarte mult cu Templul descris în texte. , deși cu prudența cuvenită. [23]

Fenicieni și canaaniți

Textul biblic afirmă clar că Solomon a primit ajutor de la Hiram, regele Tirului, în construcția diferitelor clădiri. Acest ajutor nu a fost dat doar sub formă de materiale (cum ar fi lemnul de cedru), ci și în ceea ce privește gestionarea lucrărilor și trimiterea unor meșteri cu experiență. Printre aceștia se afla și aramistul Hiram (fiul tatălui lui Tir și al mamei israelite, totuși de confundat cu regele omonim). Diviziunea tripartită a Templului amintește de templele din secolul al XIII-lea î.Hr. la Alalakh ( Siria ) și Hazor din Galileea ; un templu din secolul al IX-lea î.Hr. la Tell Tayinat urmează același model. Templele feniciene diferă ca formă, dar mențin aspectul clădirii înconjurat de curți.

Printre detaliile inspirate de Tir s-au numărat cele două coloane Jachin și Boaz. Herodot (ii, 44) spune că templul din Tir conținea două, un smarald și un aur . În mod similar, decorațiunile în formă de palmier și heruvimi au provenit probabil din Tir, așa cum în Ezechiel (28: 13-14) descrie regele Tirului - care era și mare preot - ca rezident în grădina lui Dumnezeu. Probabil, atât în ​​Ierusalim, cât și în Tir, heruvimii și palmierii erau rămășițe ale unui proiect preexistent care identifica reședința divină cu Grădina Edenului . Prin urmare, tiranii au dorit să reproducă această imagine în templul lor, iar Solomon a împrumutat aceste decorațiuni.

Regina din Saba în fața templului lui Solomon din Ierusalim, pictură de Salomon de Bray ( 1657 )

În mod similar, altarul de bronz a fost o inovație Fenicia; și același lucru se poate spune probabil și despre accesoriile decorate cu palme și heruvimi. Altarul ebraic clasic era din pământ sau piatră aspră. Cele Zece Porunci , Exodul 20 interzice crearea de imagini, în timp ce cea din Exodul 34 interzicea fuziunea imaginilor divine; adăugirile din Deuteronom au interzis orice asemănare în artefacte. Acestea sunt reguli cel mai probabil codificate după timpul lui Solomon; dar este rezonabil să ne gândim că înainte de acest timp evreii nu aveau nici capacitatea, nici mijloacele financiare pentru a produce astfel de ornamente.

Alte temple din Orientul Apropiat

Ei cunosc astăzi multe temple din Mesopotamia , multe din Egiptul antic și unii dintre fenicieni. În Babilonia structura caracteristică era unul dintre turnurile terasate, ziggurat , la o imitație evidentă a munților, reședința zeilor. Camera Serviciului Divin era situată în partea de sus a clădirii. Primele temple egiptene erau formate din clădiri cu două sau trei camere, dintre care cea mai interioară era reședința zeității. Un exemplu este templul granitului de la Sfinxul din Giza .Regatul Mijlociu , în dinastia a XII-a, a adăugat obeliscuri și coloane, iar în Noul Regat ( dinastia XVIII ) a sălilor hipostile. Templul lui Solomon nu a fost o copie a niciunui dintre acestea și nici a palatelor feniciene, dar a reluat caracteristicile tuturor acestora. Era pe vârful unui deal, ca altarul lui Baal de pe Muntele Carmel și sanctuarele de pe Muntele Hermon și în analogie cu conceptul de reședință divină babiloniană. El a fost înconjurat de curți, cum ar fi templele feniciene și frumosul templu al lui Deir el-Bahari din Teba . Forma sa seamănă cu cea a sanctuarelor egiptene și este foarte apropiată de cea a altor temple din regiune, așa cum am menționat mai sus.

Alexandru cel Mare în Templul Ierusalimului, al lui Sebastiano Conca , 1750 ca, Museo del Prado

Cele două coloane Jachin și Boaz sunt paralele nu numai în Tir, ci și cu Biblo , Paphos și Telloh. În Egipt , obeliscurile au exprimat același concept. Potrivit Enciclopediei Evreiești "Acestea erau simboluri falice, rămășițele amit-semitice; Jachin și Boaz erau de fapt coloane izolate, așa cum a afirmat Schick și nu, așa cum se presupunea unii, parte a decorului clădirii. Extremitățile superioare au fost încoronate cu înflorituri ca ei erau lămpi; WR Smith a sugerat (LCP 488) , care ar fi putut fi folosite ca altare de foc Dacă ar fi fost, ar fi conținut. torțe pentru arderea grăsimii.

O lume în miniatură

Camerele care înconjoară Sfânta Sfintelor din Templul lui Solomon sunt descrise în Cronici I 28:12 ca depozite pentru comoara sacră. Acestea au echivalente în templele babilonieni și egipteni cu camere similare, care înconjurau naosul sau sala hipostilă și erau folosite în același scop. „Spălarea” găsește o paralelă în templele babiloniene într-un tanc mare, numit apsu („adânc”). Așa cum ziggurat a reprezentat un munte, tot așa apsu a reprezentat marea: Templul a devenit o lume în miniatură. Apsu a fost epuizat de vremea lui Gudea și a continuat să fie așa până la sfârșitul istoriei babiloniene; era realizat din piatră și decorat în mod elaborat. Nu exista un echivalent al sălii ipostile egiptene din Templul lui Solomon; această caracteristică a fost introdusă în palatul lui Solomon. „Casa pădurilor din Liban” și „porticul coloanelor” seamănă foarte mult cu sălile ipostile interne și externe ale unui templu egiptean.

Locație

Templul era probabil situat pe cel mai estic dintre cele două dealuri care astăzi formează esplanada, în al cărui centru se află Moscheea Quds . În perioada iebusiților, locul era folosit ca o treieră; în Samuel II , 24 descrie sfințirea locului în timpul domniei lui David .

Au fost propuse două locuri alternative: în primul caz, altarul de bronz este văzut așezat pe stânca care este acum acoperită de cupolă, cu Templul dispus spre vest ; Fântâna sufletelor (camera de sub stâncă), în această interpretare, a fost locul colecției rămășițelor sacrificiilor (korbanot). Această locație, într-o zonă relativ abruptă, ar fi necesitat lucrări importante de zidărie de susținere, definite de Dicționarul Biblic Easton ca ... un zid de piatră impunător de mare înălțime, în unele secțiuni de peste 60 m .... pe partea de sud, și unul similar în partea de est și printre acestea ... numeroase arce și stâlpi ...

A doua ipoteză situează Sfânta Sfintelor pe vârful stâncii, explicând astfel înălțimea sa. Această stâncă are o tradiție a sfințeniei: amplasarea acestei ipoteze ar fi același templu pe careHadrian îl construise în cinstea lui Jupiter , care era atunci locul Templului lui Irod , care era în mod evident construit deasupra Templului lui Solomon - un exemplu de constanța locurilor sfinte din Orientul Mijlociu .

Raiduri și distrugere

După cum este povestit de Biblie, Templul lui Solomon a fost jefuit de mai multe ori de-a lungul istoriei:

  1. De la regele Shoshenq (sau Shishak) d ' Egipt Regii I 14: 25,26
  2. De la regele Regatului Israel, Jeohash Kings II 14:14
  3. Din moment ce Ahaz, regele Regatului lui Iuda, Regii II 16: 8, 17, 18
  4. De când regele Ezechia al lui Iuda a plătit lui Sanherib din Asiria Regii II 18: 15.16
  5. De la regele Nebucadnețar al II-lea care a jefuit și distrus Regii II 00:13 și Cronici II 36.7. El a ars Templul și a adus comorile la Babilon ( Regii II 25: 9, 17 și Cronici II 36:19; Isaia 64:11).

Veșmintele, la sfârșitul exilului babilonian, au fost returnate evreilor de Cirus cel Mare ( Ezra 1: 7,11)

Disputa cu privire la descoperiri

La 27 decembrie 2004 s-a anunțat că Muzeul Israel din Ierusalim credea că rodia de fildeș care se credea că împodobea sceptrul Marelui Preot al Templului lui Solomon nu putea fi legată de Templul însuși. Acest artefact a fost cel mai important dintre cele biblice aflate în posesia Muzeului; De asemenea, a fost expus să viziteze Muzeul Civilizației din Canada în 2003 . Raportul descria rodia mică, cu înălțimea de numai 44 mm, gravată cu litere în vechiul ebraic , care raporta preoților din casa lui Dumnezeu cuvintele (reconstituite) dar sacru Sfânt Preot). Muzeul Israel crede acum că piesa datează din secolele XIV sau XIII î.Hr. , iar inscripția este modernă. Unii experți se tem că aceasta este o manifestare a unui sistem de fraudă a exponatelor; autoritățile israeliene ar fi acuzat cinci persoane. [24]

Templul lui Solomon și Capela Sixtină

Capela Sixtină a fost construită conform măsurătorilor Templului lui Solomon indicate în „ Vechiul Testament” .

Notă

  1. ^ După cum subliniază exegeții „Noul Mare comentariu biblic”, care precizează, de asemenea: „producția anuală mondială de aur se ridică în total la doar o șesime din cele 5.000 de tone indicate aici. În 1Cr29,4 vorbim de 3% din acest cantitate; iar în Ezr 2.69; 8.26 chiar și cu doar 1% ". De asemenea, detectează arheologul israelian Israel Finkelstein că „nu există niciun text egiptean dintre cei cunoscuți ca să-i numească pe David sau Solomon pentru bogăția și puterea lor”. (Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Bible Commentary, Queriniana, 2002, p. 482, ISBN 88-399-0054-3 , Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, Urmele lui Moise. The Bible history and myth, Carocci, 2002, p. 143, ISBN 978-88-430-6011-5 .).
  2. ^ După cum sa menționat istoricul Bart Ehrman (Bart Ehrman, Vechiul Testament, Carocci Editore, 2018, p. 166, ISBN 978-88-430-9350-2 . A se vedea, de asemenea: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Bible Commentary, Queriniana, 2002, pp. 216-218, ISBN 88-399-0054-3 .).
  3. ^ După cum sa menționat în „New Great Bible Commentary”, „textul este plin de termeni tehnici și a fost modificat de cărturari care nu l-au înțeles mai bine decât noi; Așadar, nu este surprinzător că reconstrucțiile care s-au încercat să difere unele de altele "(Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, New Great Bible Commentary, Queriniana, 2002, p. 485, ISBN 88- 399-0054-3 .).
  4. ^ Revista israeliană „ Haaretz ”, în octombrie 2017, a raportat în secțiunea sa arheologică considerațiile privind starea actuală a cercetării : „Părinții fondatori ai arheologiei israeliene au plecat explicit cu Biblia într-o mână și un târnăcop în cealaltă, pentru rezultatele epocilor biblice, ca parte a proiectului sionist (menit să revendice identitatea statului evreiesc și a teritoriilor sale). Dar pe măsură ce săpăturile au progresat în anii 1970 și 1980, mai degrabă decât validarea acestuia, ceea ce s-a acumulat au fost contradicțiile " și „astăzi, 18 ani mai târziu (referință la un articol anterior citat de ziar, care a apărut în 1999), înarmați cu instrumente de datare de vârf și tehnologii moleculare, arheologii sunt din ce în ce mai de acord cu Herzog [arheologul israelian cunoscut] că , în general, Biblia nu reflectă adevărurile istorice "( " Este Biblia o poveste adevărată? " , Arhivat [1] ).
  5. ^ Ad evidenziare tali osservazioni sono gli stessi archeologi israeliani, come Israel Finkelstein (Finkelstein, direttore dell'Istituto di archeologia dell'università di Tel Aviv, afferma che "il testo biblico va solo considerato una guida della fede" e non come testo storico) e Ze'ev Herzog , il quale afferma che "questo è ciò che gli archeologi hanno scoperto dai loro scavi nella Terra di Israele: gli Israeliti non sono mai stati in Egitto, non hanno vagato nel deserto, non hanno conquistato i territori in una campagna militare e non li hanno dati alle 12 tribù di Israele" e "la monarchia unificata di Davide e Salomone, che è descritta dalla Bibbia come una potenza nazionale, era tutt'al più un piccolo regno tribale"; lo storico e archeologo Mario Liverani aggiunge: "Due filoni della ricerca, da una parte l'analisi filologica dei testi biblici, dall'altra l'archeologia arrivano alle stesse conclusioni. E le conclusioni sono che non possono essere considerati storici i racconti più celebri del Vecchio Testamento, come le vicende di Abramo e dei Patriarchi, la schiavitù in Egitto, l'Esodo e la peregrinazione nel deserto, la conquista della Terra Promessa, la magnificenza del regno di Salomone". (Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito , Carocci, 2002, pp. 13-37, 50-60, 71-136, 143-159, 163-176, 199-203, 243-263, 286-328, 341-354, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele , Laterza, 2007, pp. VII-IX, 37-38, 59-87, 109-116, 134-135, 154-156, 193-198, 275-398, ISBN 978-88-420-7060-3 ; Ivana Zingariello e Giorgio Gabbi, La Bibbia è piena di bugie?, in Quark, n° 50, marzo 2005, pp. 79-87; "Ze'ev Herzog and the historicity of the Bible" , Archiviato [2] ; Deconstructing the walls of Jericho , Archiviato [3] ; "Is The Bible a true story?" , Archiviato [4] ).
  6. ^ Notano infatti gli esegeti della Bibbia di Gerusalemme che "mentre 1Re faceva semplicemente coincidere la dedicazione del tempio con la festa delle Capanne, il cronista suppone una festa della Dedicazione seguita dalla festa delle Capanne. Secondo Dt16,13-15, la festa delle Capanne non durava che sette giorni ed è così che fu celebrata secondo 1Re8,65-66: l'ottavo giorno Salomone congeda il popolo. Ma, secondo il rituale di Lv23,33-43 e Nm29,35-38, la festa si concludeva con una solenne assemblea l'ottavo giorno. È quanto suppone il calendario del cronista: dall'8 al 14 del settimo mese, festa della Dedicazione; dal 15 al 21, festa delle Capanne; il 22, assemblea di chiusura, e il 23 congedo del popolo. Questo testo delle Cronache ha avuto ripercussioni su quello dei Re, dove una glossa a 1Re8,65 ha aggiunto altri sette giorni di festa." (Bibbia di Gerusalemme, EDB, 2011, pp. 668, 821-822, ISBN 978-88-10-82031-5 . Cfr anche: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 487, ISBN 88-399-0054-3 .).
  7. ^ L'archeologo Israel Finkelstein sottolinea che "non esiste neanche un singolo testo egiziano fra quelli noti che nomini David o Salomone per la loro ricchezza e la loro potenza. E le testimonianze archeologiche dei famosi progetti architettonici di Salomone a Gerusalemme sono inesistenti. Gli scavi effettuati nel diciannovesimo e all'inizio del ventesimo secolo intorno alla collina del Tempio di Gerusalemme non sono riusciti a identificare nemmeno una traccia del leggendario edificio o del complesso palazzo di Salomone" (Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 137-159, ISBN 978-88-430-6011-5 . Cfr anche: Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2003, pp. 110-113, 360-364, ISBN 978-88-420-9841-6 .).

Riferimenti

  1. ^ 1Re 6,1 , su laparola.net .
  2. ^ Cfr: Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, pp. 481-482, 216-219, 488, ISBN 88-399-0054-3 ; Bibbia TOB, Elle Di Ci Leumann, 1997, pp. 614, 627, ISBN 88-01-10612-2 ; La Bibbia, Edizioni Paoline, 1991, p. 493, ISBN 88-215-1068-9 ; Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito , Carocci, 2002, pp. 143, 150-156, ISBN 978-88-430-6011-5 .
  3. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 482, ISBN 88-399-0054-3 .
  4. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 217, ISBN 88-399-0054-3 .
  5. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 216, ISBN 88-399-0054-3 .
  6. ^ 1Re9,15-22 , su laparola.net .
  7. ^ 1Re5,27 , su laparola.net .
  8. ^ 1Re6,2 , su laparola.net . .
  9. ^ 2Cro3,4 , su laparola.net . .
  10. ^ Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele , Laterza, 2003, pp. 110-113, ISBN 978-88-420-9841-6 .
  11. ^ La Bibbia, Edizioni Paoline, 1991, p. 528, ISBN 88-215-1068-9 .
  12. ^ Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 137-159, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2003, pp. 110-113, 360-364, ISBN 978-88-420-9841-6 .
  13. ^ Cfr anche: Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito, Carocci, 2002, pp. 142-143, ISBN 978-88-430-6011-5 ; Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele, Laterza, 2007, pp. VII-IX, 37-38, 59-87, 109-116, 134-135, 154-156, 193-198, 275-398, ISBN 978-88-420-7060-3 , AAVV, Personaggi della Bibbia, TCI, 2014, p. 206, ISBN 978-88-365-64972 ; Ivana Zingariello e Giorgio Gabbi, La Bibbia è piena di bugie?, in Quark, n° 50, marzo 2005, pp. 79-87.
  14. ^ Come riporta ancora la rivista " Haaretz " ( "Is The Bible a true story?" - Haaretz URL , su haaretz.com ( archiviato il 24 ottobre 2017) . ).Cfr anche la sezione " Stato attuale della ricerca " alla voce "Archeologia biblica".
  15. ^ In quel giorno il re consacrò il centro del cortile di fronte al tempio del Signore; infatti ivi offrì l'olocausto, l'oblazione e il grasso dei sacrifici di comunione, perché l'altare di bronzo, che era davanti al Signore, era troppo piccolo per contenere l'olocausto, l'oblazione e il grasso dei sacrifici di comunione. In quell'occasione Salomone celebrò la festa davanti al Signore nostro Dio per sette giorni: tutto Israele, dall'ingresso di Amat al torrente d'Egitto, un'assemblea molto grande, era con lui. Nel giorno ottavo congedò il popolo. I convenuti, salutato il re, tornarono alle loro case, contenti e con la gioia nel cuore per tutto il bene concesso dal Signore a Davide suo servo ea Israele suo popolo ( 1Re8,64-66 , su laparola.net . ).
  16. ^ Salomone consacrò il centro del cortile di fronte al tempio; infatti ivi offrì gli olocausti e il grasso dei sacrifici di comunione, poiché l'altare di bronzo, eretto da Salomone, non poteva contenere gli olocausti, le offerte ei grassi. In quel tempo Salomone celebrò la festa per sette giorni; tutto Israele, dall'ingresso di Amat al torrente di Egitto, un'assemblea grandissima, era con lui. Nel giorno ottavo ci fu una riunione solenne, essendo durata la dedicazione dell'altare sette giorni e sette giorni anche la festa ( 2Cro7,7-9 , su laparola.net . ).
  17. ^ Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, Roland E. Murphy, Nuovo Grande Commentario Biblico , Queriniana, 2002, p. 486, ISBN 88-399-0054-3 .
  18. ^ (Salomone) Fuse due colonne di bronzo, ognuna alta diciotto cubiti e dodici di circonferenza. Fece due capitelli, fusi in bronzo, da collocarsi sulla cima delle colonne; l'uno e l'altro erano alti cinque cubiti. [...] Eresse le colonne nel vestibolo del tempio. Eresse la colonna di destra, che chiamò Iachin ed eresse la colonna di sinistra, che chiamò Boaz. Così fu terminato il lavoro delle colonne ( 1Re7,15-22 , su laparola.net . ).
  19. ^ (Salomone) Di fronte al tempio eresse due colonne, alte trentacinque cubiti; il capitello sulla cima di ciascuna era di cinque cubiti. Fece ghirlande e le pose sulla cima delle colonne. [...] Eresse le colonne di fronte alla navata, una a destra e una a sinistra; quella a destra la chiamò Iachin e quella a sinistra Boaz ( 2Cro3,15-17 , su laparola.net . ).
  20. ^ Bibbia TOB, Elle Di Ci Leumann, 1997, pp. 1763, 619, ISBN 88-01-10612-2 .
  21. ^ Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition , New Yorki, Free Press, 2006.
  22. ^ William G. Dever, What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel , Eerdmans Pub Co, 2002.
  23. ^ Reconstructing the Features of Solomon's Temple - TheTorah.com , su www.thetorah.com . URL consultato il 29 aprile 2021 .
  24. ^ ( EN ) Greg Myre, Israel Indicts 4 in 'Brother of Jesus' Hoax and Other Forgeries , in The New York Times , 30 dicembre 2004. URL consultato il 4 novembre 2020 .

Bibliografia

  • Jewish Encyclopedia , Temple of Solomon
  • De Vaux, Roland (tr. John McHugh), Ancient Israel: Its Life and Institutions (NY, McGraw-Hill, 1961)
  • Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition , New Yorki, Free Press, 2006.

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85133735
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tempio_di_Salomone&oldid=122446447 "