Teoria prototipului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Teoria prototipului este un sistem de categorizare gradat în știința cognitivă , prin care unii membri ai unei categorii semantice ocupă o poziție mai centrală decât alții. Pentru a cita un caz practic, când i se cere să dea un exemplu al conceptului de mobil , scaunul este denumit mai des scaun. Teoria prototipului a fost aplicată și în lingvistică , ca parte a sistemului de asociere între elementele fonologice și semantice.

Așa cum a fost exprimat în anii 1970 de Eleanor Rosch și alți cercetători, Teoria prototipului a marcat o abatere radicală de la condițiile tradiționale necesare și suficiente ale logicii aristotelice, care au condus la abordări semantice extinse sau intensive bazate pe teoria mulțimilor. Astfel, mai degrabă decât un model bazat pe definiție, conform căruia o pasăre poate fi definită ca un element cu pene + cioc + capacitatea de a zbura, teoria prototipului consideră o categorie precum cea a păsărilor, formată din mai multe elemente care ocupă poziții diferite în interiorul său, adică o vrabie este un element mai prototipic și, prin urmare, cu o poziție mai centrală, în comparație cu un pinguin. Această abordare conduce la o reprezentare gradată a conceptului de categorie, un element central în multe modele de știință cognitivă și semantică cognitivă, exemple pe care le găsim în lucrarea lui George Lakoff [1] și Ronald Langacker [2] . Termenul de prototip a fost ales de Eleanor Rosch în studiul său „Categorii naturale” [3] și a fost inițial definit ca un stimul, adică un element care ocupă o poziție importantă în formarea unei categorii, deoarece reprezintă primul stimul care este asociat cu aceasta. Mai târziu, Rosch îl va redefini ca cel mai central membru al unei categorii.

Categorii

În studiul ei din 1975, „Reprezentarea cognitivă a categoriilor semantice” [4] , Eleanor Rosch a cerut 200 de studenți să evalueze pe o scară de la 1 la 7 ceea ce credeau că sunt reprezentative pentru categoria mobilierului. Rezultatele acestui sondaj au variat de la exemple precum scaun și canapea, clasate pe prima poziție, până la o canapea cu două locuri (numărul 10), sau chiar o lampă (numărul 31), până la telefon (numărul 60). Deși unii ar putea să nu fie de acord cu această listă în ceea ce privește divergențele culturale, scopul unei astfel de cercetări este că existența unui tip similar de clasificare gradată este asumabilă în orice cultură. Alte dovezi că unii membri ai unei categorii sunt mai privilegiați decât alții au provenit din experimente care implică: 1. Timpi de răspuns: Întrebări referitoare la membrii prototipici, cum ar fi dacă o vrabie este o pasăre, au condus la timpi de răspuns mai rapide decât la cei care privesc membrii neprototipici . 2. Predispoziție: abordată inițial cu categoria de nivel superior, adică superordonatul, subiecții au identificat mai repede cazul în care două cuvinte erau aceleași. În acest fel, după o scurtă privire asupra cuvântului mobilier, egalitatea scaunului-scaun a fost detectată mai repede decât vas-vas. 3. Eșantioane: Când subiecților li s-a cerut să numească unele eșantioane, cele mai prototipice au fost menționate mai frecvent.

În urma lucrării lui Rosch, efectele elementelor prototipice au fost cercetate pe larg în domenii precum cunoașterea culorilor [5] , și chiar în unele mai abstracte. Subiecții pot fi întrebați: „În ce măsură această poveste poate fi considerată o minciună?” [6] . Un proces similar a fost realizat cu acțiuni: verbe precum a privi, a ucide, a vorbi, a merge [7] , adjective precum înalt [8] și așa mai departe. Un alt aspect în care teoria prototipului diferă de clasificarea aristotelică tradițională este că nu există opoziție între categoriile de tip natural (pasăre, câine) și artificial (jucărie, vehicul).

O comparație obișnuită este utilizarea prototipului sau utilizarea exemplelor în categorii de categorii. Medin, Altom și Murphy (1984) [9] au constatat că, folosind un amestec de informații care conțin atât prototipuri, cât și alte specimene, participanții la studiul lor au putut judeca categoriile mai exact. Participanții care au fost supuși unor valori prototipice clasificate pe baza asemănării atât cu prototipurile, cât și cu specimenele stocate, în timp ce participanții care s-au raportat doar la specimene s-au bazat doar pe acestea din urmă. Smith și Minda (2002) [10] s-au concentrat pe utilizarea prototipurilor și a specimenelor în modelul de învățare din categoria punctelor. Au descoperit că participanții au folosit mai multe prototipuri decât exemplare, cu prototipuri în centrul categoriei și exemplare la margine.

Categorii de nivel de bază

O altă noțiune legată de prototipuri este cea a nivelului de bază în categorizarea cognitivă. Când sunt întrebați pe ce sunt așezați, majoritatea subiecților preferă să răspundă la un scaun decât la un subaltern ca scaun de bucătărie sau la un super-ordonat ca o piesă de mobilier. Categoriile de nivel de bază sunt relativ omogene în ceea ce privește posibilitățile senzoriale de mișcare, un scaun este asociat cu un genunchi îndoit, un fruct cu colectarea și ingestia sa și așa mai departe. La nivelul subordonat este dificil să adăugați caracteristici semnificative la cel al nivelului de bază, în timp ce la nivelul superordonat ceea ce este dificil este să dați o definiție precisă a acestor asemănări conceptuale. Fotografia unui scaun poate fi desenată sau vizualizată cu ușurință, în timp ce încercarea la fel cu mobilierul în general pare mai dificilă.

Rosch a definit în 1978 [11] nivelul de bază ca acel nivel cu cel mai înalt grad de validitate a semnalului. Astfel, o categorie precum animalul poate avea un membru prototipic, dar nu are reprezentare vizuală cognitivă. Pe de altă parte, categoriile de bază ale animalelor precum câine, pasăre, pești sunt pline de conținut de informații și pot fi ușor clasificate în termeni de gestalt și caracteristici semantice. Modelele semantice bazate pe asocieri atribut-valoare nu reușesc în mod clar să identifice nivelurile privilegiate din cadrul ierarhiei. Funcțional, categoriile de nivel de bază sunt considerate ca o descompunere a lumii în categorii informative în cel mai înalt grad. Aceasta înseamnă că aceste categorii: - Maximizați numărul de atribute partajate de membrii categoriei; - Minimizați numărul de atribute partajate cu alte categorii.

Oricare ar fi cazul, noțiunea de nivel de bază este problematică, în măsura în care, de exemplu, un câine ca categorie de bază reprezintă o specie, în timp ce o pasăre sau un pește se află la un nivel superior. În mod similar, noțiunea de frecvență este strâns legată de nivelul de bază, dar este dificil să o definim cu precizie. Alte probleme apar atunci când noțiunea de prototip se aplică categoriilor lexicale, altele decât cea a numelor. La verbe, de exemplu, pare să lipsească un prototip clar, de fapt verbul a alerga poate fi greu împărțit în membri mai mult sau mai puțin centrali.

Prototipuri, formarea categoriilor și autism

S- a demonstrat că autismul afectează formarea prototipurilor și categoriilor. Gastgeb, Dundas, Minshew și Strauss (2011) [12] au descoperit că adulții cu autism cu funcționare ridicată au dificultăți în formarea categoriilor și prototipurilor în tiparele de puncte. Comparativ cu subiecții fără autism, modelul rezultatelor a fost același, dar performanța generală a grupului cu autism a fost semnificativ mai mică. De asemenea, s-a demonstrat că persoanele cu autism au moduri diferite de a prototipa fețele. Gastgeb, Dundas, Minshew și Strauss (2011) [12] , într-un studiu separat de cel precedent, au descoperit că indivizii cu autism foarte funcționari aveau dificultăți în prototiparea fețelor. Odată prezentate o serie de fețe bazate pe modele prototipice ale acestora, subiecții cu autism au avut mai multe dificultăți în identificarea fețelor prototipice decât subiecții fără autism. Copiii cu autism arată, de asemenea, modul în care tulburarea lor afectează prototipurile. Molesworth, Bowler și Hampton (2008) [13] au descoperit că două treimi din subiecții pe care i-au studiat - copii cu autism cu funcționare ridicată - nu au prezentat nicio deficiență a efectelor prototipului, în timp ce o treime dintre subiecți nu au prezentat niciun efect. Acești autori au găsit semne ale efectelor prototipurilor la copiii cu autism și sindromul Asperger , totuși aceste efecte nu au fost deficitare în comparație cu cazul copiilor fără autism sau sindromul Asperger [13] .

Distanța dintre concepte

Noțiunea de prototip este legată de tulburarea lui Wittgenstein în ceea ce privește conceptul tradițional de categorie. Această teorie influentă a dus la o viziune a componentelor semantice evaluate cât mai mult posibil, mai degrabă decât a le reduce la simpli contribuabili la semnificația textului. Discuția sa despre categoria de joc este deosebit de incisivă [14] :

«Luați în considerare, de exemplu, procedura pe care o numim„ joc ”. Prin joc mă refer la jocuri de societate, jocuri de cărți, jocuri cu mingi, jocuri olimpice și așa mai departe. Ce le adună pe toate? În loc să răspundă superficial că vor avea ceva în comun, altfel nu s-ar numi jocuri, observă și încearcă să înțeleagă dacă există un element comun tuturor. Dacă vă uitați doar la această listă, nu veți vedea elementul în comun, ci asemănări, conexiuni și așa mai departe. Îmi voi repeta: Nu gândi, observă! Luați, de exemplu, jocurile de societate, cu conexiunile lor multiple. Acum să trecem la jocurile de cărți, unde se vor găsi mai multe meciuri cu primul grup, dar multe caracteristici comune dispar când apar altele. Când vine vorba de jocuri cu minge, multe dintre caracteristicile comune rămân, dar multe sunt pierdute. Sunt toți amuzanți? Comparați șahul cu trei de un fel. Sau există întotdeauna cine câștigă și cine pierde, sau competiție între participanți? Gândește-te puțin la asta. În jocurile cu mingea se câștigă și se pierde, dar când un copil își aruncă mingea pe perete și o prinde, această caracteristică dispare. Uită-te la rolurile jucate de îndemânare și noroc; diferența dintre abilitățile de șah și tenis. Acum gândiți-vă la dansul rotund, iată elementul distractiv, dar câte alte caracteristici au dispărut! Și aici am putea trece prin multe alte cazuri și să oferim multe alte exemple, să observăm caracteristicile care apar și dispar. Iar rezultatul acestei examinări este următorul: Ceea ce ne confruntăm este o încurcătură densă de asemănări complicate și suprapuse, în unele cazuri asemănări generale, în altele conexiuni între detalii. "

În mod clar, noțiunea de similitudine familială se numește în sine noțiunea de distanță conceptuală, care este strâns legată de ideea de seturi gradate, care nu este, de asemenea, lipsită de probleme. Recent, Peter Gärdenfors (2000) [15] a elaborat o posibilă explicație parțială a teoriei prototipului în termeni de spații cu caracteristici multidimensionale numite Spații conceptuale, unde o categorie este definită în termeni de distanță conceptuală. Membrii centrali ai unei categorii se găsesc printre membrii periferici. Apoi a fost postulat de el că majoritatea categoriilor naturale prezintă o convexitate în spațiul conceptual, în măsura în care dacă x și y sunt elemente ale unei categorii și z se numără printre ele, atunci este foarte probabil ca și z să facă parte din acea categorie. În orice caz, în noțiunea de joc menționată mai sus, există un singur prototip sau multe? Datele lingvistice recente privind studiile culorilor par să indice că categoriile pot avea mai multe elemente focale, de exemplu, termenul rihlaza, o culoare a limbii tsonga , se referă la un continuum albastru-verde, dar pare să aibă două prototipuri, un verde focal și un albastru focal. Prin urmare, este posibil să existe categorii unice cu prototipuri multiple și fără conexiuni, caz în care acestea ar putea constitui unirea mai multor seturi convexe decât un singur set.

Combinarea categoriilor

În jurul nostru, găsim cazuri în care obiecte precum bărbatul înalt sau elefantul mic combină una sau mai multe categorii. Aceasta a fost o problemă pentru semantica extensivă, în care semantica unui cuvânt precum roșu trebuie definită ca un set de obiecte care prezintă această proprietate. În mod clar, acest concept nu se aplică la fel de ușor pentru modificatorii precum micul: un mouse mic este foarte diferit de un elefant mic. Astfel de combinații au dat naștere unei probleme minore în cadrul teoriei prototipului. În situații care implică adjective, luăm de exemplu înălțimea, ne găsim întrebându-ne problema prototipului de înălțime, adică dacă acesta este un om de cinci picioare sau un zgârie-nori de peste o sută de metri [8] . Soluția apare prin contextualizarea noțiunii de prototip în ceea ce privește modificarea obiectului. Acest lucru este cu atât mai adevărat în compuși precum vinul roșu sau părul roșu, care de fapt abia reprezintă roșu în sens prototipic, unde roșul indică doar o tranziție de la culoarea prototipică a vinului și respectiv a părului. Aceasta corespunde noțiunii lui Saussure de concepte pur diferențiale: „non pas positivement par leur content, mais negativement par leurs rapports with les autres termes du systeme” [p. 162; nu pozitiv, prin conținut, ci negativ prin relațiile cu ceilalți termeni ai sistemului]. Alte probleme persistă până în prezent, cum ar fi determinarea careia dintre categoriile constitutive va contribui la ce caracteristică, luând de exemplu cazul păsărilor domestice [16] , unde gospodăria oferă informații despre habitat - mai degrabă o cușcă decât natura - și păsările mici oferă tipul de piele - mai degrabă pene decât blană.

Notă

  1. ^ Lakoff, G. (1987): Femeile, focul și lucrurile periculoase: Ce categorii dezvăluie despre minte, Londra.
  2. ^ Ronald Langacker, Fundamente ale gramaticii cognitive , vol. 1/2 1987/1991
  3. ^ Rosch, EH (1973): Categorii naturale , Psihologie cognitivă 4, 328-350.
  4. ^ Rosch, E., Representations cognitive of semantic categories, Journal of Experimental Psychology: General, Vol. 104, No. 3, (septembrie 1975), pp. 192-233.
  5. ^ Berlin, B. & Kay, P. (1969): Termeni de culoare de bază: universalitatea și evoluția lor, Berkeley.
  6. ^ Coleman / Kay: 1981 [ neclar ]
  7. ^ Pulman: 83 [ neclar ]
  8. ^ a b Dirven, R. & Taylor, JR (1988): Conceptualizarea spațiului vertical în limba engleză: The Case of Tall, în: Rudzka-Ostyn, B. (ed.): Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam.
  9. ^ Medin, DL, Altom, MW și Murphy, TD (1984). Reprezentări date în raport cu categoriile induse: utilizarea prototipului și a informațiilor exemplare în clasificare. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 10 (3), 333-352. doi: 10.1037 / 0278-7393.10.3.333
  10. ^ Smith, JD și Minda, JP (2002). Distingerea proceselor bazate pe prototip și exemplare în învățarea categoriilor de puncte. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28 (4), 1433-1458. doi: 10.1037 / 0278-7393.31.6.1433
  11. ^ Rosch, E., Principiile categorisirii, pp. 27–48 în Rosch, E. & Lloyd, BB (eds), Cognition and Categorization, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
  12. ^ a b Holly Zajac Gastgeb, Eva M. Dundas, Nancy J. Minshew și Mark S. Strauss,Formarea categoriilor în autism: pot indivizii cu autism să formeze categorii și prototipuri ale tiparelor de puncte? , în Journal of Autism and Developmental Disorders , vol. 42, n. 8, -, pp. 1694-1704, DOI : 10.1007 / s10803-011-1411-x , ISSN 0162-3257,1573-3432 ( WC ACNP ) , PMC 3402705 , PMID 22139431 .
  13. ^ a b Molesworth, CJ, Bowler, DM și Hamptom, JA (2005). Extragerea prototipurilor din exemplare ce ne pot spune datele corpusului despre reprezentarea conceptului? Jurnalul de Psihologie și Psihiatrie al Copilului, 46 (6), 661-672. doi: 10.1111 / j.1469-7610.2004.00383.x
  14. ^ Wittgenstein, L., Investigații filozofice (Philosophische Untersuchungen), Blackwell Publishers, 2001 ( ISBN 0-631-23127-7 ).
  15. ^ Gärdenfors, P. (2000): Spații conceptuale: geometria gândirii, presa MIT.
  16. ^ [Hampton 97] [ neclar ]

Bibliografie

  • Berlin, B. și Kay, P. (1969): Termeni de culoare de bază: universalitatea și evoluția lor , Berkeley.
  • Dirven, R. & Taylor, JR (1988): Conceptualizarea spațiului vertical în limba engleză: The Case of Tall , în: Rudzka-Ostyn, B. (ed.): Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam.
  • Gatsgeb, HZ, Dundas, EM, Minshew, MJ și Strauss, MS (2012). Formarea categoriilor în autism: indivizii cu autism pot forma categorii și prototipuri ale tiparelor de puncte? . Journal of Autism and Development Disorders, 42 (8), 1694-1704. doi: 10.1007 / s10803-011-1411-x
  • Gatsgeb, HZ, Wilkinson, DA, Minshew, MJ și Strauss, MS (2011). Indivizii cu autism pot abstractiza prototipurile fețelor naturale? . Journal of Autism and Development Disorders, 41 (12), 1609-1618. doi: 10.1007 / s10803-011-1190-4
  • Gärdenfors, P. (2000): Spații conceptuale: geometria gândirii , presa MIT.
  • Lakoff, G. (1987): Femeile, focul și lucrurile periculoase: Ce categorii dezvăluie despre minte , Londra.
  • Medin, DL, Altom, MW și Murphy, TD (1984). Reprezentări date în raport cu categoriile induse: utilizarea prototipului și a informațiilor exemplare în clasificare . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 10 (3), 333-352. doi: 10.1037 / 0278-7393.10.3.333
  • Molesworth, CJ, Bowler, DM și Hamptom, JA (2005). Extragerea prototipurilor din exemplare ce ne pot spune datele corpusului despre reprezentarea conceptului? . Jurnalul de Psihologie și Psihiatrie al Copilului, 46 (6), 661-672. doi: 10.1111 / j.1469-7610.2004.00383.x
  • Molesworth, CJ, Bowler, DM și Hamptom, JA (2008). Când prototipurile nu sunt cele mai bune: Hotărârile făcute de copiii cu autism . Journal of Autism and Development Disorders, 38 (9), 1721-1730. doi: 10.1007 / s10803-008-0557-7
  • Loftus, EF, Spreading Activation Within Semantic Categories: Comments on Rosch's Cognitive Representations of Semantic Categories , Journal of Experimental Psychology: General, Vol. 104, No. 3, (septembrie 1975), p.234-240.
  • Rosch ,, E., Clasificarea obiectelor din lumea reală: origini și reprezentări în cunoaștere , pp. 212–222 în Johnson-Laird, PN & Wason, PC, Thinking: Readings in Cognitive Science, Cambridge University Press, (Cambridge), 1977.
  • Rosch, E. (1975): Cognitive Reference Points , Cognitive Psychology 7, 532-547.
  • Rosch, E., Representations cognitive of semantic categories , Journal of Experimental Psychology: General, Vol. 104, No. 3, (septembrie 1975), pp. 192-233.
  • Rosch, EH (1973): Categorii naturale , Psihologie cognitivă 4, 328-350.
  • Rosch, E., Principiile categorisirii , pp. 27–48 în Rosch, E. & Lloyd, BB (eds), Cognition and Categorization, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
  • Rosch, E., Clasificarea prototipurilor și clasificarea logică: cele două sisteme , pp. 73–86 în Scholnick, EK (ed.), New Trends in Conceptual Representation: Challenges to Piaget's Theory?, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, 1983.
  • Rosch, E., Reclaiming Concepts , Journal of Consciousness Studies, Vol. 6, Nr. 11-12, (noiembrie / decembrie 1999), pp. 61–77.
  • Rosch, E., Reply to Loftus , Journal of Experimental Psychology: General, Vol. 104, No. 3, (septembrie 1975), pp. 241–243.
  • Rosch, E. și Mervis, CB, Asemănări familiale: studii în structura internă a categoriilor , psihologie cognitivă, Vol.7, nr.4, (octombrie 1975), pp. 573–605.
  • Rosch, E., Mervis, CB, Gray, W., Johnson, D. și Boyes-Braem, P., Obiecte de bază în categorii naturale , Document de lucru nr. 43, Laborator de cercetare a comportamentului lingvistic, Universitatea din California (Berkeley) , 1975.
  • Rosch, E., Mervis, CB, Gray, W., Johnson, D. și Boyes-Braem, P., Objects Basic in Natural Categories , Cognitive Psychology, Vol. 8, No. 3, (iulie 1976), pp. . 382-439.
  • Smith, JD și Minda, JP (2002). Distingerea proceselor bazate pe prototip și exemplare în învățarea categoriilor de puncte . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28 (4), 1433-1458. doi: 10.1037 / 0278-7393.31.6.1433
  • Taylor, JR (2003): Categorizare lingvistică , Oxford University Press.
  • Wittgenstein, L., Investigații filozofice (Philosophische Untersuchungen), Blackwell Publishers, 2001 ( ISBN 0-631-23127-7 ).

Elemente conexe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Theory_of_prototype&oldid=109640269 ”