Teorii ale valorii

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Vorbim de teorii ale valorii în economie pentru a indica ansamblul concepțiilor privind geneza și determinarea valorii , ca proprietate a mărfurilor distinctă de cost și antecedent logic la preț , care în această perspectivă constituie manifestarea lor fenomenală.

Economia politică a încercat întotdeauna să răspundă la întrebarea: de unde vine valoarea? Răspunsurile au fost foarte divergente. Acestea variază de la deficitul de bunuri disponibile, la utilitatea lor, la nevoia de a remunera factorii de producție , inclusiv capitalul și luând în considerare remunerația acestuia; - profit - ca recompensă pentru abstinența capitalistului, care își poate permite să renunțe la consum folosește-ți bogăția în mod productiv și așa mai departe.

Valoarea la economiștii preclasici

William Petty

William Petty ( 1623 - 1687 ) este considerat de mulți cel mai mare exponent al curentului de gândire cunoscut sub numele de aritmetică politică .

În prima sa lucrare, A Treatise of taxes and contribution ( 1662 ), el distinge valoarea actuală a mărfurilor de valoarea lor naturală : în timp ce prima este rezultatul „cauzelor contingente”, a doua este determinată de costurile de producție ale individului mărfuri.

Prețul unei mărfuri depinde pentru Petty de cantitățile de pământ și de forță de muncă utilizate în producția sa, aceștia fiind singurii factori originali de producție , adică neproduși.

De asemenea, el a crezut că printre acești factori se regăsește un fel de valoare naturală de schimb. Prin urmare, a fost posibil să se exprime prețul oricărei mărfuri utilizând cantitatea doar a unuia dintre acești factori, precum și combinații ale celor doi.

Richard Cantillon

Richard Cantillon , Eseu despre natura comerțului în general (Essai sur la nature du commerce en général, 1755)

Richard Cantillon ( 1697 - 1734 ) a fost puternic influențat de Petty. În Eseul său despre natura comerțului în general (Essai sur la nature du commerce en général), publicat postum în 1755 , valoarea intrinsecă a bunurilor este interpretată ca valoarea care tind la prețurile pieței. Acesta din urmă se poate abate de la primul din cauza dezechilibrelor dintre cerere și ofertă ; totuși, acest fenomen este cauza diferențelor în ceea ce privește confortul diferitelor sectoare economice, diferențe care îi împing pe producători să-și realoce capitalul, compensând astfel dezechilibrele pieței și readucând coincidența dintre cele două valori.

Spre deosebire de Petty, Cantillon era conștient de dificultățile care pot apărea în încercarea de a urmări o paritate naturală între muncă și teren, dată fiind eterogenitatea acestor factori de producție; cu toate acestea, el pare să fie de părere că ar putea exista un mod de a stabili un ordin comun de mărime, prin utilizarea cerealelor sau a altor mărfuri compozite care să fie utilizate pentru măsurare.

Deși părerea sa a fost în sensul că singura sursă reală de surplus a fost pământul, în unele pasaje ale Essai-ului pare implicit să se deschidă către o altă origine posibilă: cea a fabricației.

În Cantillon, dihotomia dintre salarii și profituri este, de asemenea, exprimată în mod clar și apare și noțiunea de uniformitate a ratei profitului, deși într-o formă embrionară.

François Quesnay și fiziocrații

În Tableau économique , publicat în 1758 , François Quesnay ( 1694 - 1774 ) oferă pentru prima dată o reprezentare a sistemului de producție și consum ca proces circular utilizând o diagramă de flux primordială, considerând agricultura ca un sector productiv și meșteșugurile și comerțul ca un sector steril .

Acest sistem îl conduce la analiza interdependențelor și a condițiilor de reproductibilitate a sistemului economic în ansamblu.

Valoarea la economiștii clasici

Adam smith

Adam Smith ( 1723 - 1790 ) și-a publicat Ancheta despre natura și cauzele bogăției națiunilor în 1776 . În această lucrare, toate conceptele economiei politice clasice pot fi trasate: distincția dintre prețurile de piață și cele naturale, noțiunile de valoare de utilizare (utilitatea unui anumit obiect) și valoarea de schimb (puterea de a cumpăra alte bunuri pe care le deține acel obiect implică), conceptele de muncă încorporată și comandată, cele de capital fix și variabil.

Smith eliberează conceptul de produs net de cel al surplusului fizic și identifică munca drept sursa bogăției fiecărei națiuni.

Ea ajunge la aceasta printr-o serie de pasaje logice, uneori doar implicite, în care fiecare marfă produsă este legată de cantitatea de muncă direct necesară pentru ao produce și de un set de mărfuri utilizate în producția sa; acestea din urmă sunt reduse la rândul lor la cantități de muncă și la un set de cantități fizice ale mijloacelor de producție. Operația se repetă, micșorând reziduul mijloacelor de producție produse la fiecare etapă. În acest fel, sistemul economic este văzut ca un set de sectoare care leagă factorii originali de bunurile de consum finale. [1]

Această abordare îi permite lui Smith să inverseze opinia mai multor economiști anteriori cu privire la explicația valorii de schimb; acest lucru nu mai este examinat pornind de la relația dintre cerere și ofertă, ci pornind de la ideea că, într-un sistem de producție bazat pe diviziunea muncii, întrebarea centrală este determinarea relațiilor de schimb dintre muncă și mărfuri (valoarea ca lucrarea comandată ).

Smith crede că această relație, dacă „în stadiul primitiv și brut al societății” ar putea fi determinată doar de cantitatea de muncă necesară producției (valoarea ca muncă încorporată ), în perioada următoare acumulării de fonduri și însușirii terenului, este rezultatul din salarii , profituri și chirii .

David Ricardo

David Ricardo ( 1772 - 1823 ) este cu siguranță unul dintre cei mai importanți exponenți ai așa-numitei școli clasice.

Deși Ricardo este în acord perfect cu Smith în multe puncte, există unele diferențe profunde de abordare. Smith este o viziune a economiei ca un set de sectoare integrate vertical, în care nu mai este loc pentru luarea în considerare a relațiilor interindustriale și a mijloacelor de producție produse. La Ricardo, dimpotrivă, atenția se concentrează mai ales asupra aparatului de producție: viziunea lui Ricard asupra sistemului economic se bazează pe considerarea „industriilor”, adică a sectoarelor formate prin agregarea proceselor de producție care produc bunuri similare. Aceeași lucrare, care în Smith este fondul suprem din care derivă bogăția unei națiuni, se retrage în Ricardo la un factor de producție, la fel ca mașinile și pământul. Această abordare se află la baza acceptării de către Ricardo a așa-numitei legi a lui Say , precum și a rezultatelor la care Ricardo a ajuns în analiza valorii și distribuției veniturilor.

Cele mai mari eforturi ale lui Ricardo au fost dedicate studiului distribuției veniturilor, o problemă pe care a considerat-o întotdeauna de importanță capitală în economia politică. Într-adevăr, întreaga lucrare ricardiană poate fi privită ca o încercare de a clarifica și simplifica relațiile dintre variabilele distributive și preț.

Ricardo a abordat în mod explicit problema valorii în lucrarea sa majoră, Despre principiile economiei politice și impozitării , care a fost publicată în 1817 și a avut mai multe ediții. Pentru Smith, a fost esențial în această privință să se determine condițiile de schimb între mărfuri și muncă. Prin explicarea prețului natural, el neglijase relațiile interindustriale. Abordarea industrială urmată de Ricardo, pe de altă parte, plasează condițiile relative de producție ale diferitelor mărfuri în centrul analizei. Viziunea diferită este cauza divergențelor puternice pe care cei doi autori le arată cu privire la consecințele pe care creșterea unei variabile distributive (salarii, chirie sau profit) ar trebui să le aibă asupra prețului real al mărfurilor. Pentru Smith „creșterea salariilor crește în mod necesar prețul multor mărfuri prin creșterea părții care se rezolvă în salarii”; dimpotrivă, Ricardo, care pleacă de la luarea în considerare a relațiilor de schimb intersectorial și a proporțiilor dintre forța de muncă și mijloacele de producție în fiecare proces de producție, ajunge la concluzia exact opusă: mărfurile ar continua să fie vândute la același preț ca înainte; creșterea salariilor ar atrage doar o distribuție diferită a veniturilor, cu o scădere a profiturilor din capital.

Pentru Ricardo, doar cantitatea de muncă angajată direct sau indirect în producția unei mărfuri determină prețul relativ al acesteia ( teoria valorii muncii ). Astfel, munca încorporată , care pentru Smith a fost regula doar în etapa premergătoare acumulării de capital și însușirea terenurilor, devine cu Ricardo legea valorii chiar și în etapa capitalistă. Odată ce teoria valorii muncii este acceptată, dependența dintre distribuția veniturilor și valori dispare.

Cu toate acestea, Ricardo și-a dat seama curând că validitatea teoriei sale depinde strict de ipoteza constanței, în diferitele sectoare economice, a intensității capitalului (cantitatea de capital angajat per lucrător) și a duratei mașinilor utilizate. De fapt, având în vedere o anumită distribuție a venitului, unde sunt considerate două industrii care utilizează proporții diferite de capital (sau capitaluri fixe cu o „rată de uzură” diferită), o modificare a uneia dintre variabilele distributive (de exemplu rata salariului) va avea loc rezultă în da, o variație în direcția opusă celeilalte componente (rata profitului), dar această compensare va avea o pondere diferită în cele două industrii. Consecința va fi o schimbare a structurii prețurilor fără nicio modificare a cantității de muncă. Pentru a clarifica ceea ce tocmai s-a spus, o scădere a ratei profitului, o consecință a creșterii salariilor, va face ca prețul unei mărfuri, în termeni de cealaltă, care folosește o proporție mai mare de capital, să scadă între cele două mărfuri; în același mod, odată cu creșterea ratei salariale, prețul mărfii respective va scădea, în ceea ce privește cealaltă, care este produsă cu mașini de durată mai lungă (cu cât diferența de durată este mai mare, cu atât scăderea prețului este mai mare).

Astfel, deși Ricardo era mai mult decât conștient de faptul că teoria valorii muncii nu putea fi prezentată ca o lege generală, el a respins întotdeauna criticile care i-au fost adresate, afirmând că abandonarea acestei teorii ar duce doar la modificări de puțin cont în concluzii. ajunsese și că teoria însăși putea fi considerată ca „cea mai apropiată apropiere de adevăr”. Cea mai profundă convingere a sa a fost că legile care guvernează distribuția veniturilor nu sunt legate indisolubil de teoria valorii. Ricardo însuși și-a dat seama, totuși, că nu va fi capabil să accepte această condamnare până când o marfă a cărei valoare era independentă de variațiile distribuției veniturilor nu va fi folosită ca numerar. Această marfă numerică a reprezentat într-o oarecare măsură o medie a tuturor mărfurilor; adică trebuia să aibă o componentă salarială și o componentă de profit ale cărei variații s-au contrabalansat reciproc, anulându-se reciproc. De fapt, folosindu-l ca marfă numerică, ar fi fost sigur că orice modificare a prețului oricărei mărfuri, ca urmare a unei modificări a distribuției veniturilor, ar fi cu siguranță atribuibilă mărfii al cărei preț este, și nu la o modificare a unității de măsură.adoptată. [2]

Ricardo nu a putut să o găsească în niciun fel. După unii, schema teoretică de producție a lui Piero Sraffa a apărut tocmai din căutarea acestei „măsuri invariabile de valoare”.

Robert Torrens

Robert Torrens ( 1780 - 1864 ) a fost unul dintre primii economiști care a atribuit producția de avere acțiunii comune a pământului , a muncii și a capitalului , pentru a ilustra modul în care productivitatea industriei este mărită de „diviziunea teritorială a muncii” și pentru a formula legea randamentelor diminuate. Numeroasele puncte de contact cu Ricardo l-au determinat să aprofundeze studiul relațiilor industriale și să-i întâmpine ideile cu privire la cererea efectivă .

Punctul de cel mai mare interes în ceea ce ne privește este respingerea teoriei muncii a valorii. Într- un eseu despre producția bogăției , publicat în 1815 , pornind de la analiza ricardiană a complicațiilor care apar în determinarea valorilor din utilizarea capitalului în diferite proporții, Torrens ajunge să creadă că ceea ce Ricardo a considerat doar o excepție a fost de fapt regula: nu cantitatea de muncă încorporată, acumulată și imediată determină prețul unei mărfuri, ci doar cantitatea de capital angajat (sau munca acumulată ).

Pentru Torrens, teoria prețurilor naturale nu poate fi independentă de contextul instituțional și, dacă teoria pură a valorii-muncă este durabilă „în acel stadiu primitiv al societății care precede separarea colectivității într-o clasă de capitaliști și o clasă de muncitori ", nu mai este așa" de îndată ce se acumulează capital și o clasă de capitaliști diferă de o clasă de muncitori ". În etapa capitalistă, singura regulă care contează este aceea care garantează uniformitatea ratei profitului și aceasta indiferent de cantitatea de muncă imediată pusă în mișcare: „capitaluri care conțin cantități egale de muncă acumulată și sunt egale ca mărime și durabilitate va da produse de valoare egală ".

În explicarea acestei teorii deosebite, Torrens demonstrează cât de adevărat se prevede că reziduul capitalului fix angajat este considerat ca fiind inclus în „rezultatele” producției, pe lângă produsele în sensul actual al cuvântului. Această metodă a fost apoi adoptată în general și de oponenții săi: mai întâi de Ricardo în ediția ulterioară a Principiilor, apoi de Thomas Malthus în Măsura valorii și mai târziu de Marx în Il Capitale . Sraffa a preluat-o din nou în partea a doua a producției de mărfuri de către mărfuri , unde, în introducerea capitalului fix, a considerat ceea ce rămâne din acesta ca un fel de produs comun.

Karl Marx

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Teoria marxiană a valorii .

Teoria marxiană a muncii a valorii ia teoria clasică ca bază, dar aduce unele modificări la ea. Comparativ cu distincția clasică dintre capital fix și capital circulant, Marx face o distincție diferită între capital constant și capital variabil, în care capitalul constant include, pe lângă capitalul fix, și porțiunea de capital circulant care nu este constituită din salarii. Mai mult, Marx recuperează distincția fiziocratică între munca productivă și neproductivă, pentru a ajunge la distincția dintre surplus (plusvalor) și exploatare [3] .

Valoarea în economia neoclasică

Carl Menger

Carl Menger ( 1840 - 1921 ), fondatorul școlii austriece , și-a publicat Principiile de economie în 1871 .

La fel ca alți economiști care au urmat, Menger își propune să ofere economiei același statut ca și științelor naturii, identificând cele mai simple fenomene și folosindu-le pentru a explica cele mai complexe. Prin urmare, identifică o lege cauzală în satisfacerea nevoilor umane procurate fiecărui individ prin lucruri utile. Cu aceasta el inaugurează ceea ce Joseph Schumpeter va defini individualismul metodologic : fundamentul analizei economice exclusiv pe comportamentul indivizilor, nu mai al claselor de indivizi (proprietari de pământ, capitaliști, muncitori) ca în economia clasică .

Menger precizează că utilitatea unui activ este o cerință necesară, dar nu suficientă, pentru a face din acesta obiectul economiei. Un bun este ieftin dacă cantitatea dorită este mai mare decât cea disponibilă .

Dacă cantitatea disponibilă a unui bun economic scade, acest lucru duce în mod necesar la o satisfacție mai mică a unei nevoi. Prin urmare, valoarea cantităților individuale ale unui activ constă în satisfacția mai mare sau mai mică pe care o pot provoca. Diferite bunuri au valori diferite, deoarece oferă satisfacții ale diferitelor entități atât din motive subiective cât și obiective. Importanța atribuită fiecărui bun este subiectivă (mâncarea este mai importantă decât tutunul). În ceea ce privește motivele obiective, Menger susține că un bun poate satisface adesea mai multe nevoi și că, din moment ce disponibilitatea sa este limitată (prin însăși definiția „bunului economic”), fiecare individ, având o cantitate dată de bun, satisface mai întâi are nevoie de mai mult, apoi treptat de cele mai puțin importante, pe cât posibil. Valoarea bunului este dată de importanța ultimei nevoi (în ordinea importanței) pe care reușește să o satisfacă. [4]

Prin urmare, valoarea are un caracter subiectiv pentru Menger și bunurile schimbate nu reprezintă cantități egale de valoare într-un sens obiectiv.

Caracterul subiectivității valorii economice (nu atât „ valoarea de schimb , ci„ valoarea de utilizare pentru a produce și, mai presus de toate, „ valoarea de utilizare pentru plăcere ) și, prin urmare, tendința sa asimptotică teoretic posibilă spre absolut, la nesfârșit, care nu poate fi atinsă de orice preț, face posibil să nu se confunde niciodată „cost” (obiectiv și măsurabil) și „valoare” (teoria valorii-muncă), dar și „preț” (convențional, obiectivat, măsurabil) și „valoare” (teorii ale profitului) ), prin urmare ne permite să nu confundăm niciodată teoriile valorii cu „teoriile prețului” și, în cele din urmă, ne permite să nu confundăm „profitul” cu formele de „surplus” productiv (poate răspândit) fără profit nominal, inclusiv consecințele importante ale prețul de cost generalizat al concurenței perfecte studiat mai ales de Léon Walras .

Există un schimb între indivizii A și B dacă A are bunuri care valorează mai puțin pentru el decât pentru B și invers. De exemplu, dacă A are 100 de unități de cereale care îi valorează cel puțin 40 de unități de vin, el nu va da niciodată mai mult de 100 de unități de cereale pentru 40 de unități de vin; dacă B are 40 de unități de vin în valoare de cel puțin 80 de unități de cereale, el nu va da niciodată 40 de unități de vin pentru mai puțin de 80 de unități de cereale. Prin urmare, schimbul între cele două este posibil: este suficient ca A să dea mai puțin de 100 de unități de cereale pentru vinul lui B și B să primească cel puțin 80 de unități de cereale pentru el. Toate combinațiile intermediare sunt posibile din punct de vedere economic (40 de unități de vin B față de 80, 81, ..., 90, ..., 95, ... 100 unități de boabe de A); cu toate acestea, eforturile opuse ale celor doi indivizi pentru a obține fiecare cea mai mare satisfacție de sine tinde să facă media celor două extreme să prevaleze pentru Menger. Prin urmare, prețul a 40 de unități de vin va fi dat de 90 de unități de grâu și va fi determinat doar de factori subiectivi.

William Stanley Jevons

Pentru William Stanley Jevons ( 1835 - 1882 ), economia este o știință a comportamentului uman și trebuie să se bazeze pe psihologie .

În Teoria economiei politice ( 1871 ), își propune să trateze economia ca pe un calcul matematic al plăcerii (plăcerii) și durerii (durerii) și definește obiectul ca maximizarea fericirii prin achiziționarea plăcerii la cel mai mic cost din punct de vedere al durerii.

Un bun este orice obiect, substanță, acțiune sau serviciu care poate aduce plăcere sau ameliora durerea; utilitatea este calitatea prin care un bun aduce plăcere sau ameliorează durerea. Cu toate acestea, utilitatea nu este inerentă bunurilor, ci este o circumstanță a acestora care apare în raport cu nevoile umane. Mai presus de toate, utilitatea scade odată cu creșterea consumului unui bun și invers; de exemplu, împărțind mâncarea consumată în fiecare zi în zece părți, privarea ultimei părți nu deranjează prea mult, dar privările ulterioare cauzează din ce în ce mai mult rău, până la înfometare.

Jevons arată cu un bun, cu utilitatea totală care provine din consumul de , cu gradul de utilitate corespunzător cantității (variația utilității corespunzătoare unei variații infinitesimale a cantității consumate) și definește gradul final de utilitate ca fiind cel care corespunde ultimei creșteri infinit mici a cantității bunului deja disponibil. [5]

Un activ poate satisface diverse nevoi. Distribuția sa pe diferite utilizări trebuie să fie astfel încât scăderea unei utilizări să nu implice o durere mai intensă decât plăcerea care decurge din creșterea alteia; adică trebuie să existe:

.
Figura 5 din Teoria lui Jevons (p. 97): curba de utilitate descrescătoare a unui activ achiziționat și cea în creștere a unui activ vândut se întâlnesc într-un punct care indică relația de schimb dintre cele două active.

Schimbul a două mărfuri respectă reguli similare: dacă individul sau comunitatea A deține grâu, de exemplu, el va fi dispus să îl schimbe cu animalele lui B până când pierderea de utilitate din vânzarea de grâu este egală cu câștigul în utilitate. achiziționarea de animale. Adică, indicând:

  • cu gradul final de utilitate pentru A din cantitatea inițială de cereale minus cantitatea vândută;
  • cu gradul final de utilitate a animalelor pentru A;

trebuie avut:

adică

.

Jevons stabilește, de asemenea, o lege a indiferenței , potrivit căreia la un moment dat și pe o anumită piață nu pot exista două prețuri diferite pentru același tip de articol. Din el rezultă că raportul conform căruia se schimbă ultimele cantități infinitesimale din două mărfuri într-un act de schimb trebuie să fie egal cu raportul conform căruia se schimbă cantitățile totale ale acestora:

.

Pe această bază și indicând cu si cu ultimele grade de utilitate pentru B (respectiv de grâu și bovine), ecuația devine:

.

Valoarea , pentru Jevons, este întotdeauna relativă: valoarea unui activ nu este altceva decât raportul conform căruia este schimbat cu alții, la rândul său egal cu inversul raportului dintre gradele finale de utilitate. Prețul este suma de curs legal pentru care un activ poate fi schimbat. [6]

Notă

  1. ^ Această afirmație, din care urmează teza conform căreia prețul mărfurilor se rezolvă în întregime în salarii, profituri și chirii, fără a lăsa reziduuri din mijloacele de producție produse, a fost aspru criticat de Marx , deoarece implică în mod necesar existența mărfurilor de „ în cele din urmă „produs de muncă pură, fără alte mijloace de producție decât pământul. Convingerea de a putea reduce orice mijloc de producție în cantități de muncă și teren este la originea lipsei de interes a lui Smith în relațiile interindustriale, pe care se va concentra în schimb atenția autorilor ulteriori, inclusiv a lui David Ricardo . În plus, afirmația în cauză este incompatibilă cu existența unei limite fixe pentru creșterea ratei profitului ; o limită de care Marx a fost în schimb convins. Ideea ratei maxime a profitului în corespondență cu un salariu zero va fi apoi reluată și dezvoltată ulterior de Piero Sraffa .
  2. ^ Cu toate acestea, înțelegerea lui Ricardo despre fenomen nu a fost niciodată completă. În special, el, urmat de acest lucru de către autorii clasici de mai târziu, credea în mod eronat că, în cazul unei creșteri progresive (sau a unei scăderi progresive) a ratei profitului, raportul dintre prețurile a două mărfuri ar putea fie să rămână constant, fie mergeți în jos sau în sus. și aceasta pentru întreaga gamă de variație a variabilei. Această opinie a fost legată de credința în posibilitatea de a determina o valoare a raportului de producție brut-mijloc de producție pentru care prețul unui produs față de cel al mijloacelor sale de producție a rămas constant în ceea ce privește modificările distribuției veniturilor. Dimpotrivă, Sraffa a arătat că, în general, acest lucru nu este posibil; Acest lucru se datorează faptului că, dacă rata profitului este crescută progresiv, prețul unui produs, în raport cu mijloacele sale de producție, poate crește sau scădea, sau chiar alternativ crește și scădea.
  3. ^ Pier Luigi Porta, Teorii economice în Noua enciclopedie de drept și economie , Milano, Garzanti, 1985, pag. 1371-2
  4. ^ Există aici pe scurt conceptul de utilitate marginală în scădere, care va fi definit mai clar de alți economiști.
  5. ^ Alfred Marshall , în prima notă a „Anexei matematice” la Principiile sale, redefinește gradul final de utilitate ca „grad marginal de utilitate”, definind în schimb utilitatea marginală ca .
  6. ^ Zece ani mai târziu, Francis Ysidro Edgeworth a dovedit că ecuația lui Jevons este de fapt nedeterminată. În rezumat, așa cum se poate observa parțial în formularea lui Menger, în schimburile între doar doi contractori pot exista relații de schimb diferite, în sensul că fiecare dintre cei doi poate vinde cantități mai mari sau mai mici din bunul de care dispune în schimbul mai mare sau mai mic decât binele pe care și-l dorește (vezi caseta lui Edgeworth ). Potrivit lui Edgeworth, numai în generalitatea schimburilor sub un regim de concurență perfectă nu există nicio incertitudine, deoarece, în acest caz, toți contractanții se găsesc la sursă la prețuri date pentru toate bunurile. Determinarea acestor prețuri este scopul Walras .

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe