Teoria alegerii raționale

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea teoriei analoage în criminologie , consultați Teoria alegerii raționale (criminologie) .

Teoria alegerii raționale aplicată sociologiei este un set de principii conform cărora individul își cântărește alegerile pe baza unui calcul autonom între costuri și profituri ale consecințelor acestei alegeri.

fundal

Teoria alegerii raționale își are rădăcinile în gândirea economiștilor din secolul al XIX-lea când, adică, urmând teoriile hedoniste și utilitare, au început să ia în considerare luarea deciziilor individuale bazate pe dorința de a obține satisfacție sau teama de a suferi o sancțiune. Economiștii în special, inclusiv Adam Smith , David Ricardo și Carl Menger, au insistat asupra faptului că deficitul de resurse, care a caracterizat mediul socio-economic, i-a obligat pe indivizi să facă alegeri. În acest cadru, primele abordări ale alegerii raționale s-au bazat pe teoria schimbului [1] . Pe lângă economiști, unii antropologi au fost și precursori ai acestei ordine de idei. Bronisław Malinowski , de exemplu, a efectuat studii asupra "schimbului Kula", un ritual special practicat în Insulele Trobriand pentru a demonstra că obligația de a da, primi și a primi reciproc formează un fel de reciprocitate prin care obiectele schimbate sunt asimilate persoanei cine le deținea, deși nu avea nicio utilitate aparentă. Teoria alegerii raționale a adus mulți adepți în anii șaizeci datorită unor exponenți precum George Homans , Peter Blau și apoi a cunoscut un ușor declin în deceniile următoare. O reevaluare a avut loc în anii 1990 pe baza studiilor lui James Samuel Coleman despre capitalul social și comportamentul electoral.

Descriere

Teoria alegerii raționale, susținând că există un preț pentru toate, afirmă că acțiunea umană este determinată de urmărirea intereselor personale:

  1. indivizii intră în relații numai atunci când înțeleg că în interacțiune pot maximiza utilitatea subiectivă
  2. cooperarea nu este funcțională pentru sistem, ci pentru individ
  3. există un schimb între acțiunea individuală și context (de exemplu, pentru Matilde Seraoburta de la Napoli ” este moale, adică comportamentul colectiv tinde să fie anarhic)

George Homans , preluând antropologia, subliniază că acțiunea reciprocității este activată pe baza unor reguli care la rândul lor creează sisteme de alianțe care sunt atât simetrice, cât și asimetrice, deoarece valoarea de schimb crește odată cu nivelul de importanță al subiectului. Principiile sociologice generale ale alegerii raționale sunt descrise de Homans:
1) Principiul succesului: dacă o acțiune efectuată de o persoană are succes, cu atât este mai mare probabilitatea ca acea persoană să repete aceeași acțiune.
2) Principiul stimulului: dacă stimulul care a determinat o persoană să efectueze o acțiune reușită reapare, cu atât este mai mare probabilitatea ca acea persoană să efectueze aceeași acțiune.
3) Principiul valorii: cu cât o persoană atribuie valoare rezultatului unei acțiuni, cu atât este mai probabil să o realizeze.
4) Principiul raționalității: în alegerea între acțiuni alternative, o persoană va opta pentru cea în care, conform percepției sale, valoarea -V- a rezultatului, înmulțită cu probabilitatea -p- de a o obține, este mai mare .
5) Principiul privării-sațietate: cu cât o persoană primește mai des o anumită recompensă, cu atât mai puțină valoare va atribui recompenselor de același tip (în economie este principiul utilității marginale descrescătoare).
6) Principiul aprobării agresivității: atunci când acțiunea unei persoane nu obține succesul dorit, individul se va angaja probabil într-un comportament agresiv și va judeca rezultatele unui astfel de comportament mai valabile. Dimpotrivă, atunci când acțiunea întreprinsă atinge succesul dorit, persoana este mulțumită de aceasta și rezultatele acestui comportament vor lua o importanță mai mare în ochii săi.
Principiul raționalității are o importanță deosebită.

Blau a luat de la Leon Festinger termenul „disonanță cognitivă” pentru a indica acel proces în care membrii unei organizații tind să ascundă sau să modifice anumite fapte care sunt în contrast cu așteptările grupului pentru a obține recunoașterea ideilor lor prin transformarea lor în norme și valori partajate. Potrivit autorului, avantajele exercitării puterii sunt mai mari decât așteptările grupului subordonat dacă consimțământul colectiv față de conducere le legitimează; grupul însuși dezvoltă norme care servesc la determinarea membrilor să observe comportamentul coercitiv [1] .

Unele interpretări ale alegerii raționale

Rata divorțului

În Italia, în ultimii ani a existat o creștere necontrolată a ratei divorțului. Sociologii de alegere rațională nu pun atât de mult problema factorilor care au condiționat această rată, cum ar fi, de exemplu, schimbarea către forme alternative față de familia tradițională, dar iau în considerare faptul că în toate cazurile a apărut o alegere, din partea actorilor din cuplu, la menținerea sau dizolvarea legăturii de căsătorie [1] .

Întreruperea sarcinii

Kristine Lurker, în anii optzeci, a făcut o serie de observații asupra grupurilor de activiști pro și anti-avort, arătând că membrii fiecărei facțiuni acționează nu numai pe baza modului în care își definesc identitatea individuală, ci și, mai ales, pe baza unei „viziuni întregi” a lumii" [1] . Pentru anti-avorturi lumea este împărțită în două sfere, masculină și feminină, cu roluri clare și definite pentru care întreruperea sarcinii reprezintă ruperea acestui echilibru. În mod similar, pentru avortioniști există o distincție între cele două sexe, dar de tip asimetric în sensul că, potrivit lor, femeia ar avea dreptul la ultimul cuvânt despre continuarea sau nu a sarcinii . În ambele cazuri, activiștii participă împreună cu membrii propriului partid cu care împărtășesc și își întăresc identitatea în funcție de auto-mulțumire.

Administrație publică

Homans a efectuat studii asupra unei secțiuni administrative a companiei de utilități din est care se ocupă cu controlul colectării facturilor ( electricitate , gaz și apă ). Biroul în cauză a fost organizat în funcție de trei grupuri în care sexul feminin avea supremația. Un grup s-a ocupat de actualizarea datelor de contact ale utilizatorilor, al doilea grup s-a ocupat de casa de marcat cu toate minutele de plată și, în cele din urmă, ultimul grup s-a ocupat de contabilitate. Subiecții eșantionului experimental au avut aceleași caracteristici, cu excepția celor din cel de-al treilea grup care necesită abilități mai avansate. Cu toate acestea, diferența reală nu consta în abilități, ci mai degrabă în salariu. Al treilea grup, de fapt, deși echipat cu personal mai experimentat, a primit același salariu ca toate celelalte. Pe de altă parte, al doilea grup, care în esență desfășura lucrări de arhivare, a fost cel mai productiv. Oamenii au arătat că salariile singure nu erau suficiente pentru a garanta productivitatea, ci că erau necesare și o serie de stimulente bazate pe merit. [1] .

Congresul american

Autonomia deputaților și a senatorilor congresului este de așa natură încât membrii stabilesc relații de negociere între ei care prevăd votul comun asupra anumitor probleme în schimbul favorurilor politice . Pentru Coleman, aceștia nu sunt altceva decât jucători angajați într-un joc permanent care se exprimă nu numai în viața parlamentară sau în „ camera butonului ”, ci și, mai ales, într-o rețea densă de relații de schimb. În acest fel, un regim cooperativ se dezvoltă în politică dincolo de interesele personale ale congresmanilor individuali [1] .

Perspective asupra alegerii raționale

Mulți critici s-au concentrat asupra faptului că alegerea rațională este limitată la valoarea bunurilor materiale și nu ia în considerare cele morale. Randall Collins și Neil Smelser , de exemplu, cred că această teorie nu ia în considerare emoțiile, înțelese ca factori latenți care determină alegerile, care sunt astfel asumate fără o înțelegere reală a agentului. Alegerea rațională, potrivit altora, pare mai reușită atunci când încearcă să demonstreze un comportament restricționat în grupuri mici, deoarece agentul poate beneficia de o realitate cognitivă mai limitată [1] .

Notă

  1. ^ a b c d e f g Wallace RA, Wolf A. (1999) The sociological theory theory , (titlul original Contemporary Sociological Theory, 1980), Bologna, il Mulino, p. 305 , 306 , 325 , 345 , 366 , 375 , ISBN 88-15-07698-0 .

Bibliografie

  • Coleman JS (1986) Interese individuale și acțiune colectivă: eseuri selectate , Cambridge, Cambridge University Press.
  • Homans GC (1974) Formele elementare ale comportamentului social , Milan, Angeli.
  • Lurker K. (1984) Avortul și politica maternității , Berkley, University of California Press.
  • Scanzoni J. (1972) Politica de putere în căsătoria americană , Englewood Cliffs, Prentice Hall.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (EN) sh94002848 · GND (DE) 4274923-2